Добавить в избранноеНа главнуюEnglish   


Рейтинг@Mail.ru



Публикации ЦПТ

23.05.03, Столичная вечерняя газета
Долг не отдадут, но к иракской нефти подпустят

Борис Макаренко

В том виде, в котором резолюция выносится на Совет безопасности ООН, она есть не просто плод компромисса, но очень долгих переговоров и торгов. Режим санкций – вроде бы формальный повод, но в него пакуется целый набор проблем. Здесь определяется и роль ООН вообще, и роль ООН в Ираке, и проблема иракских долгов, и проблема участия российских, равно как и французских нефтяных компаний в последующей экономической деятельности в Ираке.

Не вдаваясь в подробности большого количества переговоров между дипломатами американской, европейской и российской сторон, стоит обозначить сухой остаток.

Без ООН и без хотя бы общих рамок понимания и согласия между Европой и Россией американцы не считают для себя возможным управлять Ираком. Поэтому они пошли на существенные уступки в определении роли ООН.

Во-вторых, если у кого-то в России были надежды, что мы получим с Ирака долг, то ясно, что эту позицию отстоять в значительной степени не удалось. Удалось добиться компромисса: перенести обсуждение этой проблемы в Парижский клуб. Это, впрочем, автоматически означает, что все наши военные долги Ираку сгорят почти наверняка.

Российские и французские компании в Ирак, очевидно, пустят. Но речь пойдет не о каких-то многомиллиардных контрактах, которые так влияли на российское общественное мнение перед войной и которые были в общем химерическими. Речь пойдет о сотрудничестве с крупнейшими мировыми, в первую очередь американскими компаниями, где Россия сможет зарабатывать прежде всего на своем ноу-хау: на знании иракских нефтяных месторождений и умении на них работать. В результате торга от многого пришлось отказаться, но и удалось добиться существенных уступок от США. Франция и Германии здесь были скорее нашими союзниками и партнерами.

Важно отметить, что хотя эти переговоры были не простыми, но прошли в достаточно конструктивной обстановке. Мы увидели, что стороны стремятся сгладить противоречия, не ущемляя партнера из-за нанесенных ранее обид.

Тем не менее никогда не бывает полного союза. Каждая страна суверенна. Совпадений между Россией, Германией и Францией много. Между Германией и Францией точек соприкосновения больше, потому что они задают тон в европейском сообществе и есть общие интересы, которые они могут отстаивать совместно перед Соединенными Штатами. Россия же в эти проблемы просто не включена. Речь идет хотя бы об оборонной концепции Евросоюза и об экономической конкуренции так называемого Евролэнда и Америки.

Поддержка «тройкой» проекта резолюции по Ираку, на мой взгляд, вполне предсказуема. В отличие от ситуации накануне войны, речи о том, чтобы Франция и Россия наложили вето на резолюцию, и быть не могло. Они в этом не были заинтересованы. Это бы еще более усугубило противоречия с США, тогда как ясно, что Ирак все-таки нужно обустраивать. А чтобы его обустраивать, санкции должны либо исчезнуть, либо существенно трансформироваться. Поэтому и необходимо было выработать проект резолюции, приемлемый для всех сторон.

Соединенным Штатам же ко всему прочему необходима легализация «задним числом» своей иракской кампании. Де-факто эта легализация в значительной степени произойдет, как только появится любая резолюция ООН, сколь либо широко трактующая иракскую тему. Де-юре этой легализации сразу не будет, потому что в тексте резолюции не будет прямого оправдания односторонних американских действий. Эта резолюция обойдет молчанием тот факт, что в Ираке произошли некоторые изменения, типа падения режима Саддама.