Добавить в избранноеНа главнуюEnglish   


Рейтинг@Mail.ru



Комментарии экспертов ЦПТ

   30.04.04, Признание/ А был ли выбор?
Были ли вообще у нас в стране 14 марта реальные выборы? Или прошла всенародная демонстрация популярности Путина?

Игорь Бунин:
С точки зрения демократической процедуры это были нормальные выборы. Каждый мог прийти, проголосовать... Но реально при современном раскладе сил более корректно называть события 14 марта "плебисцитом" - всенародным подтверждением доверия к действующему президенту.

Многие выражали беспокойство относительно прихода на участки избирателей. Была ли реальная опасность явки менее 50%?
По некоторым прогнозам предвыборных штабов, явка могла начать падать, и было сделано все, чтобы привлечь народ на участки. Хотя, реально, все эти тревоги были безосновательными. Простые арифметические подсчеты показывали, что в любом случае половина населения должна была прийти на выборы. Так оно потом и оказалось.

Результаты выборов были понятны заранее всем претендентам на кресло президента, не только Путину. Скажите, зачем тогда остальные согласились принимать участие в подобном "плебисците"? Играть роль "массовки"?
Остальные участники осознанно были статистами. Каждый играл свою роль, отстаивал свои интересы. Роль "дублера" Путина взял на себя Миронов. Участие ЛДПР шло через Малышкина. Глазьев, надеялся занять второе место и получить некоторую перспективу на 2008 год. Для Харитонова главным было собрать"ядерный электорат" КПРФ, с чем он, кстати, неплохо справился. Хакамаде необходимо было продемонстрировать участие либералов в парламентских выборах.

И в какой мере "статисты"достигли своих целей?
Харитонов, как я уже говорил, достиг их на 100%. Хакамада частично. Глазьев "провалился" полностью. Миронов получил столько, сколько он и должен был получить."Дубль" президента не мог набрать более 1%. Что касается Малышкина, то он помог сохранить ядро электората Жириновского, потому что Жириновский немногим больше, чем Малышкин, набрал голосов на президентских выборах 2000 года.

Есть ли страна, где выборы считаются состоявшимися при любой явке избирателей?
Да, например, Швейцария. У системы выборов каждой страны своя история.

Теперь довольно непростой вопрос, как на Ваш взгляд, состояться ли выборы в 2008 году? Нет ли опасности их срыва?
Конечно, выборы будут. Безусловно. Нет такого сценария, чтобы их не было.

Кто будет президентом в 2008 г.?
Пока ничего конкретного сказать невозможно. Этого человека нет на первом плане политики. Скорее всего, новым президентом будет выходец из ближайшего окружения президента нынешнего.

И народ поддержит этого человека так же, как в 2000 году поддержал мало кому известного Путина?
Возможно, в 2008 году будет более яркая конкурентная борьба, в которой в конце концов победит тот, кого предложит Владимир Владимирович. Поживем увидим...

Марк Урнов:
Не надо путать предпочтения избирателей, которые могут быть любыми, и обеспечение законных предвыборных процедур. В 2004 году не были обеспечены процедуры проведения президентских выборов, всячески оттеснялись от СМИ участники с небольшим количеством сторонников, многим, особенно Сергею Глазьеву, не давали выступать перед избирателями в регионах. "Ролики" Глазьева, насколько я помню, не пустили на I и II каналы. Дебаты, от которых главный кандидат отказался, ставили на крайне неудобное время. До 80% эфира на центральных каналах отдавалось Путину, и лишь 20% всем остальным вместе взятым.

Все, что мы наблюдали перед 14 марта, к европейским стандартам проведения выборов никакого отношения не имело. Был четкий плебисцит о доверии Владимиру Владимировичу. Все остальные претенденты выступали в этом процессе как статисты. Об этом, кстати, говорили и иностранные наблюдатели.

Но ведь Владимир Владимирович Путин тоже знал, как обстоит дело. Знал он и результаты социологических опросов. Почему же тогда он в своем обращении так просил всех прийти на участки?
Я полагаю, что Путин тут оказался жертвой некой "чиновной истерики". Был какой-то фантасмагорический страх чиновников всех уровней, так или иначе ориентированных на Кремль.

Страх чего?
Они боялись, что выборы могут не состояться, потому что "скучно", "нет реальной интриги". Этот "ужас" транслировался и президенту. Вообще-то, что творилось перед 14 марта в стране, уму непостижимо. Губернаторы, как "укушенные", носились по своим территориям, убеждая всех "непременно прийти на голосование", представители Министерства здравоохранения на Дальнем Востоке дали директиву не помещать граждан в больницы без открепительных талонов. Кто-то устраивал на выборах какую-то лотерею "приходи на выборы и у тебя будет шанс получить автомобиль". В нескольких районах молодежи обещал и бесплатный билет на дискотеку. Консульства России автобусами свозили россиян, живущих за границей, на избирательные участки. Представители самых разных конфессий тоже просили своих прихожан исполнить гражданский долг...

С одной стороны, выборы изначально были лишены интриги, и , как Вы говорите, властями всячески ограничивалась даже возможность ее возникновения, а с другой - пошла чиновничья паника - "выборы скучные, надо всячески поднимать явку"?
Вот такое было несоответствие. Интрига отметалась сразу. Насколько я помню, были отменены дебаты на 4м канале в прямом эфире. Савик Шустер лишался интересной темы, рейтинг передачи падал. И одновременно те, кто"давил" конкуренцию, понимали, что выборы становятся скучными, и паниковали "а вдруг народ не придет". Эту"истерику" они передавали и президенту.

Но ведь сам Путин, я повторюсь, не мог не знать своего настоящего рейтинга. Знал, что его реально поддерживает абсолютное большинство...
Росло тотальное недоверие и к социологическим прогнозам. Я понимаю, что, вероятно, вокруг Владимира Владимировича Путина столпились люди, привыкшие "заказывать" исследования с заранее известным результатом, которые вообразили, что вся социология "проплачивается". Таким образом, все они психологически оказались вне зоны объективной информации, хотя, явка оказалась такой, какую и предсказывали социологи.

Кроме того, наверняка иначе я в чиновнике ничего не понимаю, все стали выслуживаться друг перед другом, стараться "Владимиру Владимировичу сделать больше". Губернаторы начали негласные соревнования, у кого в регионе явка будет выше. В Татарстане сделали 14 марта рабочим днем. Выдали всем открепительные талоны. Урны для голосования приносили на рабочие места...

Но тогда непонятно, зачем остальные кандидаты, отнюдь не глупые люди, и Глазьев, и та же Хакамада, согласились участвовать в выборах? Что они-то с этого получили?
Несмотря на все, им участвовать в выборах было нужно. Одно дело, если бы все кандидаты сразу, и Хакамада, и Глазьев, и Харитонов, вместе решили - мы выходим из игры. Тогда это была бы принципиальная, серьезная акция. Но с самого начала стало ясно, что такого расклада не получится. Каждый из оппозиционных кандидатов думал, "я-то уйду, а они останутся". В этих условиях идея бойкота лишалась смысла.

Кроме того, помимо избирателей существуют еще и партийные активисты. Им надо жить и работать, и если лидеры говорят, все, "штык в землю, меня больше выборы не интересуют", разрушаются "партийные сети", восстанавливать которые достаточно сложно. Поэтому "бойкот выборов" вещь небезопасная и для самих партий.

И еще нельзя сбрасывать со счетов то, что многие избиратели, поддерживающие маленькие партии, хотят полноценно участвовать в политических процессах. Я был на встрече Хакамады с избирателями в Питере. На эту встречу пришла председатель общества вдов Великой Отечественной войны. Пожилая женщина, но темпераментная, активная, зажигательная, она хотела поддержать Хакамаду. Сказала ей: "Мы пойдем за тебя голосовать". И таких людей тоже было немало.

Выходит, на Ваш взгляд, в этих выборах, реально помогая Путину, все равно надо было участвовать и нелояльным Владимиру Владимировичу силам?
Да. Потому что иначе положение оппозиционеров ухудшилось бы во много раз.

Какой Ваш прогноз на 2008 год? Кто будет президентом?
Отказываюсь давать сколь угодно содержательные прогнозы на столь большой срок по той простой причине, что, по-моему, нынешняя политическая система стала развиваться по законом"закрытой бюрократической машины", которая, к моему великому сожалению, еще пропитана духом конкуренции между чиновниками в демонстрации лояльности президенту. Все уже вытянули"грудь колесом", блестят глазами и стараются, чтобы их заметили. Внутри такой системы нет оппозиции, нет гражданского общества, нет открытой критики, принимаемых правительством решений, нет сдержек и противовесов. Исполнительная власть и законодательная сливаются воедино. Суды не независимы. Начинается медленное изменение представлений, о том, что можно, чего нельзя. Что допустимо, что недопустимо. Я не уверен, что через четыре года, в рамках изменившихся представлений, останется вопрос о необходимости новых выборов. Ведь и сегодня некоторые губернаторы позволяют себе заявлять, что "всякая власть от Бога" и все, что делает президент, правильно...

Но ведь Владимир Владимирович Путин - умный человек. Понимает, что уход от демократии гибелен для любого государства...
Надо понимать, как любое высшее должностное лицо получает информацию. Оно получает ее через систему. И Путин властен лишь в рамках системы, которая его окружает. Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно! Пойдет массовое давление всяческих холуев: "А вот оставайся ты, Господин Президент, на пожизненное..." Уже сейчас это есть, а со временем будет нарастать лавиной. А уж если мы посмотрим на настроение в обществе, на результаты тех социологических опросов, которыми мы занимаемся, так это вообще подтверждение авторитарного синдрома, уже "размытого" в народе. Вот общероссийская выборка 2,5 тысячи человек социологического опроса независимого фонда "Центр политических технологий" на февраль 2004 года:
- Президент должен стать полновластным хозяином страны, только тогда мы прорвемся... - 51%.
- Тем, кто мешает президенту проводить политику, не место в России - 45%.
- Мне все равно, какими методами действует политик, если его действия идут на благо народа, - 49%.
- На ответственные посты в стране лучше назначать тех, кто прошел профессиональную подготовку в рядах вооруженных сил, правоохранительных органов или спецслужбах, - 46%.
- Величие России измеряется прежде всего величием души нашего народа, а не уровнем наших доходов и чистотой в подъездах - 51%.
- Обязательная военная подготовка в школах и институтах отвечает лучшим традициям российского общества - 62%.
- Сила России в том, что у нас работать на благо государство всегда было почетнее, чем работать на себя, - 50%.
- Россию должны бояться, только тогда ее будут уважать - 59%.
- Казнить террористов публично, это правильно - 62%.
- В России нужно, чтобы власть боялись, иначе ее не будут уважать - 51%.

Но неужели нет сценария нормального развития страны, неужели никак нельзя что-то сделать для того, чтобы снять этот "авторитарный синдром" населения?
Сценарий нормального развития возможен лишь тогда, когда современная власть в России, пока она еще такая суперпопулярная, поймет, что надо разворачивать страну на модернизацию. Иначе ничего, кроме разрастания коррумпированного государства, в котором правят дремучие, коррумпированные чиновники, разговаривающие на языке, понятном лишь половине населения, которое точно такое, как они, и потому их любит, у нас не получится.

Но ведь все у нас только и говорят, что о модернизации...
Говорить не значит делать. Не нужна большей части населения, большей части элиты... никакая модернизация. Но если власть будет сейчас потакать подобным настроениям, то через20 лет Россия начнет от слабости просто разламываться. И тогда с этим ничего не сделаешь. Потому что помимо всего демографические прогнозы чудовищные. Сегодня в России примерно 150 миллионов человек, а в 2050 году, по супернадежным прогнозам ООН, нас будет менее 100 миллионов. Это меньше, чем уже сейчас имеет Япония, чем будет иметь Иран. Процент нашего населения в мире упадет с 2% до 1%. Напомню, что в середине XX века в России жило 4% населения Земли. В начале XX века 8%.

Как Вы думаете, будет ли все эти жуткие прогнозы учитывать президент?
Я очень рассчитываю на его компетентность. Надеюсь, что он сообразит, в каком положении реально находится страна. И, сообразив, начнет совершать какие-то действия. Главное нормализовать отношения государства с крупным бизнесом, который являлся источником модернизации. Не тормозить приток капиталов с Запада. Пытаться как-то менять психологический климат в стране. Мы же социологи, мы проводим опросы, и видим, что люди постепенно опять стали бояться с нами искренне разговаривать. Даже при анонимных исследованиях. Куда это годиться? Будет ли при таких условиях формироваться свободный человек для свободного бизнеса? Нет, не будет. Поэтому необходимо постоянно показывать новой власти ту бездну, в которую скатывается страна. Потому что власть Путина, в отличие от власти Ельцина, непопулярной и слабой, пока еще пользуется поддержкой населения. Пока еще она способна рулить против потока всей этой страшной консервативной массы. Но власть должна делать свой выбор сейчас, сегодня, в эти самые секунды.