08/06/2017
Победа консерваторов может стать поражением для Терезы Мэй
Комментарий Алексея Макаркина:
«Подвешенный» парламент — один из вполне возможных исходов выборов, потому что британское общество колеблется, чувствует себя неуверенно, и любой фактор в этих условиях может сыграть свою роль. Пока мы не можем сказать, как, например, отразится на настроениях электората теракт в Лондоне — сплотятся ли люди вокруг консерваторов, или же предъявят им претензии за необеспечение безопасности? Реакция может быть любая, и узнаем о ней мы, возможно, на избирательных участках. Можно вспомнить пример Франции, где незадолго до президентских выборов произошел теракт — он, однако, не привел к росту поддержки консерваторов и крайне правых сил, занимающих антимигрантскую позицию. Но там у власти находились социалисты, они же отвечали за безопасность, а их кандидат к тому моменту не имел никаких шансов на победу. То есть ситуация была принципиально иная.
Что же произошло в Великобритании? Когда в апреле Тереза Мэй объявила о досрочных выборах, разрыв с лейбористами составлял более 20%, и убедительная победа консерваторов казалось гарантированной. Таким образом премьер получила бы народный мандат на продолжение политики «жесткого» Брекзита и укрепила бы свой авторитет (ранее Мэй была избрана лишь внутрипартийным голосованием).
Однако консерваторам не удалось убедить электорат в том, что у них есть конкретный план не только по Брекзиту (как раз этот вопрос ими проработан), а по использованию плюсов, которые получит страна после выхода из ЕС. На это наложился еще один важный фактор — консерваторы имели неосторожность включить в свою избирательную программу очень спорный пункт о том, что жилье пожилых граждан, за которыми ухаживают муниципальные сотрудники соцобеспечения, после смерти переходит в собственность муниципалитета. На самом деле практика, подобная этой, в стране уже имеется. Но выдвижение этой идеи в качестве программного положения оказалось недостаточно этичным для британцев, окрестивших инициативу «налогом на деменцию». С одной стороны оказалось государство, пусть и в виде муниципалитетов, с другой — беззащитные пенсионеры. По мнению специалистов, ситуация с самой идеей неоднозначная (например, жилье умершего потом может получить другой нуждающийся в нем пожилой человек), но избирательные кампании как раз требуют однозначности. А симпатии общества в данном случае, разумеется, оказались на стороне пенсионеров; консерваторы выступили тут в роли технократической, негуманной партии, реанимировав в памяти и правление Маргарет Тэтчер, к которому в Великобритании отношение очень неоднозначное.
В результате предсказать, чем закончатся выборы, сейчас очень сложно. Скорее всего, консерваторы их все же выиграют. Но вопрос — будет ли у них большинство? Мэй рассчитывала на убедительное большинство. Пока же возможно либо слабое большинство, как сейчас (330 из 650 мест в палате общин), либо «подвешенный» парламент.
В первом случае консерваторам все равно удастся сформировать однопартийное правительство. Но они будут зависимы от своих не очень лояльных депутатов, у которых есть претензии к Мэй. В условиях, когда у нее хороший рейтинг, ей сопутствует успех, эти претензии отходят на второй план. Но если премьера постигнет неудача, если она выиграет, но не с убедительным результатом, степень недовольства может возрасти. Достаточно вспомнить Маргарет Тэтчер — для нее подобная нелояльность депутатов в свое время закончилась очень плохо, ее, по сути, свергли ее же однопартийцы. Поэтому даже в случае не очень уверенного успеха для Мэй есть существенные политические риски.
Если же консерваторы не наберут большинства (326 мест), сложится ситуация «подвешенного» парламента. Внешне это вроде бы не очень страшно, прецеденты уже были в британской истории, в том числе и когда премьером был Дэвид Кэмерон. Тогда была создана коалиция с либеральными демократами, которая продержалась весь срок полномочий парламента, оказавшись, несмотря на противоречия, достаточно стабильной.
Но есть в подобной ситуации две проблемы. Во-первых, опыт с либеральными демократами оказался неудачным для них самих: в условиях доминирования в коалиции консерваторов им не удалось реализовать свою программу. Избиратели разочаровались, и на следующих выборах либеральные демократы потерпели серьезное поражение, а консерваторы победоносно сформировали однопартийное правительство. То есть играть роль младшего партнера с перспективой поражения в следующей избирательной кампании, наверное, никому не захочется...
Вторая проблема носит еще более серьезный характер: кто теоретически может войти в коалицию с консерваторами сейчас? Большая коалиция изначально невозможна, поскольку нельзя представить Терезу Мэй и Джереми Корбина (лидер лейбористов) в одном правительстве, это идеологические антиподы. Если со времен Тони Блэра Лейбористская партия в политическом плане двигались к центру, то с Корбином они сильно сдвинулись влево.
Можно вспомнить о либеральных демократах, но, во-первых, у них есть печальный опыт, о котором уже сказано, а во-вторых — это главная партия, выступающая против Брекзита.
Будет достаточно много депутатов у Шотландской национальной партии, но шотландцы готовят очередной референдум о выходе из Соединенного Королевства, и их приоритеты совершенно расходятся с интересами консерваторов.
Есть Партия Уэльса, но там примерно такое же негативное отношение к консерваторам.
Союз с североирландскими протестантами из Ольстерской юнионистской партии также маловероятен, так как будет означать конфликт с североирландскими католиками.
Конечно, существует еще и Партия независимости Соединенного Королевства, которая являлась единственной политической силой, последовательно поддерживавшей Брекзит. Но политика Мэй, возглавившей процесс выхода страны из ЕС, практически уничтожила влияние этой партии.
Если консерваторы не получат большинства, то это может либо привести к новым выборам, либо способствовать созданию противостоящей им коалиции. Но второй вариант гораздо сложнее, поскольку, как мы видим, приоритеты у всех партий весьма разнятся. Поэтому в случае формирования «подвешенного» парламента он будет недолговечен, и, вероятнее всего, будут проведены досрочные выборы.
Что потребует Всемирный банк от Украины
Комментарий Алексея Макаркина:
Однако провести реформу будет очень сложно из-за давления общества. Так, запрет на куплю-продажу земли был введен еще при президенте Леониде Кучме и сохранялся при всех последующих президентах. Это было связано как с интересами игроков внутри страны, так и с настроениями общества, которое воспринимает землю как «общее благо». →
Эксперты полагают, что выборы, которые пройдут в ряде российских регионов в Единый день голосования 8 сентября, учитывая резко возросшую в последнее время политическую активность в России, могут стать даже еще более неординарным событием, чем кажется сейчас
Комментарий Алексея Макаркина:Если к человеку (кандидату) есть претензии (электората), то решать их сложней, и второй тур становится мобилизацией всех недовольных. Причем в этом случае, «позиция бывших кандидатов ни на что не влияет — они могут сколько угодно говорить, что они поддерживают (действующего) губернатора, что готовы работать в его команде, что выступают за конструктивность и стабильность, но это уже никого не интересует — избиратели будут голосовать протестно. В такой ситуации второй тур для старой действующей региональной власти будет очень сложным. При этом, вторые туры для власти нежелательны где бы то ни было, потому что перед ними не только актуализируются разные претензии (к кому-то большие, к кому-то меньшие, а кто-то вообще расплачивается за своих предшественников), но избиратель чувствует, что у него появился шанс наказать власть, и этим шансом он старается воспользоваться. Если перед первым туром многие избиратели считают, что стену лбом не прошибешь, то если вдруг появляется второй, то возникают надежды, усиливается антивластная электоральная напряженность. В то же время, в текущей политической ситуации вторые туры стали более предсказуемы. Если в прошлом году их проведение в некоторых регионах стало сенсацией, то сейчас власти к этому готовы. Уже рассматриваются варианты планирования избирательной кампании с учетом того, что в первом туре можно и не выиграть. Такое развитие событий уже воспринимается не как неожиданность, а, скорее, как некая неприятная ситуация, с которой надо что-то делать физически и технологически. →
Велик риск второго тура на губернаторских выборах в четырех регионах - Республике Алтай, Астраханской, Вологодской и Волгоградской областях
Комментарий Ростислава Туровского:
На общем фоне благодаря неплохому политическому и электоральному опыту выделяются разве что кандидаты КПРФ на Алтае, Сахалине и в Петербурге. Но и это автоматически ещё не выводит выборы во второй тур. →
Эксперты обсуждают итоги визита Владимира Путина в Финляндию. Основное внимание - диалогу между Москвой и европейскими структурами
Комментарий Алексея Макаркина:Россия демонстрировала, что она не изолированная. И Франция, и Финляндия — это ее исторические партнеры, причем с Финляндией отношения были всегда более близкими. Территориальная Финляндия граничит с Россией. И кроме того, Финляндия не входит в «большую семерку», и там не было проблем, связанных с выходом России из тогда еще G8. →
Сенсационное заявление Дональда Трампа о том, что Россия может вернуться в G8, вызвало энтузиазм у нашей государственной пропаганды. Однако опрошенные «НИ» специалисты по геополитике не спешат радоваться
Комментарий Алексея Макаркина:Я думаю, что и в России, и в Европе к заявлению Трампа относятся с осторожностью. Потому что, для того, чтобы Россия вернулась в G7 должны произойти большие изменения в Российско-Украинских отношениях. Там что-то возможно сделать локальное, например, обменять заключённых, но, если говорить о более глобальных вещах, связанных с ситуацией на Востоке Украины, всё значительно сложнее. Есть отчётливое желание Трампа и Макрона включить Россию в систему диалога, но вопрос в том, что получится с Донецком и Луганском, удастся ли найти взаимоприемлемую форму. Несколько раз казалось, что эту форму уже нашли: то речь шла об особом статусе для регионов, то о возможности введения миротворцев. Но каждый раз ничего не получалось. →
Фонд развития гражданского общества представит в четверг прогноз голосования на выборах 8 сентября
Комментарий Ростислава Туровского:Перспективы вторых туров зависят от того, в каких регионах избиратели преодолеют апатию и обеспечат протестную явку. Пробудить его от апатии могут не столько оппозиционеры, сколько сами губернаторы, своими неудачными действиями. Сильных и опытных соперников у глав почти не остались - реально пробудить протестный электорат могут коммунисты на Сахалине и Алтае. В остальных случаях это будет скорее «виной» самих глав. Проблем на выборах в Астраханской области не ожидается, тогда как в Вологодской и Волгоградской областях они возможны. →
Мероприятие по обсуждению выборной кампании откладывается на неопределенный срок
Комментарий Алексея Макаркина:Обелить репутацию Памфиловой и ЦИКа сейчас можно только одним способом: перенести ответственность за перегибы на региональный уровень, критиковать нижестоящие комиссии, чтобы глава ЦИКа выступила в роли арбитра и предъявила претензии всем сторонам – оппозиции и избиркомам. Но проблема в том, что сейчас сделана ставка на консолидацию элит, поскольку оппозиция воспринимается как угроза. Если Памфилова обвинит во всем оппозицию, это усугубит проблему, а если избиркомы – возникнет проблема с консолидацией. Поэтому, наверное, пока вопрос такого заседания не согласован, и решили отложить. →
Уходящая неделя запомнилась «высушенной» повесткой. В фокусе внимания прессы вновь оказались московские события, а некоторые федеральные СМИ стали похожи на столичные вестники. Разнообразие пришло внезапно
Комментарий Алексея Макаркина:Киргизия - член ОДКБ, член Евразийского союза. Она - военный союзник России по линии ОДКБ, и она экономический союзник России по линии Евразийского союза. То, что Россия будет наблюдать, - это вполне закономерно. →
У Кремля сломались выборы: Москва бунтует, а в регионах ставленники власти не имеют очевидного преимущества
Комментарий Алексея Макаркина:Это называется «дегажизм», когда голосование идет по принципу «кто угодно, только не власть». Включаются эмоциональные механизмы, и никто не смотрит на то, что кандидат слабый или вовсе технический. →
Второй Международный форум «Развитие парламентаризма», инициированный Госдумой, в этом году собрал участников из 132 стран мира, в том числе 41 спикера парламента. Знаковое событие форума - конференция «Россия – Африка», которая стала предтечей большого российско-африканского саммита в Сочи
Комментарий Алексея Макаркина:Я думаю, что когда люди оценивают работу Госдумы, они оценивают не только работу собственно парламента, но и в целом - на них влияет информационный фон. Такое мероприятие, как Международный форум «Развитие парламентаризма», нечасто бывает в России, только второй раз. Думаю, это тоже привлекло внимание и стало фактором, повысившим интерес. →
