08/06/2017
Победа консерваторов может стать поражением для Терезы Мэй
Комментарий Алексея Макаркина:
«Подвешенный» парламент — один из вполне возможных исходов выборов, потому что британское общество колеблется, чувствует себя неуверенно, и любой фактор в этих условиях может сыграть свою роль. Пока мы не можем сказать, как, например, отразится на настроениях электората теракт в Лондоне — сплотятся ли люди вокруг консерваторов, или же предъявят им претензии за необеспечение безопасности? Реакция может быть любая, и узнаем о ней мы, возможно, на избирательных участках. Можно вспомнить пример Франции, где незадолго до президентских выборов произошел теракт — он, однако, не привел к росту поддержки консерваторов и крайне правых сил, занимающих антимигрантскую позицию. Но там у власти находились социалисты, они же отвечали за безопасность, а их кандидат к тому моменту не имел никаких шансов на победу. То есть ситуация была принципиально иная.
Что же произошло в Великобритании? Когда в апреле Тереза Мэй объявила о досрочных выборах, разрыв с лейбористами составлял более 20%, и убедительная победа консерваторов казалось гарантированной. Таким образом премьер получила бы народный мандат на продолжение политики «жесткого» Брекзита и укрепила бы свой авторитет (ранее Мэй была избрана лишь внутрипартийным голосованием).
Однако консерваторам не удалось убедить электорат в том, что у них есть конкретный план не только по Брекзиту (как раз этот вопрос ими проработан), а по использованию плюсов, которые получит страна после выхода из ЕС. На это наложился еще один важный фактор — консерваторы имели неосторожность включить в свою избирательную программу очень спорный пункт о том, что жилье пожилых граждан, за которыми ухаживают муниципальные сотрудники соцобеспечения, после смерти переходит в собственность муниципалитета. На самом деле практика, подобная этой, в стране уже имеется. Но выдвижение этой идеи в качестве программного положения оказалось недостаточно этичным для британцев, окрестивших инициативу «налогом на деменцию». С одной стороны оказалось государство, пусть и в виде муниципалитетов, с другой — беззащитные пенсионеры. По мнению специалистов, ситуация с самой идеей неоднозначная (например, жилье умершего потом может получить другой нуждающийся в нем пожилой человек), но избирательные кампании как раз требуют однозначности. А симпатии общества в данном случае, разумеется, оказались на стороне пенсионеров; консерваторы выступили тут в роли технократической, негуманной партии, реанимировав в памяти и правление Маргарет Тэтчер, к которому в Великобритании отношение очень неоднозначное.
В результате предсказать, чем закончатся выборы, сейчас очень сложно. Скорее всего, консерваторы их все же выиграют. Но вопрос — будет ли у них большинство? Мэй рассчитывала на убедительное большинство. Пока же возможно либо слабое большинство, как сейчас (330 из 650 мест в палате общин), либо «подвешенный» парламент.
В первом случае консерваторам все равно удастся сформировать однопартийное правительство. Но они будут зависимы от своих не очень лояльных депутатов, у которых есть претензии к Мэй. В условиях, когда у нее хороший рейтинг, ей сопутствует успех, эти претензии отходят на второй план. Но если премьера постигнет неудача, если она выиграет, но не с убедительным результатом, степень недовольства может возрасти. Достаточно вспомнить Маргарет Тэтчер — для нее подобная нелояльность депутатов в свое время закончилась очень плохо, ее, по сути, свергли ее же однопартийцы. Поэтому даже в случае не очень уверенного успеха для Мэй есть существенные политические риски.
Если же консерваторы не наберут большинства (326 мест), сложится ситуация «подвешенного» парламента. Внешне это вроде бы не очень страшно, прецеденты уже были в британской истории, в том числе и когда премьером был Дэвид Кэмерон. Тогда была создана коалиция с либеральными демократами, которая продержалась весь срок полномочий парламента, оказавшись, несмотря на противоречия, достаточно стабильной.
Но есть в подобной ситуации две проблемы. Во-первых, опыт с либеральными демократами оказался неудачным для них самих: в условиях доминирования в коалиции консерваторов им не удалось реализовать свою программу. Избиратели разочаровались, и на следующих выборах либеральные демократы потерпели серьезное поражение, а консерваторы победоносно сформировали однопартийное правительство. То есть играть роль младшего партнера с перспективой поражения в следующей избирательной кампании, наверное, никому не захочется...
Вторая проблема носит еще более серьезный характер: кто теоретически может войти в коалицию с консерваторами сейчас? Большая коалиция изначально невозможна, поскольку нельзя представить Терезу Мэй и Джереми Корбина (лидер лейбористов) в одном правительстве, это идеологические антиподы. Если со времен Тони Блэра Лейбористская партия в политическом плане двигались к центру, то с Корбином они сильно сдвинулись влево.
Можно вспомнить о либеральных демократах, но, во-первых, у них есть печальный опыт, о котором уже сказано, а во-вторых — это главная партия, выступающая против Брекзита.
Будет достаточно много депутатов у Шотландской национальной партии, но шотландцы готовят очередной референдум о выходе из Соединенного Королевства, и их приоритеты совершенно расходятся с интересами консерваторов.
Есть Партия Уэльса, но там примерно такое же негативное отношение к консерваторам.
Союз с североирландскими протестантами из Ольстерской юнионистской партии также маловероятен, так как будет означать конфликт с североирландскими католиками.
Конечно, существует еще и Партия независимости Соединенного Королевства, которая являлась единственной политической силой, последовательно поддерживавшей Брекзит. Но политика Мэй, возглавившей процесс выхода страны из ЕС, практически уничтожила влияние этой партии.
Если консерваторы не получат большинства, то это может либо привести к новым выборам, либо способствовать созданию противостоящей им коалиции. Но второй вариант гораздо сложнее, поскольку, как мы видим, приоритеты у всех партий весьма разнятся. Поэтому в случае формирования «подвешенного» парламента он будет недолговечен, и, вероятнее всего, будут проведены досрочные выборы.
«Петербургская политика» отмечает тенденцию к росту арестов высокопоставленных руководителей
Комментарий Ростислава Туровского:
Антикоррупционные кампании в регионах проходят регулярно, однако они вовсе не означают губернаторских отставок, хотя прежде воспринимались в виде своеобразной артподготовки. Силовые структуры часто напоминают о себе и своем влиянии и активно занимаются зачистками коррумпированной части региональной элиты. Но об ответственности губернаторов за непорядок на территории никто вопрос не ставит. →
Последствия летних протестов и осенних судов проявятся в новых избирательных кампаниях
Комментарий Алексея Макаркина:
«Московское дело» совсем не похоже на «болотное», поскольку в последнем была статья о массовых беспорядках, а здесь именно она и не сработала. Большого политического процесса по подрыву строя не получилось, да и оппозиция не испугалась, люди продолжили выходить на акции. Поэтому ничего хорошего это дело власти не принесло. Из студента ВШЭ Жукова, который не смог собрать подписи на выборах в Мосгордуму, сделали политика, вот власть и вынуждена была вынести суррогат оправдательного приговора – условный срок. А оппозиция удовлетворила запрос на новые лица. →
Жители приграничных районов относятся к Украине лучше, чем россияне в целом
Комментарий Ростислава Туровского:Между Россией и Украиной всегда было развитое приграничное сотрудничество. Для жителей приграничных регионов обеих стран сосед никак не выступает в образе врага, люди заинтересованы в прозрачности границы и развитии гуманитарных связей. →
Что говорят о приговорах фигурантам «московского дела»
Комментарий Алексея Макаркина:Во всей этой истории было две тенденции. Первую можно назвать силовой: протесты можно давить силой, можно запугать участников, давать как можно большие сроки, и другим неповадно будет. Другая тенденция политическая. Она сводится к тому, что общество и без этого сильно напряжено. Не только либералы, но и часть людей достаточно консервативных взглядов не одобряют подобного рода приговоры или требования. Поэтому это «расследование» надо свернуть, а тем, кого привлекли, дать небольшие, может, условные сроки, потом по УДО отпустить, и как-то эту ситуацию успокоить. →
Эксперты ИСЭПИ представили прогноз выборов 2021 года
Комментарий Ростислава Туровского:Вопрос о реформе избирательной и партийной систем остается актуальным, однако съезд «Единой России» продемонстрировал намерение партии удержать позиции в парламенте без существенных изменений. Создание блоков и тактика договорных округов будут страховочным элементом на случай невозможности сохранить искомое конституционное большинство, однако делаться это будет не ради малых партий, а в интересах конкретных значимых фигур из разных партий — вокруг них традиционно идет отдельный торг. →
Перспективы Всеправославного собора в Иордании более чем сомнительные
Комментарий Алексея Макаркина:Инициатором таких совещаний с точки зрения Константинополя может быть только патриарх Варфоломей, и, думаю, Константинополь от этого принципа не отступится, – сказал эксперт «НГР». – В свою очередь, патриарху Кириллу ехать на мероприятие, которое будет инициировано патриархом Варфоломеем и где он будет председательствовать, тоже несподручно. Москва будет готова поехать только на совещание в форме круглого стола, на котором все будут равны. →
Также в ООН хотят рассмотреть вопросы уголовного преследования ряда протестующих
Комментарий Алексея Макаркина:От российских властей не стоит ждать отзывчивости даже на запросы ООН. На подобные претензии еще в советские времена был выработан ответ, что уголовные преступления граждан — это внутреннее дело государства. →
Минюст потребовал через суд приостановить работу «Гражданской инициативы» Дмитрия Гудкова
Комментарий Алексея Макаркина:Особенность «Партии перемен» в том, что она меньше отягощена прошлым. «Гражданская инициатива» — это партия Андрея Нечаева, сложно назвать других ее участников. Из-за этого партия в большей степени склонна к тому, чтобы интегрировать в себя новых людей. →
14 и 22 декабря КПРФ ответит на давление со стороны власти специальными протестными акциями
Комментарий Алексея Макаркина:Причины для защиты Грудинина и Левченко вполне понятны: первый уже стал лицом партии, а второй считается примером эффективного коммунистического управленца. Поэтому отказаться от выступлений в их поддержку КПРФ никак не может. При этом вряд ли уличные акции будут эффективны, но ничего другого партия предложить сейчас и не может. КПРФ старается застолбить за собой место второй партии в стране, которой она была с 90-х годов и которое у нее начинает отнимать ЛДПР. Поэтому мероприятия до самого конца политического сезона – где-то до 25 декабря – для коммунистов действительно будут актуальны. →
Руководство «Яблока» назвало кандидатов на пост лидера партии, но Григорий Явлинский сохраняет интригу
Комментарий Алексея Макаркина:Не исключаю выдвижения господина Явлинского, так как тем самым он может помешать победить сильному кандидату Льву Шлосбергу, который вряд ли устроит администрацию президента. Победа на съезде самого сильного представителя «тройки», господина Шлосберга, это риск для «Яблока» потерять возможность без лишних проблем регистрироваться на выборах различных уровней и федеральную льготу, позволяющую не собирать подписи на выборах в Госдуму. →
