08/06/2017
Победа консерваторов может стать поражением для Терезы Мэй
Комментарий Алексея Макаркина:
«Подвешенный» парламент — один из вполне возможных исходов выборов, потому что британское общество колеблется, чувствует себя неуверенно, и любой фактор в этих условиях может сыграть свою роль. Пока мы не можем сказать, как, например, отразится на настроениях электората теракт в Лондоне — сплотятся ли люди вокруг консерваторов, или же предъявят им претензии за необеспечение безопасности? Реакция может быть любая, и узнаем о ней мы, возможно, на избирательных участках. Можно вспомнить пример Франции, где незадолго до президентских выборов произошел теракт — он, однако, не привел к росту поддержки консерваторов и крайне правых сил, занимающих антимигрантскую позицию. Но там у власти находились социалисты, они же отвечали за безопасность, а их кандидат к тому моменту не имел никаких шансов на победу. То есть ситуация была принципиально иная.
Что же произошло в Великобритании? Когда в апреле Тереза Мэй объявила о досрочных выборах, разрыв с лейбористами составлял более 20%, и убедительная победа консерваторов казалось гарантированной. Таким образом премьер получила бы народный мандат на продолжение политики «жесткого» Брекзита и укрепила бы свой авторитет (ранее Мэй была избрана лишь внутрипартийным голосованием).
Однако консерваторам не удалось убедить электорат в том, что у них есть конкретный план не только по Брекзиту (как раз этот вопрос ими проработан), а по использованию плюсов, которые получит страна после выхода из ЕС. На это наложился еще один важный фактор — консерваторы имели неосторожность включить в свою избирательную программу очень спорный пункт о том, что жилье пожилых граждан, за которыми ухаживают муниципальные сотрудники соцобеспечения, после смерти переходит в собственность муниципалитета. На самом деле практика, подобная этой, в стране уже имеется. Но выдвижение этой идеи в качестве программного положения оказалось недостаточно этичным для британцев, окрестивших инициативу «налогом на деменцию». С одной стороны оказалось государство, пусть и в виде муниципалитетов, с другой — беззащитные пенсионеры. По мнению специалистов, ситуация с самой идеей неоднозначная (например, жилье умершего потом может получить другой нуждающийся в нем пожилой человек), но избирательные кампании как раз требуют однозначности. А симпатии общества в данном случае, разумеется, оказались на стороне пенсионеров; консерваторы выступили тут в роли технократической, негуманной партии, реанимировав в памяти и правление Маргарет Тэтчер, к которому в Великобритании отношение очень неоднозначное.
В результате предсказать, чем закончатся выборы, сейчас очень сложно. Скорее всего, консерваторы их все же выиграют. Но вопрос — будет ли у них большинство? Мэй рассчитывала на убедительное большинство. Пока же возможно либо слабое большинство, как сейчас (330 из 650 мест в палате общин), либо «подвешенный» парламент.
В первом случае консерваторам все равно удастся сформировать однопартийное правительство. Но они будут зависимы от своих не очень лояльных депутатов, у которых есть претензии к Мэй. В условиях, когда у нее хороший рейтинг, ей сопутствует успех, эти претензии отходят на второй план. Но если премьера постигнет неудача, если она выиграет, но не с убедительным результатом, степень недовольства может возрасти. Достаточно вспомнить Маргарет Тэтчер — для нее подобная нелояльность депутатов в свое время закончилась очень плохо, ее, по сути, свергли ее же однопартийцы. Поэтому даже в случае не очень уверенного успеха для Мэй есть существенные политические риски.
Если же консерваторы не наберут большинства (326 мест), сложится ситуация «подвешенного» парламента. Внешне это вроде бы не очень страшно, прецеденты уже были в британской истории, в том числе и когда премьером был Дэвид Кэмерон. Тогда была создана коалиция с либеральными демократами, которая продержалась весь срок полномочий парламента, оказавшись, несмотря на противоречия, достаточно стабильной.
Но есть в подобной ситуации две проблемы. Во-первых, опыт с либеральными демократами оказался неудачным для них самих: в условиях доминирования в коалиции консерваторов им не удалось реализовать свою программу. Избиратели разочаровались, и на следующих выборах либеральные демократы потерпели серьезное поражение, а консерваторы победоносно сформировали однопартийное правительство. То есть играть роль младшего партнера с перспективой поражения в следующей избирательной кампании, наверное, никому не захочется...
Вторая проблема носит еще более серьезный характер: кто теоретически может войти в коалицию с консерваторами сейчас? Большая коалиция изначально невозможна, поскольку нельзя представить Терезу Мэй и Джереми Корбина (лидер лейбористов) в одном правительстве, это идеологические антиподы. Если со времен Тони Блэра Лейбористская партия в политическом плане двигались к центру, то с Корбином они сильно сдвинулись влево.
Можно вспомнить о либеральных демократах, но, во-первых, у них есть печальный опыт, о котором уже сказано, а во-вторых — это главная партия, выступающая против Брекзита.
Будет достаточно много депутатов у Шотландской национальной партии, но шотландцы готовят очередной референдум о выходе из Соединенного Королевства, и их приоритеты совершенно расходятся с интересами консерваторов.
Есть Партия Уэльса, но там примерно такое же негативное отношение к консерваторам.
Союз с североирландскими протестантами из Ольстерской юнионистской партии также маловероятен, так как будет означать конфликт с североирландскими католиками.
Конечно, существует еще и Партия независимости Соединенного Королевства, которая являлась единственной политической силой, последовательно поддерживавшей Брекзит. Но политика Мэй, возглавившей процесс выхода страны из ЕС, практически уничтожила влияние этой партии.
Если консерваторы не получат большинства, то это может либо привести к новым выборам, либо способствовать созданию противостоящей им коалиции. Но второй вариант гораздо сложнее, поскольку, как мы видим, приоритеты у всех партий весьма разнятся. Поэтому в случае формирования «подвешенного» парламента он будет недолговечен, и, вероятнее всего, будут проведены досрочные выборы.
А вот несчастными или одинокими они себя в основном не считают
Комментарий Алексея Макаркина:
С 2014 г. в России нет экономического роста. Наверное, если бы не крымский фактор 2014-2016 годов и эмоции того времени у большинства людей, когда вырос оптимизм, то все было бы еще сложнее. Так что крымский фактор тут сыграл положительную роль. Плюс сейчас на настроения людей наложилась пандемия. Понятно, почему женщинам сложнее. У нас общество по преимуществу мужское, женщины ведут семейный бюджет, а он в последние годы все урезается. Поэтому у них и больше таких чувств. →
Следующий важный вопрос: готовы ли люди выходить на улицы?
Комментарий Алексея Макаркина:Пандемия не лучшее время для митингов, люди заняты и медицинским, и экономическим выживанием. Кроме того, есть сильный психологический дискомфорт у немалого числа людей — ощущение, что ты бьешься головой о стену и не можешь ее прошибить. Это близко к состоянию советского времени периода позднего Брежнева или Андропова, когда власть усилила давление на диссидентов. Конечно, акции состоятся, но будут немногочисленными. Я думаю, Навальный это понимает и рассчитывает на будущее, имея в виду тот же советский опыт. Он здесь играет вдолгую, пока не ясно насколько. Возможно, что одним из триггеров будет парламентская кампания, тем более что эпидемиологи ожидают смягчения ситуации. →
Оппозиционный политик Алексей Навальный был арестован 18 января на 30 суток судьей Химкинского городского суда в ходе заседания, которое прошло прямо в здании 2-го отдела полиции УМВД по г. Химки
Комментарий Бориса Макаренко:
Последствием ареста Навального будет еще более глубокий раскол российского общества. Этот раскол объясняется тем, что для одних Навальный – враг, для других – даже не герой, а жертва. Такая ситуация сложилась достаточно давно, но она усугубляется, что тревожно, и дальнейший сценарий раскола предсказать трудно. Тем не менее, сейчас уже можно констатировать, что главное противостояние – за власть или против – с казусом Навального только усугубилось. →
Оппозиционера Алексея Навального задержали сразу после прилета в Москву на паспортном контроле в «Шереметьево». За его возвращением в Россию следили не только местные, но и зарубежные СМИ
Комментарий Алексея Макаркина:Для Навального было только два варианта — остаться в Германии или вернуться домой. Если бы он остался эмигрантом, россияне бы быстро потеряли к нему интерес. По его расчетам, за решеткой он станет символом сопротивления и большим риском для Путина. →
На роль неформального лидера в Республиканской партии США вместо потерявшего доверия президента Дональда Трампа могут претендовать сенатор Тед Круз и госсекретарь Майк Помпео
Комментарий Алексея Макаркина:На роль Трампа есть кандидаты. Например, Тед Круз. Потенциально лидером может стать госсекретарь при Трампе Майк Помпео. Круз выступал против признания Байдена президентом, чем мог завоевать доверие республиканцев. Помпео до прихода на пост директора ЦРУ был влиятельным конгрессменом. →
Кто и как готовится встречать Навального
Комментарий Бориса Макаренко:Угрозы уголовным делом и заменой условного срока на реальный — это было, конечно, повышение ставок со стороны власти, чтобы Навальный 10 раз подумал, прежде чем возвращаться. Однако если бы он не вернулся сейчас, то предел его политической карьеры по крайней мере на среднесрочную перспективу четко виден — он превратился бы в еще одного эмигранта по политическим мотивам. Он выбрал продолжение, несмотря на риски — если не жизни, то свободе. →
Пандемия выявила принципиально разный уровень подготовленности регионов по части здравоохранения
Комментарий Ростислава Туровского:
Если говорить о сфере здравоохранения, то на фоне пандемии была видна очень разная, я бы сказал, принципиально разная, подготовленность регионов к этому. Это видно, если говорить о статистике, – вот они, плоды пресловутой оптимизации, на таких показателях, как обеспеченность врачами, которая в разы отличается в российских регионах. →
Победителям профессионального конкурса обещана работа на думских выборах
Комментарий Алексея Макаркина:Организаторы конкурса не хотят упустить новое поколение политологов и надеются включить их в «системный процесс». У молодых продвинутых людей могут быть разные жизненные стратегии — работать в рамках существующей политической системы или пытаться ее изменить. Во время перестройки много молодых талантливых людей пополнили ряды оппозиции, выступившей против власти КПСС. →
Борис Макаренко о многочисленных ограничениях со стороны бизнеса в отношении президента США Дональда Трампа и его сторонников, включая блокировку соцсетей и принудительное закрытие банковских счетов
Комментарий Бориса Макаренко:Происходящее в США — это спиральный процесс, в который сам Дональд Трамп внес колоссальный вклад. Данную ситуацию можно оценить как глубокий политический кризис в США. Он вызван нараставшей все это время, вплоть до последних дней, поляризацией американского общества. →
Эксперты скептически оценивают перспективы партии и ее зампреда
Комментарий Бориса Макаренко:Это, мягко говоря, очень завышенные ожидания, что, впрочем, характерно для риторики КПРФ, которая всегда крайне опрометчиво обещает озолотить народ, не учитывая объективные обстоятельства. Но 50% – это уж действительно перебор, учитывая провальный результат компартии на предыдущих выборах в Госдуму в 2016 году. Коммунисты едва набрали 13%. В итоге у них в нынешней думе всего 9% мандатов. ЕДГ 2020 года не просто не показал какой-то кардинальной позитивной динамики, но, напротив, продемонстрировал неготовность КПРФ мобилизовать протест, который тогда был на пике. →
