08/06/2017
Победа консерваторов может стать поражением для Терезы Мэй
Комментарий Алексея Макаркина:
«Подвешенный» парламент — один из вполне возможных исходов выборов, потому что британское общество колеблется, чувствует себя неуверенно, и любой фактор в этих условиях может сыграть свою роль. Пока мы не можем сказать, как, например, отразится на настроениях электората теракт в Лондоне — сплотятся ли люди вокруг консерваторов, или же предъявят им претензии за необеспечение безопасности? Реакция может быть любая, и узнаем о ней мы, возможно, на избирательных участках. Можно вспомнить пример Франции, где незадолго до президентских выборов произошел теракт — он, однако, не привел к росту поддержки консерваторов и крайне правых сил, занимающих антимигрантскую позицию. Но там у власти находились социалисты, они же отвечали за безопасность, а их кандидат к тому моменту не имел никаких шансов на победу. То есть ситуация была принципиально иная.
Что же произошло в Великобритании? Когда в апреле Тереза Мэй объявила о досрочных выборах, разрыв с лейбористами составлял более 20%, и убедительная победа консерваторов казалось гарантированной. Таким образом премьер получила бы народный мандат на продолжение политики «жесткого» Брекзита и укрепила бы свой авторитет (ранее Мэй была избрана лишь внутрипартийным голосованием).
Однако консерваторам не удалось убедить электорат в том, что у них есть конкретный план не только по Брекзиту (как раз этот вопрос ими проработан), а по использованию плюсов, которые получит страна после выхода из ЕС. На это наложился еще один важный фактор — консерваторы имели неосторожность включить в свою избирательную программу очень спорный пункт о том, что жилье пожилых граждан, за которыми ухаживают муниципальные сотрудники соцобеспечения, после смерти переходит в собственность муниципалитета. На самом деле практика, подобная этой, в стране уже имеется. Но выдвижение этой идеи в качестве программного положения оказалось недостаточно этичным для британцев, окрестивших инициативу «налогом на деменцию». С одной стороны оказалось государство, пусть и в виде муниципалитетов, с другой — беззащитные пенсионеры. По мнению специалистов, ситуация с самой идеей неоднозначная (например, жилье умершего потом может получить другой нуждающийся в нем пожилой человек), но избирательные кампании как раз требуют однозначности. А симпатии общества в данном случае, разумеется, оказались на стороне пенсионеров; консерваторы выступили тут в роли технократической, негуманной партии, реанимировав в памяти и правление Маргарет Тэтчер, к которому в Великобритании отношение очень неоднозначное.
В результате предсказать, чем закончатся выборы, сейчас очень сложно. Скорее всего, консерваторы их все же выиграют. Но вопрос — будет ли у них большинство? Мэй рассчитывала на убедительное большинство. Пока же возможно либо слабое большинство, как сейчас (330 из 650 мест в палате общин), либо «подвешенный» парламент.
В первом случае консерваторам все равно удастся сформировать однопартийное правительство. Но они будут зависимы от своих не очень лояльных депутатов, у которых есть претензии к Мэй. В условиях, когда у нее хороший рейтинг, ей сопутствует успех, эти претензии отходят на второй план. Но если премьера постигнет неудача, если она выиграет, но не с убедительным результатом, степень недовольства может возрасти. Достаточно вспомнить Маргарет Тэтчер — для нее подобная нелояльность депутатов в свое время закончилась очень плохо, ее, по сути, свергли ее же однопартийцы. Поэтому даже в случае не очень уверенного успеха для Мэй есть существенные политические риски.
Если же консерваторы не наберут большинства (326 мест), сложится ситуация «подвешенного» парламента. Внешне это вроде бы не очень страшно, прецеденты уже были в британской истории, в том числе и когда премьером был Дэвид Кэмерон. Тогда была создана коалиция с либеральными демократами, которая продержалась весь срок полномочий парламента, оказавшись, несмотря на противоречия, достаточно стабильной.
Но есть в подобной ситуации две проблемы. Во-первых, опыт с либеральными демократами оказался неудачным для них самих: в условиях доминирования в коалиции консерваторов им не удалось реализовать свою программу. Избиратели разочаровались, и на следующих выборах либеральные демократы потерпели серьезное поражение, а консерваторы победоносно сформировали однопартийное правительство. То есть играть роль младшего партнера с перспективой поражения в следующей избирательной кампании, наверное, никому не захочется...
Вторая проблема носит еще более серьезный характер: кто теоретически может войти в коалицию с консерваторами сейчас? Большая коалиция изначально невозможна, поскольку нельзя представить Терезу Мэй и Джереми Корбина (лидер лейбористов) в одном правительстве, это идеологические антиподы. Если со времен Тони Блэра Лейбористская партия в политическом плане двигались к центру, то с Корбином они сильно сдвинулись влево.
Можно вспомнить о либеральных демократах, но, во-первых, у них есть печальный опыт, о котором уже сказано, а во-вторых — это главная партия, выступающая против Брекзита.
Будет достаточно много депутатов у Шотландской национальной партии, но шотландцы готовят очередной референдум о выходе из Соединенного Королевства, и их приоритеты совершенно расходятся с интересами консерваторов.
Есть Партия Уэльса, но там примерно такое же негативное отношение к консерваторам.
Союз с североирландскими протестантами из Ольстерской юнионистской партии также маловероятен, так как будет означать конфликт с североирландскими католиками.
Конечно, существует еще и Партия независимости Соединенного Королевства, которая являлась единственной политической силой, последовательно поддерживавшей Брекзит. Но политика Мэй, возглавившей процесс выхода страны из ЕС, практически уничтожила влияние этой партии.
Если консерваторы не получат большинства, то это может либо привести к новым выборам, либо способствовать созданию противостоящей им коалиции. Но второй вариант гораздо сложнее, поскольку, как мы видим, приоритеты у всех партий весьма разнятся. Поэтому в случае формирования «подвешенного» парламента он будет недолговечен, и, вероятнее всего, будут проведены досрочные выборы.
С начала 2020 года в России начали активно регистрировать новые политические партии с неожиданным составом участников
Комментарий Алексея Макаркина:
В то время уже начиналась деполитизация общества. Многие избиратели не хотели голосовать за привычный идеологический набор из либералов, коммунистов и националистов. ПЛП хотела выйти за рамки и пределы, объединить тех, кому не нравятся традиционные политики, но тогда весь этот электорат забрал Жириновский. Кроме того, от 43 партий и объединений в списке у избирателя зарябило в глазах. Шансы на успех при серьезной раскрутке у ПЛП все равно были, но отсутствовала мощная группа финансовой поддержки. Россия - большая страна, здесь проекты без медийной раскрутки не стреляют. Это в небольшой Эстонии Партия роялистов могла пройти в парламент только на эпатаже. Новые партии, которые создаются с согласия Кремля, «нишевые», тогда как ПЛП претендовала на весь электорат, недовольный традиционными политиками и идеологией. →
Министр Максим Решетников решил лично проверить, выдают ли малому бизнесу кредиты под 0%, которые им пообещало правительство. Он инкогнито позвонил в два банка, и в обоих министра фактически отфутболили
Комментарий Алексея Макаркина:Кто-то тут же предложил: почему бы, дескать, и другим министрам не последовать примеру Решетникова. Или Гаруна аль-Рашида - легендарного халифа, который переодетым ходил по улицам Багдада и смотрел, как живут его верноподданные. →
Общероссийское голосование по поправкам в конституцию надо проводить, как только позволит ситуация, при этом единый день голосования можно будет сдвинуть, если возникнет такая необходимость, заявили эксперты на круглом столе
Комментарий Бориса Макаренко:
Голосование по поправкам в конституцию нужно проводить, как только это позволит ситуация. Для проведения голосования летом нужно, чтобы эпидемиологическая ситуация показывала положительную динамику, но при этом летом обеспечить высокую явку будет труднее. →
Если бы голосование прошло 22 апреля, за них проголосовали бы более 65% избирателей при явке в 52-54%
Комментарий Бориса Макаренко:Проведение голосования и выборов будет означать возвращение к нормальной жизни после эпидемии, но для легитимности этих процедур важно, чтобы связанные с эпидемией ограничения не влияли существенно на агитационную кампанию. →
Дата голосования отложена на неопределенное время - до спада эпидемии. В ЭИСИ сегодня еще раз обсудили, как могут быть организованы дальнейшие выборные процедуры в стране
Комментарий Бориса Макаренко:Вопрос – совмещать не совмещать – надо снимать. Коллеги уже упоминали, что проведение двух голосований в один день требует некой их унификации, и в данном случае это невозможно. Кроме того, мобилизация всего населения два раза в год - это колоссальное напряжение для избиркомов, такого не было уже очень давно. Для российского общества сложность перехода на дистанционные формы выборов обусловлена не только техническими причинами, но и ментальными. Нашим гражданам требуется всё, как положено: агитация, наблюдатели, очное присутствие, ритуал причастности к политическому событию. Учитывая именно этот фактор, а не технический, развернуть голосование по почте или надомное или через портал Госуслуг в короткие сроки будет очень сложно. За дистанционными формами, конечно, будущее. Но сегодня в нашем обществе в первую очередь стоит вопрос доверия людей к таким форматам. Дистанционные формы можно постепенно вводить лишь тогда, когда будет завоевано доверие. →
22 апреля в России должно было пройти голосование по поправкам в Конституцию
Комментарий Бориса Макаренко:Если мы к июню начнем плавно выходить из режима ограничений, если для этого будут условия, то выборы однозначно лучше, чем не выборы. Сразу по нескольким причинам. Во-первых, это порождает оптимизм. Участие в чем-то массовом, общественно значимом людям поднимет настроение. Это не только мобилизует явку, это будет очень мощным сигналом, что жизнь возвращается к нормальности. Это будет иметь очень хороший эффект. →
22 апреля должно было состояться голосование по поправкам к Конституции, однако по решению президента Владимира Путина оно было отложено на неопределенный из-за пандемии коронавируса
Комментарий Бориса Макаренко:Очное голосование остается наилучшим вариантом. В обществе есть недоверие к электронному способу голосования. К тому же участие в чем-то массовом, общественном порождает оптимизм. Это будет мощным сигналом, что жизнь возвращается к нормальности. →
Россияне стали терпимее относиться к представителям сексуальных меньшинств, проституткам и феминисткам, показал опрос «Левада-центра»
Комментарий Алексея Макаркина:Хоть в советском обществе и проповедовался гуманизм, на самом деле оно жило в значительной степени воспоминаниями о практиках, в рамках которых с врагами надо поступать просто и однозначно. →
Проверка электронных пропусков в метро только усугубила вирусную угрозу
Комментарий Бориса Макаренко:Количество выданных рабочих пропусков известно. Утренняя нагрузка на каждую из «хабовых» станций метро тоже известна. Берем понижающий коэффициент на основе цифры выданных пропусков, спрашиваем у полиции: сколько времени занимает проверка одного пропуска... получаем размер очереди на вход. Если бы это было проделано, организатор пришел бы в ужас, и все это дело отменил/переиграл. Раз не отменил, значит, это не было сделано. →
В четверг председатель Совета федерации Валентина Матвиенко подтвердила возможный перенос парада Победы на более позднюю дату
Комментарий Алексея Макаркина:Несмотря на важность парада Победы для поддерживаемой властями идеологической доктрины, на первый план выходит забота о жизни и здоровье граждан. Сейчас в тех регионах, которые наиболее затронуты пандемией, уже решено, что Пасха будет проходить без прихожан: кто мог себе представить это еще в марте? С Днем Победы такая же аналогия». Перенос парада это рациональный шаг и стоит не переоценивать его деморализующее влияние на общественное мнение: люди понимают, что скопление участников парада и зрителей в центре Москвы может способствовать расширению пандемии. Тем более иностранные гости, визит которых должен был показать, что Россия не находится в изоляции, в ситуации пандемии не ожидаются. →
