08/06/2017
Победа консерваторов может стать поражением для Терезы Мэй
Комментарий Алексея Макаркина:
«Подвешенный» парламент — один из вполне возможных исходов выборов, потому что британское общество колеблется, чувствует себя неуверенно, и любой фактор в этих условиях может сыграть свою роль. Пока мы не можем сказать, как, например, отразится на настроениях электората теракт в Лондоне — сплотятся ли люди вокруг консерваторов, или же предъявят им претензии за необеспечение безопасности? Реакция может быть любая, и узнаем о ней мы, возможно, на избирательных участках. Можно вспомнить пример Франции, где незадолго до президентских выборов произошел теракт — он, однако, не привел к росту поддержки консерваторов и крайне правых сил, занимающих антимигрантскую позицию. Но там у власти находились социалисты, они же отвечали за безопасность, а их кандидат к тому моменту не имел никаких шансов на победу. То есть ситуация была принципиально иная.
Что же произошло в Великобритании? Когда в апреле Тереза Мэй объявила о досрочных выборах, разрыв с лейбористами составлял более 20%, и убедительная победа консерваторов казалось гарантированной. Таким образом премьер получила бы народный мандат на продолжение политики «жесткого» Брекзита и укрепила бы свой авторитет (ранее Мэй была избрана лишь внутрипартийным голосованием).
Однако консерваторам не удалось убедить электорат в том, что у них есть конкретный план не только по Брекзиту (как раз этот вопрос ими проработан), а по использованию плюсов, которые получит страна после выхода из ЕС. На это наложился еще один важный фактор — консерваторы имели неосторожность включить в свою избирательную программу очень спорный пункт о том, что жилье пожилых граждан, за которыми ухаживают муниципальные сотрудники соцобеспечения, после смерти переходит в собственность муниципалитета. На самом деле практика, подобная этой, в стране уже имеется. Но выдвижение этой идеи в качестве программного положения оказалось недостаточно этичным для британцев, окрестивших инициативу «налогом на деменцию». С одной стороны оказалось государство, пусть и в виде муниципалитетов, с другой — беззащитные пенсионеры. По мнению специалистов, ситуация с самой идеей неоднозначная (например, жилье умершего потом может получить другой нуждающийся в нем пожилой человек), но избирательные кампании как раз требуют однозначности. А симпатии общества в данном случае, разумеется, оказались на стороне пенсионеров; консерваторы выступили тут в роли технократической, негуманной партии, реанимировав в памяти и правление Маргарет Тэтчер, к которому в Великобритании отношение очень неоднозначное.
В результате предсказать, чем закончатся выборы, сейчас очень сложно. Скорее всего, консерваторы их все же выиграют. Но вопрос — будет ли у них большинство? Мэй рассчитывала на убедительное большинство. Пока же возможно либо слабое большинство, как сейчас (330 из 650 мест в палате общин), либо «подвешенный» парламент.
В первом случае консерваторам все равно удастся сформировать однопартийное правительство. Но они будут зависимы от своих не очень лояльных депутатов, у которых есть претензии к Мэй. В условиях, когда у нее хороший рейтинг, ей сопутствует успех, эти претензии отходят на второй план. Но если премьера постигнет неудача, если она выиграет, но не с убедительным результатом, степень недовольства может возрасти. Достаточно вспомнить Маргарет Тэтчер — для нее подобная нелояльность депутатов в свое время закончилась очень плохо, ее, по сути, свергли ее же однопартийцы. Поэтому даже в случае не очень уверенного успеха для Мэй есть существенные политические риски.
Если же консерваторы не наберут большинства (326 мест), сложится ситуация «подвешенного» парламента. Внешне это вроде бы не очень страшно, прецеденты уже были в британской истории, в том числе и когда премьером был Дэвид Кэмерон. Тогда была создана коалиция с либеральными демократами, которая продержалась весь срок полномочий парламента, оказавшись, несмотря на противоречия, достаточно стабильной.
Но есть в подобной ситуации две проблемы. Во-первых, опыт с либеральными демократами оказался неудачным для них самих: в условиях доминирования в коалиции консерваторов им не удалось реализовать свою программу. Избиратели разочаровались, и на следующих выборах либеральные демократы потерпели серьезное поражение, а консерваторы победоносно сформировали однопартийное правительство. То есть играть роль младшего партнера с перспективой поражения в следующей избирательной кампании, наверное, никому не захочется...
Вторая проблема носит еще более серьезный характер: кто теоретически может войти в коалицию с консерваторами сейчас? Большая коалиция изначально невозможна, поскольку нельзя представить Терезу Мэй и Джереми Корбина (лидер лейбористов) в одном правительстве, это идеологические антиподы. Если со времен Тони Блэра Лейбористская партия в политическом плане двигались к центру, то с Корбином они сильно сдвинулись влево.
Можно вспомнить о либеральных демократах, но, во-первых, у них есть печальный опыт, о котором уже сказано, а во-вторых — это главная партия, выступающая против Брекзита.
Будет достаточно много депутатов у Шотландской национальной партии, но шотландцы готовят очередной референдум о выходе из Соединенного Королевства, и их приоритеты совершенно расходятся с интересами консерваторов.
Есть Партия Уэльса, но там примерно такое же негативное отношение к консерваторам.
Союз с североирландскими протестантами из Ольстерской юнионистской партии также маловероятен, так как будет означать конфликт с североирландскими католиками.
Конечно, существует еще и Партия независимости Соединенного Королевства, которая являлась единственной политической силой, последовательно поддерживавшей Брекзит. Но политика Мэй, возглавившей процесс выхода страны из ЕС, практически уничтожила влияние этой партии.
Если консерваторы не получат большинства, то это может либо привести к новым выборам, либо способствовать созданию противостоящей им коалиции. Но второй вариант гораздо сложнее, поскольку, как мы видим, приоритеты у всех партий весьма разнятся. Поэтому в случае формирования «подвешенного» парламента он будет недолговечен, и, вероятнее всего, будут проведены досрочные выборы.
Заместитель директора «Центра политических технологий», политолог Алексей Макаркин в комментарии для «Политаналитики» назвал это предложение спорным
Комментарий Алексея Макаркина:
В прошлом году была попытка объединения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, к чему это привело? К резкому усилению протестной активности. Пришлось эту идею быстро оставить. →
Нельзя идти во власть в союзе с врагом страны
Комментарий Алексея Макаркина:Было бы странно, если бы они не остались в ЦК. Ведь Рашкин — глава одной из крупнейших партийных организаций, московской. Левченко — экс-губернатор, который сохранил влияние на иркутскую организацию, тоже значимую для КПРФ. →
Иностранное вмешательство в выборы становится одной из главных тем осенней кампании
Комментарий Бориса Макаренко:
Никаких конкретных фактов иностранного вмешательства в наши электоральные процедуры власти пока не предъявили. Защита от вмешательства извне – это общая пропагандистская линия властей. Они проводят ее вне зависимости от выборов. Но я не вижу фактов. Если Запад формулирует свою позицию относительно Алексея Навального, это тоже не является вмешательством в выборы. Наш избиратель живет собственными нуждами и заботами, поэтому антизападная пропаганда не оказывает на него сильного влияния. →
Юбилей феномена: Владимиру Вольфовичу — 75
Комментарий Алексея Макаркина:Думаю, Владимир Жириновский это все-таки феномен. Но феномен ведь может быть и проектом на каких-то жизненных этапах. →
Оппозиция подсчитывает число задержаний 21 апреля, правозащитники приступили к работе по административным делам
Комментарий Алексея Макаркина:Эффект от картинки протестов навальнисты получили, но половинчатый. С одной стороны, то, что люди готовы массово выходить на несанкционированные акции, — это для власти серьезный показатель, а оппозиция продемонстрировала солидарность по всей стране. И чисто визуально вышло много людей. С другой стороны, ни особой массовости, ни прироста протестующих митинги не показали. Зарегистрировалось менее обещанных 500 тыс., а вышло еще меньше. Новые активисты и симпатизанты остались дома, но и явного оттока не происходит. В Северной столице не было Послания президента, а значит, и большого количества иностранных корреспондентов. То есть питерские власти действовали в соответствии с тактическими соображениями. →
«МК» поговорил с экспертами о том, почему ожидания миллионов россиян оказались обманутыми, и о том, как это решение может повлиять на итоги парламентских выборов 2021 года
Комментарий Алексея Макаркина:Отрицательный ответ на вопрос о возврате индексации пенсий работающим вызван финансовыми соображениями. Я думаю, возник вопрос, где взять деньги. Потому что если, например, объявленные шаги навстречу регионам — это конкретные решения, ограниченные по времени, то пенсионерам проиндексированную пенсию надо будет платить постоянно и регулярно, каждый месяц. Конечно, есть Фонд национального благосостояния, но власть опасается, как в постсоветское время, остаться без ресурсов, к тому же у нее есть еще один приоритет — внешнеполитический, противостояние Западу, а на «холодную войну» тоже нужны деньги, да и санкции — у нас говорят, что они ни на что не влияют, но это неправда, на импортозамещение требуются средства, потому что все приходится производить самим вместо того, чтобы купить на рынке. А повышать налоги едва ли приемлемо перед выборами, тем более что получив одних избирателей (пенсионеров), ты потеряешь других (средний класс крупных городов) … →
Жесткость полиции в Петербурге и мягкий контроль протестов в Москве создали базу данных для будущего процесса
Комментарий Алексея Макаркина:Эффект от картинки протестов навальнисты получили, но половинчатый. С одной стороны, то, что люди готовы массово выходить на несанкционированные акции, — это для власти серьезный показатель, а оппозиция продемонстрировала солидарность по всей стране. И чисто визуально вышло много людей. С другой стороны, ни особой массовости, ни прироста протестующих митинги не показали. Зарегистрировалось менее обещанных 500 тысяч, а вышло еще меньше. Новые активисты и симпатизанты остались дома, но и явного оттока не происходит. В Северной столице не было Послания президента, а значит, и большого количества иностранных корреспондентов. То есть питерские власти действовали в соответствии с тактическими соображениями. →
Президент России Владимир Путин огласил послание Федеральному собранию 2021 года
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать внутреннюю политику, то важная составляющая — это поддержка семей с детьми. То есть вклад в будущее России. Этому было уделено много внимания. Предлагается целый набор конкретных мер, это будет положительно встречено обществом. Тема детства не только политически значима, но она еще и эмоционально воспринимаема, и такие меры обществом воспринимаются со знаком плюс. →
Акция в поддержку Алексея Навального в среду в Москве собрала от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч человек – и при этом прошла совершенно мирно. В Петербурге, наоборот, проходили многочисленные и жесткие задержания.
Комментарий Алексея Макаркина:Я бы не говорил о каких-то масштабных изменениях в тактике властей. В Петербурге, как мы видим, задерживают, и весьма активно и жестко. Тактика корректируется разнонаправленно: людей привлекают к административной ответственности за репосты, причем людей известных и совершенно нерадикальных. Например, Владимира Рыжкова в Москве или академика Хазанова в Нижнем Новгороде. →
По мнению экспертов, предложенные президентом механизмы сыграют большую роль в развитии регионов
Комментарий Ростислава Туровского:
Владимир Путин четко расставил акценты в региональной политике. Так, основные решения в социальной сфере принимаются федеральным центром, но их реализацию будут обеспечивать региональные власти, что означает для них и немалую ответственность. →
