17/04/2017
На днях в Минюсте прошел регистрацию «Экспертный институт социальных исследований» (ЭИСИ), который будет выполнять при администрации президента функции think-tank - аналитического центра при внутриполитическом блоке.
Комментарий Татьяна Становой:
Новый центр создан как раз под Кириенко и может считаться частью его команды. Однако подбор ключевых кадров происходит не столько по критерию личной лояльности или прежней совместной работы, а под конкретные задачи: работа нового центра выглядит в перспективе скорее полит -технологичной, нежели коммуникационной. новый кремлевский think-tank подбирают скорее политологов, нежели обычных пиарщиков, что указывает на желание более активно мониторить проблемы и готовить предложения по реагированию на них, чем обеспечивать PR-сопровождение работы АП.
Грызлов был председателем набсовета «Росатома» и при этом остается главой Высшего совета «Единой России». В свое время (кажется, в начале 2016 года) он пытался восстановить свою активную партийную деятельность, но был оперативно переведен на украинский участок. Тогда внутреннюю политику в Кремле еще курировал Вячеслав Володин, пытающийся не допустить плюрализации центров влияния внутри партии власти, особенно в год выборов. на Грызлова может быть возложена неформальная функция GR (goverment relations): обеспечение связей аналитического центра с элитами - такую роль в свое время в похожем think-tank Медведева-президента играл Игорь Юргенс. Грызлов совместим с силовиками, сурковцами, единороссами, хорошо знаком с людьми Кириенко.
Собеседники отмечают «относительно мягкий управленческий стиль Кириенко»: он не пытается вести активную экспансию в отношении партии власти или перехватывать жестко контроль над ОНФ, а ищет возможности приставлять к уже существующим институтам своих людей или выстраивать работу в соответствии со своими приоритетами.
Стоит обратить внимание на два фактора в кадровом подходе Кириенко:
Первый - функциональный. Кириенко отличается тем, что пытается набрать в свою команду аналитиков и менеджеров, а не пиарщиков и публичных экспертов. Его задача - не допускать региональных кризисов, ни политических, ни социально-экономических, а значит, нужен добротный анализ, мониторинг и скорее содействие губернаторам, чем их воспитание. Вспомним, что Володин придерживался тактики дистанцирования от губернаторского корпуса, считая важным функцию надзора и мягкого давления, даже противопоставления федеральной «политтехнологической» власти и региональной. Кириенко, на мой взгляд, стремится не разделять, а выстраивать взаимодействие, пусть и с определенной субординацией. Оба подхода имеют свои минусы и плюсы: первый рождает нервозность губернаторов, напряженность, но при этом позволяет формировать своего рода противовес региональным элитам, что в условиях дефицита демократических и гражданских механизмов контроля позволяет хоть как-то компенсировать такой дефицит. Подход Кириенко «снижает конфликтность, но одновременно делает механизмы публичного контроля над губернаторами менее открытыми и более технократичными.
Подбор кадров идет в зависимости от задач: для Володина была важна коммуникационная функция, и поэтому более востребованными были публичные, политически опытные фигуры с нарастающим уровнем узнаваемости. Кириенко же подбирает технократов, менеджеров, для которых публичность не является востребованным качеством.
Еще один ключевой фактор кадровой политики - это непосредственно вопрос лояльности. Володин, например, подбирал тех, с кем долго работал, кого хорошо знал, притом, что вся его карьера была связана с публичной политикой, и дефицита кадров не возникало. У Кириенко ситуация иная: ему скорее приходится подбирать кадры в смежных сферах, в корпоративной среде, более ему близкой. Это позволяет не только формировать команду, но и выстраивать внутриэлитные связи. Кроме того, часть прежней команды АП будет садаптирована к обновленному руководству, а кто не сумеет прижиться - покинет АП.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
