14/08/2017
Алексей Навальный ответил на критику соратников по оппозиции в свой адрес. Координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова, обвинившего его в провокациях на Болотной, он предостерег от наличия в его команде куратора со стороны властей. А основателя «Открытой России» Михаила Ходорковского, заявившего об опасности превращения Навального «во второго Путина», – от вхождения «в часть оппозиции, которая говорит и ничего не делает»
Комментарий Алексея Макаркина:
Ответы Навального следует рассматривать в контексте аудитории, то есть определить, к кому именно он обращался. Он отбил упреки в глазах сторонников и симпатизантов. Но если говорить даже не об оппонентах, а о колеблющихся, то они вряд ли примут целиком позицию Навального. Впрочем, как и позицию Удальцова и Ходорковского. Если рассматривать ответы Навального по сути, то они имеют слабые стороны. Не стоит все претензии связывать с борьбой власти с Навальным, это странно. Удальцов конкурировал с Навальным за лидерство в оппозиции еще в 2012 году, да и политические взгляды у них разные. Поддержка присоединения Крыма никак не сказалась на судьбе Удальцова – его не освободили по УДО и не сократили ему срок. Он отбыл наказание от звонка до звонка. Поэтому ответ Удальцову все же не сущностный, поскольку захватил всего лишь часть проблемы, даже если Виолетта Волкова является противником оппозиции.
В то же время если у Удальцова, по мнению Навального, есть куратор, то у Ходорковского его нет. Экс-олигарх говорит об опасности авторитаризма, а Навальный ссылается на программу. Программа партии большевиков была вполне общедемократической: там не было упоминаний о военном коммунизме и репрессиях. Там не писали, что будут массовые расстрелы. Между программой и реальными политическими решениями очень часто большой разрыв. Ходорковский указывает на опасность авторитаризма в связи с объединением вокруг одного человека. В отношении Навального видно, что его сторонники не видят ограничителей в его защите и поддержке, и выступления против его оппонентов – это реально большая проблема. Навальный необязательно пойдет по пути большевиков. У нас был Борис Ельцин, при котором внешняя система демократических институтов вроде бы работала: был парламент, свобода СМИ, суды, а с другой стороны, все это не помешало авторитарной тенденции в нулевые, поскольку многие институты до конца не работали. Поэтому ответ Навального не закрывает дискуссию, поскольку переломить авторитарные тенденции с помощью программы нереально.
С начала 2020 года в России начали активно регистрировать новые политические партии с неожиданным составом участников
Комментарий Алексея Макаркина:
В то время уже начиналась деполитизация общества. Многие избиратели не хотели голосовать за привычный идеологический набор из либералов, коммунистов и националистов. ПЛП хотела выйти за рамки и пределы, объединить тех, кому не нравятся традиционные политики, но тогда весь этот электорат забрал Жириновский. Кроме того, от 43 партий и объединений в списке у избирателя зарябило в глазах. Шансы на успех при серьезной раскрутке у ПЛП все равно были, но отсутствовала мощная группа финансовой поддержки. Россия - большая страна, здесь проекты без медийной раскрутки не стреляют. Это в небольшой Эстонии Партия роялистов могла пройти в парламент только на эпатаже. Новые партии, которые создаются с согласия Кремля, «нишевые», тогда как ПЛП претендовала на весь электорат, недовольный традиционными политиками и идеологией. →
Министр Максим Решетников решил лично проверить, выдают ли малому бизнесу кредиты под 0%, которые им пообещало правительство. Он инкогнито позвонил в два банка, и в обоих министра фактически отфутболили
Комментарий Алексея Макаркина:Кто-то тут же предложил: почему бы, дескать, и другим министрам не последовать примеру Решетникова. Или Гаруна аль-Рашида - легендарного халифа, который переодетым ходил по улицам Багдада и смотрел, как живут его верноподданные. →
Общероссийское голосование по поправкам в конституцию надо проводить, как только позволит ситуация, при этом единый день голосования можно будет сдвинуть, если возникнет такая необходимость, заявили эксперты на круглом столе
Комментарий Бориса Макаренко:
Голосование по поправкам в конституцию нужно проводить, как только это позволит ситуация. Для проведения голосования летом нужно, чтобы эпидемиологическая ситуация показывала положительную динамику, но при этом летом обеспечить высокую явку будет труднее. →
Если бы голосование прошло 22 апреля, за них проголосовали бы более 65% избирателей при явке в 52-54%
Комментарий Бориса Макаренко:Проведение голосования и выборов будет означать возвращение к нормальной жизни после эпидемии, но для легитимности этих процедур важно, чтобы связанные с эпидемией ограничения не влияли существенно на агитационную кампанию. →
Дата голосования отложена на неопределенное время - до спада эпидемии. В ЭИСИ сегодня еще раз обсудили, как могут быть организованы дальнейшие выборные процедуры в стране
Комментарий Бориса Макаренко:Вопрос – совмещать не совмещать – надо снимать. Коллеги уже упоминали, что проведение двух голосований в один день требует некой их унификации, и в данном случае это невозможно. Кроме того, мобилизация всего населения два раза в год - это колоссальное напряжение для избиркомов, такого не было уже очень давно. Для российского общества сложность перехода на дистанционные формы выборов обусловлена не только техническими причинами, но и ментальными. Нашим гражданам требуется всё, как положено: агитация, наблюдатели, очное присутствие, ритуал причастности к политическому событию. Учитывая именно этот фактор, а не технический, развернуть голосование по почте или надомное или через портал Госуслуг в короткие сроки будет очень сложно. За дистанционными формами, конечно, будущее. Но сегодня в нашем обществе в первую очередь стоит вопрос доверия людей к таким форматам. Дистанционные формы можно постепенно вводить лишь тогда, когда будет завоевано доверие. →
22 апреля в России должно было пройти голосование по поправкам в Конституцию
Комментарий Бориса Макаренко:Если мы к июню начнем плавно выходить из режима ограничений, если для этого будут условия, то выборы однозначно лучше, чем не выборы. Сразу по нескольким причинам. Во-первых, это порождает оптимизм. Участие в чем-то массовом, общественно значимом людям поднимет настроение. Это не только мобилизует явку, это будет очень мощным сигналом, что жизнь возвращается к нормальности. Это будет иметь очень хороший эффект. →
22 апреля должно было состояться голосование по поправкам к Конституции, однако по решению президента Владимира Путина оно было отложено на неопределенный из-за пандемии коронавируса
Комментарий Бориса Макаренко:Очное голосование остается наилучшим вариантом. В обществе есть недоверие к электронному способу голосования. К тому же участие в чем-то массовом, общественном порождает оптимизм. Это будет мощным сигналом, что жизнь возвращается к нормальности. →
Россияне стали терпимее относиться к представителям сексуальных меньшинств, проституткам и феминисткам, показал опрос «Левада-центра»
Комментарий Алексея Макаркина:Хоть в советском обществе и проповедовался гуманизм, на самом деле оно жило в значительной степени воспоминаниями о практиках, в рамках которых с врагами надо поступать просто и однозначно. →
Проверка электронных пропусков в метро только усугубила вирусную угрозу
Комментарий Бориса Макаренко:Количество выданных рабочих пропусков известно. Утренняя нагрузка на каждую из «хабовых» станций метро тоже известна. Берем понижающий коэффициент на основе цифры выданных пропусков, спрашиваем у полиции: сколько времени занимает проверка одного пропуска... получаем размер очереди на вход. Если бы это было проделано, организатор пришел бы в ужас, и все это дело отменил/переиграл. Раз не отменил, значит, это не было сделано. →
В четверг председатель Совета федерации Валентина Матвиенко подтвердила возможный перенос парада Победы на более позднюю дату
Комментарий Алексея Макаркина:Несмотря на важность парада Победы для поддерживаемой властями идеологической доктрины, на первый план выходит забота о жизни и здоровье граждан. Сейчас в тех регионах, которые наиболее затронуты пандемией, уже решено, что Пасха будет проходить без прихожан: кто мог себе представить это еще в марте? С Днем Победы такая же аналогия». Перенос парада это рациональный шаг и стоит не переоценивать его деморализующее влияние на общественное мнение: люди понимают, что скопление участников парада и зрителей в центре Москвы может способствовать расширению пандемии. Тем более иностранные гости, визит которых должен был показать, что Россия не находится в изоляции, в ситуации пандемии не ожидаются. →
