15/10/2020
Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о Государственном совете РФ. Документ существенно расширяет полномочия этого органа, поднимает его статус
Комментарий Алексея Макаркина:
Что касается транзита власти и совещательного органа, то одно другого не исключает. Изначально имелось в виду, что это будет совещательный орган — это орган, который не принимает обязывающих решений. Госсовет в систему органов, принимающих обязывающие решения, не вписывался ни в каком формате. Трудно представить себе третью палату парламента.
Другое дело, что речь могла идти о том, что Госсовет возглавил бы сам Владимир Путин в случае своего ухода с поста президента.
Есть старая пословица - не место красит человека, а человек место. Эта была бы такая площадка для бывшего президента, которая позволяла бы сохранить высокий официальный статус, но в рамках руководства консультативным органом. У нас был подобный опыт, и это слово тоже часто произносится сейчас - политбюро.
Политбюро в советское время не имело никаких конституционных функций, даже упоминания о нем не было. Оно не могло издавать ни одного закона, указа, распоряжения. Политбюро могло только рекомендовать. Но понятно, что слово политбюро реально становилось законом, но это нигде не было зафиксировано.
При обсуждении роли Госсовета в таком ключе имелось в виду, что это может быть такой аналог политбюро, но все упиралось в одну проблему - политбюро — это орган, который собирался за одним столом в достаточно узком составе. Госсовет — это орган регионов, туда входят все губернаторы, за одним столом они не могли все уместиться. Поэтому Госсовет не мог быть политбюро.
Потом возникла другая идея, что может президиум Госсовета будет этим самым политбюро. Действительно, президиум - орган более компактный. Но и он состоит из глав регионов, губернаторов, которые приезжают в Москву не так часто. Конечно, и в политбюро были региональные руководители, но они составляли меньшинство. И как только в политбюро вошли все главы коммунистических партий республик, это было в 1990 году, политбюро потеряло свою работоспособность. Они все были в регионах, собирались редко и заседания превратились в декоративные мероприятия. Госсовет как Политбюро и даже президиум как политбюро не получился.
Госсовет в начале этого года рассматривался как возможная площадка для ухода действующего президента, возможно, в совокупности с Советом Безопасности. Потом было заявление президента, что он против двоевластия — это было в марте, ну а потом была поправка Терешковой. После этого тема транзита, как минимум, была отложена на неопределенную перспективу, то есть тема «Что будет в 2024 году» стала неактуальной. Президент может находиться на своем посту до 2036 года.
А кроме того, тоже в марте, появилась поправка о Госсовете, предусматривающая включение его в Конституцию. Госсовет существует 20 лет, но он не был упомянут в основном законе страны и его функционал был довольно размытым, как многих консультативных органов.
Сейчас, то, что произошло — это не политбюро, это не транзит власти, но функционал Госсовета уточнен. Там включен целый ряд консультативных полномочий. То есть он не голосует, не обладает правом законодательной инициативы, но Госсовет может обсуждать вопросы, которые зафиксированы, например, бюджет. Он может представить свое мнение, которое может быть учтено или нет. Или, например, те проекты законов или указов, которые президент, как председатель Госсовета, сочтет необходимым внести на обсуждение. Этот принцип, ожидаемо, сохранен после заявления о недопустимости двоевластия.
Есть в Госдуме такое понятие, как нулевое чтение бюджета. Перед внесением концепция бюджета неформально обсуждается депутатским большинством, такая практика была в нулевые годы, чтобы заранее согласовать и снять острые вопросы. Обсуждение на Госсовете тоже может снимать какие-то вопросы регионов, или исключить.
Консультативный орган есть в разных странах, есть во Франции, который появился при Шарле де Голле, там предприниматели, профсоюзы, эксперты. Они тоже обсуждают разные вопросы. Такие практики есть. И такая практика есть у нас - совет с регионами, оформленный, с повышенным статусом, потому что это прописано в Конституции.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
