15/10/2020
Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о Государственном совете РФ. Документ существенно расширяет полномочия этого органа, поднимает его статус
Комментарий Алексея Макаркина:
Что касается транзита власти и совещательного органа, то одно другого не исключает. Изначально имелось в виду, что это будет совещательный орган — это орган, который не принимает обязывающих решений. Госсовет в систему органов, принимающих обязывающие решения, не вписывался ни в каком формате. Трудно представить себе третью палату парламента.
Другое дело, что речь могла идти о том, что Госсовет возглавил бы сам Владимир Путин в случае своего ухода с поста президента.
Есть старая пословица - не место красит человека, а человек место. Эта была бы такая площадка для бывшего президента, которая позволяла бы сохранить высокий официальный статус, но в рамках руководства консультативным органом. У нас был подобный опыт, и это слово тоже часто произносится сейчас - политбюро.
Политбюро в советское время не имело никаких конституционных функций, даже упоминания о нем не было. Оно не могло издавать ни одного закона, указа, распоряжения. Политбюро могло только рекомендовать. Но понятно, что слово политбюро реально становилось законом, но это нигде не было зафиксировано.
При обсуждении роли Госсовета в таком ключе имелось в виду, что это может быть такой аналог политбюро, но все упиралось в одну проблему - политбюро — это орган, который собирался за одним столом в достаточно узком составе. Госсовет — это орган регионов, туда входят все губернаторы, за одним столом они не могли все уместиться. Поэтому Госсовет не мог быть политбюро.
Потом возникла другая идея, что может президиум Госсовета будет этим самым политбюро. Действительно, президиум - орган более компактный. Но и он состоит из глав регионов, губернаторов, которые приезжают в Москву не так часто. Конечно, и в политбюро были региональные руководители, но они составляли меньшинство. И как только в политбюро вошли все главы коммунистических партий республик, это было в 1990 году, политбюро потеряло свою работоспособность. Они все были в регионах, собирались редко и заседания превратились в декоративные мероприятия. Госсовет как Политбюро и даже президиум как политбюро не получился.
Госсовет в начале этого года рассматривался как возможная площадка для ухода действующего президента, возможно, в совокупности с Советом Безопасности. Потом было заявление президента, что он против двоевластия — это было в марте, ну а потом была поправка Терешковой. После этого тема транзита, как минимум, была отложена на неопределенную перспективу, то есть тема «Что будет в 2024 году» стала неактуальной. Президент может находиться на своем посту до 2036 года.
А кроме того, тоже в марте, появилась поправка о Госсовете, предусматривающая включение его в Конституцию. Госсовет существует 20 лет, но он не был упомянут в основном законе страны и его функционал был довольно размытым, как многих консультативных органов.
Сейчас, то, что произошло — это не политбюро, это не транзит власти, но функционал Госсовета уточнен. Там включен целый ряд консультативных полномочий. То есть он не голосует, не обладает правом законодательной инициативы, но Госсовет может обсуждать вопросы, которые зафиксированы, например, бюджет. Он может представить свое мнение, которое может быть учтено или нет. Или, например, те проекты законов или указов, которые президент, как председатель Госсовета, сочтет необходимым внести на обсуждение. Этот принцип, ожидаемо, сохранен после заявления о недопустимости двоевластия.
Есть в Госдуме такое понятие, как нулевое чтение бюджета. Перед внесением концепция бюджета неформально обсуждается депутатским большинством, такая практика была в нулевые годы, чтобы заранее согласовать и снять острые вопросы. Обсуждение на Госсовете тоже может снимать какие-то вопросы регионов, или исключить.
Консультативный орган есть в разных странах, есть во Франции, который появился при Шарле де Голле, там предприниматели, профсоюзы, эксперты. Они тоже обсуждают разные вопросы. Такие практики есть. И такая практика есть у нас - совет с регионами, оформленный, с повышенным статусом, потому что это прописано в Конституции.
Борис Макаренко о правительстве Джо Байдена
Комментарий Бориса Макаренко:
Дублеры начинают действовать. Название старого советского фильма приходит в голову при размышлениях о первых назначениях в администрации победившего на выборах президента США Джозефа Байдена. Ровно 40 лет в Америке не случалось, чтобы партия возвращала себе контроль над Белым домом спустя всего четыре года после поражения на предыдущих выборах: это значит, что очевидными кандидатами на руководящие посты становятся те, кто в предыдущей администрации той же партии был на ролях весьма заметных, хотя и не первых. Правительство дублеров? Ведь и сам будущий президент был «вторым номером» в администрациях Обамы. →
Парламент Армении отказался отменять военное положение, которое было введено в стране 27 сентября на фоне эскалации конфликта в Нагорном Карабахе
Комментарий Алексея Макаркина:
Тот факт, что военное положение в стране сохраняется, свидетельствует только о том, что премьер-министр Пашинян контролирует парламент. Если бы этот режим был отменен, появилось бы больше возможностей для протеста у оппозиции. А Пашиняна и без того активно критикуют за потерю территорий. Это самое большое поражение Армении во всех Карабахских войнах за 30 лет. →
Партия «Яблоко» намерена начать подготовку молодых политиков
Комментарий Алексея Макаркина:На самом деле, здесь идет конкуренция за молодых политиков в рядах оппозиции. Есть Навальный, «Яблоко», Партия Народной Свободы, партия Андрея Нечаева, и другие проекты. →
Довыборы в гордуму покажут настроение общепротестного электората
Комментарий Алексея Макаркина:Не стоит подозревать несистемщиков в попытках сговора с властью, обилие черных технологий как раз свидетельствует о конкурентности кампании. Хотя рейтинги ЕР по стране равны 30% и, следовательно, у оппозиции вместе взятой около 70%, не следует каждые конкретные выборы рассматривать с арифметической точки зрения таких рейтингов. Результаты могут быть непропорциональны, особенно если кандидат провел яркую кампанию. Тогда за него идут голосовать уже не только как за идейно близкого, но и как за проходного. →
Эксперты РСМД проанализировали новые вызовы для российской внешней политики
Комментарий Бориса Макаренко:Вакцина может стать элементом российской мягкой силы. Воздействие мягкой силы на международные отношения, конечно, есть, но оно не радикальное. При этом США вряд ли будут большими потребителями российской вакцины. →
20 ноября Владимир Путин подписал указ об упразднении Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) и Федеральное агентство связи (Россвязь). Их функции были переданы Министерству цифрового развития
Комментарий Алексея Макаркина:Нынешняя ликвидация ведомств — это продолжение ревизии административной реформы 2004 года, когда была создана трехступенчатая модель исполнительной власти (министерства, службы, агентства). Тогда было создано огромное количество разных ведомств, но возникла одна очень русская проблема. Непонятно стало, кто за что отвечает и с кого спрашивать. Полномочия ведомств порой пересекались. И там, где это было престижно, где управление сулило хорошее финансирование и пр., ведомства боролись друг с другом в ущерб делу, чтобы взять контроль над ним в свои руки. А там, где дело сулило большие проблемы, наоборот, все спихивали ответственность друг на друга. В целом опыт такой реформы был признан неудачным. →
Какая судьба ждет общину Виссариона
Комментарий Алексея Макаркина:Складывается впечатление, что государство просто не знает, что делать и чего ждать от таких религиозных организаций, как Церковь последнего завета. Поэтому и пытается либо усилить контроль над такими общинами, либо вовсе прекратить работу этих структур. У чиновников подход утилитарный. Те, кто конкурирует с РПЦ, вызывают опасение. Организации, подобные общине Виссариона, воспринимаются как наносящие ущерб православной церкви и уводящие от нее потенциальных верующих. Государство не может выдвигать конфессиональных аргументов, потому что официально церковь отделена от государства, но реально отношение к этим организациям во многом негативное не только потому, что их сложнее контролировать, чем РПЦ, но они воспринимаются как аномальные и исторически не свойственные России и русскому народу. А раз они не наши, значит, и не нужны. →
Оптимизация штата государственных служащих, которую предлагает осуществить премьер-министр Михаил Мишустин, является логичным и разумным шагом в сложившейся ситуации, полагают эксперты
Комментарий Бориса Макаренко:Сокращение служащих не кажется радикальным шагом - скорее всего, при масштабах от 5 до 10% это произойдет при имеющихся вакансиях, может быть, работниках пенсионного возраста. Он последовательно оптимизирует все ресурсы - на это надо смотреть в совокупности и с кадровыми перестановками в правительстве, и с цифровизацией, потому что, по идее, при широкой цифровизации она должна заменять человека какими-то автоматизированными приемами. Главное, что Мишустин - человек, который по определению умеет считать, раз он пришел из ФНС, оптимизирует все ресурсы, и все это не случайно. На правительстве лежит колоссальная ответственность, пожалуй, настолько, насколько этого давно не было: ему нужно продолжать возглавлять борьбу с коронакризисом и перезапускать национальные проекты. При этом ресурсов мало, поэтому все считается. →
Партии «Народ против коррупции» больше не существует – политологи прокомментировали «Блокноту» это событие
Комментарий Алексея Макаркина:По поводу этой партии у меня брали комментарий только один раз – когда стало известно, что ее возглавил родственник Владимира Путина. Вот теперь, когда ее ликвидировали, о ней второй раз в СМИ спросили. Но сказать тут нечего. Абсолютно ничем себя не показавшая партия, никаких результатов она не добилась. Кремль, в свою очередь, никакого интереса к ней не проявлял, никаких ставок на нее не делал. Родственник Путина, вероятно, возглавил ее для каких-то своих личных интересов. Возможно, это нужно было ему для некоторых карьерных моментов. Так что все существование этой партии сводится к абсолютному нулю. →
Сноб поговорил с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко о методологии составления карты и возможности системы выборщиков в России
Комментарий Бориса Макаренко:Такая система противоречит всей исторической и современной традиции в России. Американский принцип идет от американской концепции федерализма, где штаты наделены немалым объемом властных полномочий в самых разных сферах. У нас федерализм, мягко говоря, очень универсалистский - права регионов крайне ограничены. Если ввести непрямые выборы при отсутствии реального федерализма, то будут все те же эффекты - завышение доли малых субъектов федерации над большими. Одного порока американской системы у нас бы не было: у них республиканцы имеют преимущество, потому что округа в сельской местности в среднем имеют меньшее число избирателей, то есть сельская местность имеет преимущество в голосовании. У нас такого явления почти нет. →
