09/07/2019
В «Российской газете» спикер Госдумы Вячеслав Володин опубликовал программную статью «Право на голос», посвященную проблемам развития парламентаризма. Глава нижней палаты убежден, что парламент обеспечивает механизм публичного диалога и демократического представительства интересов, верховенства права и защиты прав граждан
Комментарий Бориса Макаренко:
Казалось бы, дипломатия и шире - международные отношения - удел власти исполнительной, при чем тут парламентарии? На самом деле, международная повестка парламентов — это не только «право на голос» народов во внешней политике (а именно так озаглавлена статья): Вячеслав Володин формулирует пять задач межпарламентского сотрудничества. Они взаимосвязаны, но давайте оттолкнемся от первой - преодоление кризиса международного права.
Международные правовые нормы вряд ли будут работать, тем более - совершенствоваться - без опоры на национальные своды законов, адекватно реагирующие на вызовы времени и созвучные по крайней мере в базовых подходах и критериях предмета регулирования.
Спикер Думы приводит примеры таких областей как противодействие терроризму, борьба с наркотрафиком и незаконной миграцией, где особенно необходима гармонизация подходов законодателей. Без нее неизбежны, по его выражению, законодательные «лазейки» (например, отсутствие единого списка признанных террористическими организаций), которыми не преминут воспользоваться преступники, несущие угрозу не отдельным странам, а всему человечеству.
Позволим себе дополнить этот список - на основании работы секции Форума, в которой нам довелось принять участие: о вызовах цифрового будущего. Более века назад промышленная революция породила вооружения огромной разрушительной силы - и именно тогда потребовалось международные законы ведения войны. Так же и сегодня: «цифровая революция» наделяет человечество огромными возможностями для развития, но оборотной стороной становятся и кибертерроризм, и киберпреступность, и пресловутые кибер-»фейк-ньюз».
Они по определению трансграничны - как их регулировать? Опыт последних лет показывает - если остановиться на последнем примере - что серьезное законодательство, регулирующие манипулирование и злоупотребление распространением информации, принимают самые развитые страны - Франция, Германия, Великобритания (напомним, что и Россия в этом ряду).
На состоявшейся на форуме дискуссии обсуждались горячие темы: как определить вызовы, порождаемые «цифровизацией»? Как защитить от лживой информации и приватное пространство каждого пользователя, и суверенитет государства? Как выстроить регуляторную рамку, чтобы не нарушить свободу слова и распространения информации, и в то же время остановить этот мутный поток? Какие лучшие практики были накоплены, и в частности, как работают рекомендации по этой теме, принятые год назад на первом межпарламентском Форуме в Москве? То, что разговор получился серьезным и предметным - лучшее свидетельство актуальности межпарламентского сотрудничества и успеха прошедшего в Москве форума.
А вот несчастными или одинокими они себя в основном не считают
Комментарий Алексея Макаркина:
С 2014 г. в России нет экономического роста. Наверное, если бы не крымский фактор 2014-2016 годов и эмоции того времени у большинства людей, когда вырос оптимизм, то все было бы еще сложнее. Так что крымский фактор тут сыграл положительную роль. Плюс сейчас на настроения людей наложилась пандемия. Понятно, почему женщинам сложнее. У нас общество по преимуществу мужское, женщины ведут семейный бюджет, а он в последние годы все урезается. Поэтому у них и больше таких чувств. →
Следующий важный вопрос: готовы ли люди выходить на улицы?
Комментарий Алексея Макаркина:Пандемия не лучшее время для митингов, люди заняты и медицинским, и экономическим выживанием. Кроме того, есть сильный психологический дискомфорт у немалого числа людей — ощущение, что ты бьешься головой о стену и не можешь ее прошибить. Это близко к состоянию советского времени периода позднего Брежнева или Андропова, когда власть усилила давление на диссидентов. Конечно, акции состоятся, но будут немногочисленными. Я думаю, Навальный это понимает и рассчитывает на будущее, имея в виду тот же советский опыт. Он здесь играет вдолгую, пока не ясно насколько. Возможно, что одним из триггеров будет парламентская кампания, тем более что эпидемиологи ожидают смягчения ситуации. →
Оппозиционный политик Алексей Навальный был арестован 18 января на 30 суток судьей Химкинского городского суда в ходе заседания, которое прошло прямо в здании 2-го отдела полиции УМВД по г. Химки
Комментарий Бориса Макаренко:
Последствием ареста Навального будет еще более глубокий раскол российского общества. Этот раскол объясняется тем, что для одних Навальный – враг, для других – даже не герой, а жертва. Такая ситуация сложилась достаточно давно, но она усугубляется, что тревожно, и дальнейший сценарий раскола предсказать трудно. Тем не менее, сейчас уже можно констатировать, что главное противостояние – за власть или против – с казусом Навального только усугубилось. →
Оппозиционера Алексея Навального задержали сразу после прилета в Москву на паспортном контроле в «Шереметьево». За его возвращением в Россию следили не только местные, но и зарубежные СМИ
Комментарий Алексея Макаркина:Для Навального было только два варианта — остаться в Германии или вернуться домой. Если бы он остался эмигрантом, россияне бы быстро потеряли к нему интерес. По его расчетам, за решеткой он станет символом сопротивления и большим риском для Путина. →
На роль неформального лидера в Республиканской партии США вместо потерявшего доверия президента Дональда Трампа могут претендовать сенатор Тед Круз и госсекретарь Майк Помпео
Комментарий Алексея Макаркина:На роль Трампа есть кандидаты. Например, Тед Круз. Потенциально лидером может стать госсекретарь при Трампе Майк Помпео. Круз выступал против признания Байдена президентом, чем мог завоевать доверие республиканцев. Помпео до прихода на пост директора ЦРУ был влиятельным конгрессменом. →
Кто и как готовится встречать Навального
Комментарий Бориса Макаренко:Угрозы уголовным делом и заменой условного срока на реальный — это было, конечно, повышение ставок со стороны власти, чтобы Навальный 10 раз подумал, прежде чем возвращаться. Однако если бы он не вернулся сейчас, то предел его политической карьеры по крайней мере на среднесрочную перспективу четко виден — он превратился бы в еще одного эмигранта по политическим мотивам. Он выбрал продолжение, несмотря на риски — если не жизни, то свободе. →
Пандемия выявила принципиально разный уровень подготовленности регионов по части здравоохранения
Комментарий Ростислава Туровского:
Если говорить о сфере здравоохранения, то на фоне пандемии была видна очень разная, я бы сказал, принципиально разная, подготовленность регионов к этому. Это видно, если говорить о статистике, – вот они, плоды пресловутой оптимизации, на таких показателях, как обеспеченность врачами, которая в разы отличается в российских регионах. →
Победителям профессионального конкурса обещана работа на думских выборах
Комментарий Алексея Макаркина:Организаторы конкурса не хотят упустить новое поколение политологов и надеются включить их в «системный процесс». У молодых продвинутых людей могут быть разные жизненные стратегии — работать в рамках существующей политической системы или пытаться ее изменить. Во время перестройки много молодых талантливых людей пополнили ряды оппозиции, выступившей против власти КПСС. →
Борис Макаренко о многочисленных ограничениях со стороны бизнеса в отношении президента США Дональда Трампа и его сторонников, включая блокировку соцсетей и принудительное закрытие банковских счетов
Комментарий Бориса Макаренко:Происходящее в США — это спиральный процесс, в который сам Дональд Трамп внес колоссальный вклад. Данную ситуацию можно оценить как глубокий политический кризис в США. Он вызван нараставшей все это время, вплоть до последних дней, поляризацией американского общества. →
Эксперты скептически оценивают перспективы партии и ее зампреда
Комментарий Бориса Макаренко:Это, мягко говоря, очень завышенные ожидания, что, впрочем, характерно для риторики КПРФ, которая всегда крайне опрометчиво обещает озолотить народ, не учитывая объективные обстоятельства. Но 50% – это уж действительно перебор, учитывая провальный результат компартии на предыдущих выборах в Госдуму в 2016 году. Коммунисты едва набрали 13%. В итоге у них в нынешней думе всего 9% мандатов. ЕДГ 2020 года не просто не показал какой-то кардинальной позитивной динамики, но, напротив, продемонстрировал неготовность КПРФ мобилизовать протест, который тогда был на пике. →
