31/10/2017
Председатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов предложил объявившим о намерении баллотироваться на пост президента России Ксении Собчак, Алексею Навальному и Григорию Явлинскому создать коалицию
Комментарий Алексея Макаркина:
Партия ради этого одного процента пошла на раскол: Касьянов включил в список Мальцева, а Мальцев - это популист, националист, не укладывающийся в образ «Парнаса». В связи с этим, часть участников ушли из партии, часть остались, но дистанцировались от Касьянова. В общем, избирательная кампания оказалась неудачной вдвойне: не просто результат плохой, но и проблема с идеологической идентичностью.
Такая драматическая ситуация, что для многих сторонников либеральной идеологии список «Парнаса» стал неприемлем из-за присутствия Мальцева, но в то же время сторонники националистической идеологии не голосовали за него из-за присутствия в нем Касьянова. В результате такое поражение.
Касьянову надо как-то заявить о себе. Единственное, что он может предложить, - это партия, от которой может выдвинуться кандидат в президенты. При этом по закону кандидату-самовыдвиженцу надо собрать 300 тысяч подписей, а кандидаты от партии собирают в три раза меньше, всего 100 тысяч. И поэтому Касьянов хочет предложить Собчак (другого варианта здесь нет), чтобы она выдвинулась от «Партии народной свободы».
В либеральном сообществе есть такое укоренившееся представление о том, что демократам надо объединяться. Оно берет свое начало в 1995 году, когда была идея объединения «Яблока» и «Демвыбора». Это к ни к чему не привело, и за последние 20 лет с лишним результаты в этом плане плачевные. Но если руководители договориться не могут, то рядовые избиратели либерального толка хотят объединения. Поэтому Касьянову надо для улучшения своего имиджа выступить в роли объединителя или, по крайней мере, инициировать этот вопрос, при этом хорошо понимая, что объединения на самом деле не произойдет.
Почему не произойдет? Явлинский будет выдвигаться от «Яблока», ему не интересны ни Касьянов, ни Собчак, у него своя игра. Плюс «Яблоко», хотя и проиграло выборы, но все-таки получило 2%. У Навального совсем другая игра: он понимает, что не будет зарегистрирован, и у него идея, что раз его не допускают - значит, выборы нелегитимны.
Плюс у Навального с Касьяновым отношения сильно испорчены с избирательной кампании в прошлом году. Ни Явлинский, ни Навальный к Касьянову не придут.
С Собчак ситуация сложнее. Насколько я понимаю, ей было бы удобнее остаться самовыдвиженцем, потому что у нее образ нового человека. Она его всячески сейчас разыгрывает, называя себя кандидатом «Против всех». Раз она против всех, то она, в том числе, и против традиционных либералов. И если она скажет, что она новый человек, кандидат против всех, и при этом выдвигается от партии Касьянова, то это будет выглядеть нелогично.
Но с другой стороны, а есть ли у Собчак средства на сбор 300 тысяч подписей, есть ли у нее организация для сбора подписей? Причем, подписи нужны не абы какие, нужны верифицированные подписи. Здесь есть возможности для «Парнаса», он может ей предложить снижение количества подписей: это легче и дешевле, в конце концов, и партия может предложить какую-то организацию.
«Парнас» - партия не самая сильная, но региональные организации у нее есть, а у Собчак в регионах ничего нет. Какую-то региональную организацию, которая может собрать эти подписи, «Парнас» может предоставить. Сейчас эти два преимущества Касьянов готов предложить Собчак. Примет она или не примет, — вопрос. Предложение сделано, сейчас мяч на стороне Ксении.
С начала 2020 года в России начали активно регистрировать новые политические партии с неожиданным составом участников
Комментарий Алексея Макаркина:
В то время уже начиналась деполитизация общества. Многие избиратели не хотели голосовать за привычный идеологический набор из либералов, коммунистов и националистов. ПЛП хотела выйти за рамки и пределы, объединить тех, кому не нравятся традиционные политики, но тогда весь этот электорат забрал Жириновский. Кроме того, от 43 партий и объединений в списке у избирателя зарябило в глазах. Шансы на успех при серьезной раскрутке у ПЛП все равно были, но отсутствовала мощная группа финансовой поддержки. Россия - большая страна, здесь проекты без медийной раскрутки не стреляют. Это в небольшой Эстонии Партия роялистов могла пройти в парламент только на эпатаже. Новые партии, которые создаются с согласия Кремля, «нишевые», тогда как ПЛП претендовала на весь электорат, недовольный традиционными политиками и идеологией. →
Министр Максим Решетников решил лично проверить, выдают ли малому бизнесу кредиты под 0%, которые им пообещало правительство. Он инкогнито позвонил в два банка, и в обоих министра фактически отфутболили
Комментарий Алексея Макаркина:Кто-то тут же предложил: почему бы, дескать, и другим министрам не последовать примеру Решетникова. Или Гаруна аль-Рашида - легендарного халифа, который переодетым ходил по улицам Багдада и смотрел, как живут его верноподданные. →
Общероссийское голосование по поправкам в конституцию надо проводить, как только позволит ситуация, при этом единый день голосования можно будет сдвинуть, если возникнет такая необходимость, заявили эксперты на круглом столе
Комментарий Бориса Макаренко:
Голосование по поправкам в конституцию нужно проводить, как только это позволит ситуация. Для проведения голосования летом нужно, чтобы эпидемиологическая ситуация показывала положительную динамику, но при этом летом обеспечить высокую явку будет труднее. →
Если бы голосование прошло 22 апреля, за них проголосовали бы более 65% избирателей при явке в 52-54%
Комментарий Бориса Макаренко:Проведение голосования и выборов будет означать возвращение к нормальной жизни после эпидемии, но для легитимности этих процедур важно, чтобы связанные с эпидемией ограничения не влияли существенно на агитационную кампанию. →
Дата голосования отложена на неопределенное время - до спада эпидемии. В ЭИСИ сегодня еще раз обсудили, как могут быть организованы дальнейшие выборные процедуры в стране
Комментарий Бориса Макаренко:Вопрос – совмещать не совмещать – надо снимать. Коллеги уже упоминали, что проведение двух голосований в один день требует некой их унификации, и в данном случае это невозможно. Кроме того, мобилизация всего населения два раза в год - это колоссальное напряжение для избиркомов, такого не было уже очень давно. Для российского общества сложность перехода на дистанционные формы выборов обусловлена не только техническими причинами, но и ментальными. Нашим гражданам требуется всё, как положено: агитация, наблюдатели, очное присутствие, ритуал причастности к политическому событию. Учитывая именно этот фактор, а не технический, развернуть голосование по почте или надомное или через портал Госуслуг в короткие сроки будет очень сложно. За дистанционными формами, конечно, будущее. Но сегодня в нашем обществе в первую очередь стоит вопрос доверия людей к таким форматам. Дистанционные формы можно постепенно вводить лишь тогда, когда будет завоевано доверие. →
22 апреля в России должно было пройти голосование по поправкам в Конституцию
Комментарий Бориса Макаренко:Если мы к июню начнем плавно выходить из режима ограничений, если для этого будут условия, то выборы однозначно лучше, чем не выборы. Сразу по нескольким причинам. Во-первых, это порождает оптимизм. Участие в чем-то массовом, общественно значимом людям поднимет настроение. Это не только мобилизует явку, это будет очень мощным сигналом, что жизнь возвращается к нормальности. Это будет иметь очень хороший эффект. →
22 апреля должно было состояться голосование по поправкам к Конституции, однако по решению президента Владимира Путина оно было отложено на неопределенный из-за пандемии коронавируса
Комментарий Бориса Макаренко:Очное голосование остается наилучшим вариантом. В обществе есть недоверие к электронному способу голосования. К тому же участие в чем-то массовом, общественном порождает оптимизм. Это будет мощным сигналом, что жизнь возвращается к нормальности. →
Россияне стали терпимее относиться к представителям сексуальных меньшинств, проституткам и феминисткам, показал опрос «Левада-центра»
Комментарий Алексея Макаркина:Хоть в советском обществе и проповедовался гуманизм, на самом деле оно жило в значительной степени воспоминаниями о практиках, в рамках которых с врагами надо поступать просто и однозначно. →
Проверка электронных пропусков в метро только усугубила вирусную угрозу
Комментарий Бориса Макаренко:Количество выданных рабочих пропусков известно. Утренняя нагрузка на каждую из «хабовых» станций метро тоже известна. Берем понижающий коэффициент на основе цифры выданных пропусков, спрашиваем у полиции: сколько времени занимает проверка одного пропуска... получаем размер очереди на вход. Если бы это было проделано, организатор пришел бы в ужас, и все это дело отменил/переиграл. Раз не отменил, значит, это не было сделано. →
В четверг председатель Совета федерации Валентина Матвиенко подтвердила возможный перенос парада Победы на более позднюю дату
Комментарий Алексея Макаркина:Несмотря на важность парада Победы для поддерживаемой властями идеологической доктрины, на первый план выходит забота о жизни и здоровье граждан. Сейчас в тех регионах, которые наиболее затронуты пандемией, уже решено, что Пасха будет проходить без прихожан: кто мог себе представить это еще в марте? С Днем Победы такая же аналогия». Перенос парада это рациональный шаг и стоит не переоценивать его деморализующее влияние на общественное мнение: люди понимают, что скопление участников парада и зрителей в центре Москвы может способствовать расширению пандемии. Тем более иностранные гости, визит которых должен был показать, что Россия не находится в изоляции, в ситуации пандемии не ожидаются. →
