31/10/2017
Председатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов предложил объявившим о намерении баллотироваться на пост президента России Ксении Собчак, Алексею Навальному и Григорию Явлинскому создать коалицию
Комментарий Алексея Макаркина:
Партия ради этого одного процента пошла на раскол: Касьянов включил в список Мальцева, а Мальцев - это популист, националист, не укладывающийся в образ «Парнаса». В связи с этим, часть участников ушли из партии, часть остались, но дистанцировались от Касьянова. В общем, избирательная кампания оказалась неудачной вдвойне: не просто результат плохой, но и проблема с идеологической идентичностью.
Такая драматическая ситуация, что для многих сторонников либеральной идеологии список «Парнаса» стал неприемлем из-за присутствия Мальцева, но в то же время сторонники националистической идеологии не голосовали за него из-за присутствия в нем Касьянова. В результате такое поражение.
Касьянову надо как-то заявить о себе. Единственное, что он может предложить, - это партия, от которой может выдвинуться кандидат в президенты. При этом по закону кандидату-самовыдвиженцу надо собрать 300 тысяч подписей, а кандидаты от партии собирают в три раза меньше, всего 100 тысяч. И поэтому Касьянов хочет предложить Собчак (другого варианта здесь нет), чтобы она выдвинулась от «Партии народной свободы».
В либеральном сообществе есть такое укоренившееся представление о том, что демократам надо объединяться. Оно берет свое начало в 1995 году, когда была идея объединения «Яблока» и «Демвыбора». Это к ни к чему не привело, и за последние 20 лет с лишним результаты в этом плане плачевные. Но если руководители договориться не могут, то рядовые избиратели либерального толка хотят объединения. Поэтому Касьянову надо для улучшения своего имиджа выступить в роли объединителя или, по крайней мере, инициировать этот вопрос, при этом хорошо понимая, что объединения на самом деле не произойдет.
Почему не произойдет? Явлинский будет выдвигаться от «Яблока», ему не интересны ни Касьянов, ни Собчак, у него своя игра. Плюс «Яблоко», хотя и проиграло выборы, но все-таки получило 2%. У Навального совсем другая игра: он понимает, что не будет зарегистрирован, и у него идея, что раз его не допускают - значит, выборы нелегитимны.
Плюс у Навального с Касьяновым отношения сильно испорчены с избирательной кампании в прошлом году. Ни Явлинский, ни Навальный к Касьянову не придут.
С Собчак ситуация сложнее. Насколько я понимаю, ей было бы удобнее остаться самовыдвиженцем, потому что у нее образ нового человека. Она его всячески сейчас разыгрывает, называя себя кандидатом «Против всех». Раз она против всех, то она, в том числе, и против традиционных либералов. И если она скажет, что она новый человек, кандидат против всех, и при этом выдвигается от партии Касьянова, то это будет выглядеть нелогично.
Но с другой стороны, а есть ли у Собчак средства на сбор 300 тысяч подписей, есть ли у нее организация для сбора подписей? Причем, подписи нужны не абы какие, нужны верифицированные подписи. Здесь есть возможности для «Парнаса», он может ей предложить снижение количества подписей: это легче и дешевле, в конце концов, и партия может предложить какую-то организацию.
«Парнас» - партия не самая сильная, но региональные организации у нее есть, а у Собчак в регионах ничего нет. Какую-то региональную организацию, которая может собрать эти подписи, «Парнас» может предоставить. Сейчас эти два преимущества Касьянов готов предложить Собчак. Примет она или не примет, — вопрос. Предложение сделано, сейчас мяч на стороне Ксении.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
