23/10/2017
Президиум Высшей аттестационной комиссии рекомендовал Министерству образования и науки Российской Федерации сохранить за министром культуры Владимиром Мединским статус доктора исторических наук. При этом президиум большинством голосов отверг претензии к диссертации министра как несостоятельные
Комментарий Алексея Макаркина:
Ничего удивительного в том, что президиум ВАК принял такое решение, нет. Потому что если бы и экспертный совет, и президиум ВАК приняли одно решение - и вдруг Министерство, в котором сидят чиновники, сказали бы, что лучше знают ценность трудов министра, их коллеги, то это было бы совсем уж скандально. А так можно сослаться на то, что это сказали сами ученые - мол, научное сообщество откликнулось. Хотя там против и было 30% президиума (и такое количество «черных шаров» само по себе скандально).
Но все-таки получилось, что научное сообщество его реабилитировало. То есть если бы оно сказало, что диссертация плохая, а в Министерстве сказали бы, что нет, она хорошая, и вообще Мединский - хороший человек, то это было бы уже запредельно и этому уже нельзя было бы найти какие-то обоснования. Здесь же обоснования есть: мол, одни историки сочли так, а другие - этак. Неслучайно же перед заседанием президиума была проведена кампания - целый ряд докторов наук выступили в поддержку Мединского. И всячески формировалось впечатление, что позиция экспертного совета - это не позиция научного сообщества, а позиция каких-то отдельных ученых. С которыми еще надо разобраться - может, они оппозиционеры, либералы или завистники!
Кампания по компрометации экспертного совета шла очень активно. Одновременно привлекалось большое количество разных обладателей ученых степеней, которые говорили, что Мединский - замечательный человек и хороший ученый.
И что здесь вообще могло быть? Если признать Мединского ненастоящим доктором наук, то он должен уйти в отставку. Без докторской степени, конечно, возможно руководить министерством, и люди руководили. Но с отобранной докторской степенью руководить министерством уже невозможно. Это же пальцем будут показывать; на заседании правительства при любом докладе Мединского все бы стали вспоминать эту историю. Так что это - точно отставка.
Как я понимаю, политического решения об отставке на данный момент нет, а раз его нет, то Мединский остался доктором наук. Здесь другого варианта не было. Но я, мягко говоря, не уверен, что проблемы Мединского закончились. Потому что набор скандалов, связанных с его именем, достаточно велик. Там не только диссертация - «дело реставраторов» очень тесно связано с его министерством. Да и все, что вокруг диссертации всплыло, запоминается - в том числе история с оппонентами, которые в одном варианте автореферата Мединского указаны одни, в другом - другие… Словом, все эти скандальные истории действительно могут сыграть роль при формировании нового правительства.
Формирование его не за горами: по Конституции это должно произойти в мае 2018 года. И Мединскому будет очень непросто остаться на своем посту. У него, пожалуй, есть две проблемы: количество скандалов (не только с диссертацией, как я уже говорил, - число скандалов зашкаливает, а у нас во власти не любят, когда вокруг министра и министерства что-то происходит); и то, что, стремясь остаться на своем посту, он поссорился с теми людьми, которые выступали против фильма «Матильда». Мединский взял этот фильм под защиту; есть ощущение, что он сделал это, стремясь заручиться аппаратной поддержкой. И многие из тех, кто до этого ему симпатизировал, из числа православных деятелей, свою позицию по отношению к министру если не изменили, то очень сильно скорректировали.
Мединский изначально был чужим для либералов, но сейчас возник вопрос о том, является ли он своим для их оппонентов, для консерваторов. Ведь на деле Мединский - не консерватор идеологически, он просто человек, который выполняет свою работу.
Сейчас в Москве перед зданием, которое принадлежит Военно-историческому обществу, установлены бюсты государственных деятелей нашей страны разных времен. Например, там есть бюст Сталина. Но рядом - бюст Керенского, бюст Горбачева; будет и бюст Ельцина. То есть для многих консерваторов Сталин - приемлемая фигура. Он - Главнокомандующий, генералиссимус, войну выиграл. Но для консерватора открыть бюст Керенского или Горбачева для них - это переступить через себя. Для Мединского же здесь нет никаких проблем.
Так что для либералов он не свой, для консерваторов - не совсем свой. Поэтому проблемы, с которыми он столкнулся, могут очень серьезно повлиять на его перспективы как министра. Не сейчас, а в следующем году. Благо это уже скоро.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
