24/04/2017
В первом туре выборов президента Франции, состоявшемся 23 апреля, победил экс-министр экономики Эммануэль Макрон - по предварительным данным, он набрал 23,86% голосов. Во второй тур также прошла глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, отставшая от него незначительно - за нее проголосовали 21,43% участников выборов. В то же время такие цифры не стали сенсационными: многие предрекали Ле Пен и более значительные результаты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Марин Ле Пен получила не намного больше по сравнению с прошлыми выборами. Проблема в другом: в том, что в первом туре показатели высокие, но не запредельные. Ле Пен прогнозировали существенно больше - были прогнозы в районе 24% и даже выше, и если бы в последний момент не раскрутился Меланшон, который привлек к себе часть лепеновского электората, она получила бы существенно больше голосов.
Почему за нее голосуют? Это, фактически, сходно с голосованием за Трампа. То есть, меняется психологический уклад, меняется экономика, промышленность переводится в страны, где рабочим надо меньше платить, - соответственно, есть люди, которые уже оказались невостребованными либо боятся, что окажутся таковыми. Это люди, занятые в промышленности; они очень хотят, чтобы все стало как было - чтобы вернулись 1980-е годы, тем более, что многие из них это время еще помнят.
В 1980-е многих из этих людей голосовали за коммунистов, но коммунисты их разочаровали, оказались слишком слабыми. И немалая часть этих избирателей перешла к Марин Ле Пен. Но все же такие переходы осуществляются не очень просто: перейти от крайне левых к крайне правым в принципе возможно, но это значит переступить через свою традицию голосования и традицию голосования предков. То есть, родители голосовали за коммунистов, дедушка, допустим, был в движении Сопротивления - а ты голосуешь за крайне правых?
С другой стороны, избиратели все же переходят к ней, потому что Ле Пен очень четко высказалась против деиндустриализации и указала на врагов: мол, враги - это элиты, Евросоюз и мигранты. Она затронула какие-то очень важные для этих избирателей струны. Но все равно многие из них ощущали психологический дискомфорт, и если бы появился какой-то крайне левый кандидат, который, с их точки зрения, был бы эффективным, дееспособным, ярким - они бы к нему пришли. Они бы вернулись в свою электоральную линию.
Для многих из них это и произошло: когда у Меланшона появилось второе дыхание и он стал активно раскручиваться, часть этих избирателей от Ле Пен ушли. Меланшон напомнил им начало 1980-х годов - период последнего взлета Компартии, и они покинули Марин Ле Пен. Хотя некоторые остались с ней, не поверили Меланшону. Ведь там не только рабочие - там и мелкие буржуа, которые за коммунистов никогда не голосовали. Но все же часть заколебалась, и в результате Ле Пен получила меньше, чем ожидала.
Главные причины, по которым за нее голосовали, - это, конечно, деиндустриализация Франции и проблемы миграции, причем последнее означает не только страх перед преступностью и терроризмом. Кстати, мы видим, что теракт, который был совершен в Париже перед выборами, никак не сказался на результатах политиков, выступавших против миграции. Пожалуй, даже наоборот: когда Ле Пен и Фийон тут же попытались это событие использовать, это было воспринято обществом в целом отрицательно: людям не понравилось, что политики в этой драматической ситуации в первую очередь думали о своих шансах.
Но в то же время тема мигрантов все же важна, потому что она имеет значение не только в точки зрения безопасности, но и с точки зрения рабочих мест. Имеет значение не только ситуация, когда твой завод уезжает куда-то в Китай или Малайзию, но и ситуация, когда он остается во Франции, а твое место занимает мигрант. Это тоже важно.
Таким образом, к главным темам относятся деиндустриализация, миграция и еще - разочарование в традиционных элитах.
Традиционные элиты во Франции действовали абсолютно инерционно (и так делают очень многие элиты): они исходили из того, что так, как есть сейчас, будет и всегда. Они считали, что раз уж статус кво в Европе сложился, то он и сохранится, то есть, что в смысле расстановки сил на выборах сохранится переход от правоцентристов к левоцентристам, а остальные силы - это для маргиналов. Ну, а получилось нечто иное - получилось, что избиратели разочаровались. Избирателям все же надо предлагать новые «блюда», новые идеи, а элиты с этим не справились.
На самом деле протест против мигрантов и против деиндустриализации привел к голосованию за Ле Пен, то антиэлитный протест оказался куда шире. Он привел и к голосованию за Меланшона (там сыграла роль не только деиндустриализация, но и недовольство элитами, причем значительная часть голосовала именно из-за недовольства самодовольными элитами). И это свойственно не только Франции: в 2016 году в Австрии были интересные выборы, где основные партии выдвинули нехаризматичных, неярких кандидатов.
Это было сделано в расчете на то, что президентская должность станет наградой за хорошую партийную работу, за верность партии, а избиратель проголосует за партийный бренд. Вышло же не так: в конце концов победил не крайне правый кандидат, а левоцентристский, который находился на глубокой периферии и которого всерьез в начале компании не воспринимали. Но элитам пришлось в итоге консолидироваться вокруг него - пожилого профессора Ван дер Беллена, именно он стал президентом Австрии.
Во Франции произошло нечто вроде этого, только там был не пожилой профессор, а молодой технократ Макрон. Он ушел от партии Олланда, от социалистов, видя, что они находятся в глубоком кризисе, основал свою партию, принципиально не включив туда старых политиков (сейчас они туда потихоньку приходят, но на первоначальном этапе их там не было), и провозгласил курс на радикальное обновление. Таким образом, голосование за Ле Пен, голосование на Меланшона и голосование за Макрона - это разные виды протестного голосования. То есть, протест вышел за рамки старого индустриального протеста, захватил более широкие слои.
Но при этом протест оказался разным. Если протест людей, что пришли к Ле Пен и заметались между Ле Пен и Меланшоном - это протест людей, которые систему отвергают целиком, которые голосуют вообще только эмоционально (мол, пусть будет что угодно, только не те самодовольные политики, которые были прежде), то те недовольные, которые проголосовали в первом туре за Макрона, иные. Они боятся слома системы, они не дошли до стадии отчаяния - их завод, как правило, еще не закрыли. Они хотят, чтобы система не рушилась, а изменилась. Так что второй тур будет туром конкуренции двух программ: что систему надо ломать и что ее надо серьезно изменять без слома.
И в этой ситуации Макрон становится консолидирующей фигурой для избирателей правых - тех, кто голосовал за Фийона, а также большинства избирателей-социалистов, тех, кто голосовал за Амона. Думаю, сложнее будет с избирателями Меланшона, но многие из них на второй тур выборов могут не прийти, а часть может проголосовать за Макрона. То есть, и среди меланшоновцев есть такие, кому важно не пропустить к власти ультраправых - такие «традиционные левые». Так что Макрон во втором туре может получить очень сильную коалицию - очень разную, ситуативную, но она может позволить ему выиграть.
Что касается Ле Пен, то она может взять меньшинство электората Фийона (потому что этот электорат консервативный, и он не хочет никаких резких движений, для него Ле Пен - это очень опасная фигура, она же радикальна), его крайне правую часть. И она может взять меньшинство электората Меланшона, тех, кто заколебался - те, кто метался между Ле Пен и Меланшоном, могут вернуться к Ле Пен. Итак, это два меньшинства, причем не очень значительных; и она может рассчитывать на часть электората такого правого кандидата, как Дюпон-Эньян - у него около 4,5% голосов, и это те проценты, которых не хватило Фийону, чтобы прорваться во второй тур выборов. То есть, за Дюпон-Эньяна голосовали более правые избиратели, чем за Фийона, они более совместимы с Ле Пен, но их, опять-таки, не так много.
Поэтому если посмотреть сейчас на опросы, то они все дают Макрону очевидную победу в будущем, и должно произойти что-то экстремальное, какой-то грандиозный скандал, чтобы Ле Пен получила реальный шанс.
На заседании Госдумы 15 июля депутаты готовятся принять более полдесятка инициатив по борьбе с экстремизмом. Или, если точнее, с экстремистами, каковых можно будет выявлять самыми разными способами. Например, при просмотре контактов в телефонах граждан, уже осужденных за соответствующие преступления. Понятие «экстремистского сообщества» будет уточнено, СМИ должны будут отслеживать обновления различных реестров Минюста, включая, конечно, и список иноагентов. Законодательное поле в целом становится более ровным, а его границы – сжимаются, чтобы правоохранительной системе было проще. Но остается вопрос, каких политических или общественных сил так опасаются власти.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ», что «судя по всему, в законодательстве планируется ряд довольно серьезных изменений». А значит, это и сигнал сверху, и реализация «охранительной концепции»: «Законопроекты направлены, во-первых, на назидание населению, во-вторых, на политических релокантов, в третьих, на оппозицию всех спектров, а в-четвертых, – просто на будущее». По его словам, это происходит потому, что нынешнее поколение управленцев помнит обстоятельства распада СССР, когда «люди, казавшиеся в начале 80-х годов маргиналами, эти группы по сотне человек или мелкие движения, которые не считались угрозой, вдруг стали популярны в перестройку». Поэтому, заявил Макаркин, глобальная цель нынешнего законотворчества – не допустить повторения того, что было почти сорок лет назад, «чтобы не было даже попыток пойти по этому пути». →
Власть в стране сменится. Уже много лет электоральная картина Боливии демонстрирует раскол на запад и восток. На западе доминируют индейские избиратели, но полного единства между ними нет – одну принадлежат к народности аймара – это наиболее последовательные сторонники бывшего президента Эво Моралеса, принадлежащего к этой народности. Настроения индейцев, принадлежащих к народности кечуа, более сложные. На востоке живут испаноязычные избиратели, большинство которых голосовали против Моралеса.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако кроме национального фактора на электоральные предпочтения избирателей влияют и другие факторы. Среди них «моральный износ» и текущая экономическая ситуация. В 2019 году с экономикой было все хорошо (популист Моралес проводил рациональный макроэкономический курс), а вот с «износом» были проблемы. Очередная попытка Моралеса переизбраться, несмотря на то что на референдуме большинство проголосовало против предоставления ему этого права, оказалась неудачной. В официальные результаты выборов 2019 года, означавшие победу Моралеса, поверили только стойкие сторонники президента. На сторону оппозиции перешло руководство армии. Моралес был вынужден уйти в отставку, а переходное правительство было сформировано правыми. За год пребывания у власти правые изрядно себя дискредитировали (проблем добавила и пандемия), и на выборах 2020 года честно победил сторонник Моралеса Луис Арсе, курировавший в его правительстве экономику. Однако вскоре после выборов вернувшийся в страну Моралес и Арсе вступили в конфликт. Моралес рассматривал Арсе как «местоблюстителя» и рассчитывал вернуться к власти. Арсе, в свою очередь, планировал баллотироваться на второй срок. Конфликт привел к расколу. Лояльный Арсе Конституционный суд запретил Моралесу участвовать в президентских выборах. Затем раскололась правящая партия Движение к социализму. Сторонники Моралеса смогли в 2023 году исключить из нее Арсе, но вмешался все тот же Конституционный суд, признавший нелегитимность Моралеса как партийного лидера. Таким образом к 2024 году Моралес потерял и возможность использовать партийный бренд, перешедший к Арсе. →
Перед приближением думской кампании 2026 г. в субъектах РФ усилилась, по сравнению с первыми годами после начала конфликта на Украине, ротация региональной номенклатуры. Об этом говорится в докладе «Региональная номенклатура в России на третьем году специальной военной операции», подготовленном политологом Александром Кыневым. «Замены, начавшиеся в 2024-2025 гг. <...> можно рассматривать как отчасти тестовые с точки зрения реакции на них политических и экономических элит, общественного мнения, их влияния на изменение социально-политической ситуации в регионах», – говорится в тексте.
Комментарий Ростислава Туровского:
Динамика ротаций менялась в последние годы не столь уж сильно, чтобы делать выводы о фундаментальных сдвигах и о «замирании» кадровой системы, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Кроме того, отмеченная тенденция не развивается сразу после начала спецоперации, поэтому ее причины могут быть различными». В любом случае интенсивность кадровых перестановок и количество коррупционных кейсов сейчас нарастают как снежный ком, подчеркивает эксперт: «Если замедление ротаций и имело место, то оно было недолгим и уходит в прошлое». →
КПРФ опубликовала резолюции своего XIX съезда, среди которых есть и та, что посвящена честным и свободным выборам. В партии отмечают, что это не просто политический жест, а стратегия. И действительно коммунисты вернулись к тем требованиям, которые в прошедшие годы привлекали общепротестный и прежде всего городской электорат. Этот избиратель в массе своей ушел от левых после 2022 года, после чего их результаты сильно снизились. Теперь видно намерение вернуть «рассерженных горожан», но есть сомнения, что им будет достаточно одних лозунгов. Дело в том, что в своей резолюции КПРФ даже не намекает на то, как она себя поведет в случае игнорирования властями ее претензий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В принципе то, что написали коммунисты, теоретически приятно и интересно людям независимо от политических взглядов, критически относящихся к власти. Но для того чтобы проникнуться документом, о нем должны сначала узнать. А широкая аудитория явно его не увидит. Со съезда массово тиражируются в основном исторические резолюции. Газеты сейчас читают мало, и даже политтехнологи не советуют кандидатам и партиям полагаться на этот механизм. Но даже если это будет напечатано в газетах и раздано на руки людям, вряд ли информация про требование честных выборов будет на первой полосе, а значит, и шансов на то, что ее прочитают, немного. Доступа к телевидению у левых нет, а их сайты и соцсети смотрят только свои. Газеты лучше всего раздавать у агитационных кубов, но на них еще надо получить согласование. Таким образом, эта резолюция – расчет исключительно на партактив». →
Антикоррупционная кампания президента против лидеров оппозиции, возглавляющих крупнейшие города, продолжается. Весной за решетку отправили мэра Стамбула Экрема Имамоглу, а спустя ровно 100 дней к нему присоединились градоначальники Аданы, Адыямана и Антальи Зейдан Каралар, Абдуррахман Тутдере и Мюхиттин Бечек. Кроме того, задержан бывший глава Измира Тунч Сойер. Что происходит в стране – в материале РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что Эрдоган действительно готовится к выборам, но еще не решил к каким. →
Госдума 8 июля приняла закон о передаче конфискованных немаркированных товаров на гуманитарные цели. Это запишет себе в плюс «Единая Россия», которая уже не обсуждает проблемы «борщевого набора». Прочие думские партии продолжают выступать с инициативами о доступной еде. По наблюдениям «НГ», наиболее активна в «продуктовом популизме» «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), за ней следует ЛДПР. КПРФ по-прежнему требует госрегулирования цен на продовольствие, а «Новые люди» – за здоровое питание от российских производителей. С одной стороны, понятно, что каждая партия нацелена на свой электорат. С другой стороны, такое содержание выборной кампании обозначает консенсус власти и оппозиции по отказу от серьезных политических дискуссий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что дело «не только в схлопывании общественно-политической повестки, а в том, что партиям сейчас необходимо максимально расширять свой электорат». Чисто политические темы интересны определенным слоям и группам избирателей, которых при всеобщей аполитичности все меньше, тогда как тема питания интересна абсолютно всем: «Другой вопрос, что кому-то нужен хлеб дешевле, а кому-то – устрицы повкуснее, но, так или иначе, это затрагивает каждого избирателя и каждую семью». →
Суициды государственных людей в России были редким явлением при любых режимах.
Комментарий Алексея Макаркина:Они обычно были связаны с сугубо частной жизнью, на которую государство, впрочем, тоже могло влиять. Государственная церковь, которой в России была православная, запрещала хоронить самоубийц в освященной земле. Хотя, если суицид произошел в невменяемом состоянии, то можно было получить разрешение на обычные похороны – с отпеванием и погребением на церковном кладбище. →
На XIX съезде КПРФ переизбраны руководящие органы партии, ее председателем единогласно утвержден Геннадий Зюганов. Свои посты сохранило большинство членов президиума ЦК, включая дуумвират негласных преемников – первого зампреда Юрия Афонина и зампреда Дмитрия Новикова. Он и доложил о ряде дополнительных резолюций, включая документ с предварительным названием «О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Сталина». Это осуждение закрытого доклада Никиты Хрущева XX съезду КПСС в 1954 году о культе личности. КПРФ признает это решение ошибочным и политически реабилитирует Сталина, чтобы и вписаться в госполитику ностальгии по СССР, и заработать электоральные очки.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что решение съезда «на самом деле не такой уже и абсурд, как это может показаться». «Как справедливо заметили в КПРФ, они своим XIX съездом не отменяют решения XX съезда КПСС, а лишь признают ошибочным. Это чисто политическая оценка ситуации», – пояснил он. Но заметил, что теоретически КПРФ за годы своего существования могла уже много раз принять подобный документ, например, во время президентских кампаний Зюганова в 1996-м, 2000-м и 2008-м годах. Однако не приняла, поскольку «тогда и состояние общества было другим, и особой необходимости не было». Сейчас же люди все чаще вспоминают советских вождей, в том числе, конечно, Сталина, и КПРФ активизировалась в своей борьбе за советскую историю. «И здесь прозвучал упрек со стороны власти, что сама же КПСС Сталина и осудила. На заседании Госдумы 22 мая спикер Вячеслав Володин напомнил коммунистам, в очередной раз потребовавшим переименовать Волгоград в Сталинград, что город утратил это имя во времена СССР. И он призвал коммунистов принять решение: «А зачем вы переименовали? Вы разочаровались в роли Сталина? Вы его осудили? Ну, тогда придерживайтесь этой линии! Но если вы пересмотрели эту роль, тогда покайтесь!», – напомнил «НГ» Макаркин. →
Министр транспорта, экс-глава Курской области Роман Старовойт, о возможной отставке которого говорили последние месяцы, застрелился. Об этом днем 7 июля, после того как было объявлено о кадровом решении президента России, сообщили СМИ, а потом подтвердили собеседники «Ведомостей», близкие к администрации президента (АП), и источники в силовых структурах. Вскоре о смерти экс-министра объявили официально.
Комментарий Ростислава Туровского:Переход Никитина на позицию замминистра изначально воспринимался как понижение в статусе, учитывая и тот факт, что его чаще всех представляли в качестве самого успешного молодого технократа в губернаторском корпусе, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Как напоминают источники «Ведомостей», его переход в федеральное правительство обсуждался неоднократно за время губернаторства, в том числе в мае 2024 г. →
6 июля исполняется 85 лет первому президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Он возглавлял республику почти 30 лет: за это время политик успел завоевать титул лидера нации, а после своей отставки – потерять его. Назарбаев активно выступал за сохранение связей с Россией и продолжает встречаться с главой РФ Владимиром Путиным, однако детали этих визитов не раскрываются. Как бывший казахстанский лидер пришел к власти, что связывает его с Москвой и где он сейчас – в материале NEWS.ru.
Комментарий Алексея Макаркина:Политолог, вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин в беседе с NEWS.ru назвал Назарбаева масштабной политической фигурой международного уровня. «Когда распадался СССР, Назарбаев был первым сторонником интеграции, и как раз он стал одним из инициаторов появления СНГ. Он был главной фигурой во внешней политике Казахстана, автором ее многовекторности. При нем выстраивались отношения с Россией. Казахстан входил во все интеграционные проекты на постсоветском пространстве. И при этом он выстроил отношения с Китаем, с Западом, с Турцией», – заметил собеседник. →
