24/04/2017
В первом туре выборов президента Франции, состоявшемся 23 апреля, победил экс-министр экономики Эммануэль Макрон - по предварительным данным, он набрал 23,86% голосов. Во второй тур также прошла глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, отставшая от него незначительно - за нее проголосовали 21,43% участников выборов. В то же время такие цифры не стали сенсационными: многие предрекали Ле Пен и более значительные результаты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Марин Ле Пен получила не намного больше по сравнению с прошлыми выборами. Проблема в другом: в том, что в первом туре показатели высокие, но не запредельные. Ле Пен прогнозировали существенно больше - были прогнозы в районе 24% и даже выше, и если бы в последний момент не раскрутился Меланшон, который привлек к себе часть лепеновского электората, она получила бы существенно больше голосов.
Почему за нее голосуют? Это, фактически, сходно с голосованием за Трампа. То есть, меняется психологический уклад, меняется экономика, промышленность переводится в страны, где рабочим надо меньше платить, - соответственно, есть люди, которые уже оказались невостребованными либо боятся, что окажутся таковыми. Это люди, занятые в промышленности; они очень хотят, чтобы все стало как было - чтобы вернулись 1980-е годы, тем более, что многие из них это время еще помнят.
В 1980-е многих из этих людей голосовали за коммунистов, но коммунисты их разочаровали, оказались слишком слабыми. И немалая часть этих избирателей перешла к Марин Ле Пен. Но все же такие переходы осуществляются не очень просто: перейти от крайне левых к крайне правым в принципе возможно, но это значит переступить через свою традицию голосования и традицию голосования предков. То есть, родители голосовали за коммунистов, дедушка, допустим, был в движении Сопротивления - а ты голосуешь за крайне правых?
С другой стороны, избиратели все же переходят к ней, потому что Ле Пен очень четко высказалась против деиндустриализации и указала на врагов: мол, враги - это элиты, Евросоюз и мигранты. Она затронула какие-то очень важные для этих избирателей струны. Но все равно многие из них ощущали психологический дискомфорт, и если бы появился какой-то крайне левый кандидат, который, с их точки зрения, был бы эффективным, дееспособным, ярким - они бы к нему пришли. Они бы вернулись в свою электоральную линию.
Для многих из них это и произошло: когда у Меланшона появилось второе дыхание и он стал активно раскручиваться, часть этих избирателей от Ле Пен ушли. Меланшон напомнил им начало 1980-х годов - период последнего взлета Компартии, и они покинули Марин Ле Пен. Хотя некоторые остались с ней, не поверили Меланшону. Ведь там не только рабочие - там и мелкие буржуа, которые за коммунистов никогда не голосовали. Но все же часть заколебалась, и в результате Ле Пен получила меньше, чем ожидала.
Главные причины, по которым за нее голосовали, - это, конечно, деиндустриализация Франции и проблемы миграции, причем последнее означает не только страх перед преступностью и терроризмом. Кстати, мы видим, что теракт, который был совершен в Париже перед выборами, никак не сказался на результатах политиков, выступавших против миграции. Пожалуй, даже наоборот: когда Ле Пен и Фийон тут же попытались это событие использовать, это было воспринято обществом в целом отрицательно: людям не понравилось, что политики в этой драматической ситуации в первую очередь думали о своих шансах.
Но в то же время тема мигрантов все же важна, потому что она имеет значение не только в точки зрения безопасности, но и с точки зрения рабочих мест. Имеет значение не только ситуация, когда твой завод уезжает куда-то в Китай или Малайзию, но и ситуация, когда он остается во Франции, а твое место занимает мигрант. Это тоже важно.
Таким образом, к главным темам относятся деиндустриализация, миграция и еще - разочарование в традиционных элитах.
Традиционные элиты во Франции действовали абсолютно инерционно (и так делают очень многие элиты): они исходили из того, что так, как есть сейчас, будет и всегда. Они считали, что раз уж статус кво в Европе сложился, то он и сохранится, то есть, что в смысле расстановки сил на выборах сохранится переход от правоцентристов к левоцентристам, а остальные силы - это для маргиналов. Ну, а получилось нечто иное - получилось, что избиратели разочаровались. Избирателям все же надо предлагать новые «блюда», новые идеи, а элиты с этим не справились.
На самом деле протест против мигрантов и против деиндустриализации привел к голосованию за Ле Пен, то антиэлитный протест оказался куда шире. Он привел и к голосованию за Меланшона (там сыграла роль не только деиндустриализация, но и недовольство элитами, причем значительная часть голосовала именно из-за недовольства самодовольными элитами). И это свойственно не только Франции: в 2016 году в Австрии были интересные выборы, где основные партии выдвинули нехаризматичных, неярких кандидатов.
Это было сделано в расчете на то, что президентская должность станет наградой за хорошую партийную работу, за верность партии, а избиратель проголосует за партийный бренд. Вышло же не так: в конце концов победил не крайне правый кандидат, а левоцентристский, который находился на глубокой периферии и которого всерьез в начале компании не воспринимали. Но элитам пришлось в итоге консолидироваться вокруг него - пожилого профессора Ван дер Беллена, именно он стал президентом Австрии.
Во Франции произошло нечто вроде этого, только там был не пожилой профессор, а молодой технократ Макрон. Он ушел от партии Олланда, от социалистов, видя, что они находятся в глубоком кризисе, основал свою партию, принципиально не включив туда старых политиков (сейчас они туда потихоньку приходят, но на первоначальном этапе их там не было), и провозгласил курс на радикальное обновление. Таким образом, голосование за Ле Пен, голосование на Меланшона и голосование за Макрона - это разные виды протестного голосования. То есть, протест вышел за рамки старого индустриального протеста, захватил более широкие слои.
Но при этом протест оказался разным. Если протест людей, что пришли к Ле Пен и заметались между Ле Пен и Меланшоном - это протест людей, которые систему отвергают целиком, которые голосуют вообще только эмоционально (мол, пусть будет что угодно, только не те самодовольные политики, которые были прежде), то те недовольные, которые проголосовали в первом туре за Макрона, иные. Они боятся слома системы, они не дошли до стадии отчаяния - их завод, как правило, еще не закрыли. Они хотят, чтобы система не рушилась, а изменилась. Так что второй тур будет туром конкуренции двух программ: что систему надо ломать и что ее надо серьезно изменять без слома.
И в этой ситуации Макрон становится консолидирующей фигурой для избирателей правых - тех, кто голосовал за Фийона, а также большинства избирателей-социалистов, тех, кто голосовал за Амона. Думаю, сложнее будет с избирателями Меланшона, но многие из них на второй тур выборов могут не прийти, а часть может проголосовать за Макрона. То есть, и среди меланшоновцев есть такие, кому важно не пропустить к власти ультраправых - такие «традиционные левые». Так что Макрон во втором туре может получить очень сильную коалицию - очень разную, ситуативную, но она может позволить ему выиграть.
Что касается Ле Пен, то она может взять меньшинство электората Фийона (потому что этот электорат консервативный, и он не хочет никаких резких движений, для него Ле Пен - это очень опасная фигура, она же радикальна), его крайне правую часть. И она может взять меньшинство электората Меланшона, тех, кто заколебался - те, кто метался между Ле Пен и Меланшоном, могут вернуться к Ле Пен. Итак, это два меньшинства, причем не очень значительных; и она может рассчитывать на часть электората такого правого кандидата, как Дюпон-Эньян - у него около 4,5% голосов, и это те проценты, которых не хватило Фийону, чтобы прорваться во второй тур выборов. То есть, за Дюпон-Эньяна голосовали более правые избиратели, чем за Фийона, они более совместимы с Ле Пен, но их, опять-таки, не так много.
Поэтому если посмотреть сейчас на опросы, то они все дают Макрону очевидную победу в будущем, и должно произойти что-то экстремальное, какой-то грандиозный скандал, чтобы Ле Пен получила реальный шанс.
Абсолютные цифры выглядят так: 57% сожалеют о распаде СССР, 29% не сожалеют. В оценках тех людей, которые помнят СССР, доминирует сожаление. Это относится не только к самым старшим, тем, кто успел реализоваться в СССР (»поколение оттепели» - родившиеся до 1947 года – 79%), но и к «поколению застоя» (родились в 1948-1967 годах – 78%) и даже к реформенному поколению (родились в 1968-1981 годах – 72%). В свое время реформаторы делали ставку именно на это поколение – тогдашнюю молодежь, среди которой было куда больше выигравших от перемен, чем у более старших поколений. А уровень ностальгии у этого поколения не слишком отличается от предшественников.
Комментарий Алексея Макаркина:
И здесь возникает поколенческая проблема – в СССР существовала преемственность на уровне символов, книг, фильмов. Этому способствовали не только идеология, но и технологии – вся семья собиралась у одного телевизора смотреть фильм про Штирлица или Жеглова. Когда назывались имена Ленина, Чапаева, Чкалова или Жукова, все понимали, о ком идет речь. Хотя отношение к ним уже тогда могло быть разным – Чапаев в брежневское время стал персонажем анекдотов у тогдашней молодежи, что вызывало неприятие у старших поколений. Но это все же были частности, хотя иногда и значимые - существующие всегда поколенческие проблемы были смягчены. Сейчас же этого нет – и то, что для нынешних старших является аксиомой, сегодняшним младшим нередко просто непонятно. →
У «Яблока» продолжают выбивать с будущих выборов известных в регионах людей. Очередной пример – это лидер фракции в Заксобрании Петербурга Александр Шишлов, которого оштрафовали за «демонстрацию экстремистской символики». А значит, запретили ему баллотироваться в этом году, как ранее лидеру «Яблока» Николаю Рыбакову и еще ряду медийных персон. То есть в избирательную кампанию партия, наверное, вступит, но будет кадрово обескровлена. И основателю «Яблока» Григорию Явлинскому, возможно, придется возглавить список кандидатов. После чего «партия либерального прошлого» эффектно оттенит, например, такую свежую политсилу как «Новые люди».
Комментарий Алексея Макаркина:Так что первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: способов закрыть или запретить партию сегодня множество, и сделать это можно без политического подтекста по вполне формальным основаниям. «Поэтому хотели бы – закрыли. Скорее всего «Яблоко» действительно хотят обескровить перед думскими выборами, выбив популярных региональных политиков. Ведь они зачастую имеют рейтинги даже выше партийного», – подчеркнул эксперт. Он подтвердил, что у «Яблока» есть давняя проблема изношенности его бренда, привлечь кого-то своим названием оно вряд ли может. Так что вытянуть на выборах политструктуру, которой уже несколько десятков лет, вполне могли бы узнаваемые люди, ассоциируемые с партией. →
«Единая Россия» в преддверии думских выборов начала создавать волонтерские штабы при своих избирательных штабах в регионах. Об этом «Ведомостям» рассказали два собеседника, близких к администрации президента.
Комментарий Ростислава Туровского:
Идея привлечения волонтеров к кампании «Единой России» не новая, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Партия заинтересована в том, чтобы у кампании была сильная агитационная составляющая, для чего волонтеры крайне нужны». Также единороссам нужно активизировать работу с лояльными НКО, сказал эксперт: «Правда, это требует специальных договоренностей для каждого такого случая». →
На заседании Госдумы 17 марта прошел час заявлений фракций, в ходе которого против блокировки Telegram высказалась только КПРФ. Депутат Сергей Обухов поместил этот вопрос в предвыборный контекст, упрекнув власти в разжигании «цифрового невроза». «Новые люди» роль «защитников свободного интернета» решили не отыгрывать, прежние жесткие оценки не повторила и «Справедливая Россия». Эксперты подтвердили «НГ», что поддержка парламентскими партиями мер по укреплению сетевого суверенитета РФ, похоже, становится обязательной для сохранения системного статуса.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что вопросов, по которым партии обязаны сохранять консенсус, всего четыре – это оборона, безопасность, внешняя политика и борьба с экстремизмом. «И, видимо, им дали понять, что сегодня вопрос ограничений интернета касается именно безопасности. Поэтому «защитники свободного интернета» тему, конечно, не бросят совсем, но будут ее вести не в противовес повестке безопасности. Так ведь случайно и из консенсуса выйти можно. «Новые люди», как и эсэры, тонко чувствуют политический контекст и не хотят для себя неприятностей», – подчеркнул он. Тем более, заметил Макаркин, что за дебатами в парламенте народ в последний раз пристально следил, наверное, в 1989 году. К тому же и избирательная кампания еще не началась. «Партии понимают, что если сейчас не засветиться с этой темой в парламенте, то это не столь важно. Электорат в массе своей за Госдумой не следит. Поэтому, видимо, «новые» и эсэры посчитали, что сейчас риски не оправданы», – пояснил Макаркин. При этом, настаивает он, борьба за целевые аудитории, естественно, продолжится, и повестка «свободного интернета» еще прозвучит во время выборной кампании. →
В Сети появились слухи о тяжелом ранении нового верховного лидера Ирана Моджтабы Хаменеи и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Первый, как заметили пользователи, не появляется на публике, а у второго разглядели шесть пальцев на ролике с его выступлением, что может указывать на применение нейросетей. Кому выгодно распространять фейки и близок ли конец конфликту на Ближнем Востоке, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в разговоре с Москвой 24 обратил внимание на то, что слухи вокруг смерти Биньямина Нетаньяху – часть пропагандистской войны. →
Как минимум два думских округа в Иркутской области (всего в регионе их четыре) могут потерять своих депутатов-единороссов в следующем созыве нижней палаты. Член комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Антон Красноштанов, представляющий Ангарский избирательный округ, скорее всего, не будет баллотироваться в 2026 г. Другой иркутский депутат, член комитета по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (Братский округ) с высокой степенью вероятности поменяет территорию для избрания. Об этом «Ведомостям» сообщил источник в Госдуме и подтвердил еще один, близкий к региональному отделению «Единой России» (ЕР).
Комментарий Ростислава Туровского:Социальная напряженность в Иркутской области выше средней, согласен вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «Регион традиционно характеризуется проблемами с властной вертикалью, отличается более самостоятельной муниципальной властью со своими интересами, на что накладываются частые проблемы с ЖКХ и инфраструктурой, как это недавно показали резонансные аварии в Бодайбо», – сказал он «Ведомостям». При этом, по словам эксперта, позиции ЕР в последнее время заметно укрепились, а КПРФ – ослабли и можно ожидать, что конкурентное поле станет более сложным – шансы получат все системные партии. →
Опросы выявили тренд на вытеснение КПРФ не на второе, а на третье место среди оппозиционной четверки Госдумы. Аналитический центр ВЦИОМ сдвиг вверх «Новых людей» фиксирует, фонд «Общественное мнение» (ФОМ) на него намекает. В потоке разъяснений такого изменения рейтингов замечено и пиар-продвижение «Справедливой России» в качестве соперника именно коммунистов. Хотя электоральная социология условна, наверное, уже можно говорить о намерении привести показатели трех партий к единому знаменателю. И, видимо, спроецировать на думскую кампанию итоги выборов президента 17 марта 2024 года: победитель в окружении проигравших с почти одинаковым результатом.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил, что пока видны лишь стартовые позиции партий в условиях еще даже не начавшейся предкампании. Заметны только такие две тенденции: «Новые люди» догнали и перегнали КПРФ по одному из опросов, и рейтинги трех оппозиционных партий сблизились. При этом «Новые люди» более органично смотрятся как защитники свобод и противники ограничений, поскольку к медийным лицам этой партии у массового избирателя спокойное отношение. Однако Макаркин уверен, что эсэры вряд ли догонят и перегонят КПРФ даже при поддержке админресурса: у них небольшой ядерный электорат, но зато большая история идеологических метаний. →
Заявления главы дипломатии ЕС Кайи Каллас, опубликованные в пятницу, 13 марта, были по форме антиамериканским и даже антитрамповским демаршем, содержали призыв к странам союза сплотиться перед лицом американской угрозы, а в деталях отражали обиду на страны-основательницы ЕС. «Важно, чтобы все поняли, что США очень ясно показали: они хотят разделить Европу. Им не нравится Европейский союз», - процитировала Каллас Financial Times. Попытки что-то в этом всем понять неизбежно приводили читателей в замешательство. Чтобы отличить реальные мотивы главы дипломатии ЕС от объявленных и оценить реалистичность ее аргументов и предложений, мы попросили первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина ответить на несколько наших вопросов.
Комментарий Алексея Макаркина:- Ну, в принципе, со смыслом выступления Каллас в Financial Times ясно, против кого она… →
Многие действия Трампа во время его второго срока характеризуются поспешностью – похоже, что президент хочет если не решить все накопившиеся проблемы (а на практике и создать новые), то войти в историю как лидер, восстановивший доминирование США в мире. Быстро создаются новые институции – вначале «Совет мира», затем – официально под флагом борьбы с наркомафией - «Щит Америк». Поспешность видна даже в мелочах – на эмблеме «Щита Америк» оказалась закрыты значительная часть территорий Аргентины и Чили. И это притом, что аргентинский президент Хавьер Милей – ближайший партнер Трампа, а в Чили только что победил крайне правый политик Хосе Антонио Каст, которого, разумеется, также пригласили в Майами. Хотя Каст вступил в должность лишь 11 марта.
Комментарий Алексея Макаркина:Трамп формирует мегакоалицию, направленную против Китая – и стремится продемонстрировать свои ресурсы накануне своего визита в Пекин, запланированного на 31 марта – 2 апреля. В Майами, кроме Милея и Каста, прибыли также лидеры Боливии, Коста-Рики, Доминиканской Республики, Эквадора, Гайаны, Гондураса, Панамы, Парагвая, Сальвадора, Тринидада и Тобаго. →
Предвыборный съезд КПРФ пройдет ориентировочно 20 июня, сообщил «Ведомостям» источник в партии. На нем коммунисты назовут своих кандидатов в депутаты Госдумы. Первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин заявил «Ведомостям», что ориентировочные сроки проведения съезда – период с 20 по 30 июня.
Комментарий Бориса Макаренко:
Скорее всего, никаких новаций в ходе съезда ожидать не стоит, возможна лишь имитация более жесткой риторики, соглашается президент Центра политических технологий Борис Макаренко. «Я ничего нового от них не жду. Коммунисты неудачно выступили на региональных выборах в 2025 г., пошатнулось представление о коммунистах как о гарантированной партии номер два по силе», – рассуждает он. →
