25/04/2017
Обсудить ввод миротворческих сил ООН на территорию Донбасса предложил государственному секретарю США Рексу Тиллерсону президент Украины Петр Порошенко. Это предложение он сделал в телефонном разговоре с госсекретарем.
Комментарий Георгия Чижова:
Украина, безусловно, не может привлечь миротворцев ООН, а также какие-либо иные международные силы для обеспечения мира на Донбассе без согласия на это обеих сторон конфликта.
Прежде всего, надо сказать о статусе миротворцев - так называемых «голубых касок» - ООН. Это войска, которые появляются в зоне конфликта после того, как сторонам конфликта все же удалось договориться о его прекращении. Тогда для наблюдения и гарантий обеспечения этого прекращения могут вводиться те самые «голубые каски», которые вооружены и имеет возможность силовым образом реагировать на какие-то эксцессы исполнителя.
С формальной точки зрения на Донбассе соглашения о прекращении огня заключались уже неоднократно: как в форме пресловутых Минских соглашений, «Минска-1» и «Минска-2», так и в форме локальных соглашений об очередных прекращениях огня. Но дело в том, что миротворческие войска ООН, что называется, в бой не рвутся. И национальные государства, которые формируют эти миротворческие контингенты, тоже не хотят, чтобы их солдаты погибали где-то в чужих странах. Поэтому, конечно, при той сложной ситуации и протяженной линии фронта, которые есть на Донбассе, рассчитывать на введение каких-либо миротворческих войск ООН не приходится. А главное - одна из сторон этого явно не хочет.
При этом Порошенко довольно давно уже выступил с предложением ввести даже не миротворческие войска, а международную полицейскую миссию под эгидой ОБСЕ - с той же целью верификации соблюдения сторонами режима прекращения огня. Тогда в ДНР и ЛНР велась довольно мощная пиар-кампания против этой миссии: жителям (пусть даже не совсем понятно, что от них в этой ситуации зависело) объяснялось, что иностранные полицейские или военные с оружием на их территории - это и есть угроза существованию независимых республик. Собственно, украинская сторона использует инициативу Петра Порошенко и реакцию на нее в ДНР и ЛНР как доказательство того, кто на самом деле хочет мира, а кто нет; однако это не для всех убедительно.
Словом, никакой миротворческой миссии на Донбассе не будет по крайней мере до тех пор, пока об этом не попросят обе стороны конфликта. Это есть необходимое условие, но оно само по себе еще не является достаточным: все равно будут вопросы о гарантии хоть какой-то безопасности представителей международной вооруженной миссии. Хотя понятно, что это военные, и стопроцентной гарантии им никто не даст. Но все же, пока одна из сторон к этому не готова, о введении такой миссии и говорить нечего.
Что касается обращения к Москве из США, то оно показывает, какую позицию на деле занимают Соединенные Штаты. Позиция эта достаточно традиционна для этой страны. Но, по-моему, от иллюзии, что с приходом к власти в США нового президента американская политика вдруг станет пророссийской, в Москве уже избавились. Так что в этом тоже, можно сказать, нет ничего нового.
Насчет расследования подрыва машины миссии ОБСЕ: думаю, прежде чем позволить или не позволить провести международное расследование, местные власти (конечно, в координации с российским представителем) попытаются понять, кто в действительности виновен в установке этой мины. И если окажется, что это сделала украинская сторона, то вполне возможно, что будет допущено международное расследование, которое придет к такому же выводу. Ну, а если наоборот - то никакого эффективного международного расследования не будет.
Да, это трагедия - там погиб человек. Но, к сожалению, люди с обеих сторон там гибнут каждый день. Для Америки это, конечно, очень неприятный момент - но, кстати, это и лишний аргумент против введения каких бы то ни было миротворческих войск. Так что схема действует все та же: сначала - реальное перемирие и согласие двух сторон, и только потом начнутся переговоры о введении международных вооруженных посредников. Думаю, что Донбассу это пока не грозит.
Кстати, если мы вспомним про мало-мальски аналогичные конфликты на территории бывшего СССР, когда из республик выделялись некие сепаратистские образования, то мы увидим, что, с одной стороны, во всех случаях в поддержке сепаратистов обвиняли Россию (что в Приднестровье, что в Абхазии и Южной Осетии, я имею в виду, еще в 1990-е годы), а с другой стороны, там вместо миротворческих войск ООН появлялись международные миротворческие силы, по факту состоящие исключительно из российских военнослужащих.
Заместитель директора «Центра политических технологий», политолог Алексей Макаркин в комментарии для «Политаналитики» назвал это предложение спорным
Комментарий Алексея Макаркина:
В прошлом году была попытка объединения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, к чему это привело? К резкому усилению протестной активности. Пришлось эту идею быстро оставить. →
Нельзя идти во власть в союзе с врагом страны
Комментарий Алексея Макаркина:Было бы странно, если бы они не остались в ЦК. Ведь Рашкин — глава одной из крупнейших партийных организаций, московской. Левченко — экс-губернатор, который сохранил влияние на иркутскую организацию, тоже значимую для КПРФ. →
Иностранное вмешательство в выборы становится одной из главных тем осенней кампании
Комментарий Бориса Макаренко:
Никаких конкретных фактов иностранного вмешательства в наши электоральные процедуры власти пока не предъявили. Защита от вмешательства извне – это общая пропагандистская линия властей. Они проводят ее вне зависимости от выборов. Но я не вижу фактов. Если Запад формулирует свою позицию относительно Алексея Навального, это тоже не является вмешательством в выборы. Наш избиратель живет собственными нуждами и заботами, поэтому антизападная пропаганда не оказывает на него сильного влияния. →
Юбилей феномена: Владимиру Вольфовичу — 75
Комментарий Алексея Макаркина:Думаю, Владимир Жириновский это все-таки феномен. Но феномен ведь может быть и проектом на каких-то жизненных этапах. →
Оппозиция подсчитывает число задержаний 21 апреля, правозащитники приступили к работе по административным делам
Комментарий Алексея Макаркина:Эффект от картинки протестов навальнисты получили, но половинчатый. С одной стороны, то, что люди готовы массово выходить на несанкционированные акции, — это для власти серьезный показатель, а оппозиция продемонстрировала солидарность по всей стране. И чисто визуально вышло много людей. С другой стороны, ни особой массовости, ни прироста протестующих митинги не показали. Зарегистрировалось менее обещанных 500 тыс., а вышло еще меньше. Новые активисты и симпатизанты остались дома, но и явного оттока не происходит. В Северной столице не было Послания президента, а значит, и большого количества иностранных корреспондентов. То есть питерские власти действовали в соответствии с тактическими соображениями. →
«МК» поговорил с экспертами о том, почему ожидания миллионов россиян оказались обманутыми, и о том, как это решение может повлиять на итоги парламентских выборов 2021 года
Комментарий Алексея Макаркина:Отрицательный ответ на вопрос о возврате индексации пенсий работающим вызван финансовыми соображениями. Я думаю, возник вопрос, где взять деньги. Потому что если, например, объявленные шаги навстречу регионам — это конкретные решения, ограниченные по времени, то пенсионерам проиндексированную пенсию надо будет платить постоянно и регулярно, каждый месяц. Конечно, есть Фонд национального благосостояния, но власть опасается, как в постсоветское время, остаться без ресурсов, к тому же у нее есть еще один приоритет — внешнеполитический, противостояние Западу, а на «холодную войну» тоже нужны деньги, да и санкции — у нас говорят, что они ни на что не влияют, но это неправда, на импортозамещение требуются средства, потому что все приходится производить самим вместо того, чтобы купить на рынке. А повышать налоги едва ли приемлемо перед выборами, тем более что получив одних избирателей (пенсионеров), ты потеряешь других (средний класс крупных городов) … →
Жесткость полиции в Петербурге и мягкий контроль протестов в Москве создали базу данных для будущего процесса
Комментарий Алексея Макаркина:Эффект от картинки протестов навальнисты получили, но половинчатый. С одной стороны, то, что люди готовы массово выходить на несанкционированные акции, — это для власти серьезный показатель, а оппозиция продемонстрировала солидарность по всей стране. И чисто визуально вышло много людей. С другой стороны, ни особой массовости, ни прироста протестующих митинги не показали. Зарегистрировалось менее обещанных 500 тысяч, а вышло еще меньше. Новые активисты и симпатизанты остались дома, но и явного оттока не происходит. В Северной столице не было Послания президента, а значит, и большого количества иностранных корреспондентов. То есть питерские власти действовали в соответствии с тактическими соображениями. →
Президент России Владимир Путин огласил послание Федеральному собранию 2021 года
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать внутреннюю политику, то важная составляющая — это поддержка семей с детьми. То есть вклад в будущее России. Этому было уделено много внимания. Предлагается целый набор конкретных мер, это будет положительно встречено обществом. Тема детства не только политически значима, но она еще и эмоционально воспринимаема, и такие меры обществом воспринимаются со знаком плюс. →
Акция в поддержку Алексея Навального в среду в Москве собрала от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч человек – и при этом прошла совершенно мирно. В Петербурге, наоборот, проходили многочисленные и жесткие задержания.
Комментарий Алексея Макаркина:Я бы не говорил о каких-то масштабных изменениях в тактике властей. В Петербурге, как мы видим, задерживают, и весьма активно и жестко. Тактика корректируется разнонаправленно: людей привлекают к административной ответственности за репосты, причем людей известных и совершенно нерадикальных. Например, Владимира Рыжкова в Москве или академика Хазанова в Нижнем Новгороде. →
По мнению экспертов, предложенные президентом механизмы сыграют большую роль в развитии регионов
Комментарий Ростислава Туровского:
Владимир Путин четко расставил акценты в региональной политике. Так, основные решения в социальной сфере принимаются федеральным центром, но их реализацию будут обеспечивать региональные власти, что означает для них и немалую ответственность. →
