13/06/2017
Президент России Владимир Путин дал интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну. Первая часть этого интервью вышла на телеканале Showtime в понедельник, 12 июня, и стала одной их главных тем в российских СМИ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Работа Стоуна дала возможность представить российского лидера общественности с той стороны, которая традиционно была закрыта для всех.
Говорить об интервью в целом преждевременно, поскольку целиком оно еще не было показано. Однако некоторые соображения в связи с многочисленными утечками относительно тематики интервью, появлявшимися в СМИ, сформулировать оказалось возможным.
Из того, что я уже видел, меня не поразило ничего. В этом не было ничего такого, что противоречило бы уже сложившемуся и хорошо известному образу президента России. Но появились новые акценты - акценты, о которых раньше, конечно, тоже знали, однако о них не говорилось. Это, прежде всего, Путин как человек - человек, у которого есть семья, дети, внуки. Эта тема в России была закрытой.
Сейчас же приближается президентская кампания и, думаю, встает вопрос о том, каким в этой кампании будет образ президента. Образ военного вождя образца 14 года может быть не очень эффективным. В обществе видна усталость, наблюдается демобилизация, а каких-то новых геополитических достижений за оставшееся до выборов время вряд ли удастся добиться.
На востоке Украины установился такой статус кво, который постоянно пытаются подвергнуть ревизии, но в общем и целом он сохраняется. События в Сирии российское общество волнуют довольно слабо. Так что в данном случае образ президента как человека вполне может стать одним из элементов избирательной кампании.
Не думаю, что это будет главный элемент - главный все же, думаю, будет связан с запросами избирателей, где будут и образование, и здравоохранение, и социальная защита, и попытки понять, что нас ждет дальше, каким окажется будущее и куда развиваться стране. Там же, полагаю, всплывут и идеи о цифровой экономике, которые появились в выступлениях президента на Петербургском экономическом форуме. Но образ президента как человека все же будет, на мой взгляд, одним из существенных элементов кампании.
В принципе, достаточно понятно, что акцент надо будет сделать и на этом. Ну, вот его и сделали, просто немножко раньше официального начала кампании.
Так что да, для президентской кампании это интервью может быть в своем роде полезно. И я думаю, что эта тема может как-то и дальше продвигаться и развиваться, но осторожно. Полного раскрытия здесь, на мой взгляд, все же не произойдет.
Что касается Запада, то у основной западной аудитории уже сформировалось представление о российском президенте, и оно вряд ли теперь изменится. Но, наверное, этот фильм адресован двум разных аудиториям, у которых есть нечто общее. Это крайне левые и симпатизанты крайне левых, к которым принадлежит и сам Стоун, и симпатизанты крайне правых, те, кто голосует во Франции, например, за мадам Ле Пен, а в Америке - за Трампа. Они в общем-то являются идеологическими оппонентами, их очень многое разделяет. Но их объединяет неприязнь к глобализации, к традиционным элитам и к основным мировым СМИ и той информации, которая от них идет. И их, эти аудитории, президент России интересует.
Для одних он - друг Уго Чавеса, который для крайне левых, например, является иконой (и о котором Стоун, если не ошибаюсь, тоже снимал фильм - его интерес к Чавесу, во всяком случае, был весьма и весьма велик). Для крайне правых, которые исповедуют и защищают традиционные ценности, в том числе христианские ценности, он тоже значим. И те, и другие к тому же - антиглобалисты, хотя и очень разные. И, полагаю, фильм адресован именно этим аудиториям.
Они хотели бы получить дополнительную информацию о российском президенте, хотели бы утвердиться во мнении о нем как о приемлемой альтернативе их собственным политикам. И, наверно, эти аудитории воспримут фильм со знаком плюс.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
