07/03/2017
Отношения КНДР и Малайзии резко обострились: Пхеньян запретил малазийцам выезд из страны. Премьер-министр Малайзии Наджиб Разак потребовал немедленно освободить граждан его страны.
Комментарий Алексея Макаркина:
В конфликте КНДР и Малайзии произошло следующее: эти страны действуют, условно говоря, в разных эпохах. То есть, у них совершенно разные правила игры. У КНДР позиция четкая, она восходит к Средневековью. Вот к каким его практикам: если сакральный государь, представитель правящей династии, решил избавиться от своего близкого родственника, который может представлять для него опасность (а по средневековым понятиям, если родственник представляет опасность для него, то представляет ее и для всей страны, так как правительств персонифицирует собой страну), то его можно уничтожить любыми доступными средствами.
В частности, можно отравить. Можно прислать к другому двору, где этого человека терпят, не задерживают или где он находится проездом, направляясь из одной страны в другую, - так вот, можно прислать туда людей, и они, как говорится, решат проблему.
А Малайзия живет уже в другой эпохе, где обращается внимание на недопустимость вмешательства во внутренние дела. На то, что это убийство, к тому же, было совершено общеопасным средством; на то, что применялись отравляющие вещества, которые могли привести к катастрофе: если бы что-то пошло не так, это могло бы затронуть огромное количество людей. Малайзия уже живет в глобальном мире, в том, где если ты совершил преступление по приказу своего государя, то тебя можно преследовать. И можно очень легко установить, через какие страны ты проехал, чтобы вернуться на родину, под крыло своего правителя - все это устанавливается очень быстро, в кратчайшие сроки.
То есть, если в Средневековье можно было отравить человека и исчезнуть так, что тебя уже больше не отыщут на территории твоего государя, то сейчас все видно, все прозрачно. Все маршруты возможно проследить.
Словом, это именно правила двух разных эпох. И когда Малайзия предъявила требования к Северной Корее, та попросту искренне не поняла, почему Малайзия фактически оскорбляет ее правителя, ее государя.
И пошел обмен ударами: Малайзия требует отъезда северокорейского посла - посол уезжать не хочет. Зачем ему уезжать? Он на своей территории находится - ведь посольство является территорией страны, которую представляет. Начинается «война нервов». Наконец, посол уезжает (все-таки не уехать, наверно, было невозможно), но в ответ северокорейский правитель начинает преследование граждан Малайзии, которым не повезло оказаться на территории КНДР.
То есть, это действительно что-то из совершенно другой жизни, непривычной для нас.
Что же в результате? В первую очередь возникает вопрос, как относиться к такому режиму.
С одной стороны, КНДР - это страна, которая является участником международного процесса, имеет дипломатические отношения со многими государствами. С другой стороны, это государство, которое живет в совершенно иной эпохе, нежели прочие участники международного сообщества. Насколько я понимаю, даже в Китае, который наиболее близок к Северной Корее, несколько от нее устали. Все-таки Китай - это совсем другая страна со своими правилами игры, и там уже от КНДР стали заметно уставать.
Другое дело, что есть вопрос, как на нее воздействовать. Если, допустим, вводить санкции, то пострадает прежде всего обычные граждане, рядовое население, которое никак не может повлиять на политику страны. Вооруженное вмешательство всерьез не рассматривается - был уже опыт такого вмешательства в Ираке, и американцы с трудом смогли из него выйти. К тому же, в случае вооруженного вмешательства и Китай, мягко говоря, будет не в восторге, если около его территории нечто подобное будет происходить. Да и население Южной Кореи не хотело бы это - это же братья, родственники, один народ, а война - это всегда человеческие трагедии, они неизбежны.
Поэтому, видимо, будут пытаться продолжать оказывать давление на Северную Корею. Может быть, по каким-то закрытым каналам - может быть, попробуют через Китай как-то одернуть КНДР. Но есть ли у Китая механизмы воздействия на северокорейский режим? И если даже они имеются, то насколько они эффективны в условиях, когда страна живет в совершенно другой эпохе? В этом все дело.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
