03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Покинет ли Матвиенко пост спикера Совета Федерации?
Комментарий Алексея Макаркина:
Государева недовольства Матвиенко не вызывает, история с недопуском на оглашение послания благополучно разрешилась. Новых арестов сенаторов исключать нельзя, но вряд ли они будут столь демонстративными, как в случае с Арашуковым (иначе будет полностью разрушен престиж палаты). →
Российские политики допускают, что отношения России и Украины после этой победы могут улучшиться, однако предлагают от официального признания выборов воздержаться
Комментарий Алексея Макаркина:России выгодно избрание Зеленского, так как он неопытный политик, однако нельзя забывать тот факт, что он является представителем определенного политического класса Украины. →
Вооруженные силы НАТО должны произвести психологический эффект
Комментарий Алексея Макаркина:Присутствие французских военных в Эстонии в рамках миссии НАТО является символическим жестом. Отправка нескольких сотен военных и десятков танков в балтийскую страну связана с тем, что у местных властей и граждан есть опасение, что НАТО не будет за них воевать в случае конфликта с Россией. →
ВЦИОМ оценил уровень поддержки недавних назначенцев
Комментарий Ростислава Туровского:
Представленные ВЦИОМом показатели типичны для промежутка времени, когда кампания еще не началась. Когда люди не видят и не знают конкурентов, получаются высокие результаты у действующих глав. В случае если реальное конкурентное поле начнет формироваться, есть вероятность, что их результаты поползут вниз. Если конкуренции на выборах не будет, действующие главы смогут показать результат, который прогнозирует ВЦИОМ. →
Россияне стали меньше бояться Запада, но опасаются гражданской войны
Комментарий Алексея Макаркина:Страх перед повышением цен и обнищанием ожидаемо растет в связи с экономическим кризисом. А вот нападение иностранных государств и гражданская война – это те страхи, которые в основном распространяет телевидение. Люди смотрят политические ток-шоу и другие пропагандистские программы. Именно там мы слышим и об угрозе войны со стороны Украины и Америки, и о мученическом героизме нашей страны. А теперь еще в глазах россиян врага внешнего начал заменять внутренний враг. Его образ также создает ТВ, приглашая на свои передачи оппонентов власти, чтобы потом их унижать морально, психологически, а теперь все чаще и физически. Но эти спектакли дают неожиданный эффект – люди задаются вопросом: а зачем вообще этих врагов допускают на телевидение? Значит, в нашем государстве не все ладно, есть у этих врагов влияние и сила, раз они прорвались на ТВ. →
Опросы к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву от фракций Госдумы практически не содержали в себе критики правительства, а если она и была, то умеренная, поскольку оценивался результат совместной работы законодательной и исполнительной власти
Комментарий Алексея Макаркина:Фракции выступили «в своем амплуа», допустив умеренную критику в условиях, когда Медведев был подготовлен к задаваемым вопросам. →
Общество хочет перемен, западная альтернатива дискредитирована. А в своей истории вариантов мало
Комментарий Алексея Макаркина:Сталин в массовом сознании многолик. Он и настоящий коммунист, продолжатель дела Ленина; он и имперец, вернувший России территории; он – индустриализатор , «принял страну с сохой и оставил с атомной бомбой»; он победитель в Великой Отечественной; он тайный православный; он борец с коррупцией, так как якобы расстреливал только воров (под легендой врагов народа). →
Второй тур президентских выборов определит будущее проекта единой украинской церкви
Комментарий Алексея Макаркина:Нынешний сценарий развития событий для Украины не нов. В 1994 году на тогдашних президентских выборах Кравчук проиграл Кучме. А ведь Кравчук был одним из инициаторов создания Киевского патриархата. Тогда многие полагали, что раскол будет достаточно быстро преодолен, но этого не произошло. У новообразованной украинской церкви есть ряд преимуществ. Во-первых, с ПЦУ связана украинская национальная идея. Особенность украинской ситуации в том, что страна расколота. Есть те, кто не хочет идти в новую церковь, но есть и те, кто хочет. Последние как раз и опираются на национальную идею, которая в свое время помогла выжить Киевскому патриархату. У новой церкви есть конкурентное преимущество перед Киевским патриархатом. Он был самопровозглашенным и неканоническим, тогда как ПЦУ учредил Константинополь, который от нее уже не откажется даже несмотря на то, что никто в православном мире эту церковь не признает. Эти два фактора – национальная идея и поддержка со стороны Константинополя – как раз и будут обеспечивать дальнейшее выживание ПЦУ. Единственное, что может измениться, если уйдет Порошенко, – это то, что административного давления, благодаря которому в последнее время происходил переход храмов и общин от УПЦ МП в ПЦУ, станет меньше, а где-то оно и вовсе исчезнет. →
Кремль подготовил план упрощенной выдачи паспортов жителям ДНР и ЛНР
Комментарий Алексея Макаркина:Информация о паспортизации Донбасса перед вторым туром украинских выборов, скорее всего, сыграет в пользу Петра Порошенко, но из-за большого отставания действующего президента от Зеленского вряд ли решит исход выборов. Другое дело, что решение о паспортизации, по сути, демонстрирует, что договориться с Киевом не удается, а значит, санкции сохранятся. Россия привыкает жить в чрезвычайных условиях. →
Пожар в соборе Парижской Богоматери полностью потушен. Пожарные продолжают работать на месте происшествия, в частности, проверяют прочность несущих конструкций и продолжают эвакуацию предметов искусства
Комментарий Алексея Макаркина:Во французском обществе существует много взаимных обид. «Желтые жилеты» вряд ли откажутся от своих претензий к Макрону только потому, что сгорел Нотр-Дам. →
