03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
США обсуждают возможность размещения ядерного оружия в дополнительных странах НАТО в Европе. Об этом пишет Financial Times со ссылкой на источники.
Комментарий Алексея Макаркина:
Ранее историк, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в интервью Ura.ru заявил, что в мире выросли риски применения ядерного оружия из-за разрушения системы ядерного сдерживания. →
Организация Объединенных Наций (ООН) на грани финансового коллапса: средства могут закончиться к середине августа 2026 года, утверждают СМИ. Чем это обернется для России и мира в целом, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:Проблема в том, что, с одной стороны, есть критика ООН, а с другой – замены ей нет, отметил в беседе с Москвой 24 первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
Избирательная кампания в Госдуму может быть объявлена с 1 по 21 июня – не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до 20 сентября. ЦИК РФ предполагает, что будет трехдневное голосование, в администрации президента это считают фактом. Однако там не берутся предсказывать результаты будущего волеизъявления граждан только на основании анализа завершившейся предкампании. То есть тех месяцев, когда политсилы вели агитацию вне жестких рамок закона. Этот период, похоже, все-таки выявил потенциал эффективности той или иной партии и их выборных инструментов. Эксперты «НГ» настаивают, что на старт электорального марафона с чистым выигрышем выходят только «Новые люди».
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что сейчас для партий проблема в том, что политическая жизнь находится на периферии общественного внимания. И поэтому роль предкампании не слишком сильно влияют на позиции партий. А влияют две вещи: психологические установки избирателей – причем сложившиеся у одних и тех же людей в разные эпохи: советский пласт, пласт из 90-х, из нулевых, и т.д., а также прайминг – сложившиеся и устоявшиеся образы самих партий. «А чтобы люди запомнили партийные тезисы и стали партию ассоциировать с чем-то, то надо повторить не 2-3 раза, а раз 20-30, тогда избиратели запомнят. И человек слышит что-то, ему не надо залезать в интернет, чтобы посмотреть кто это говорил», – настаивает Макаркин. →
Генсек НАТО Марк Рютте объявил, что вверенное ему учреждение направило официальное приглашение Владимиру Зеленскому на саммит НАТО, который пройдет в Анкаре 7-8 июля. И это ход весьма смелый, если учесть ряд обстоятельств. Будет ли скандал? Мнения есть разные.
Комментарий Алексея Макаркина:Трамп человек, конечно, эмоциональный, но он все-таки предприниматель. И он все-таки исходит из того, что ему выгодно. А в данной ситуации ему может оказаться выгодно как раз показать, что Зеленский для него приемлем. Тем более что это не будет ему ничего стоить. У него главная претензия в отношении Украины, украинской политики Джо Байдена была та, что американские налогоплательщики пострадали, что миллиарды шли бесконтрольно и так далее, да еще и ослаблялась обороноспособность самой Америки за счет передачи вооружений Украине. А здесь это не будет ему ничего стоить, и налогоплательщики не будут возражать. →
По прогнозу начальника Управления президента по мониторингу общественных процессов Александра Харичева, «Единая Россия» может получить по итогам думской кампании более 50% голосов. КПРФ набирает 14 – 15%, ЛДПР – 12 – 13%, «Новые люди» – 8 – 9%, «Справедливая Россия – За правду» – 5 – 6%. При этом явка может составить 50 – 60%. Предварительный прогноз Харичева близок к опубликованному АПЭК 29 апреля. Реальные небольшие отличия – более артикулированный результат «Единой России» (54-57%) и несколько более скептическая оценка вероятных результатов партии «Новые люди» (6-8%) у АПЭК. Эксперты, опрошенные РК, конструируют базовые результаты думской кампании: общий и в регионах.
Комментарий Ростислава Туровского:
Явка на предстоящих думских выборах вряд ли будет кардинально отличаться от той, которая наблюдалась пять лет назад. В этом сходится большинство социологических прогнозов, об этом свидетельствуют и те комментарии, которые звучат из уст представителей администрации президента. Несмотря на то, что общественно-политическая ситуация в стране существенно изменилась, есть факторы, которые работают и на повышение явки, и на ее снижение. →
Государственный визит президента России Владимира Путина в Казахстан проходит 27-29 мая 2026 года по приглашению президента Касым-Жомарта Токаева и приурочен к саммиту Евразийского экономического союза в Астане. Это уже второй государственный визит Путина в Казахстан за нынешний президентский срок – что является исключением из протокольной практики и подчеркивает особый статус отношений.
Комментарий Алексея Макаркина:Главный сигнал этого визита в том, что отношения РФ и Казахстана демонстрируют всем позитивный пример, как надо сотрудничать и взаимодействовать, считает заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. «В рамках Евразийского союза и ОДКБ визит проходит подчеркнуто дружественно, стороны делают позитивные заявления с цифрами взаимовыгодного сотрудничества в различных отраслях экономики», – подчеркивает эксперт. →
КПРФ 26 мая провела в Госдуме круглый стол «Законодательное обеспечение развития русского государствообразующего народа: проблемы, перспективы и роль гражданского общества в формировании желаемого образа будущего». Было выдвинуто требование внедрить понятие о таком народе, которое с 2020 года появилось в Конституции РФ, во все законодательство. Жестко поднимая «русский вопрос», коммунисты за отсутствие решений по нему критикуют именно власть. Но эксперты «НГ» полагают, что та скорее всего спокойно отнесется к подобной предвыборной активизации левых. Их намерение обратиться сразу ко всем широким электоральным группам вполне понятно и считается политически допустимым.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что КПРФ – это наследница КПСС, а даже в советское время коммунисты стремились соблюсти баланс между интернационализмом и русской национальной идеей. «Во времена СССР крен был именно в сторону «дружбы народов», но все-таки от русской идентичности не отказывались совсем. Эта тема не заострялась, но присутствовала. Например, с размахом праздновалось 600-летие Куликовской битвы. Но сейчас после распада СССР коммунисты сдвинулись от интернационализма в сторону русской идеи – и сейчас КПРФ в этом отношении консервативна», – подчеркнул он. →
Федеральные ведомства одно за другим получают возможность более жестко контролировать кадровые назначения в субъектах РФ. Несколько законов на эту тему уже принято, один готовится к принятию. Губернаторы теряют самостоятельность в подборе своей команды, а центру становится проще регулировать работу на местах, констатируют эксперты.
Комментарий Ростислава Туровского:Кадровый контроль над составом региональных правительств – «давняя идея и одновременно давняя мечта многих федеральных ведомств», напоминает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Одним из первых в этом направлении работал Минфин, что было логично, так как финансовому ведомству особенно нужны квалифицированные контрагенты в лице региональных министров. На фоне и после пандемии коронавируса схожие запросы возникли у Минздрава и т. д. →
Европа вновь активно обсуждает свое посредничество в урегулировании конфликта на Украине. Предыдущая попытка продвинуться в этом направлении была предпринята в декабре-январе и завершилась ничем. Чем закончится нынешняя, не известно, но сравнение этих двух волн активности обнаруживает некоторые их интересные различия.
Комментарий Алексея Макаркина:-Ну да, видимо, все превратится в пшик или уйдет в песок, как было в начале года. →
Опрос, проведенный компанией Ipsos по заказу Фонда Жана Жореса, Le Monde и Cevipof показал: 45% французских избирателей заявляют, что с как минимум 50%-ной вероятностью проголосуют за «Национальное объединение» на предстоящих выборах. То есть стратегия «дедемонизации» партии оказалась успешной.
Комментарий Алексея Макаркина:Иммиграция является важнейшей темой для трех из четырех групп. «Во Франции слишком много иммигрантов» – с этим согласны 97% представителей «Забытой Франции», 99% «Либералов-идентитаристов» и 96% «Праворадикальных оппортунистов», хотя лишь 43% «Меняющейся Франции». Что касается утверждения «Теперь я уже не чувствую себя здесь как дома», то процент его поддержки составил 96, 98, 94 и 72% соответственно. Еще один важный фактор мобилизации – неприятие «леваков» из «Непокоренной Франции» Жан-Люка Меланшона. →
