03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
«Единая Россия» под конец года наращивает количество положительных поводов для своего продвижения в информпространстве. Это нужно для того, чтобы после праздничных дней продолжить работу по медийному доминированию в течение всего предвыборного периода. Казалось бы, у партии власти и нет проблем в будущей избирательной кампании, но не стоит забывать, что перед ней поставлена более сложная задача. ЕР предстоит не просто победить на выборах в Госдуму и 39 региональных заксобраний, а показать более высокий результат, чем в 2021-м. Руководство единороссов не скрывает, что как минимум шесть субъектов РФ потребуют повышенного внимания.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ», что для ЕР существует три категории «рисковых» регионов: если их главы от других партий, если есть повышенный потенциал протестного голосования и если налицо элитные расколы. Он напомнил, что у руководителей Чувашии и Орловской области нет особых стимулов работать на партию власти, их задача – скорее ей не мешать, а это, конечно, не дает таких результатов, когда губернатор активно поддерживает ЕР. В остальных регионах их главы хотя и от партии власти, однако и там есть проблемы, скажем, в Волгоградской области, где «губернатор проявляет политическую всеядность: открывает памятник то Сталину, то Ивану Грозному». «Глава региона там не только эксцентричный, еще он идеологически не всегда работает на ЕР, а кроме того у него конфликт с финансово-промышленными группами в регионе. Все это и позволяет руководству ЕР вносить Вологодскую область в список турбулентных», – отметил Макаркин. →
Год назад мы уже обращались к нашим экспертам с точно таким же вопросом. И вот 2025-й уходит в прошлое, но остается прежнее ощущение безвременья, и все тот же вопрос висит в воздухе. Прогнозы и надежды кружатся, будто снежные хлопья, завалившие большую часть России. Что останется от них, когда снег растает?
Комментарий Алексея Макаркина:Алексей Макаркин политолог - В чем феномен Чубайса? Он годами и десятилетиями пользовался исключительным политическим иммунитетом. Есть разные версии, на чем этот иммунитет держался. Возможно, на том, что в Кремле знали: это менеджер, способный реализовать большие проекты. Первый из них - приватизация. Ее методы многих в стране до сих пор возмущают, но безболезненно перейти от командно-административной экономики к рыночной никому не удавалось. →
В «Единой России» назвали шесть регионов особого внимания со стороны партии на выборах депутатов законодательных собраний в 2026 г. Это выборы в Чувашии, Свердловской, Томской, Орловской, Самарской и Вологодской областях. Об этом журналистам на брифинге сказал секретарь генсовета «Единой России» Владимир Якушев. Ближе к выборам ситуация может измениться, добавил он.
Комментарий Ростислава Туровского:
Пока еще рано в точности говорить о том, где у «Единой России» будут наиболее сложные выборы, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «Но список, который озвучивает Якушев, вполне логичен. В него по понятным причинам попадают регионы, главы которых не относятся к «Единой России», как Орловская область и Чувашия. Также партия власти может ожидать проблем в крупных промышленных регионах, где в результате смены губернатора отмечаются противоречия в элитах, и вертикаль выстраивается не без труда, как в Свердловской и Самарской областях», - говорит эксперт. →
Владимир Зеленский не будет принимать участие в возможных выборах президента Украины, заявил украинский олигарх Игорь Коломойский*. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин специально для ВФокусе Mail рассказал, когда могут пройти выборы и есть ли шансы у главы киевского режима победить на них.
Шансы ЗеленскогоПервый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с корреспондентом ВФокусе Mail рассказал, что Коломойский* заинтересован в том, чтобы Зеленский куда-нибудь исчез из украинской политики. Он уточнил, что между ними уже давно есть непримиримый конфликт. →
Думские партии вошли в период подведения итогов года и выстраивания планов на будущие выборы. Отчеты представили «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ. Единороссы показали высокий уровень оптимизма, сообщив об успехах – как собственных, так и государственных, – без их разделения на доли. Наследники Жириновского, как оптимисты умеренные, позволили себе критику отдельных упущений. Левые жестко оценивают ситуацию в стране, возлагая ответственность на ЕР и правительство, которые не слушают не только коммунистов, но и президента. «Справедливая Россия» и «Новые люди», как выяснила «НГ», выйдут на публику позднее. Хотя системные партии пока лишь начали занимать позиции перед кампанией в Госдуму-2026, их консенсус уже размывается предвыборной борьбой.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Предкампания в Госдуму уже началась – и три партии, которые имеют наибольшие шансы на успехи, дали ей старт, обозначив те месседжи и ту риторику, с которой они подходят к выборам». Он согласен, что высказывания партий уже понятно обозначают их роли в будущей кампании: государственная партия – это ЕР, оппозиция – это КПРФ, а ЛДПР – это как бы некая альтернатива. Роли же СР и «Новых людей» Макаркин, напротив, пока не считает до конца проясненными. «ЕР всегда позиционировала себя как партия государства, поэтому и успехи государства увязывает со своей деятельностью и своими законопроектами. КПРФ всегда критиковала власть, начиная с 90-х, правда, по сравнению с временами прошлыми градус критики снизился. Но по нынешним временам даже такие заявления уже выглядят радикальными, при этом левым по-другому и нельзя, поскольку избиратели разочаруются. ЛДПР же еще со времен Жириновского практиковала обезличенную критику – обозначение проблем страны без конкретных виновников. Потому что ссориться с партией власти сейчас либерал-демократам нет никакого смысла – ровно как и вызывать огонь на себя со стороны КПРФ», – пояснил Макаркин. →
Губернатор Вологодской области Георгий Филимонов провел очередную встречу с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, предложив «мудрому политику» направить своих представителей в Вологду на всероссийский съезд левоконсервативных патриотических организаций. Ранее такое предложение Филимонов выдвинул и ЛДПР, а «Справедливая Россия» уже и так делегировала одного из депутатов Госдумы. похоже, там хотят обсуждать переход страны к мобилизационной экономике и изоляционизму. Вопрос в том, просто ли это персональный или партийный пиар либо попытка одной из внутриэлитных групп оформиться уже политически?
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «симпатии Филимонова к Зюганову ограничены, и они никак не помогают коммунистам на местном уровне». Да и на выборах в Госдуму губернатор будет беспокоиться о результатах «Единой России», а не КПРФ. «Но для коммунистов подобные встречи важны для демонстрации своей системности. Что раз их принимают губернаторы, то они в обойме государственной власти. Ведь КПРФ по-прежнему оппозиционно-лояльный кентавр – и нужно кормить и поддерживать обе эти части. Потому встреча важнее все же для Зюганова», – сказал Макаркин. Он тоже сомневается, что этот некий всероссийский съезд, анонсированный Филимоновым, соберет все думские партии, а тем более позволит достичь между ними консенсуса. В свете грядущих выборов даже близкие по идеологии партии становятся конкурентами, например, СР и КПРФ. ЛДПР же борется с коммунистами за звание второй партии в Госдуме, так что всем политсилам выгоднее как раз подчеркивать свои отличия, а не единство. →
Президент США Дональд Трамп может прекратить сотрудничество с НАТО по Украине, если поймет, что его позицию по мирным переговорам не уважают лидеры ЕС. Об этом в интервью URA.RU рассказал первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:«Если Трамп поймет, что его позицию не уважают, то он может прекратить сотрудничество с НАТО по украинскому кризису. Лидеры ЕС не смогут компенсировать поддержку, которую они оказывают за счет США. Кстати, сейчас наиболее заметно, что американцы стараются поддерживать диалог больше с РФ, чем с другими партнерами. Это видно по тому, как они осторожно подбирают слова в общении с нашей делегацией», – сообщил Макаркин. →
В КПРФ 15 декабря стартует новый поток обучения партийных политтехнологий, хотя предыдущий завершился 14 декабря. В Центре политической учебы (ЦПУ) такую интенсивность объясняют выборами в Госдуму-2026 и в заксобрания 39 субъектов РФ. Не только лидер КПРФ Геннадий Зюганов, но и выступающие в ЦПУ «красные губернаторы» настаивают на том, что идеология должна идти впереди технологий: если донести до избирателей современную суть марксизма-ленинизма, то за что еще они проголосуют. Решать электоральные проблемы, перегружая кампанию идеологической борьбой, – путь, возможно, и рискованный, но для левых, наверное, единственный, считают эксперты.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что «КПРФ – исторически идеологическая партия, Зюганов только лишний раз это подтвердил». Идеология была опорой для КПСС, сказал он, – и остается таковой для КПРФ. «Апелляция сейчас идет в первую очередь к активу и ядерному электорату. Но дело не в том, что он «поплыл» или растворился, что какие-то проблемы с ним есть уже сегодня, а в том, что если не проводить идеологическую накачку каждый раз перед выборами, то подобные проблемы могут возникнуть завтра», – пояснил Макаркин. По его словам, учащиеся ЦПУ, как правило, и так в большинстве своем люди идеологически ориентированные, недаром они вступали в оппозиционную партию, получая членское удостоверение, наверное, не просто в качестве карьерного лифта. Однако «это специфика коммунистических партий любой страны, тема идеологии для них основная, будь это Россия, Китай, Венесуэла и т.д.». →
Одну из главных книг о декабристах, написанных в ХХ веке, ее автор Яков Гордин назвал «Мятеж реформаторов». Действительно, реальная декабристская программа (манифест Трубецкого), с которой они выходили на Сенатскую площадь, была реформаторской.
Комментарий Алексея Макаркина:Проекты Муравьева и Пестеля представляли собой не программы действий, а документы, которые много говорят об их авторах и куда меньше - о планах в случае победы. Муравьев хотел разработать идеальную либеральную конституцию, Пестель задумал куда более радикальный конституционный проект, но у него получился объемный (дописанный примерно до половины) политический трактат. Итак, в манифесте Трубецкого значились классические политические свободы: печати и вероисповеданий. Уничтожение крепостного права, равенство всех сословий перед законом. Право «всякому гражданину заниматься чем он хочет», а также «приобретать всякого рода собственность». Гласный суд присяжных. Уничтожение монополий. Упразднение подушной подати. Создавалась выборная законодательная палата. Генерал-губернаторы и губернаторы заменялись правлениями, действовавшими также в уездах и волостях. Сенат сохранялся – более того, к уголовному департаменту добавлялся гражданский. Учреждалась внутренняя народная стража – вместо внутренней стражи, созданной в 1811 году. →
Отвечая на вопросы журналистов, президент России Владимир Путин не раз заявлял, что постоянно размышляет о преемнике, но решать, кто возглавит страну, будет народ. При этом Владимир Владимирович не называл конкретных политиков, что только подогревало общественный интерес.
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин убежден, что политическое будущее Даванкова будет зависеть как от него самого, так и от политических элит. →
