03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Либералы смотрят в окно возможностей. К губернаторским выборам оппозиция подберет максимально протестные регионы
Комментарий Алексея Макаркина:
Следующий год будет непростым для власти. Например, потому что пойдет реализация закона о повышении пенсионного возраста, начнутся последствия повышения НДС и роста цен на бензин. Эксперт отметил, что тенденция к протестному голосованию сохранится и может увеличиться. «Пока люди не избирали губернаторов, имеющих высокий моральный износ, либо тех, кто вызвал большое недовольство из-за поддержки пенсионной реформы, как, скажем, приморский Андрей Тарасенко. Ключевой же вопрос будущего года – не перекинется ли недовольство с конкретных политиков, просто совершивших ошибки, на всех провластных кандидатов. А это самый опасный для власти сценарий», – заявил Макаркин. Он не уверен в возможностях несистемной оппозиции из-за фильтра, хотя считает разумной идею Гудкова об объединении оппозиции против этого ограничения. Так что эксперт считает, что окно возможностей для оппозиции остается. →
Настроения в обществе социологи сравнивают с кризисом 2009 года
Комментарий Алексея Макаркина:Это опрос октябрьский, когда решение об оптимизации пенсионного законодательства было уже принято, а у части населения были надежды на то, что этого не будет. Но дело не только в этом. В стране уже несколько лет происходит экономическая стагнация. Тот рост, который фиксируется, большинство россиян, в отличие от периода нулевых годов, не ощущают. Зато ощущают изматывающее ощущение стагнации. Третий фактор — ушло ощущение мобилизации, связанное с крымским фактором. Люди уже не живут по принципу «жила бы страна родная». В 2014–2015 годах люди меньше думали об экономике. Если, допустим, тогда бы премьер сказал: «Денег нет, но вы держитесь» — эти слова встретили бы аплодисментами — вокруг враги, мы осажденная крепость, что там говорить об экономике. Сейчас это ушло. →
Решение «экологических» проблем - одна из приоритетных задач, отраженных в майских указах президента, однако в Омской области их решать, похоже, не спешат.Чем аукнется губернатору Александру Буркову срыв реализации майских указов, и кто станет «сакральной жертвой»
Комментарий Романа Ларионова:
Что до перспектив развития ситуации, то в Омске могут пройти и митинги на экологическую тему. Куда все это зайдет, если ситуация не разрешится? Для губернатора - потерей доверия тех, кто за него голосовал. Министр покинет свой пост. Проблема экологии в России становится все актуальней, а люди хотят дышать чистым воздухом, и чтобы в нем не присутствовали различные посторонние запахи. →
Законопроект об ответственности за соблюдение антироссийских санкций решено отложить, сообщили «Газете.Ru» сразу несколько информированных источников. Причин этому несколько
Комментарий Алексея Макаркина:Говорить о серьезных изменениях наших отношений с США и западными странами не стоит. Скорее, причина такой паузы в том, что российские власти следят за тем, на какие шаги пойдет Вашингтон. →
Бурятия и Забайкалье рассчитывают на преференции при переходе в новое полпредство
Комментарий Ростислава Туровского:
Похожего случая еще не было, но даже при этом организационный аспект не будет главным. Практика показывает, что никакого быстрого улучшения социально-экономического положения не происходит, и основные проблемы регионы почувствуют не на этапе бюрократического оформления, а после выборов в Забайкалье, когда люди ощутят отсутствие изменений. Руководство регионов почувствует смену начальства, поскольку Юрий Трутнев, в отличие от полпреда в Сибирском федеральном округе Сергея Меняйло, стремится все держать под своим контролем. →
Коммунист Валентин Коновалов вступил в должность главы Хакасии
Комментарий Алексея Макаркина:Полпред не обязан представлять глав субъектов. Это некий обычай, основанный на неких неформальных правилах. Здесь это сигнал, что с Коноваловым будут поступать по закону, но не более того: ни неформальной поддержки, ни лоббирования интересов в Москве ему не светит. У экс-главы республики Виктора Зимина она была, однако это не помогло ему ни в политическом, ни в экономическом плане. →
Топ-5 новшеств, которые городские власти реализуют в мегаполисе
Комментарий Ростислава Туровского:Организация выборов в Москве, по моему мнению, близка к идеальной. Созданы все возможности, чтобы москвичи смогли проголосовать. Трудно найти пример региональных выборов в России, где были бы созданы подобные условия для избирателей. Важный опыт - организация «дачного» голосования. Он заслуживает дальнейшего развития и в других регионах России. Уникален опыт общественного наблюдения, организованный на выборах. Система работает на пять. →
Клуба «Регион» обсудил структуру и динамику протеста в регионах
Комментарий Ростислава Туровского:Это хорошее забытое старое, поскольку подобные ситуации, отчасти схожие, но в гораздо больших масштабах, конечно, существовали и в конце 1990-х годов. И с тех пор ничего не изменилось. Некоторые уроки подобных ситуаций повторяются: системная оппозиция и те, кто выигрывают выборы, редко становятся редкими бенефициарами своих побед. →
Алексея Навального не выпустили за границу на оглашение решения в ЕСПЧ
Комментарий Алексея Макаркина:Российскую власть мало интересует, как она будет выглядеть в глазах европейских стран после принятия решения по Навальному, а то и вообще уже не интересует. →
Тело вождя мирового пролетариата не дает покоя единороссам и либералам
Комментарий Алексея Макаркина:Тема борьбы с коммунизмом существует и время от времени она поднимается представителями церкви, которую Ленин жестко и убежденно преследовал. →
