03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
В Латвии и Эстонии выступили за назначение спецпосланника ЕС по переговорам с Россией. Кроме того, СМИ сообщили о тайном визите дипломатического советника президента Франции в Москву в начале февраля 2026 года. Можно ли говорить о возобновлении диалога РФ с Европой, расскажем в нашем материале.
Комментарий Алексея Макаркина:
Если приезд советника президента Франции действительно был, это уже указывает на серьезность намерений, высказался в беседе с Москвой 24 первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Намерения европейцев выстраивать диалог он связал с тем, что Россия есть и будет важным международным фактором и ее невозможно игнорировать. →
27 января Европейский союз и Индия согласовали договор о свободной торговле после почти 20 лет переговоров. Индийский чиновник сообщил Reuters, что подписание сделки ожидается в течение нынешнего года.
Комментарий Алексея Макаркина:Делегация ЕС во главе с председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен посетила Нью-Дели для согласования положений договора и встретилась с индийским премьер-министром Нарендрой Моди. «Мы создали зону свободной торговли с населением 2 млрд человек, и выгоду получат обе стороны», - отметила фон дер Ляйен. Глава ЕК назвала соглашение «главной торговой сделкой всех времен», так же его охарактеризовал и Моди. →
Главное нововведение – учреждается пост вице-президента. В Казахстане он уже существовал в 1990-1996 годах, причем появился раньше, чем в СССР – в апреле 1990 года. Тогда «второе лицо» называлось «заместителем президента», и этот пост занимал Сергей Терещенко. Но уже через три недели он перешел на пост главы Чимкентского обкома партии, а образовавшуюся вакансию Назарбаев заполнять не стал. Впрочем, в конце 1990 года был введен пост вице-президента, но лишь в декабре 1991-го, перед самым провозглашением независимости, вице-президентом стал ближайший соратник Назарбаева Ерик Асанбаев. Назарбаев не ошибся – Асанбаев не стал идти по пути Геннадия Янаева и Александра Руцкого. Окончательно утвердившись у власти, Назарбаев упразднил пост вице-президента, отправив Асанбаева в 1996 году послом в Германию.
Комментарий Алексея Макаркина:В СНГ вице-президентство обычно неактуально с учетом опыта Янаева и Руцкого. Сейчас из стран СНГ этот пост есть только в Азербайджане, причем там с 2016 года действует конституционная норма о том, что вице-президентов может быть несколько (один из них – первый), и они назначаются президентом. Эта норма была заимствована у соседнего Ирана, хотя там роль президента существенно меньше, чем в Азербайджане (в Иране его функции ближе к премьерским). →
Как выяснила «НГ», законопроект о защите свободы информации КПРФ планирует внести в Госдуму 2 или 3 февраля. Речь идет о моратории на блокировку соцсетей и мессенджеров и ограничение доступа к ним. В партии заявляют, что баланс между правами граждан и безопасностью властями нарушен. Для коммунистов, у которых отнимают средства агитации, это предвыборный жест отчаяния. Внимание электората он, наверное, привлечет, но ситуация вряд ли изменится.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что «либеральный электорат сейчас рассыпался – кто-то пойдет к «Новым людям», кто-то – к «Яблоку», а кто-то и вовсе ушел в никуда, явно будет игнорировать выборы». →
В начале этой недели генсек НАТО Марк Рютте встретился с членами профильных комитетов Европарламента и во вполне юмористической манере сообщил им, что ЕС не сможет самостоятельно себя защищать не только завтра, но и вообще в ближайшем будущем.
Комментарий Алексея Макаркина:- Как получилось, что генсек НАТО оказался более трезвомыслящим, спокойным и миролюбивым, чем высокопоставленные представители ведущих стран ЕС? →
Опрос, результаты которого были опубликованы 29 января, показал, что рейтинг одобрения Трампа упал на 3 процентных пункта по сравнению с прошлой осенью и сейчас составляет 37%. Поддержка Трампа среди республиканцев остается высокой – 73%, хотя этот показатель немного ниже, чем в опросе, проведенном в сентябре прошлого года. 25% республиканцев заявили, что не одобряют работу Трампа. Среди демократов подавляющее большинство (94%) негативно относится к деятельности президента.
Комментарий Алексея Макаркина:Еще одна интересная тенденция среди республиканцев. 27% от всех респондентов заявили, что поддерживают все или большинство политических решений Трампа. Год назад, когда Трамп только вернулся в Белый дом, таковых было 35%. Сокращение поддержки решений Трампа объясняется постепенным размыванием его электоральной базы. →
Стрелки «Часов Судного дня» перевели на 4 секунды ближе к «ядерной полуночи», сообщили СМИ. Действительно ли угроза настолько реальна, в материале Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:При этом первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с Москвой 24 высказал мнение, что паника по поводу «Часов Судного дня» и разговоров о приближающихся рисках ядерной войны явно преувеличена. →
Губернаторы почти определились с возможными кандидатами на выборы депутатов Госдумы или консультируются по этому поводу с основными контрагентами. Как заявил глава Якутии Айсен Николаев, он уже понимает «для себя» кандидатов от Якутии. Аналогичным образом ответили губернаторы Мурманской области Андрей Чибис и Калининградской области Алексей Беспрозванных. По словам главы Башкирии Радия Хабирова, у республики «достаточно крепкий [депутатский] состав в нынешней Госдуме»: «Поэтому сейчас анализируется работа действующих депутатов». По его словам, «какие-то точечные изменения» в депутатском корпусе будут.
Комментарий Ростислава Туровского:
Главам регионов желательно, чтобы депутаты находились в тесном рабочем контакте с ними, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Важно, чтобы депутат Госдумы хорошо знал федеральную, в том числе парламентскую, повестку и мог выступать надежным союзником и для губернатора, и для региона. Это позволило бы использовать пусть и небольшие, но все же существующие парламентские ресурсы для необходимой корректировки законопроектов в интересах региона».Также это позволило бы держать руку на пульсе того, что происходит в федеральном центре, поскольку губернатор за всем уследить не может, считает эксперт: «И важно, конечно, чтобы депутат меньше работал на личные амбиции, а больше – на регион, от которого он избран». →
«Справедливая Россия» в январе продолжила генерировать поток приятных избирателям инициатив. Необходимые для общества изменения презентует преимущественно сам лидер СР Сергей Миронов. Улучшить жизнь он обещает почти каждой группе населения, выдвигая, впрочем, вполне конкретные меры. Но пока роль СР в сценарии думской кампании все-таки не совсем понятна. Места для жесткой оппозиции и конструктивного популизма уже заняты КПРФ и ЛДПР, главным патриотом назначена «Единая Россия». Эсэры, похоже, займутся подбором протестных голосов, которые не достались другим партиям.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что для СР остаются неизменными две большие задачи. Первая – это привлекать избирателя, который поддерживает президента, но настроен антиэлитно, а потому не может и не хочет голосовать за ЕР. Задача вторая – привлекать протестный электорат, настроенный менее радикально, чем избиратели КПРФ. К этому сейчас добавилась и борьба за патриотический электорат, по разным причинам не голосующий за ЕР. «Изначально СР эксплуатировала образ доброй, социально-ориентированной партии. Эсэры не шли в радикализм, но знаковым было их выступление в поддержку пенсионеров. Поэтому за партию голосовали обиженные избиратели, не столько противопоставляющие себя власти, сколько ищущие защиты. Отчасти этот избиратель у СР и остался», – отметил Макаркин, подчеркнув, что ей сложнее, чем КПРФ и ЛДПР, просто потому, что ядерный электорат эсэров сильно меньше. →
27 января в Москве пройдет традиционный рабочий завтрак министра иностранных дел России Сергея Лаврова с послами стран-участниц Содружества Независимых Государств. Как сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова, на встрече будут подведены итоги сотрудничества в рамках СНГ за 2025 год и определены приоритетные направления взаимодействия на предстоящий период.
Комментарий Алексея Макаркина:«Для СНГ, наверное, ключевым является все же экономическое сотрудничество, потому что СНГ объединяет очень разные страны с разными цели. Например, непонятно, будет ли на этом завтраке посол Молдовы, поскольку Молдова заявила о намерении выйти из СНГ, и процесс уже запущен. Для остальных главное – экономика, экономическое сотрудничество с Россией. Для ряда стран есть смежная с экономикой тема – трудовая миграция в Россию. СНГ – это очень аморфное объединение, оно создавалось фактически для цивилизованного развода республик бывшего СССР. Дальше уже внутри есть конкретные интересы в сфере оборонной политики – это ОДКБ, но туда входят не все члены СНГ. Есть интересы для более углубленной экономической интеграции – это ЕвразЭС, и туда тоже входят не все члены СНГ. Поэтому, опять-таки, экономическое сотрудничество. Причем у каждой страны свои особенности: кто-то интегрируется, кто-то нет, ну и положение своих граждан на территории России – это тема миграции. Вот это то, что объединяет. Есть документы СНГ на эту тему. А так больше ничего. Они живут своими приоритетами», – считает политолог, заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. →
