03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
«Независимая газета» про подготовку акции КПРФ «Красные в городе» на Тверской в Москве
Комментарий Алексея Макаркина:
Характер ведения кампании КПРФ определяет и почтенный возраст ее лидеров, и желание угодить власти. Сложилась парадоксальная ситуация: слишком много инноваций может вызвать недовольство у ядерного электората, люди пожилого возраста этого просто не поймут. А тут ТАСС — солидная госконтора, символ советской страны, но одновременно это и сигнал в регионы, что коммунисты — часть системы, так что не надо с ними бороться. С другой стороны, коммунисты не хотят злить власть, которая привыкла, что те борются за свою нишу архаичными способами, апеллируя к ядерному электорату. А активная кампания добавила бы к потенциалу КПРФ и часть общепротестного электората. При этом в Москве акция прямо рассчитана на молодежь и недовольных горожан, а проходит она под непосредственным прикрытием Зюганова. Отношения с властью – отношениями, но Москву коммунисты потерять не хотят. Тут почти нет их ядерных избирателей, голоса они получают благодаря протесту. Так что противоречия между Зюгановым и Рашкиным сильно преувеличены, тот и другой прекрасно понимают, что на мемориальных мероприятиях в столице голосов не возьмешь, нужны акции по актуальным вопросам, политическим, экологическим, градостроительным, медицинским и т.д. Да и молодежь хорошо реагирует на драйвовые мероприятия. Поэтому КПРФ — опытный кентавр: аккуратненько отмежевывается от «умного голосования», чтобы не злить власть, но является его главным бенефициаром. →
Александр Новак и Марат Хуснуллин должны найти в округах в СКФО и ЮФО пять прорывных проектов
Комментарий Ростислава Туровского:
Институт вице-премьеров как кураторов федеральных округов пока еще не состоялся, если не брать во внимание историю с Дальним Востоком, где оно уже существует давно. В целом — это новация, причем с неясной перспективой. В сущности, только сейчас начинают формироваться какие-то подходы, которые позволяли бы не просто «раскидать» вице-премьеров по федеральным округам, но и предъявить требования к их работе. Когда эта идея только начала воплощаться, было абсолютно непонятно, за что они будут отвечать, какая будет нагрузка и справятся ли они с ней в принципе. →
Более чем в 500 миллиардов рублей обойдутся бюджету выплаты пенсионерам и военным, о которых объявил президент
Комментарий Алексея Макаркина:Выплаты пенсионерам и военным связаны с предстоящими выборами и должны обеспечить поддержку власти среди этих групп населения. Решение о выплатах также должно показать множеству потенциальных сторонников правящей партии, что она заботится о населении. →
Веерные отключения от выборов за причастность к экстремизму продолжаются
Комментарий Алексея Макаркина:Если бы имел место договор партии с Кремлем, то есть все происходящее было бы результатом продуманного плана, то партии Явлинского намного выгоднее было бы демонстративно включить в список наиболее известных навальнистов, а при их снятии — объявить себя самой оппозиционной партией. Но такое лобовое столкновение было чревато, Центризбирком мог найти «ошибки в документах». Скорее всего, вхождения в консенсус по Навальному было условием участия в выборах, поэтому яблочники подошли к регистрации списка рационально, что привело к репутационным проблемам среди протестного электората и одновременно к проблемам со снятием кандидатов. То есть «Яблоко», как и другие оппозиционные силы, оказалось полностью не застрахованным от постоянно меняющихся правил игры. Проблема для оппозиции в том, что она имеет дело с постоянно сдвигающейся двойной сплошной — что было приемлемо для власти вчера, оказывается неприемлемо сегодня. Выборы нынешнего года отличаются тем, что власть учла уроки и протестов в Белоруссии, и уличных выступлений в Хабаровске, и выборов 2019 года в Мосгордуму. Власть также учла и ослабление «крымского эффекта». Между тем, позиция власти по спискам «Яблока» является для партии и выгодной и проигрышной. С одной стороны, идет ослабление списков, особенно в думских округах и в регионах. С другой стороны, среди людей радикально оппозиционной субкультуры серьезные проблемы «Яблока» оборачиваются ростом поддержки. Поскольку у «Яблока» в протестном электорате была проблема с репутацией, при возникновении конфликтов с властью сухой остаток партии — это эмоциональная поддержка протестного электората в виде голосования за оставшихся на выборах кандидатов. →
Владимир Путин включается в думскую кампанию «Единой России»
Комментарий Бориса Макаренко:
Любой информационный повод, подтверждающий связку президента с ЕР, работает на мотивацию ее базового электората и особенно на колеблющихся. Основная черта имиджа ЕР — то, что она партия Владимира Путина. Самыми важными здесь будут его слова в поддержку партии, все остальное приложится. Пока кампания, как и предполагалось, идет достаточно скучно. ЕР, по его оценке, может рассчитывать где-то на 190 округов и более 100 мест по списку. Это гарантирует ей простое большинство. А конституционное — может, будет, может, нет. →
Институт социального маркетинга провел серию экспертных интервью с ведущими российскими политологами и политическими консультантами
Комментарий Бориса Макаренко:Одна тенденция долгосрочная, охватывающая большинство демократий – это усложнение партийных систем, что означает их фрагментацию, потому что к традиционным «водоразделам» (богатые/бедные, город/село) добавляются новые: экологические, морально-ценностные и так далее. Вследствие этого эффективное число партий (показатель уровня конкурентности партийной системы) растет в подавляющем большинстве европейских демократий. →
Талибы осваиваются в Кабуле. Они установили контроль почти над всем Афганистаном так быстро, что, кажется, захват власти не стоил для них усилий
Комментарий Алексея Макаркина:Талибы, проникнутые идеологией, стали массовым движением в защиту чистого ислама. Это была попытка создать в Афганистане ортодоксальное шариатское государство — без коммунистов, без Запада, без коррумпированных руководителей моджахедов, с опорой на ценности ислама. И это очень понравилось афганским крестьянам. →
Институт социального маркетинга провел серию экспертных интервью с ведущими российскими политологами и политическими консультантами
Комментарий Бориса Макаренко:Нужно взглянуть не только на сходства, но и на отличия двух бесславных уходов США. Причем, забегая вперед, укажем на одно из главных отличий. Бегство из павшей столицы Южного Вьетнама стало финальным аккордом вьетнамской темы в большой американской политике. С Афганистаном так не получится: «Талибан» (террористическое движение, запрещено в России) — долгоиграющий фактор и региональной, и мировой политики, и последствия его успеха могут сказаться на многом. →
КПРФ будет стоять в избирательном бюллетене на выборах в Государственную думу РФ на первом месте. Так распорядился случай в ходе жеребьевки, прошедшей 16 августа
Комментарий Бориса Макаренко:Избирательная кампания у КПРФ не меняется абсолютно, как и последние 30 лет. Меняется набор лиц, они в целом становятся моложе, и то далеко всегда. В партии своего избирателя знают. КПРФ если кого-то к себе и привлекала, так это людей, которые к коммунистической идеологии не имеют никакого отношения. Они голосовали за нее, как за самую сильную оппозиционную власти партию из тех, которая представлена в Думе. →
Почти половина россиян считает Августовский путч 1991 года трагедией, погубившей СССР. За 30 лет с момента событий их число достигло рекордных значений
Комментарий Алексея Макаркина:Молодежь получает информацию о ГКЧП не из учебников или телевизора, а от родителей, бабушек и дедушек. →
