03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
После продолжительной болезни скончался лидер ЛДПР Владимир Жириновский
Комментарий Ростислава Туровского:В связи с кардинальными переменами в ЛДПР ожидать стоит и значительной ротации региональных координаторов. Если прежде кадровую номенклатуру в регионах старались держать в руках покойный лидер партии и особенно его сын, то по завершении «транзита» власти новые первые лица могут еще и оказаться во внутреннем конфликте по поводу региональной партийной сети. Может быть, этого удастся избежать, но в любом случае региональным лидерам партии придется искать способы сохранения своих позиций. →
Несмотря на рост рейтинга «Единой России», в стране продолжается активная мажоритаризация выборов
Комментарий Алексея Макаркина:Количество ЛОМов ограничено, так что коммунисты смогут подобрать кандидатов в гордумы, но с заксобраниями будет уже сложнее. Тем не менее если КПРФ сделает ставку на местных известных лиц, то тогда партия сможет преодолеть электоральное голодание. Хотя проблема тут в том, что с ЛОМами действительно могут возникнуть проблемы в дальнейшем, часто уже в органах власти они проявляли большую самостоятельность, чем члены партии. →
Бессменный лидер ЛДПР Владимир Жириновский со 2 февраля находился в больнице, где лечился от коронавируса. В последнее время в СМИ появлялись слухи о смерти политика, а 6 апреля информацию подтвердил спикер Госдумы Вячеслав Володин
Комментарий Бориса Макаренко:Заменить Жириновского не может никто. Кого бы ни нашли на эту роль, это не Жириновский. ЛДПР — это авторский проект, и преемника будут неизменно сравнивать не в пользу последнего.Демагог, очень опытный, очень умный, который все разыгрывает из себя того человека, который вывел либерально-демократическую партию [в люди]. →
В ЛДПР начали обсуждать кандидатуры преемника Владимира Жириновского
Комментарий Ростислава Туровского:После смерти единоличного лидера его нереально заменить на другого единоличного лидера. Поэтому реальное руководство партией неизбежно будет коллективным. ЛДПР придется от статуса лидерской партии сдвинуться к статусу идеологической, то есть ориентированной на продвижение определенной политической идеологии. С этой точки зрения и Слуцкий, и Луговой, и Дегтярев примерно равнозначны, так как у них есть некоторый публичный опыт, они знают внутреннюю кухню. →
ЛДПР использует в агитации предсказания Владимира Жириновского
Комментарий Алексея Макаркина:Шансы ЛДПР на этих выборах сейчас спрогнозировать сложно. Во-первых, остается неясным, сможет ли Владимир Жириновский участвовать в кампании, а ее основой всегда были его поездки и выступления; а во-вторых, неизвестно, что будет с экономикой и настроениями в обществе. →
«Справедливая Россия» потеснила ЛДПР и «Единую Россию» в думе краевого центра
Комментарий Ростислава Туровского:Сложившийся в гордуме паритет стал закономерным итогом распада мощной ячейки ЛДПР в Хабаровском крае, которую когда-то сумел собрать Сергей Фургал. После его ареста вся эта разношерстная команда развалилась. Многие попали в политику случайно, поэтому теперь вынуждены искать себе новые партии. Понятно, что переходить в «Единую Россию» хотели далеко не все, и методом исключения наиболее удобным вариантом стала СРЗП – «запасная» партия власти в специфических хабаровских условиях. →
Гордума Мурманска может избрать сити-менеджера со второй попытки
Комментарий Ростислава Туровского:Шансы на избрание господина Сердечкина на пост сити-менеджера резко возросли, поскольку у мурманских единороссов есть инстинкт самосохранения. В самом деле, не время для конфронтации. Попытки внутриэлитных разборок и конфликтов сейчас очень жестко пресекаются федеральным центром. Думаю, в Мурманске это понимают. Для губернатора Чибиса это крайне благоприятный момент. →
Россияне смогут обжаловать в ЕСПЧ нарушения их прав, имевшие место до 16 сентября
Комментарий Алексея Макаркина:Исполнять обязательства Россия, конечно, будет. Разрыв с Европой уже произошел, так что получить дополнительные очки за счет защиты «юридического суверенитета» сейчас вряд ли получится. Но исполнение вряд ли будет слишком инициативным: исполнительская дисциплина и прежде была невысока, а сейчас государство определенно не будет спешить и наверняка воспользуется возможностью сэкономить →
На случай продолжительной болезни Владимира Жириновского обсуждаются возможные преемники на посту лидера партии
Комментарий Бориса Макаренко:Нилов среди названных политиков самый опытный парламентарий. Дегтярев самый статусный, однако как губернатор он победил в полностью расчищенном поле. Луговой самый известный и скандальный. Но в целом Жириновский незаменим. →
Какие ограничения введены против Германа Грефа и Олега Тинькова, отразятся ли они на банках, какие запреты накладываются на операции с золотом Банка России и в чем прецедент санкций в отношении Госдумы — в обзоре РБК
Комментарий Алексея Макаркина:Введение санкций против Госдумы как таковой фактически означает разрыв и полный отказ от диалога с российской элитой. Если раньше была какая-то дифференциация — против одних, более консервативных, вводим, против других — не вводим, то сейчас дифференциации нет — идет неприятие всей российской элиты. Элиты государственной, предпринимательской, связанной, с точки зрения американцев, в той или иной степени с государством. Соответственно, санкции распространяются уже и на институты, в которые эти представители элиты входят. →