24/07/2017
В Москве на 68 году жизни умер Артем Тарасов, бизнесмен и политик, один из первых успешных кооператоров времен СССР, сделавшийся первым легальным миллионером в стране
Комментарий Алексея Макаркина:
Думаю, это был один из первых и самых громких пиаровских ходов нашего тогда еще только нарождавшегося бизнеса - один из ходов, связанных с необходимостью легализации тех средств, которые были тогда уже заработаны. Причем был выбран вариант, который с точки зрения тогдашнего законодательства был абсолютно чистым - надо было заплатить партийные взносы. Но в это же время этот ход стал символическим в том числе и потому, что он показал: советская эпоха уходит. Потому что противоречие между программными документами КПСС и новыми реалиями выглядело слишком существенным.
Мы говорим о том, что все это было законно, - но это полностью противоречило тому, что говорили до этого и говорили даже в то время по инерции партийные идеологи.
В результате Тарасов стал символической фигурой. Причем интересно тут вот что: в обществе тогда было два запроса. Один, условно говоря, - это «запрос Гдляна». То есть запрос разобраться с коррупционерами, ворами, «вор должен сидеть в тюрьме» и так далее. Второй запрос можно назвать «запросом Тарасова». То есть это был запрос на самореализацию, возможность заработать, жить так, как ты хочешь, снять те ограничения, которые существовали в советское время. Ограничения самые разные - от невозможности свободно выехать за пределы страны до запрета на любое предпринимательство (пока не был принят закон «О кооперации», предпринимательство было запрещено - даже в тех скромных масштабах, которые были в ГДР или Венгрии, например).
Эти два запроса уникальным образом соединились в конце 1980-х годов. Поэтому получилось так, что те же люди, которые поддерживали Гдляна, во многом сочувствовали и Тарасову. У них был «общий враг», враг, которого признали ответственным за все то, что произошло со страной, за тупик, в котором она очутилась. Этим врагом оказалась партийная советская номенклатура. И Гдлян и Тарасов тогда воспринимались очень многими как люди, которые с двух сторон подрывают эту номенклатуру.
Но достаточно скоро выяснились два обстоятельства. Первое - что две эти линии не могли долго идти вместе. И те люди, которые требовали разобраться с коррупционерами, вскоре переключились на предпринимателей. То есть легитимность предпринимательства у нас была и остается довольно слабой, особенно крупного предпринимательства. Для них предприниматель уже стал олигархом, стал человеком, который нечестно зарабатывает. Объединение этих двух течений привело к власти Ельцина, который сыграл интегрирующую роль. Оно привело к краху КПСС и способствовало краху СССР. Но уже в 1992 году было видно, что два эти течения расходятся, а потом они разошлись и совершенно.
Второй же момент состоял в том, что в собственно предпринимательской среде произошли довольно серьезные изменения. Вначале все были вместе, все были примерно с одними стартовыми возможностями и зарабатывали примерно по одной схеме: надо что-то вывезти за пределы СССР, что в самом СССР не востребовано и никому не нужно, и взамен ввезти что-то, что пользуется большим спросом. И для многих этим пользующимся спросом оказались компьютеры. Которые на Западе стоили немного; к тому же, там можно было купить компьютеры, которые уже отрабатывали свой срок, но вполне еще работали. А в СССР это был колоссальный дефицит - можно было вывезти какое-то сырье и взамен ввезти те же самые компьютеры. И ты сразу же становился богатым человеком.
Но при этом ты должен был общаться с теми же чиновниками, «договариваться» с ними. Уже тогда начала расти коррупция - по сравнению с тем же советским временем. А дальше принцип «договариваться с чиновниками» стал ключевым для нашего нарождавшегося капитализма. И вопрос стоял, с кем ты договоришься, на каком уровне. И вот появилась группа предпринимателей, которые договорились на очень высоком уровне. Их стали называть олигархами. С другой стороны, большинство предпринимателей на таком уровне договориться не смогли. И Тарасов тоже остался символической фигурой. Он так и не стал олигархом. Несмотря на то, что он занимался политикой, избирался депутатом и имел связи среди чиновников, выстроить отношения, которые позволили бы создать империю, участвовать в приватизации ключевых активов, ему не удалось.
Он постепенно переставал быть предпринимателем. Хотя у него, насколько я понимаю, до самого последнего времени оставались коммерческие структуры, но они не были крупными и об их деятельности мало что известно. Он остался в истории именно как один из первых и в определенном смысле (для тех людей, которые тогда ринулись в коммерческую сферу - с разным успехом, но в массовом порядке) образцом. То есть ели он смог заработать, почему мы не может тоже?
Если говорить о современном периоде истории, то сейчас предпринимательством хочет заниматься не просто меньшинство, а меньшинство практически исчезающее. Люди, которые хотят сделать карьеру, у нас сейчас в большинстве случаев смотрят на государство, на то, чтобы работать в правоохранительных органах или на таможне, контролировать или регулировать тех же предпринимателей. А тогда при взрывном интересе к предпринимательству Тарасов стал образцом.
Политика - это искусство договариваться в значительной степени. Можно быть харизматичной фигурой, известным лицом, о тебе могут говорить - но ты должен уметь договариваться. Договориться, чтобы войти в список, договориться о том, чтобы занять место в парламенте, договориться о том, чтобы прийти в правительство на какую-нибудь министерскую должность или получить регион. Словом, ты должен уметь договариваться.
Артем Тарасов на самом деле дважды избирался депутатом Госдумы. В 1993 году, когда эпоха уже менялась, он провел очень сильную кампанию в Центральном округе. И выиграл выборы, стал депутатом. Но стал он им на ожиданиях людей, что если он разбогател сам, то и им поможет. Хотя это и невозможно было. Но вообще такие ожидания чуда были свойственны не только россиянам, то же самое наблюдалось тогда в Польше. Тоже приехал человек и обещал чудо. Но, во-первых, чудес не бывает, а во-вторых, если даже ты становишься депутатом, то у нас ведь 450 депутатов. И для того, чтобы продвигаться в Думе, нужно, опять-таки, договариваться с лидерами фракций, нужно заниматься этим очень долго, причем без гарантии на успех.
Тарасову это было неинтересно - Тарасову текущая политическая деятельность была не нужна. Он все-таки был человеком, который ориентировался на какие-то крупные проекты, крупные идеи. Но в условиях, когда система становилась уже более застывшей, где правила игры уже распределены между людьми, которые договорились и которые договариваются, ему было, наверно, не очень комфортно. Он все-таки был человеком переходного периода, когда появляется шанс и ты можешь самовыразиться, заработать.
Дальше структуры костенеют, и кто-то в них вписывается, кто-то - нет. А кто-то вписывается, а потом вылетает. Вот поэтому он выиграл выборы в Центральном округе Москвы, но остался только одним из 450 депутатов, не более того. Ну, а потом, когда стало ясно, что он не создаст чудо для всех, дальше голосовать за него у избирателей уже стимулов не было. Уже интерес ушел, и Артем Тарасов уже воспринимался как человек из прошлого. Уже появились новые фигуры в бизнес-сфере, на которые смотрели - кто-то с неприязнью, кто-то - с восхищением. А Тарасов был человеком из истории. Ну, он и остался в истории. Это тоже немаловажно.
Когда люди пишут о перестройке, о бизнесе (кстати, о создании первых бизнес-организаций, для которых Тарасов играл тогда достаточно большую роль), то его обойти стороной никак невозможно. Почему он вошел в историю? Потому что сейчас вопрос о том, как легализовать средства в рамках закона, - это вопрос, в общем, достаточно технический. Так он воспринимается сейчас - мол, для этого нужно найти специалистов, они подскажут, как быть. А тогда это был вопрос совсем другого уровня. Потому что все наше предпринимательство тогда держалось на доброй воли власти, которая металась из стороны в сторону, пыталась найти выход из усиливающегося кризиса и пыталась предложить что-то активной, динамичной части общества, к тому времени уже сильно разошедшейся со властью. Но эта воля могла и измениться.
Чем дальше, тем больше люди, которые были во власти, убеждались, что они что-то сделали неправильно. Потому что тот предприниматель, которому они дали свободы, стал столь активен, что стал жить лучше, чем они. Причем часто лучше, чем они даже мечтали. Та сумма, которую заместитель Тарасова задекларировал, была для чиновников фантастической. Если мы вспомним, тогда взятки чиновникам даже очень высокого ранга давались вазами, коврами. Думаю, теперяшний коррупционер уже просто не воспримет это как взятку - так никто уже не дает. Уровень, конечно, тогда был совсем иной. И вдруг какой-то человек, которому ты разрешил как-то там работать, вдруг в короткие сроки стал жить лучше, чем ты сам! Ты, который уже состарился на государственной службе или на работе в КПСС! Так что тогда все наше предпринимательство выглядело крайне хрупким.
Мы говорили о тех двух тенденциях, которые были оппозиционны КПСС и советской власти. Но была и иная тенденция, которая говорила, что надо разобраться с этими «новыми капиталистами», надо у них все отобрать и поделить! Эта тенденция тоже существовала, и она существовала и на уровне идеологов, на уровне политиков - была в КПСС целая платформа, которая этого требовала. Но это было и на уровне государственных служащих. Кто-то подкармливался от «новых капиталистов», а кто-то хотел их закрыть. Это был такой переходный период, а каждый переходный период по своей сути парадоксален. И тогда для обоснования пользы «нового капитализма» надо было апеллировать к опыту Владимира Ильича Ленина. Потому что инерционная идеология еще сохранялась. И так как в сочинениях Ленина можно было найти что угодно, там нашли новую экономическую политику - НЭП. И в1987-1088 годы НЭП был ориентиром и фактором, который хотя бы частично придавал легитимность предпринимательству с точки зрения советской идеологии. Плохо, конечно, но все же.
И противоречие, о котором я говорил, выяснялось все сильнее. С одной стороны, лозунги равенства и справедливости, с другой - откуда-то взялись задекларированные миллионы. Откуда? Но хотя бы хлипкое обоснование, а все-таки было: мол, еще Ленин это разрешил. Но ведь все знали, чем это закончилось с НЭПом. Да, Ленин разрешил, да, появилась новая буржуазия - а потом ее прихлопнули. И мы знаем, как это происходило. Помните, у Булгакова в «Мастере и Маргарите» аллюзии на то, как заставляли выдавать золото, которое шло на индустриализацию, и как этих людей отправляли на Соловки и в другие лагеря. Поэтому никаких гарантий у предпринимателей, что завтра за ними не придут, не было. Вот задекларировал ты свои миллионы, и вроде все по закону - но что будет завтра и кто будет во главе страны, Горбачев ли, который все это разрешил, или кто-то другой, для которого все это будет очень плохо, никто тогда не знал.
И, конечно, большинство в бизнесе старались по минимуму светиться. Они много зарабатывали, но имели в виду, что за ними могут прийти, и потому старались не рекламировать себя - в надежде, что авось проскочат. Вот такая массовая презентация себя, массовое демонстративное поведение предпринимателей - это уже скорее в начале 1990-х годов было. Когда уже рухнула КПСС и стало ясно, что по крайней мере в тех формах, в которых опасались в конце 1980-х, реванша ее не произойдет. Тогда реванша опасались, и он был возможен, но уже не в формате советской ортодоксии, которая отрицала предпринимательство совершенно.
Особенность Артема Тарасова была в том, что он рискнул заявить о себе, понимая, что если ситуация начнет раскручиваться в обратную сторону, то он станет одной из первых мишеней для тех, кто будет «наводить порядок», «закручивать гайки», как в советский период. Он это понимал - но, видимо, тогда была такая эмоция, такой кураж, желание показать себя, заявить о себе - не просто как о человеке, который где-то там крутится, пока ему разрешает чиновник, а как о человеке, который претендует на что-то существенно большее. На общественную, а потом и на общественно-политическую роль.
Так что, фактически, Артем Тарасов стал одним из первых предпринимателей (может быть, даже первым предпринимателем), который захотел стать общественно значимой фигурой. Фигурой, которая показала, что бизнес идет в общественную сферу, в политическую сферу. Что бизнес уже не удовлетворяется той подсобной ролью, которую ему отводили авторы закона «О кооперации». Что у бизнеса совсем другие интересы. И это произошло в очень короткие сроки.
Понятно, что такое было бы невозможно в те же 1920-е годы - за таким человеком сразу бы пришли, вне зависимости от того, законно он действует или нет. Но тогда СССР уже претерпевал эрозию, фактически распадался, и за Тарасовым не пришли. И это стало определенным индикатором для остальных. Раз у Тарасова получилось, раз его не прихлопнули, значит, мы тоже можем заявить о себе. В разных формах. Ну, а дальше, как мы знаем, была ситуация, при которой бизнес в течение непродолжительного времени играл огромную роль в политике - «семибанкирщина», олигархи и прочее. Артема Тарасова там уже не было - были другие фамилии. Но в основном это были люди, которые начинали заниматься коммерческой деятельностью в то же время.
А потом государство взяло реванш. Не в тех форматах, о которых думали в конце 1980-х. это не было реваншем сталинского типа. Но реванш был - когда бизнесменам навязали правила игры, на основе которых они могут работать и зарабатывать, но не могут быть самостоятельными участниками политической жизни - у них не может быть политической самости. Но это была уже совсем другая история, да и реванш другого типа. Вернуть советскую систему было уже невозможно, даже в каком-то модифицированном виде.
На заседании Госдумы 15 июля депутаты готовятся принять более полдесятка инициатив по борьбе с экстремизмом. Или, если точнее, с экстремистами, каковых можно будет выявлять самыми разными способами. Например, при просмотре контактов в телефонах граждан, уже осужденных за соответствующие преступления. Понятие «экстремистского сообщества» будет уточнено, СМИ должны будут отслеживать обновления различных реестров Минюста, включая, конечно, и список иноагентов. Законодательное поле в целом становится более ровным, а его границы – сжимаются, чтобы правоохранительной системе было проще. Но остается вопрос, каких политических или общественных сил так опасаются власти.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ», что «судя по всему, в законодательстве планируется ряд довольно серьезных изменений». А значит, это и сигнал сверху, и реализация «охранительной концепции»: «Законопроекты направлены, во-первых, на назидание населению, во-вторых, на политических релокантов, в третьих, на оппозицию всех спектров, а в-четвертых, – просто на будущее». По его словам, это происходит потому, что нынешнее поколение управленцев помнит обстоятельства распада СССР, когда «люди, казавшиеся в начале 80-х годов маргиналами, эти группы по сотне человек или мелкие движения, которые не считались угрозой, вдруг стали популярны в перестройку». Поэтому, заявил Макаркин, глобальная цель нынешнего законотворчества – не допустить повторения того, что было почти сорок лет назад, «чтобы не было даже попыток пойти по этому пути». →
Власть в стране сменится. Уже много лет электоральная картина Боливии демонстрирует раскол на запад и восток. На западе доминируют индейские избиратели, но полного единства между ними нет – одну принадлежат к народности аймара – это наиболее последовательные сторонники бывшего президента Эво Моралеса, принадлежащего к этой народности. Настроения индейцев, принадлежащих к народности кечуа, более сложные. На востоке живут испаноязычные избиратели, большинство которых голосовали против Моралеса.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако кроме национального фактора на электоральные предпочтения избирателей влияют и другие факторы. Среди них «моральный износ» и текущая экономическая ситуация. В 2019 году с экономикой было все хорошо (популист Моралес проводил рациональный макроэкономический курс), а вот с «износом» были проблемы. Очередная попытка Моралеса переизбраться, несмотря на то что на референдуме большинство проголосовало против предоставления ему этого права, оказалась неудачной. В официальные результаты выборов 2019 года, означавшие победу Моралеса, поверили только стойкие сторонники президента. На сторону оппозиции перешло руководство армии. Моралес был вынужден уйти в отставку, а переходное правительство было сформировано правыми. За год пребывания у власти правые изрядно себя дискредитировали (проблем добавила и пандемия), и на выборах 2020 года честно победил сторонник Моралеса Луис Арсе, курировавший в его правительстве экономику. Однако вскоре после выборов вернувшийся в страну Моралес и Арсе вступили в конфликт. Моралес рассматривал Арсе как «местоблюстителя» и рассчитывал вернуться к власти. Арсе, в свою очередь, планировал баллотироваться на второй срок. Конфликт привел к расколу. Лояльный Арсе Конституционный суд запретил Моралесу участвовать в президентских выборах. Затем раскололась правящая партия Движение к социализму. Сторонники Моралеса смогли в 2023 году исключить из нее Арсе, но вмешался все тот же Конституционный суд, признавший нелегитимность Моралеса как партийного лидера. Таким образом к 2024 году Моралес потерял и возможность использовать партийный бренд, перешедший к Арсе. →
Перед приближением думской кампании 2026 г. в субъектах РФ усилилась, по сравнению с первыми годами после начала конфликта на Украине, ротация региональной номенклатуры. Об этом говорится в докладе «Региональная номенклатура в России на третьем году специальной военной операции», подготовленном политологом Александром Кыневым. «Замены, начавшиеся в 2024-2025 гг. <...> можно рассматривать как отчасти тестовые с точки зрения реакции на них политических и экономических элит, общественного мнения, их влияния на изменение социально-политической ситуации в регионах», – говорится в тексте.
Комментарий Ростислава Туровского:
Динамика ротаций менялась в последние годы не столь уж сильно, чтобы делать выводы о фундаментальных сдвигах и о «замирании» кадровой системы, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Кроме того, отмеченная тенденция не развивается сразу после начала спецоперации, поэтому ее причины могут быть различными». В любом случае интенсивность кадровых перестановок и количество коррупционных кейсов сейчас нарастают как снежный ком, подчеркивает эксперт: «Если замедление ротаций и имело место, то оно было недолгим и уходит в прошлое». →
КПРФ опубликовала резолюции своего XIX съезда, среди которых есть и та, что посвящена честным и свободным выборам. В партии отмечают, что это не просто политический жест, а стратегия. И действительно коммунисты вернулись к тем требованиям, которые в прошедшие годы привлекали общепротестный и прежде всего городской электорат. Этот избиратель в массе своей ушел от левых после 2022 года, после чего их результаты сильно снизились. Теперь видно намерение вернуть «рассерженных горожан», но есть сомнения, что им будет достаточно одних лозунгов. Дело в том, что в своей резолюции КПРФ даже не намекает на то, как она себя поведет в случае игнорирования властями ее претензий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В принципе то, что написали коммунисты, теоретически приятно и интересно людям независимо от политических взглядов, критически относящихся к власти. Но для того чтобы проникнуться документом, о нем должны сначала узнать. А широкая аудитория явно его не увидит. Со съезда массово тиражируются в основном исторические резолюции. Газеты сейчас читают мало, и даже политтехнологи не советуют кандидатам и партиям полагаться на этот механизм. Но даже если это будет напечатано в газетах и раздано на руки людям, вряд ли информация про требование честных выборов будет на первой полосе, а значит, и шансов на то, что ее прочитают, немного. Доступа к телевидению у левых нет, а их сайты и соцсети смотрят только свои. Газеты лучше всего раздавать у агитационных кубов, но на них еще надо получить согласование. Таким образом, эта резолюция – расчет исключительно на партактив». →
Антикоррупционная кампания президента против лидеров оппозиции, возглавляющих крупнейшие города, продолжается. Весной за решетку отправили мэра Стамбула Экрема Имамоглу, а спустя ровно 100 дней к нему присоединились градоначальники Аданы, Адыямана и Антальи Зейдан Каралар, Абдуррахман Тутдере и Мюхиттин Бечек. Кроме того, задержан бывший глава Измира Тунч Сойер. Что происходит в стране – в материале РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что Эрдоган действительно готовится к выборам, но еще не решил к каким. →
Госдума 8 июля приняла закон о передаче конфискованных немаркированных товаров на гуманитарные цели. Это запишет себе в плюс «Единая Россия», которая уже не обсуждает проблемы «борщевого набора». Прочие думские партии продолжают выступать с инициативами о доступной еде. По наблюдениям «НГ», наиболее активна в «продуктовом популизме» «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), за ней следует ЛДПР. КПРФ по-прежнему требует госрегулирования цен на продовольствие, а «Новые люди» – за здоровое питание от российских производителей. С одной стороны, понятно, что каждая партия нацелена на свой электорат. С другой стороны, такое содержание выборной кампании обозначает консенсус власти и оппозиции по отказу от серьезных политических дискуссий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что дело «не только в схлопывании общественно-политической повестки, а в том, что партиям сейчас необходимо максимально расширять свой электорат». Чисто политические темы интересны определенным слоям и группам избирателей, которых при всеобщей аполитичности все меньше, тогда как тема питания интересна абсолютно всем: «Другой вопрос, что кому-то нужен хлеб дешевле, а кому-то – устрицы повкуснее, но, так или иначе, это затрагивает каждого избирателя и каждую семью». →
Суициды государственных людей в России были редким явлением при любых режимах.
Комментарий Алексея Макаркина:Они обычно были связаны с сугубо частной жизнью, на которую государство, впрочем, тоже могло влиять. Государственная церковь, которой в России была православная, запрещала хоронить самоубийц в освященной земле. Хотя, если суицид произошел в невменяемом состоянии, то можно было получить разрешение на обычные похороны – с отпеванием и погребением на церковном кладбище. →
На XIX съезде КПРФ переизбраны руководящие органы партии, ее председателем единогласно утвержден Геннадий Зюганов. Свои посты сохранило большинство членов президиума ЦК, включая дуумвират негласных преемников – первого зампреда Юрия Афонина и зампреда Дмитрия Новикова. Он и доложил о ряде дополнительных резолюций, включая документ с предварительным названием «О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Сталина». Это осуждение закрытого доклада Никиты Хрущева XX съезду КПСС в 1954 году о культе личности. КПРФ признает это решение ошибочным и политически реабилитирует Сталина, чтобы и вписаться в госполитику ностальгии по СССР, и заработать электоральные очки.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что решение съезда «на самом деле не такой уже и абсурд, как это может показаться». «Как справедливо заметили в КПРФ, они своим XIX съездом не отменяют решения XX съезда КПСС, а лишь признают ошибочным. Это чисто политическая оценка ситуации», – пояснил он. Но заметил, что теоретически КПРФ за годы своего существования могла уже много раз принять подобный документ, например, во время президентских кампаний Зюганова в 1996-м, 2000-м и 2008-м годах. Однако не приняла, поскольку «тогда и состояние общества было другим, и особой необходимости не было». Сейчас же люди все чаще вспоминают советских вождей, в том числе, конечно, Сталина, и КПРФ активизировалась в своей борьбе за советскую историю. «И здесь прозвучал упрек со стороны власти, что сама же КПСС Сталина и осудила. На заседании Госдумы 22 мая спикер Вячеслав Володин напомнил коммунистам, в очередной раз потребовавшим переименовать Волгоград в Сталинград, что город утратил это имя во времена СССР. И он призвал коммунистов принять решение: «А зачем вы переименовали? Вы разочаровались в роли Сталина? Вы его осудили? Ну, тогда придерживайтесь этой линии! Но если вы пересмотрели эту роль, тогда покайтесь!», – напомнил «НГ» Макаркин. →
Министр транспорта, экс-глава Курской области Роман Старовойт, о возможной отставке которого говорили последние месяцы, застрелился. Об этом днем 7 июля, после того как было объявлено о кадровом решении президента России, сообщили СМИ, а потом подтвердили собеседники «Ведомостей», близкие к администрации президента (АП), и источники в силовых структурах. Вскоре о смерти экс-министра объявили официально.
Комментарий Ростислава Туровского:Переход Никитина на позицию замминистра изначально воспринимался как понижение в статусе, учитывая и тот факт, что его чаще всех представляли в качестве самого успешного молодого технократа в губернаторском корпусе, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Как напоминают источники «Ведомостей», его переход в федеральное правительство обсуждался неоднократно за время губернаторства, в том числе в мае 2024 г. →
6 июля исполняется 85 лет первому президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Он возглавлял республику почти 30 лет: за это время политик успел завоевать титул лидера нации, а после своей отставки – потерять его. Назарбаев активно выступал за сохранение связей с Россией и продолжает встречаться с главой РФ Владимиром Путиным, однако детали этих визитов не раскрываются. Как бывший казахстанский лидер пришел к власти, что связывает его с Москвой и где он сейчас – в материале NEWS.ru.
Комментарий Алексея Макаркина:Политолог, вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин в беседе с NEWS.ru назвал Назарбаева масштабной политической фигурой международного уровня. «Когда распадался СССР, Назарбаев был первым сторонником интеграции, и как раз он стал одним из инициаторов появления СНГ. Он был главной фигурой во внешней политике Казахстана, автором ее многовекторности. При нем выстраивались отношения с Россией. Казахстан входил во все интеграционные проекты на постсоветском пространстве. И при этом он выстроил отношения с Китаем, с Западом, с Турцией», – заметил собеседник. →
