05/12/2017
Министерство юстиции России включило в список иностранных агентов девять зарубежных СМИ, работающих в стране. В их числе - «Голос Америки» и «Радио Свобода». Этим СМИ могут запретить вход в Совет Федерации, сообщил информационному агентству РБК источник в аппарате верхней палаты российского парламента. Однако работать в России им не запретят.
Комментарий Игоря Бунина:
СМИ, признанные иностранными агентствами, могут продолжать делать публикации - их не закроют. Их просто не будут пускать в Государственную Думу или Совет Федерации, насколько я понимаю. Но они смогут продолжать работать. Просто я, долгое время занимаясь Францией, сталкиваюсь со смешными ситуациями: публикация чего-то может быть запрещена. Нельзя посмотреть некоторые журналы, некоторые статьи, все как-то осложняется - начинаешь вспоминать, как работал в 1970-е годы, сидел в спецхране. Или, допустим, как пересылали мне из Франции книгу, и она не дошла, потому что там было написано, что она политическая - и сразу возникли проблемы, книга куда-то ушла…
В общем, сейчас проявляется какая-то страсть к восстановлению того, что было - поскольку все было наработано, привычно, все закрыто. И когда есть возможность дать на действия Запада некий ответ, адекватный или неадекватный, то сразу используется этот прием - пытаются закрыть страну. Ведь все наши газеты, журналы, радио и телевидение передают не совсем все, что хотят: вот приходишь на телевидение - и знаешь, что ты услышишь на Первом канале, на Втором, на Четвертом и так далее. Знаешь, что все будет уже отфильтровано и ясно. А вдруг эти самые иностранные издания ни с того ни с сего скажут какую-то гадость? Не дай Бог, про Путина. Или про систему. Или про каких-то отдельных важных людей. Нет, лучше закрыть!
Так же, как пытаются закрыть сведения о том, чем важные люди владеют. Выяснить, чем они владеют, становится все сложнее и сложнее. Причем странная вещь: в советское время была идеология, социалистическая система, мощные связи, отношения с другими странами, полмира были под нами - а сейчас что? Сейчас ничего этого нет. У нас меньше 2% валового внутреннего продукта, у нас нет своей идеологии, ничего нет. При этом страсть закрыться, защититься, скукожиться - есть. Вот она откуда-то из тех времен и проистекает.
Очень приятно, когда в Соединенных Штатах Америки какую-то организацию сделают иностранным агентом (а по американским законам надо просто зафиксировать, что организация является иностранным агентом, то есть совершенно другой подход), то мы тотчас посильнее ударим. А то вдруг люди захотят смотреть что-то не то, слушать что-то не то, читать что-то не то! А тут хотя все контролировать. Ну, может, и можно все контролировать, если у тебя есть идеология, мощная армия, первая или вторая в мире, экономика, которая может соперничать с американской. Если же всего этого нет, то что контролировать? Защищать элиту? Это и есть такой возвратный путь, путь назад.
Какими критериями мы тогда можем руководствоваться в своих действиях относительно СМИ в отсутствие идеологии? Критерием будет только желание дать «адекватный ответ»: мол, мы дадим им отпор, покажем, что кое-что еще можем, что мы еще сильны, что у нас есть еще порох в пороховницах. Вот именно в этом смысле мы возьмем и не пустим их эфир, а в это время дадим свой эфир, лучший в мире! То есть это просто попытка отреагировать, другого смысла в таких действиях нет. Отреагировать - и, естественно, защитить систему.
Может ли быть какая-то реакция на эти наши шаги со стороны Запада? Все может быть: мы живем в мире, в котором друг на друга все больше и больше реагируют. Вот вы нас лишили какого-то количества сотрудников посольств - и мы вас тоже лишим сотрудников. И пошло-поехало: еще немножко - и никого бы не осталось. По послу сидело бы только у них и у нас - и все. Так что возможны и новые обострения.
А еще надо сказать, что Россия сейчас превращается в очень мощный фактор консолидации Запада. Если мы так будет продолжать, то и Запад будут консолидироваться все больше и больше. Вот он, враг, думает Запад: вот его, врага, средства массовой информации у нас, вот он мешает нашим выборам, вот у него огромная армия! В результате тот же альянс НАТО, который фактически агонизировал, получил резоны для существования.
Так что мы создаем для Запада возможность консолидироваться, быть вместе, быть едиными. Так бы они расползлись по своим углам за отсутствием врага. А тут с одной стороны появился исламский радикализм, а с другой стороны - мы. Есть зачем объединяться.
Власти обсуждают задачу, которую могут поставить регионам на выборах в Госдуму 2026 г. В частности, в качестве оптимального результата для «Единой России» рассматривают не менее 55% голосов, отданных за нее по спискам при явке от 55%. Об этом «Ведомостям» сказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП). Такую формулу должны будут донести до вице-губернаторов по внутренней политике на семинаре в «Сенеже». Его дата пока не определена – скорее всего, до конца года он уже не состоится, а пройдет в первых месяцах 2026 г. Всего же «Единая Россия» должна взять не меньше 325 мандатов, говорит один из источников.
Комментарий Ростислава Туровского:
Федеральные установки являются сравнительно скромными и сдержанными, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, а регионы их часто превосходят, в том числе соревнуясь друг с другом. «Ставка на повышение явки [по сравнению с выборами 2021 г.] была ожидаемой – она оправданна тем, что опирается на тезис о консолидации общества вокруг власти. Но с ней могут быть связаны и риски, если, например, социально-экономическая ситуация перед выборами будет ухудшаться», – сказал Туровский. Главной целью, судя по всему, является достижение «Единой Россией» конституционного большинства, и со значительным запасом, заключил он. →
На пленуме были одобрены предложения ЦК КПК о разработке плана 15-й пятилетки (2026-2030 годы). Сказано, что «экономическое и социальное развитие должно основываться на марксизме-ленинизме, идеях Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, важной идее «трех представительств» и научном взгляде на развитие, в полной мере претворять в жизнь идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эпохи». «Три представительства» и «научный взгляд» - это наследие Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, хотя по именам их в подобных текстах уже не называют – в отличие от ссылок на Си Цзиньпина. Но о преемственности все равно не забывают.
Комментарий Алексея Макаркина:
По итогам пленума прошла пресс-конференция высокопоставленных китайских чиновников, которые интерпретировали его решения. Так, директор Центрального управления политических исследований Цзян Цзиньцюань заявил, что Си Цзиньпин лично возглавлял группу по составлению документов, «руководил всем процессом и держал руку на пульсе, играя решающую роль». Таким образом подчеркивается, что влияние Си остается на прежнем уровне. →
Центральная избирательная комиссия России вступила в открытый конфликт с губернатором Запорожской области Евгением Балицким. Поводом стало его решение об освобождении от должности члена областной избирательной комиссии с правом решающего голоса Галины Катющенко. Глава ЦИК Элла Памфилова назвала этот шаг «грубым самоуправством» и заявила, что направит в Генпрокуратуру обращение с просьбой опротестовать указ губернатора. О том, что происходит в регионе – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:
Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин объясняет конфликт столкновением двух логик: региональной и федеральной. →
Президент США Дональд Трамп заявил об отмене переговоров с российским лидером Владимиром Путиным в Будапеште. Заместитель «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что глава Белого дома хочет усилить экономическое давление на Россию, но стороны продолжат и дальше вести переговоры. Как может развиваться ситуация – эксперт рассказал в комментарии «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:
«У нас говорят, что Дональд Трамп переменчив. На самом деле это его бизнес-стратегия. То кнут, то пряник, то уступки, то угрозы. Видимо, он считает, что на уступки ему не пошли и включает угрозы. Трамп исходит из того, что он не солидаризировался с Европой и занял более мягкую позицию в отношении России, то Россия должна принять его условия. →
На заседании Госдумы в среду фракции проголосовали за бюджет на 2026 год. Несмотря на ярые возражения со стороны левых партий, что документ недостаточно социально ориентирован, кнопку «против» не нажал ни один депутат. Зато каждый пятый голосовавший воздержался, воздержавшихся была пятая часть всего зала. Поименного голосования в открытом доступе пока нет, но, похоже, молчаливый протест выражали только две партии – КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). Их лидеры Геннадий Зюганов и Сергей Миронов жестко раскритиковали проект документа и внесли свои предложения.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что рамки политического консенсуса все время расширяются и партии вынуждены поддерживать политику власти, причем критерии все время добавляются. Если раньше это была внешняя политика и политика по безопасности и обороне, то теперь к этому добавилось и голосование за бюджет. «Голосование «против» добавило бы партиям несколько процентов пунктов поддержки, но могло испортить отношения с властью. Во-первых, голосование против бюджета – это и голосование против пунктов по обороне и безопасности. Это может быть расценено как подрыв авторитета государства. Во-вторых, попытка выйти из своей электоральной ниши, а это тоже становится если не допустимым, то нежелательным поведением», – подчеркнул он. Кроме того, сами партии не надеются всерьез на принятие собственных альтернативных бюджетов, а значит, и голосовать против большого смысла нет. Можно оказаться и за пределами консенсуса и при этом ничего от этого не приобрести. →
Угледобывающая индустрия продолжает погружаться в полномасштабный кризис. Шахты закрываются, шахтерам не платят зарплату, само полезное ископаемое перестает пользоваться спросом. Не повторится ли история с выходом отчаявшихся работяг на Горбатый мост у Белого дома?
Комментарий Алексея Макаркина:
«Шахтеры могут «греметь касками», когда они сильны, как это было в Англии при Маргарет Тэтчер, как это было в 1989 году в Советском Союзе, – комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Но тогда роль отрасли и возможности ее представителей были совсем другими». →
Руководство фракции «Единая Россия» в начале минувшей недели встретилось с депутатами и предложило им подумать о том, планируют ли они пойти в новый, IX созыв. А тем, кто на выборы не пойдет, пообещали найти новую работу.
Комментарий Ростислава Туровского:
Практика показывает, что системных решений по поводу трудоустройства не бывает, только сильнейшим удается найти себе «запасные аэродромы, не потеряв во влиянии», говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Но впереди голосование за бюджет. Первый кабинет Лекорню просуществовал сутки и рухнул по двум причинам. Во-первых, стало ясно, что ему сразу же будет объявлен вотум недоверия. Во-вторых, вспыхнули разногласия между макроновцем Лекорню и одним из ключевых министров – главой МВД и лидером «Республиканцев» Брюно Ретайо. Назначение министром обороны макроновца Брюно Ле Мэра вызвало неприятие Ретайо, так как Ле Мэр долгое время руководил французской экономикой, оказавшейся в ситуации бюджетного кризиса.
Комментарий Алексея Макаркина:
После отставки Лекорню у Макрона было несколько вариантов действий, но все плохие. Можно было распустить парламент с последующим усилением позиций «Национального объединения». Еще один вариант – назначение премьером Жордана Барделла – был бы капитуляцией перед «Национальным объединением». Вариант собственной отставки Макрон не рассматривал – это был бы полный крах. →
Волна «революции зуммеров» – молодых людей в возрасте меньше 25 лет (тех, кто родился с 1995 по 2012 годы) докатилась до Перу. До этого были Непал и Мадагаскар. Теперь массовые протесты поколения Z охватили страну в Южной Америке. В претензиях к власти у них ничего нового нет: пенсионная реформа, коррупция, обогащение элиты. Зуммеры активно используют для организации протестов современные средства коммуникации, в том числе соцсети и другие цифровые платформы. В Непале ответственность за акции протеста взяла на себя не партия или политическое движение, а молодежная организация Generation Z (»Поколение Z»). Нечто подобное происходит и в Перу. Чего от этого тренда социальных протестов ждать в ближайшем будущем? И кто запустил эту волну? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:
– Алексей Владимирович, «революции зуммеров» инспирированы кем-то? →
Федеральная кампания 2026 года скорее всего будет сопровождаться максимальным переходом выборов в цифровой формат. Как выяснила «НГ», КПРФ – главный противник дистанционного электронного голосования (ДЭГ), видимо, лишь немного смягчит свое негативное отношение. Коммунисты ДЭГ по-прежнему не доверяют, но скажут избирателям, что лучше голосовать онлайн, чем не ходить на выборы. На корректировку позиции, похоже, повлияет и исследование аномалий оппозиционного волеизъявления в ДЭГ этого года. Пока каких-то определенных выводов в КПРФ не делают, возможно, чтобы не признавать наличия в федеральной платформе ДЭГ признаков объективности.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Вручную модерировать такую систему как федеральная платформа ДЭГ было бы слишком сложно. При этом админресурс вообще плохо делится, его нельзя отдать нескольким кандидатам или партиям. Он всегда рассчитан на одного кандидата или одну партию. Потому-то и мечты некоторых политиков «о второй партии власти» или «о второй ноге власти» оказались несбыточными». По его мнению, указания типа «где-то повысить результаты губернатору, а где-то – понизить» слишком сложны для исполнителей, система лучше воспринимает максимально простые указания. Так что повышенное местами голосование за оппозицию через ДЭГ как раз и говорит в пользу объективности электронных выборов. Кстати, как и более активное голосование за власть, что тоже традиционно для ДЭГ. →