27/03/2018
Более 20 европейских государств, а также США и Канада приняли решение выслать со своей территории группы российских дипломатов в связи с делом об отравлении в британском Солсбери бывшего полковника ГРУ России Сергея Скрипаля и его дочери Юлии
Комментарий Игоря Бунина:
Это одна из самых больших высылка российских дипломатов из США за всю историю отношений между странами. Если к нынешним 60 прибавить 35, которых решили выслать еще при президенте Обаме, то получится 95. Тогда как при президенте Рейгане во времена «холодной войны» было выслано 80. Но при всех человеческих симпатиях, которые проявляет к России и к Путину президент Трамп (мы понимаем, что между тем, что делает человек Дональд Трамп, и тем, что делает президент Дональд Трамп, есть огромная разница), он не может вести себя с Россией иначе. Тут и демократы на него давят, и воинственные республиканцы, которые его сейчас окружают, тоже требуют решительных мер.
Правда, надо помнить, что когда выслали 80 советских дипломатов, через некоторое время лидеры двух стран встретились, и все потихоньку пошло на лад.
Теперь о ситуации с Европой. Европейские страны высылают от 1 до 4 дипломатов почти все - в стороне остались, по-моему, только Словакия, Греция и Кипр.
Остальные в той или иной мере участвуют в союзе с Англией. В общей сложности из стран ЕС высылают более 40 российских дипломатов, причем этим дипломатам уже нельзя будет вернуться на работу вообще в Европу. Эта часть света для них закрыта - им придется работать где-нибудь в Африке, в Азии и так далее. А те иностранные дипломаты, которых будем высылать из России мы, пострадают не столь сильно: да, они не смогут работать в России, но смогут работать во всех других странах, то есть они не потеряны и с точки зрения разведки. Словом, это даже если Россия даст на эти шаги пропорциональный ответ, все равно урон ей будет нанесен намного сильнее, чем урон Европе.
Теперь поговорим об отношениях. Как мы видим, Запад проявил на сей раз невиданную для него солидарность по отношению к России - к кампании подключились фактически все страны, кроме уж совсем братских из числа оставшихся в ЕС (типа Греции и Словакии, которые нам еще и «православные братья»). Поэтому одиночество России будет заметно еще сильнее, чем раньше. Это, конечно, элемент «холодной войны»; вообще это можно считать ее началом, но это еще не означает, что отношения нельзя каким-то образом восстанавливать. Правда, это будет очень долгий и сложный период.
Хочу обратить внимание на то, что никогда по отношению к России не было полного единства: даже после Афганистана [президент Франции Валерии] Жискар д’Эстен тут же прилетел, поговорил с [главой советского государства Леонидом] Брежневым, пытался что-то наладить. Правда, ничего не получилось, потому что Жискар д’Эстен выставил те условия, которые Советский Союз явно не устраивали, но все равно это была попытка. Я не думаю, что и сейчас все контакты будут прерваны - я думаю, что будут искать какой-то новый modus operandi, но на гораздо более низком уровне.
Вообще события в Великобритании практически совпали с обращением президента России Владимира Путина с Посланием к Федеральному Собранию, когда он показал огромное количество ракет. Надо отметить: поскольку военный бюджет у США в десять раз больше, чем у России, то ясно, что никакой гонки вооружений мы выдержать не можем. Однако выступление российского лидера можно было рассматривать как принуждение к переговорам - особенно во второй части, где и шла речь об оружии. Но, во-первых, к России нет доверия, во-вторых, она не вызвала испуга. Так что я не уверен, что это «принуждение» вообще подействует.
Идея многих политологов заключается в том, что предлагать надо какие-то конкретные вещи. Мол, мы вот здесь идем вам навстречу в том-то и том-то, но хотелось бы, чтобы вы пошли нам навстречу в этом, этом и этом. Например, по ракетам средней дальности, по ПРО и так далее. И вообще, мол, мы находимся на грани, мы можем повторить август 1914 года - все, мол, очень опасно: и сближения самолетов, и бряцание оружием. Так давайте, мол, выработаем какой-нибудь новый modus operandi. И тогда, полагают многие, можно было бы начать разговор.
При мудрой политике с той и с другой стороны ситуацию можно будет сгладить. Если же одна из сторон встанет на путь непреклонности, упорства и размахивания мечами, то, конечно, ситуация будет углубляться и может привести к более реальной «холодной войне». И тут у нас ситуация намного хуже, чем у тех, кто нам противостоит: мы не выдержим гонки вооружений, мы слабее, наш валовой внутренний продукт вообще составляет 2% от мирового (а сейчас, наверно, уже 1,5%). Да, мы подчеркиваем, что мы такие смелые, напористые, возьмем и куда-то там высадимся, где-то появимся, что-то сделаем. Но у России и так уже сложился образ страны-изгоя, и не надо его углублять.
Поэтому многое будет зависеть от того, как наш президент и внешнеполитическое ведомство будут действовать. Пойдут они на какие-то разумные уступки - тогда, может быть, удастся очень потихоньку, медленно-медленно сгладить ситуацию. Сколько на это может потребоваться времени? При хорошем раскладе - несколько лет, при плохом - десятилетия.
Можно ли было ожидать, что все те страны, которые по факту поддержали Великобританию, объединятся в своем отношении к России? Конечно, можно было. Тут задето самолюбие европейской страны. Речь идет не о том, что Россия где-то в Африке что-то учинила - а речь идет о событиях в самой Европе. И там эти события рассматриваются как покушение на жизнь британских подданных. Правда это или нет, это неважно - ведь с точки зрения английского общества это правда. А самое главное тут - не как все выглядит не с нашей точки зрения и даже не с точки зрения реальной ситуации, а именно с точки зрения английского общества, которое в правдивости своей версии абсолютно уверено.
В общем, за исключением близких друзей (например, Израиля или Греции и Кипра, которые говорят, что пока что ничего еще не доказано), все остальные страны уверены в реальности версии британцев. Россия в глазах этих стран представляет собой источник агрессии в той или иной форме. Тем более, что, повторю, события в Солсбери произошли очень скоро после выступления Путина, которое на Западе рассматривают как принуждение к переговорам. Но принуждение к переговорам не очень получилось.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
