17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
«Справедливая Россия – за правду» (СРЗП) предлагает проводить повторные голосования по мажоритарным округам на выборах Госдумы, если ни один из кандидатов не набирает более 50%. Под законопроектом подписалось руководство фракции, включая лидера СРЗП Сергея Миронова. Он настаивает на том, что 127 из 198 одномандатников «Единой России» получили менее половины голосов. Правительство отреагировало на такую акцию негативно, но неубедительно. А эсэры сомневаются в праве ЕР на большинство.
Комментарий Алексея Макаркина:
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В СССР в 1988 году приняли схожий закон – и он действовал вплоть до 1993 года. По таким правилам избирались и народные депутаты в Верховный совет СССР в 1989-м. То, что эсэры идеально прописали юридическую технику, говорит о том, что скорее всего текст взят откуда-то из тех времен позднесоветской истории». И Макаркин заметил, что тогда, в перестройку, именно по данному закону многие первые секретари обкомов КПСС сумели проиграть даже на безальтернативных выборах: люди просто не стали за них голосовать. «Вообще в первый же год по стране на выборах проиграло около 20 первых секретарей. И в Польше тогда же был принят схожий по характеру закон о необходимости поддержки в 50% – и в парламент не прошел список из правительственных людей. Для них это было шоком. Наверное, наша власть еще помнит те перестроечные времена, когда после либерализации законодательства страна развалилась», – предположил эксперт. →
Общегородской крестный ход в Москве, который состоялся 7 сентября, казалось, должен был остаться секторальным, внутрицерковным событием. Религиозное шествие – традиционная практика для верующих, такие мероприятия охраняются законодательством и четко отделяются от политических собраний. Между тем РПЦ накануне на своих информационных ресурсах всячески рекламировала общемосковскую акцию, словно возлагая на нее надежды что-то кому-то продемонстрировать, и по свершении мероприятия ведущие фигуры в Московском патриархате не скрывали своего удовлетворения, если не сказать – ликования.
Комментарий Алексея Макаркина:По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, нынешний крестный ход очень хорошо организован, что и принесло ему успех. «Это не просто инициативная акция, на которую пришли люди, но налицо продуманная организация со стороны приходов», – пояснил эксперт в разговоре с «НГР». →
Из выступления на заседании клуба «Регион», 16 сентября.
Комментарий Ростислава Туровского:
Я увидел две разные кампании с разными результатами. Во-первых, губернаторские выборы, о которых больше всего говорилось, – там сценарий практически одинаковый: голосование за лидеров и заведомо слабых, ни на что не претендующих оппонентов. На мой взгляд, и Левченко тоже близок к этой категории – я его воспринимаю в качестве давно сбитого летчика. →
В Польше объявили агентами Кремля тех, кто выступает против Украины. Аналитики задаются вопросом: почему премьер-министр Польши Дональд Туск вдруг призвал сдержать волну пророссийских настроений в стране? Что за настроения такие? О том, что местные политики должны «остановить волну пророссийских настроений, а не плыть по ее течению», он написал в соцсети Х. Добавив при этом, что это будет «испытанием патриотизма и зрелости всего польского политического класса». Что имелось в виду конкретно? Это заявление прозвучало неожиданно после того, как тот же Туск панически сообщал о том, что в ночь на 10 сентября многострадальная Польша подверглась атаке «огромного количества российских дронов» (их насчитали целых 23, и принадлежность их так никем и не доказана). Что стоит за нынешними словами польского премьера? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:– Алексей Владимирович, известно, что поляки, мягко говоря, никогда не славились особой любовью к России. Особенно сейчас, когда «гиена Европы» бодро бежит в авангарде европейской русофобии. И вдруг откуда ни возьмись – «волна пророссийских настроений». Что произошло? →
В ряде регионов губернаторы решились выиграть выборы у протестного электората По данным ЦИК РФ на середину 14 сентября, на единый день голосования (ЕДГ) пришли 16 млн человек, или около 29% избирателей. К вечеру эта цифра стала меняться в сторону увеличения, поскольку на востоке страны приступили к подсчету результатов выборов. Рекордсмены явки – Ленинградская область, Севастополь и, конечно, Еврейская автономная область (ЕАО), – видимо, ими и останутся. А показатели кандидатов от власти, похоже, будут там достаточно высокими. Точно так же, как, к примеру, в Краснодарском крае. Многие регионы, вероятно, не опасаются подогревать электоральную активность граждан, или полностью контролируя этот процесс, или, возможно, подписавшись на участие в эксперименте. Ведь в будущем году избирать Госдуму на явке в 50% было бы уже политически неправильно.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ»: «Все-таки главный KPI на выборах – это по-прежнему результат. На губернаторских выборах – это победа в первом туре. А то ведь явка может быть и рекордной, но результат окажется негативным, что вряд ли обрадует модераторов внутренней политики. Именно поэтому высокая явка все-таки не универсальное требование». Безусловно, пояснил он, это показатель эффективности, но не главный. И по-прежнему есть опасения «раздувать явку в регионах с высокой протестной активностью и протестным голосованием в их политической истории». Этим и объясняется низкая явка, например, в Иркутской области. Как считает Макаркин, по негласной установке высокую явку обеспечивают там, где могут это сделать без потерь для результата региональной власти. Так что «в каждом регионе свои механизмы победы». →
Чарли Кирк был одним из тех, кто показал, что у истории нет конца. Казалось, что возобладали толерантность и эмпатия, а современные коммуникации позволяют обеспечить всеобщий доступ к просвещению, смягчающему нравы и внедряющего рациональное знание. Но реальному миру – в отличие от утопического – всегда свойственно недовольство. И оно сейчас распространено в том числе среди молодых белых мужчин, которые почувствовали себя угнетенными. Юноши-»зумеры» в США все чаще придерживаются консервативных взглядов.
Комментарий Алексея Макаркина:Такие консерваторы-неофиты ощущают обиду за многое. За позитивную дискриминацию, в результате которой их место в престижном университете может занять представитель одного из многочисленных меньшинств с более низкими оценками. В результате на улице, скорее всего, не окажешься, но вместо Гарварда придется учиться в университете в родном штате (например, в Университете долины Юты, где и был смертельно ранен Кирк). И при последующем трудоустройстве преимущество может быть оказано именно представителю меньшинства, несмотря на равную (или меньшую) его квалификацию. →
По итогам первого дня голосования 12 сентября среди всех губернаторских кампаний самая высокая явка оказалась в Еврейской автономной области – 49,23% (57 399 человек) и Севастополе – 47,92% (171 148, из них 16 797 выразили свою волю посредством дистанционного электронного голосования). Это финальные данные на 20:00 первого дня ЕДГ. Всего глав субъектов прямым голосованием избирают в 20 регионах, но информация по явке приводится по 19-ти, поскольку в Татарстане выборы пройдут одним днем 14 сентября. Губернатора Ненецкого автономного округа (НАО) изберет окружное собрание депутатов.
Комментарий Ростислава Туровского:Данные по явке носят довольно ожидаемый характер, хотя есть и сюрпризы, отмечает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Ниже всего она в тех регионах, которые устойчиво на протяжении многих лет демонстрируют один из самых слабых уровней явки по всей стране: Иркутская область – это как раз очевидный подобный пример, к этой же группе можно отнести Архангельскую и Костромскую области, поясняет он. «Больше удивляет пока еще невысокий уровень явки на Юге – в Краснодарском крае и Ростовской области. Но в любом случае в небольших регионах явку повысить проще, о чем уже говорят примеры Севастополя и Еврейской АО, хотя они находятся в совсем разных частях страны», – отметил эксперт. →
Более половины опрошенных школьных библиотекарей (56%) отметили, что в их фондах нет современной патриотической литературы. Перечень таких книг для внеклассного чтения Министерство просвещения РФ опубликовало 20 августа 2025 г.
Комментарий Алексея Макаркина:В исследовании приоритетное внимание уделяется патриотическим изданиям, отмечает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его мнению, появление методических рекомендаций по обновлению библиотечных фондов связано как раз с нехваткой книг для патриотического воспитания, написанных современными авторами. →
Эксперт Макаркин считает, что поколение Z в Непале крушит все неосознанно. «Революция зуммеров» - молодых людей в возрасте моложе 25 лет в Непале (тех, кто родился с 1995-го по 2012-й годы) неожиданно озадачила социологов тем, что молодежь в возрасте до 25 лет вышла на улицы как будто бы из-за того, что власти страны заблокировали соцсети. Раньше, когда уличный протесты и «цветные революции» устраивали миллениалы (люди поколения Y, рожденные в 1980-1990-х), все было понятно: кто и за что там боролся. А сейчас? Все из-за отключения соцсетей? И чего на самом деле хотят эти зуммеры? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:- Алексей Владимирович, чем протест зуммеров отличается от протеста миллениалов? Со стороны это воспринимается так: зуммерам перекрыли соцсети, и они взбунтовались… →
По данным КПРФ, к началу сентября количество «проголосовавших» на «народном референдуме», который стартовал еще в феврале, достигло около 4,5 млн человек. В то же самое время, когда стал известен фактически итоговый результат данного мероприятия, появился и доклад партийных аналитиков о том, как «народный референдум» повлиял на динамику избирательной кампании. То есть коммунисты признали, что это был способ расширить период предвыборной агитации на четыре месяца. И хотя подписей граждан так никто и не увидел, а к решению поднятых проблем – никто так и не приступил, эксперты «НГ» считают, что это не главное. Основной задачей КПРФ было не расширение, а удержание ядра сторонников.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в последние годы подходы к избирательным кампаниям изменились: «Сейчас с официального старта выборов их уже не принято начинать, появилось понятие «предкампания». И вообще избирательные кампании обрели перманентный характер». Потому что, заметил он, в политику включился фактор интернета. И КПРФ вроде бы как раз учитывает новые реалии и раздвигает рамки информационной кампании, агитируя за себя заранее и работая со сторонниками загодя. Однако Макаркин все-таки сомневается, что «народный референдум» позволил КПРФ заручиться новыми сторонниками: «С расширением базы избирателей не получится, поскольку и формат не новый, и избиратели мало верят, что инициативы левых реализуемы». Впрочем, по его словам, для оппозиционных думских партий сейчас главная задача даже не расширять базы сторонников и привлекать новых избирателей, а удерживать старых, укреплять собственное ядро. Чем коммунисты как раз и занимаются: «Вернуть ушедших с 2022 года избирателей у партии вряд ли получится. Но, судя по времени и размаху мероприятия, удержать ядро и отчасти электоральную периферию – это вполне возможно». →
