17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
«Независимая газета» про подготовку акции КПРФ «Красные в городе» на Тверской в Москве
Комментарий Алексея Макаркина:
Характер ведения кампании КПРФ определяет и почтенный возраст ее лидеров, и желание угодить власти. Сложилась парадоксальная ситуация: слишком много инноваций может вызвать недовольство у ядерного электората, люди пожилого возраста этого просто не поймут. А тут ТАСС — солидная госконтора, символ советской страны, но одновременно это и сигнал в регионы, что коммунисты — часть системы, так что не надо с ними бороться. С другой стороны, коммунисты не хотят злить власть, которая привыкла, что те борются за свою нишу архаичными способами, апеллируя к ядерному электорату. А активная кампания добавила бы к потенциалу КПРФ и часть общепротестного электората. При этом в Москве акция прямо рассчитана на молодежь и недовольных горожан, а проходит она под непосредственным прикрытием Зюганова. Отношения с властью – отношениями, но Москву коммунисты потерять не хотят. Тут почти нет их ядерных избирателей, голоса они получают благодаря протесту. Так что противоречия между Зюгановым и Рашкиным сильно преувеличены, тот и другой прекрасно понимают, что на мемориальных мероприятиях в столице голосов не возьмешь, нужны акции по актуальным вопросам, политическим, экологическим, градостроительным, медицинским и т.д. Да и молодежь хорошо реагирует на драйвовые мероприятия. Поэтому КПРФ — опытный кентавр: аккуратненько отмежевывается от «умного голосования», чтобы не злить власть, но является его главным бенефициаром. →
Александр Новак и Марат Хуснуллин должны найти в округах в СКФО и ЮФО пять прорывных проектов
Комментарий Ростислава Туровского:
Институт вице-премьеров как кураторов федеральных округов пока еще не состоялся, если не брать во внимание историю с Дальним Востоком, где оно уже существует давно. В целом — это новация, причем с неясной перспективой. В сущности, только сейчас начинают формироваться какие-то подходы, которые позволяли бы не просто «раскидать» вице-премьеров по федеральным округам, но и предъявить требования к их работе. Когда эта идея только начала воплощаться, было абсолютно непонятно, за что они будут отвечать, какая будет нагрузка и справятся ли они с ней в принципе. →
Более чем в 500 миллиардов рублей обойдутся бюджету выплаты пенсионерам и военным, о которых объявил президент
Комментарий Алексея Макаркина:Выплаты пенсионерам и военным связаны с предстоящими выборами и должны обеспечить поддержку власти среди этих групп населения. Решение о выплатах также должно показать множеству потенциальных сторонников правящей партии, что она заботится о населении. →
Веерные отключения от выборов за причастность к экстремизму продолжаются
Комментарий Алексея Макаркина:Если бы имел место договор партии с Кремлем, то есть все происходящее было бы результатом продуманного плана, то партии Явлинского намного выгоднее было бы демонстративно включить в список наиболее известных навальнистов, а при их снятии — объявить себя самой оппозиционной партией. Но такое лобовое столкновение было чревато, Центризбирком мог найти «ошибки в документах». Скорее всего, вхождения в консенсус по Навальному было условием участия в выборах, поэтому яблочники подошли к регистрации списка рационально, что привело к репутационным проблемам среди протестного электората и одновременно к проблемам со снятием кандидатов. То есть «Яблоко», как и другие оппозиционные силы, оказалось полностью не застрахованным от постоянно меняющихся правил игры. Проблема для оппозиции в том, что она имеет дело с постоянно сдвигающейся двойной сплошной — что было приемлемо для власти вчера, оказывается неприемлемо сегодня. Выборы нынешнего года отличаются тем, что власть учла уроки и протестов в Белоруссии, и уличных выступлений в Хабаровске, и выборов 2019 года в Мосгордуму. Власть также учла и ослабление «крымского эффекта». Между тем, позиция власти по спискам «Яблока» является для партии и выгодной и проигрышной. С одной стороны, идет ослабление списков, особенно в думских округах и в регионах. С другой стороны, среди людей радикально оппозиционной субкультуры серьезные проблемы «Яблока» оборачиваются ростом поддержки. Поскольку у «Яблока» в протестном электорате была проблема с репутацией, при возникновении конфликтов с властью сухой остаток партии — это эмоциональная поддержка протестного электората в виде голосования за оставшихся на выборах кандидатов. →
Владимир Путин включается в думскую кампанию «Единой России»
Комментарий Бориса Макаренко:
Любой информационный повод, подтверждающий связку президента с ЕР, работает на мотивацию ее базового электората и особенно на колеблющихся. Основная черта имиджа ЕР — то, что она партия Владимира Путина. Самыми важными здесь будут его слова в поддержку партии, все остальное приложится. Пока кампания, как и предполагалось, идет достаточно скучно. ЕР, по его оценке, может рассчитывать где-то на 190 округов и более 100 мест по списку. Это гарантирует ей простое большинство. А конституционное — может, будет, может, нет. →
Институт социального маркетинга провел серию экспертных интервью с ведущими российскими политологами и политическими консультантами
Комментарий Бориса Макаренко:Одна тенденция долгосрочная, охватывающая большинство демократий – это усложнение партийных систем, что означает их фрагментацию, потому что к традиционным «водоразделам» (богатые/бедные, город/село) добавляются новые: экологические, морально-ценностные и так далее. Вследствие этого эффективное число партий (показатель уровня конкурентности партийной системы) растет в подавляющем большинстве европейских демократий. →
Талибы осваиваются в Кабуле. Они установили контроль почти над всем Афганистаном так быстро, что, кажется, захват власти не стоил для них усилий
Комментарий Алексея Макаркина:Талибы, проникнутые идеологией, стали массовым движением в защиту чистого ислама. Это была попытка создать в Афганистане ортодоксальное шариатское государство — без коммунистов, без Запада, без коррумпированных руководителей моджахедов, с опорой на ценности ислама. И это очень понравилось афганским крестьянам. →
Институт социального маркетинга провел серию экспертных интервью с ведущими российскими политологами и политическими консультантами
Комментарий Бориса Макаренко:Нужно взглянуть не только на сходства, но и на отличия двух бесславных уходов США. Причем, забегая вперед, укажем на одно из главных отличий. Бегство из павшей столицы Южного Вьетнама стало финальным аккордом вьетнамской темы в большой американской политике. С Афганистаном так не получится: «Талибан» (террористическое движение, запрещено в России) — долгоиграющий фактор и региональной, и мировой политики, и последствия его успеха могут сказаться на многом. →
КПРФ будет стоять в избирательном бюллетене на выборах в Государственную думу РФ на первом месте. Так распорядился случай в ходе жеребьевки, прошедшей 16 августа
Комментарий Бориса Макаренко:Избирательная кампания у КПРФ не меняется абсолютно, как и последние 30 лет. Меняется набор лиц, они в целом становятся моложе, и то далеко всегда. В партии своего избирателя знают. КПРФ если кого-то к себе и привлекала, так это людей, которые к коммунистической идеологии не имеют никакого отношения. Они голосовали за нее, как за самую сильную оппозиционную власти партию из тех, которая представлена в Думе. →
Почти половина россиян считает Августовский путч 1991 года трагедией, погубившей СССР. За 30 лет с момента событий их число достигло рекордных значений
Комментарий Алексея Макаркина:Молодежь получает информацию о ГКЧП не из учебников или телевизора, а от родителей, бабушек и дедушек. →
