17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
Крайне правые впервые могут возглавить одну из федеральных земель Германии, что означает серьезный кризис для политической системы страны – вплоть до возможной отставки канцлера Фридриха Мерца. Но кадровых перемен может быть недостаточно, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, традиционным партиям важно понять глубинные причины недовольства избирателей, которые не сводятся к реакции на приток мигрантов или ностальгии по ГДР.
Комментарий Алексея Макаркина:
На земельных выборах в Саксонии-Анхальт уверенную победу одержала «Альтернатива для Германии» (АдГ), получив 43,8% (39 депутатских мандатов из 83). Еще 5,3% (пять мандатов) набрал «Союз Сары Вагенкнехт», совмещающий левые и правые лозунги и являющийся единственной партией, не исключающей альянса с АдГ, – для остальных политических сил продолжает действовать «брандмауэр», политическая защитная стена, исключающая взаимодействие с АдГ. Так что велика вероятность формирования земельной коалиции, в которой АдГ будет играть ведущую роль. →
Эксперты оценили активность партий на прошедшей неделе.
Комментарий Алексея Макаркина:
Такое ощущение, что партии парламентской оппозиции ведут себя осторожно, чтобы не совершить ошибок. Все стараются минимизировать риски и не пытаются любой ценой взять дополнительный процент избирателей. →
В КПРФ заявили, что столкнулись фактически с цензурой: они не могут найти на порталах ТВ-каналов записи межпартийных дебатов предыдущих дней. Об этом сообщила депутат Госдумы Мария Прусакова в обращении к президенту, председателю Госдумы и главе Центризбиркома. От руководства телекомпаний она потребовала разобраться с ситуацией. Как выяснила «НГ», видео на официальных сайтах действительно отсутствует. Прусакова пояснила, что распространением копий и ссылок кандидаты занимаются, по сути дела, на свой страх и риск. Судя по всему, коммунисты собирались по максимуму воспользоваться эфирами с участием блогера Николая Бондаренко и других своих медийных лиц. И получить много хорошего контента для соцсетей на последних неделях предвыборной агитации.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что по закону видео с дебатами – это собственность телеканалов и канал вправе удалять видео со сторонних ресурсов «по требованию правообладателя». Особенно если частное лицо без согласия телеканала использует его продукцию для продвижения. Он также подчеркнул, что дебаты в классическом виде неэффективны хотя бы потому, что их мало кто смотрит. КПРФ пытается повысить к ним интерес, выкладывая записи и делая нарезки интересных моментов, но закономерно сталкивается с преградами. →
Псковский облсуд 2 сентября продолжит рассматривать иск «Яблока» об отмене регистрации регионального партсписка «Родины». Но суды продолжают снимать с выборов и яблочных кандидатов. Процесс дошел до федеральных одномандатников, в один день вычеркнули сразу троих по похожим основаниям. Им инкриминировали своего рода «связи с заграницей». Судя по всему, отдельных партийцев попытаются представлять в качестве «агентов влияния Запада», чтобы подкрепить ключевой предвыборный мотив госпропаганды.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что для России это беспрецедентный случай, когда судьи выступают с личной оценкой на процессе: «Это свойственно американскому правосудию, а не российскому, у нас судьи стараются показательно сохранять нейтралитет и беспристрастность. А личная позиция судьи является выходом за рамки процесса – и уже может послужить основанием для опротестования». Что же касается «Яблока» в целом, то его проблема и в том, считает эксперт, что все иски появляются внезапно. Макаркин полагает, что снятие с выборов одномандатников «Яблока» даже с использованием неоднозначных поводов будет сопровождаться широкой информационной работой. Такая кампания уже была во время снятия списка партии с выборов в Госдуму, тогда и «Родина», и представители парламентских партий прокомментировали деятельность «Яблока». И по ходу процесса в Верховном суде РФ тоже многое было сказано, подчеркнул он. →
Одной из центральных встреч стартовавшего в Бишкеке саммита ШОС станут переговоры лидеров России и Армении. По мнению политологов, главной темой для Владимира Путина и Никола Пашиняна станут планы по вступлению Армении в ЕС. Чего ожидать от этих переговоров и смогут ли стороны прийти к решению возникших проблем на фоне серьезного ухудшения отношений – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:
Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что главной темой переговоров Путина и Пашиняна станет проведение референдума по членству в ЕС. →
Как и предполагала «НГ», у «Яблока» теперь есть зарегистрированные списки лишь в двух регионах, но не факт, что они сохранятся. При этом многие кандидаты ограничены в агитации за партийную программу – на ТВ и в печати им просто отказывают. С помехами в распространении агитматериалов столкнулась и КПРФ, ее кандидатов тоже снимают с выборов. «Зеркальные» иски яблочников и коммунистов против оппонентов суды или отвергают, или затягивают. Так что трудности в ходе кампании испытывают именно две идеологические партии. В своем нынешнем виде они, похоже, не подходят для политсистемы, создаваемой, видимо, по образцу «народных демократий» стран Восточной Европы времен СССР.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что есть как сходство, так и различия между системами ГДР и современной России. Хотя, по его словам, наверное, не случайно и в парламенте ГДР, и в парламенте РФ именно по пять партий, из которых только одна правящая (СЕПГ - Социалистическая единая партия Германии и «Единая Россия»), а прочие четыре в обеих системах – «оппозиционные». →
Начавшиеся выборы нового генсека ООН только кажутся процессом с предопределенным результатом. Хотя уже прошли два раунда предварительных неофициальных согласований кандидатур, в принципе поменяться может все. Вплоть до первоначального состава кандидатов. Процедура в принципе это допускает.
Комментарий Алексея Макаркина:
То есть не видно там какого-то деятеля, который был бы именно идеологическим правым, ярко выраженным, поддерживал бы связи с Трампом, на которого Трамп бы опирался. Это, думаю, связано с двумя причинами. Первую я уже назвал – у самих латиноамериканских правых мало интереса к ООН, где ты ничего не сможешь изменить в рамках внутренних правил ООН. Для правых, которые вообще, кстати, скептически относятся к международным организациям в принципе, это не очень привлекательное занятие. И отсюда здесь второй момент, что и Трамп, в общем, их не стимулирует и никого целенаправленно не ищет: у его администрации сейчас совершенно другие задачи, в том числе у Рубио, который занимается Латинской Америкой. →
Лекции о средневековой музыке спровоцировали феноменальный «взрыв» в соцсетях. Почему это произошло и при чем здесь «общество печального настроения», в котором эмоции выплескиваются в самых неожиданных местах – в статье РБК.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что в этой ситуации сталкиваются два подхода к образованию. В первом можно скомпоновать лекцию или даже курс на основании ограниченной литературы, иногда даже художественной: «И если это преподается интересно, артистично, ярко, то такой преподаватель может быть весьма популярным среди студентов», раскрученная фигура может привлечь внимание, заинтересовать. →
Новая риторика правительства Венгрии характеризуется переменами в отношениях с Россией. Будапешт рассматривает Москву как угрозу, и указания об этом уже получили венгерские дипломаты в ООН. РФ в ответ подала сигнал, который заставляет задуматься, сообщает издание Világgazdaság.
Комментарий Алексея Макаркина:
Ранее заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин высказал мнение о том, как изменятся отношения между странами при Петере Мадьяре. Он считает, что окончательного разрыва связей между Венгрией и РФ не будет. →
Следующая неделя будет связана сразу с несколькими направлениями внутренней и внешней повестки. В Бишкеке пройдет саммит ШОС, где лидеры стран-участниц обсудят вопросы безопасности, экономики и цифровизации. Одновременно в России вступят в силу новые правила использования мобильных телефонов в школах и изменения в образовательных стандартах. На валютном рынке продолжится волатильность: евро впервые с марта преодолел психологическую отметку в 100 рублей. О контурах событий будущего – в рубрике «ФедералПресс» «Смыслы недели».
Комментарий Алексея Макаркина:
«Я думаю, что российская сторона будет говорить о референдуме. Что нужен референдум в Армении по поводу выбора: либо ЕС, либо Евразийский союз. А Пашинян будет от темы референдума уходить. →