17/01/2018
Ситуация в начале 2018 года напоминает ситуацию в 1918, когда были сформулированы знаменитые «14 пунктов» Вудро Вильсона, проекта мирного договора в Первой мировой войне, заложившие основы нового миропорядка. Вскоре миропорядок вновь может начать меняться, полагают эксперты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина
Комментарий Алексея Макаркина:
Утверждать, что кто-то из международных игроков слабеет, можно только со значительной долей осторожности. Тут многое зависит от того, о каких «слабеющих игроках» идет речь. Обычно говорят, что слабеет Америка, и это уже стало банальностью. Но, знаете, «слабеющая Америка» иногда напоминает мне «загнивающий капитализм» в советском понимании. Причем интересно, что если мы посмотрим на симптомы 1970-х годов, то там признаков загнивания капитализма и вправду можно найти очень много.
Действительно, капитализм во второй половине 1970-х представлял собой не самое привлекательное зрелище, начиная от резко ослабленной политической системы Соединенных Штатов и заканчивая тем, что специалисты называют «стагфляцией». Это явление возникло, когда на Америку обрушились стагнация плюс инфляция, и случилось это в условиях, когда она зализывала раны по Уотергейта и после того, как американцы должны были уйти из Вьетнама. Да еще и заложники в Иране были.
Словом, было множество признаков того, что Америка - всё, причем признаков реальных, это не пропаганда говорила. Но прошло несколько лет - и выяснилось, что Америка живуча, что она более жизнеспособна, чем полагали многие критики (в том числе и в самой Америке). Плюс Рейган: появилась его идея «сияющего града на холме» как образца для всех остальных. Выросла экономика, дали мощный импульс ее развитию, самоутвердились на Гренаде - и все. К 1983-1984 годам это была уже совсем другая Америка. Рейган блестяще добился переизбрания.
В то же время, если говорить о прогнозах 1970-х годов, подавляющее большинство этих прогнозов исходили из того, что конкуренция между капиталистической и социалистической системами продолжится в течение долгого времени. Что ресурс у социалистической системы даже больше, чем у капиталистической. Что на самом деле оптимальной моделью является конвергенция. Причем говорили это не советские пропагандисты, а серьезные аналитики! Говорили о конвергенции, в которой капитализм должен взять многое у того реального социализма, который в то время существовал.
Я говорю это к тому, что с прогнозами надо быть осторожнее.
Что касается Вудро Вильсона, то он провозгласил, фактически перехватив лозунг левых, право наций на самоопределение. И началось активное строительство наций. Появились новые государства. Кто-то распадался, кто-то, наоборот, получал дополнительные территории и реорганизовывался в новое государство. Допустим, распалась Австро-Венгрия. Соответственно, образовалась Чехословакия; славянские земли, входившие в Австро-Венгрию, присоединились к Сербии. Кроме того, Сербия присоединила к себе Черногорию. Возникло королевство сербов, хорватов и словенцев, которое в 1929 году стало Югославией.
Была воссоздана Польша - после того, как Германия и Австро-Венгрия проиграли в войне, а Россия из войны вышла и не оказалась в числе победительниц. Впрочем, что интересно, Польшу предлагала восстановить еще Россия - был манифест Великого князя Николая Николаевича, Верховного главнокомандующего русской армией, полякам, где все это обещалось.
Но при этом если мы посмотрим на карту мира… Перед Первой мировой войной кто решал судьбы мира? Англия, Франция, Россия, Германия, Австро-Венгрия. А если мы посмотрим на ситуацию через 25 лет? Прошли Первая мировая война, революция в России, распад нескольких империй, рост левых идей, «счастливые 20-е» годы, экономический рост. Потом - мировая депрессия, кризис. Потом - распространение правого радикализма, фашизма. То есть на деле прошли глобальные процессы. И что мы видим? Кто решает судьбы мира в 1938 году?
Четыре страны собрались (пятую не пустили): Англия, Франция, Германия и Италия. То есть вылетела Австро-Венгрия, добавилась Италия (которая при Муссолини демонстрировала, как выяснилось позже, чрезвычайно завышенные амбиции). Не пустили Советский союз, которым стала Россия.
1939 год. После того, как нацисты захватили Прагу, с СССР снова стали разговаривать. В результате в Москве прошли тройственные переговоры: Англия, Франция, Советский союз. С переговорами не выходит, СССР решает, что не получает желаемого - и договариваются с Германией, заключая пакт Молотова-Риббентропа.
К тому времени, даже еще в 1938 году, к Мюнхенским соглашениям, Австрия была присоединена к Германии, а другие части экс-империи были слишком слабы. Та же самая Чехословакия, которая была одним из выгодоприобретателей в результате Версальского мира в 1919 году, оказалась, по сути дела, брошена на произвол судьбы во время Судетского кризиса.
Что изменилось дальше? Усилился фактор США. Но в Америке вплоть до Перл-Харбора были очень сильны изоляционистские настроения. Было очень сильно желание не вмешиваться в европейские и мировые дела. Америка даже, к большому разочарованию Вудро Вильсона, не вступила в Лигу наций - решение заблокировал американский сенат, где сидели в основном провинциалы, которые не хотели нести ответственность за какие-то там грузинские, армянские и прочие дела… Повторю, изоляционизм в Америке рухнул только после Перл-Харбора, когда было решено, что вступаем в войну, так как на нас напали. Он рухнул, и на очень длительное время.
Так что если посмотреть внимательно, то «14 пунктов» Вудро Вильсона, безусловно, привели к очень серьезной перестройке международных отношений, к перекройке карты мира. Они способствовали крушению Австро-Венгрии (империи, о которой сейчас ностальгируют многие центральноевропейские интеллектуалы - правда, не желая восстановить ее, а просто рассматривая как некий недооцененный в свое время образец). Но, опять-таки: что, так уж сильно поменялось соотношение этих игроков?
Да, кто-то ушел, кто-то пришел. Италия, как мы видим, пришла на время. А что касается Америки, то она показала свою роль в том же 1918 году: неслучайно же Вильсон смог заставить прислушаться к этим своим пунктам! И это случилось не только из-за его моральной проповеди (в которую он, кстати, искренне верил). А это случилось из-за того, что американские войска удалось в рекордно короткие сроки перебросить на кораблях через Атлантику. Они сыграли огромную роль в победе стран Антанты после выхода России из Первой мировой. Они в значительной степени сорвали немецкое наступление на Париж; было организовано и контр-наступление. То есть даже до Версаля роль Америки была уже достаточно высока.
Пожалуй, эту роль ограничивала сама Америка. Как я уже сказал, сам же американский правящий класс не хотел втягиваться в непонятные для него конфликты. Если бы этот класс был более империалистичным, у него было бы больше возможностей из самоутверждения.
Поэтому, исходя из исторического опыта, я был бы достаточно осторожен с утверждениями, что система интересов будет быстро и радикально перекроена. Я думаю, что изменения будут, но не столь значительные, как прогнозируется.
Возмущение студентов они назвали работой ЦИПсО В РГГУ связали нападки на философа Ивана Ильина с деятельностью Запада. Таким образом вуз ответил на запрос «Ведомостей» по поводу недовольства студентов назначением консервативного философа Александра Дугина директором учебно-научного центра РГГУ «Высшая политическая школа (ВПШ) им. Ивана Ильина».
Комментарий Алексея Макаркина:
Протест в РГГУ связан не столько с именем Ильина, сколько с Александром Дугиным, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Он добавил, что творчество Ильина «настолько обширно», что из его работ можно взять цитаты на любой вкус: из 1920-х гг., где он одобрительно отзывается о фашизме, и послевоенные, где он говорит о нем негативно. «Правые считают плюсом, что он не нашел общего языка с немецкими фашистами, а его взгляды близки к немецким консерваторам. Они считают временными его попытки договориться с немецкими и итальянскими фашистами, а сам он не был ни фашистом, ни нацистом. Левые же считают неприемлемым любое сближение с фашистами», – пояснил Макаркин. →
На вакантный депутатский мандат Госдумы может претендовать «Справедливая Россия – За правду» Как стало известно «НГ», один из лидеров «Справедливой России – За правду» (СРЗП), депутат Госдумы Геннадий Семигин был награжден орденом «За заслуги перед Хакасией» лично главой республики коммунистом Валентином Коноваловым. В этом году на осенних выборах будет разыгрываться мандат депутата Госдумы от региона. Теоретически Семигин мог бы стать электоральным «паровозом» для одного из эсэров, с тем чтобы в 2026 году избираться в Госдуму уже по одномандатному округу. Эксперты отмечают, что такой вариант вполне возможен.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В целом по стране в СРЗП наиболее известен Сергей Миронов, а также Захар Прилепин. Семигин же известен в Хакасии, но волна его популярности прошла давно. Он избирался по одномандатному округу в Хакасии в 2003 году, когда его поддержали почти 50% избирателей. Сейчас во многом другие времена, Семигин избирался по списку и возможности серьезно влиять на электоральные процессы Хакасии у Семигина нет. Да и самой партии более интересны Верховный совет и горсовет Абакана, нежели довыборы в Госдуму. Поэтому электоральным «паровозом» для другого эсэра он вряд ли станет. Хотя нельзя исключать предварительную работу СРЗП в регионе перед основными думскими выборами, которые не так далеко. Зато для Валентина Коновалова, в свою очередь, это неплохой резерв поддержки, и коммунистический глава стремится максимизировать свои ресурсы. Потому что на довыборах теоретически если СРЗП не выставит своего кандидата, то может поддержать коммуниста, а для главы от КПРФ любой политический ресурс и союзники полезны». →
Экзотическая политструктура в бюллетене станет аналогом графы «Против всех» Как стало известно «НГ», 22 апреля соберется оргкомитет возрождаемой Партии любителей пива (ПЛП) под председательством политолога и политтехнолога Константина Калачева, после этого документы на регистрацию партии подадут в Минюст РФ. Организаторы проекта рассчитывают, что новая структура заработает к выборам 2025 года. По опросу социологического центра Russian Field, 36% граждан считают, что в России нужна новая партия, еще 9% заявили, что допускают для себя возможность проголосовать за ПЛП. По мнению экспертов, вероятность регистрации партии небольшая, а электорат у нее будет составной: избиратели колеблющиеся, протестные и ностальгические.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что шансы на регистрацию ПЛП небольшие, а электоральный рейтинг и реальное количество людей, готовых проголосовать за партию, – не одно и то же. Макаркин напомнил, как в начале 2000-х годов социологи подсчитывали, что за различные новые партии готовы проголосовать по 15-16%, но на выборах политструктуры получали в разы меньше. →
Доклад Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) подтвердил факт бегства ядерного электората КПРФ по итогам выборов президента. При этом результат ее кандидата – это не столько следствие СВО, сколько продолжение долгого тренда. Число сторонников КПРФ сократилось почти во всех категориях населения. Возможно, и потому, что она преимущественно мужская партия. Этот избиратель оказался ненадежным, а женщинам левый уклон просто не нравится. Но ответить за кризис, очевидно, должно прежде всего руководство политструктуры.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что по итогам президентских выборов ядерный электорат КПРФ практически снизился до проходного барьера на думских выборах. Потому что главный признак – это готовность проголосовать за партию при любой ситуации и в любых условиях. Так что электоральные изменения выглядят опасными для КПРФ. Эксперт напомнил, что прежняя сборка ее сторонников лишилась двух главных частей: лояльных к власти избирателей и протестного электората. Причем если последний уже и не вернуть, он либо уходит «во внутренюю эмиграцию», либо перетекает к другим силам, вроде «Новых людей», то лоялистскую часть попробовать вернуть еще можно. «Но проблема с патриотическим электоратом в том, что сейчас власть действует в русле его требований», – напомнил он. →
Выборы пройдут с большей явкой, чем в 2019 году, а недостатка в претендентах не будет, считают эксперты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Он получил 53,12% голосов, тогда как его соперник, либерал Иван Корчок - 46,88%. В первом туре вперед неожиданно вырвался Корчок, но ему практически не удалось улучшить (в процентах) свой результат, тогда как Пеллегрини смог заручиться поддержкой сторонников консерватора Штефана Харабина, занявшего третье место. Пеллегрини и поддерживавший его Фицо успешно акцентировали внимание на двух дихотомиях. →
Выборы пройдут с большей явкой, чем в 2019 году, а недостатка в претендентах не будет, считают эксперты.
Комментарий Алексея Макаркина:
На этот раз партиям удастся закрыть каждый округ, небольшое поле для политических маневров не отталкивает потенциальных кандидатов в депутаты, считает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Желающими пойти на выборы могут быть люди из партийного аппарата, которые хотят обратить на себя внимание руководства, а также муниципальные депутаты, рассуждает он. →
3 апреля пятый раз Михаил Мишустин отчитывался о деятельности Правительства в Государственной думе. В пятом отчете – и в дискуссии, развернувшейся после доклада премьера - многое прозвучало не в первый раз – и о том, насколько эффективно это правительство управляло противодействием пандемии Ковида, и как успешно правительство справилось с адаптацией экономики и, шире, всей жизни страны к беспрецедентному санкционному давлению. Резюмировал эти повторы – в последнем на этом заседании выступлении - многоопытный депутат Андрей Макаров: «отчет Правительства позволил увидеть, как много сделано».
Комментарий Бориса Макаренко:
Было ли в отчете что-то принципиально новое – кроме, разумеется, актуальных цифр и фактов функционирования экономики страны и работы исполнительной власти: высокие – 3,6% темпы роста ВВП, еще более впечатляющие – в обрабатывающей промышленности, выход на объем внешней торговли не ниже, чем четыре года назад (естественно, при изменившейся географии товарных потоков), многочисленные и работающие механизмы социальной поддержки граждан, семей с детьми и многое другое? Осмелюсь выделить в качестве нового то, что ключевым в работе Правительства становится повышение качества государственного управления. Дело не только в том, что премьер в начале своего выступления обозначил это в качестве одной из двух главных задач в работе кабинета – наряду с выполнением программы социально-экономического развития. Проблема гораздо шире. →
Весной 2023 года в своем предыдущем отчете перед депутатами, председатель правительства РФ Михаил Мишустин охарактеризовал шесть задач, сформулированных президентом России Владимиром Путиным для кабмина в послании Федеральному собранию в конце 2022-го. Нынешний отчет премьер-министра был основан на том, что сделано по каждому из этих направлений. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин констатирует: таким образом между этими документами существует прямая связь. По мнению политолога, сделано уже много.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первая задача - благосостояние граждан. →
«Левый фронт» (ЛФ) все-таки опубликовал полное решение исполкома от 31 марта. Там, с одной стороны, говорится о неизбежности идеологической чистки, а с другой – делается явная попытка не дать ее провести руками старших товарищей из КПРФ. Документ подтверждает ведущую роль в движении депутата Госдумы Анастасии Удальцовой. Она и состоит в рядах думской фракции коммунистов, но, похоже, намерена сохранить контроль над ЛФ за собой на политическую перспективу. Эксперты согласны, что как для нее, так и для КПРФ движение представляет собой активистский, кадровый и уличный ресурс. ЛФ укрепляет шансы Удальцовой на переизбрание в Госдуму-2026, а партии он позволяет расширить долю протестного электората. Но прежде ЛФ предстоит очистить от несистемных элементов.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Удальцова встроена в работу КПРФ, но ЛФ – это и ее личный ресурс влияния на партию, хотя и для КПРФ – это тоже ресурс. ЛФ – это и активисты на митингах, и волонтеры, и кандидаты на выборах, и часть муниципальных и региональных депутатов. Да и демонстрация союзнических организаций, коих, по словам коммунистов, у них полсотни, тоже нужна для укрепления собственных позиций на левом фланге». Однако, по его словам, стоит задача не просто сохранить ЛФ в союзниках, а сделать так, чтобы он не противоречил партии, не устраивал несогласованных инициатив, вроде тех же праймериз для отбора левых кандидатов в президенты. Так что для КПРФ действительно важен ленинский подход, когда союзники действуют под руководством партии, а не самостоятельно. «В ЛФ привыкли за годы существования сами принимать решения, вести свою линию, так что теперь с неохотой принимают необходимость все согласовывать с КПРФ. Но реалии таковы, что если незарегистрированная организация не прикроется системной партией, то могут быстро возникнуть проблемы с государством. Для КПРФ и до СВО ЛФ был безусловно своим ресурсом, но после начала спецоперации стал еще и риском. А Удальцова хочет сохранить этот актив, чтобы действительно усилить свои позиции в глазах руководства партии», – подчеркнул Макаркин. →
Комментарий Бориса Макаренко:
Такое большинство образовалось, потому что Путин контролирует практически все значимые общественные повестки, полагает председатель правления «Центр политических технологий» Борис Макаренко. «Социально-экономическая в самых максимальных трактовках, это и патриотическая повестка, прогрессистская повестка», - добавил он. →