17/01/2018
Ситуация в начале 2018 года напоминает ситуацию в 1918, когда были сформулированы знаменитые «14 пунктов» Вудро Вильсона, проекта мирного договора в Первой мировой войне, заложившие основы нового миропорядка. Вскоре миропорядок вновь может начать меняться, полагают эксперты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина
Комментарий Алексея Макаркина:
Утверждать, что кто-то из международных игроков слабеет, можно только со значительной долей осторожности. Тут многое зависит от того, о каких «слабеющих игроках» идет речь. Обычно говорят, что слабеет Америка, и это уже стало банальностью. Но, знаете, «слабеющая Америка» иногда напоминает мне «загнивающий капитализм» в советском понимании. Причем интересно, что если мы посмотрим на симптомы 1970-х годов, то там признаков загнивания капитализма и вправду можно найти очень много.
Действительно, капитализм во второй половине 1970-х представлял собой не самое привлекательное зрелище, начиная от резко ослабленной политической системы Соединенных Штатов и заканчивая тем, что специалисты называют «стагфляцией». Это явление возникло, когда на Америку обрушились стагнация плюс инфляция, и случилось это в условиях, когда она зализывала раны по Уотергейта и после того, как американцы должны были уйти из Вьетнама. Да еще и заложники в Иране были.
Словом, было множество признаков того, что Америка - всё, причем признаков реальных, это не пропаганда говорила. Но прошло несколько лет - и выяснилось, что Америка живуча, что она более жизнеспособна, чем полагали многие критики (в том числе и в самой Америке). Плюс Рейган: появилась его идея «сияющего града на холме» как образца для всех остальных. Выросла экономика, дали мощный импульс ее развитию, самоутвердились на Гренаде - и все. К 1983-1984 годам это была уже совсем другая Америка. Рейган блестяще добился переизбрания.
В то же время, если говорить о прогнозах 1970-х годов, подавляющее большинство этих прогнозов исходили из того, что конкуренция между капиталистической и социалистической системами продолжится в течение долгого времени. Что ресурс у социалистической системы даже больше, чем у капиталистической. Что на самом деле оптимальной моделью является конвергенция. Причем говорили это не советские пропагандисты, а серьезные аналитики! Говорили о конвергенции, в которой капитализм должен взять многое у того реального социализма, который в то время существовал.
Я говорю это к тому, что с прогнозами надо быть осторожнее.
Что касается Вудро Вильсона, то он провозгласил, фактически перехватив лозунг левых, право наций на самоопределение. И началось активное строительство наций. Появились новые государства. Кто-то распадался, кто-то, наоборот, получал дополнительные территории и реорганизовывался в новое государство. Допустим, распалась Австро-Венгрия. Соответственно, образовалась Чехословакия; славянские земли, входившие в Австро-Венгрию, присоединились к Сербии. Кроме того, Сербия присоединила к себе Черногорию. Возникло королевство сербов, хорватов и словенцев, которое в 1929 году стало Югославией.
Была воссоздана Польша - после того, как Германия и Австро-Венгрия проиграли в войне, а Россия из войны вышла и не оказалась в числе победительниц. Впрочем, что интересно, Польшу предлагала восстановить еще Россия - был манифест Великого князя Николая Николаевича, Верховного главнокомандующего русской армией, полякам, где все это обещалось.
Но при этом если мы посмотрим на карту мира… Перед Первой мировой войной кто решал судьбы мира? Англия, Франция, Россия, Германия, Австро-Венгрия. А если мы посмотрим на ситуацию через 25 лет? Прошли Первая мировая война, революция в России, распад нескольких империй, рост левых идей, «счастливые 20-е» годы, экономический рост. Потом - мировая депрессия, кризис. Потом - распространение правого радикализма, фашизма. То есть на деле прошли глобальные процессы. И что мы видим? Кто решает судьбы мира в 1938 году?
Четыре страны собрались (пятую не пустили): Англия, Франция, Германия и Италия. То есть вылетела Австро-Венгрия, добавилась Италия (которая при Муссолини демонстрировала, как выяснилось позже, чрезвычайно завышенные амбиции). Не пустили Советский союз, которым стала Россия.
1939 год. После того, как нацисты захватили Прагу, с СССР снова стали разговаривать. В результате в Москве прошли тройственные переговоры: Англия, Франция, Советский союз. С переговорами не выходит, СССР решает, что не получает желаемого - и договариваются с Германией, заключая пакт Молотова-Риббентропа.
К тому времени, даже еще в 1938 году, к Мюнхенским соглашениям, Австрия была присоединена к Германии, а другие части экс-империи были слишком слабы. Та же самая Чехословакия, которая была одним из выгодоприобретателей в результате Версальского мира в 1919 году, оказалась, по сути дела, брошена на произвол судьбы во время Судетского кризиса.
Что изменилось дальше? Усилился фактор США. Но в Америке вплоть до Перл-Харбора были очень сильны изоляционистские настроения. Было очень сильно желание не вмешиваться в европейские и мировые дела. Америка даже, к большому разочарованию Вудро Вильсона, не вступила в Лигу наций - решение заблокировал американский сенат, где сидели в основном провинциалы, которые не хотели нести ответственность за какие-то там грузинские, армянские и прочие дела… Повторю, изоляционизм в Америке рухнул только после Перл-Харбора, когда было решено, что вступаем в войну, так как на нас напали. Он рухнул, и на очень длительное время.
Так что если посмотреть внимательно, то «14 пунктов» Вудро Вильсона, безусловно, привели к очень серьезной перестройке международных отношений, к перекройке карты мира. Они способствовали крушению Австро-Венгрии (империи, о которой сейчас ностальгируют многие центральноевропейские интеллектуалы - правда, не желая восстановить ее, а просто рассматривая как некий недооцененный в свое время образец). Но, опять-таки: что, так уж сильно поменялось соотношение этих игроков?
Да, кто-то ушел, кто-то пришел. Италия, как мы видим, пришла на время. А что касается Америки, то она показала свою роль в том же 1918 году: неслучайно же Вильсон смог заставить прислушаться к этим своим пунктам! И это случилось не только из-за его моральной проповеди (в которую он, кстати, искренне верил). А это случилось из-за того, что американские войска удалось в рекордно короткие сроки перебросить на кораблях через Атлантику. Они сыграли огромную роль в победе стран Антанты после выхода России из Первой мировой. Они в значительной степени сорвали немецкое наступление на Париж; было организовано и контр-наступление. То есть даже до Версаля роль Америки была уже достаточно высока.
Пожалуй, эту роль ограничивала сама Америка. Как я уже сказал, сам же американский правящий класс не хотел втягиваться в непонятные для него конфликты. Если бы этот класс был более империалистичным, у него было бы больше возможностей из самоутверждения.
Поэтому, исходя из исторического опыта, я был бы достаточно осторожен с утверждениями, что система интересов будет быстро и радикально перекроена. Я думаю, что изменения будут, но не столь значительные, как прогнозируется.
Абсолютные цифры выглядят так: 57% сожалеют о распаде СССР, 29% не сожалеют. В оценках тех людей, которые помнят СССР, доминирует сожаление. Это относится не только к самым старшим, тем, кто успел реализоваться в СССР (»поколение оттепели» - родившиеся до 1947 года – 79%), но и к «поколению застоя» (родились в 1948-1967 годах – 78%) и даже к реформенному поколению (родились в 1968-1981 годах – 72%). В свое время реформаторы делали ставку именно на это поколение – тогдашнюю молодежь, среди которой было куда больше выигравших от перемен, чем у более старших поколений. А уровень ностальгии у этого поколения не слишком отличается от предшественников.
Комментарий Алексея Макаркина:
И здесь возникает поколенческая проблема – в СССР существовала преемственность на уровне символов, книг, фильмов. Этому способствовали не только идеология, но и технологии – вся семья собиралась у одного телевизора смотреть фильм про Штирлица или Жеглова. Когда назывались имена Ленина, Чапаева, Чкалова или Жукова, все понимали, о ком идет речь. Хотя отношение к ним уже тогда могло быть разным – Чапаев в брежневское время стал персонажем анекдотов у тогдашней молодежи, что вызывало неприятие у старших поколений. Но это все же были частности, хотя иногда и значимые - существующие всегда поколенческие проблемы были смягчены. Сейчас же этого нет – и то, что для нынешних старших является аксиомой, сегодняшним младшим нередко просто непонятно. →
У «Яблока» продолжают выбивать с будущих выборов известных в регионах людей. Очередной пример – это лидер фракции в Заксобрании Петербурга Александр Шишлов, которого оштрафовали за «демонстрацию экстремистской символики». А значит, запретили ему баллотироваться в этом году, как ранее лидеру «Яблока» Николаю Рыбакову и еще ряду медийных персон. То есть в избирательную кампанию партия, наверное, вступит, но будет кадрово обескровлена. И основателю «Яблока» Григорию Явлинскому, возможно, придется возглавить список кандидатов. После чего «партия либерального прошлого» эффектно оттенит, например, такую свежую политсилу как «Новые люди».
Комментарий Алексея Макаркина:Так что первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: способов закрыть или запретить партию сегодня множество, и сделать это можно без политического подтекста по вполне формальным основаниям. «Поэтому хотели бы – закрыли. Скорее всего «Яблоко» действительно хотят обескровить перед думскими выборами, выбив популярных региональных политиков. Ведь они зачастую имеют рейтинги даже выше партийного», – подчеркнул эксперт. Он подтвердил, что у «Яблока» есть давняя проблема изношенности его бренда, привлечь кого-то своим названием оно вряд ли может. Так что вытянуть на выборах политструктуру, которой уже несколько десятков лет, вполне могли бы узнаваемые люди, ассоциируемые с партией. →
«Единая Россия» в преддверии думских выборов начала создавать волонтерские штабы при своих избирательных штабах в регионах. Об этом «Ведомостям» рассказали два собеседника, близких к администрации президента.
Комментарий Ростислава Туровского:
Идея привлечения волонтеров к кампании «Единой России» не новая, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Партия заинтересована в том, чтобы у кампании была сильная агитационная составляющая, для чего волонтеры крайне нужны». Также единороссам нужно активизировать работу с лояльными НКО, сказал эксперт: «Правда, это требует специальных договоренностей для каждого такого случая». →
На заседании Госдумы 17 марта прошел час заявлений фракций, в ходе которого против блокировки Telegram высказалась только КПРФ. Депутат Сергей Обухов поместил этот вопрос в предвыборный контекст, упрекнув власти в разжигании «цифрового невроза». «Новые люди» роль «защитников свободного интернета» решили не отыгрывать, прежние жесткие оценки не повторила и «Справедливая Россия». Эксперты подтвердили «НГ», что поддержка парламентскими партиями мер по укреплению сетевого суверенитета РФ, похоже, становится обязательной для сохранения системного статуса.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что вопросов, по которым партии обязаны сохранять консенсус, всего четыре – это оборона, безопасность, внешняя политика и борьба с экстремизмом. «И, видимо, им дали понять, что сегодня вопрос ограничений интернета касается именно безопасности. Поэтому «защитники свободного интернета» тему, конечно, не бросят совсем, но будут ее вести не в противовес повестке безопасности. Так ведь случайно и из консенсуса выйти можно. «Новые люди», как и эсэры, тонко чувствуют политический контекст и не хотят для себя неприятностей», – подчеркнул он. Тем более, заметил Макаркин, что за дебатами в парламенте народ в последний раз пристально следил, наверное, в 1989 году. К тому же и избирательная кампания еще не началась. «Партии понимают, что если сейчас не засветиться с этой темой в парламенте, то это не столь важно. Электорат в массе своей за Госдумой не следит. Поэтому, видимо, «новые» и эсэры посчитали, что сейчас риски не оправданы», – пояснил Макаркин. При этом, настаивает он, борьба за целевые аудитории, естественно, продолжится, и повестка «свободного интернета» еще прозвучит во время выборной кампании. →
В Сети появились слухи о тяжелом ранении нового верховного лидера Ирана Моджтабы Хаменеи и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Первый, как заметили пользователи, не появляется на публике, а у второго разглядели шесть пальцев на ролике с его выступлением, что может указывать на применение нейросетей. Кому выгодно распространять фейки и близок ли конец конфликту на Ближнем Востоке, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в разговоре с Москвой 24 обратил внимание на то, что слухи вокруг смерти Биньямина Нетаньяху – часть пропагандистской войны. →
Как минимум два думских округа в Иркутской области (всего в регионе их четыре) могут потерять своих депутатов-единороссов в следующем созыве нижней палаты. Член комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Антон Красноштанов, представляющий Ангарский избирательный округ, скорее всего, не будет баллотироваться в 2026 г. Другой иркутский депутат, член комитета по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (Братский округ) с высокой степенью вероятности поменяет территорию для избрания. Об этом «Ведомостям» сообщил источник в Госдуме и подтвердил еще один, близкий к региональному отделению «Единой России» (ЕР).
Комментарий Ростислава Туровского:Социальная напряженность в Иркутской области выше средней, согласен вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «Регион традиционно характеризуется проблемами с властной вертикалью, отличается более самостоятельной муниципальной властью со своими интересами, на что накладываются частые проблемы с ЖКХ и инфраструктурой, как это недавно показали резонансные аварии в Бодайбо», – сказал он «Ведомостям». При этом, по словам эксперта, позиции ЕР в последнее время заметно укрепились, а КПРФ – ослабли и можно ожидать, что конкурентное поле станет более сложным – шансы получат все системные партии. →
Опросы выявили тренд на вытеснение КПРФ не на второе, а на третье место среди оппозиционной четверки Госдумы. Аналитический центр ВЦИОМ сдвиг вверх «Новых людей» фиксирует, фонд «Общественное мнение» (ФОМ) на него намекает. В потоке разъяснений такого изменения рейтингов замечено и пиар-продвижение «Справедливой России» в качестве соперника именно коммунистов. Хотя электоральная социология условна, наверное, уже можно говорить о намерении привести показатели трех партий к единому знаменателю. И, видимо, спроецировать на думскую кампанию итоги выборов президента 17 марта 2024 года: победитель в окружении проигравших с почти одинаковым результатом.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил, что пока видны лишь стартовые позиции партий в условиях еще даже не начавшейся предкампании. Заметны только такие две тенденции: «Новые люди» догнали и перегнали КПРФ по одному из опросов, и рейтинги трех оппозиционных партий сблизились. При этом «Новые люди» более органично смотрятся как защитники свобод и противники ограничений, поскольку к медийным лицам этой партии у массового избирателя спокойное отношение. Однако Макаркин уверен, что эсэры вряд ли догонят и перегонят КПРФ даже при поддержке админресурса: у них небольшой ядерный электорат, но зато большая история идеологических метаний. →
Заявления главы дипломатии ЕС Кайи Каллас, опубликованные в пятницу, 13 марта, были по форме антиамериканским и даже антитрамповским демаршем, содержали призыв к странам союза сплотиться перед лицом американской угрозы, а в деталях отражали обиду на страны-основательницы ЕС. «Важно, чтобы все поняли, что США очень ясно показали: они хотят разделить Европу. Им не нравится Европейский союз», - процитировала Каллас Financial Times. Попытки что-то в этом всем понять неизбежно приводили читателей в замешательство. Чтобы отличить реальные мотивы главы дипломатии ЕС от объявленных и оценить реалистичность ее аргументов и предложений, мы попросили первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина ответить на несколько наших вопросов.
Комментарий Алексея Макаркина:- Ну, в принципе, со смыслом выступления Каллас в Financial Times ясно, против кого она… →
Многие действия Трампа во время его второго срока характеризуются поспешностью – похоже, что президент хочет если не решить все накопившиеся проблемы (а на практике и создать новые), то войти в историю как лидер, восстановивший доминирование США в мире. Быстро создаются новые институции – вначале «Совет мира», затем – официально под флагом борьбы с наркомафией - «Щит Америк». Поспешность видна даже в мелочах – на эмблеме «Щита Америк» оказалась закрыты значительная часть территорий Аргентины и Чили. И это притом, что аргентинский президент Хавьер Милей – ближайший партнер Трампа, а в Чили только что победил крайне правый политик Хосе Антонио Каст, которого, разумеется, также пригласили в Майами. Хотя Каст вступил в должность лишь 11 марта.
Комментарий Алексея Макаркина:Трамп формирует мегакоалицию, направленную против Китая – и стремится продемонстрировать свои ресурсы накануне своего визита в Пекин, запланированного на 31 марта – 2 апреля. В Майами, кроме Милея и Каста, прибыли также лидеры Боливии, Коста-Рики, Доминиканской Республики, Эквадора, Гайаны, Гондураса, Панамы, Парагвая, Сальвадора, Тринидада и Тобаго. →
Предвыборный съезд КПРФ пройдет ориентировочно 20 июня, сообщил «Ведомостям» источник в партии. На нем коммунисты назовут своих кандидатов в депутаты Госдумы. Первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин заявил «Ведомостям», что ориентировочные сроки проведения съезда – период с 20 по 30 июня.
Комментарий Бориса Макаренко:
Скорее всего, никаких новаций в ходе съезда ожидать не стоит, возможна лишь имитация более жесткой риторики, соглашается президент Центра политических технологий Борис Макаренко. «Я ничего нового от них не жду. Коммунисты неудачно выступили на региональных выборах в 2025 г., пошатнулось представление о коммунистах как о гарантированной партии номер два по силе», – рассуждает он. →
