18/01/2018
В случае установления нового миропорядка, что эксперты Центра стратегического планирования Алексея Кудрина считают довольно вероятным событием будущего, обновятся и основные принципы, лежащие в основе системы международных отношений. По оценке специалистов ЦСР, в дальнейшем международные отношения станут более рациональными, а юридически обязывающие договоры все чаще будут заменяться добровольно взятыми на себя обязательствами, передает информационное агентство РБК.
Комментарий Алексея Макаркина:
Отступать от юридически обязывающих договоров в направлении добровольных обязательств и, возможно, неформальных договоренностей, в настоящее время достаточно сложно, так как в отношениях между государствами много недоверия друг к другу.
Что касается неформальных договоренностей [как одного из принципов нового миропорядка], то с этим-то как раз просто. Опять-таки, если мы говорим об изменениях, то надо вспомнить, что совсем недавно говорили про БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Утверждали, будто будущее - за БРИК. Сейчас, спустя несколько лет, мы видим, что в Бразилии очень непростая ситуация - и политическая, и экономическая. Можно сказать, затяжной политический кризис на фоне экономических трудностей.
Мы видим, что в России произошла рецессия, а сейчас фактически наблюдается стагнация. До сих пор, кстати, неясно, каким был рост ВВП в России в 2017 году, но большинство экспертов сходятся на том, что он был явно меньше обещанных 2% - и что в этом году 2% тоже не будет.
В то же время посмотрим, допустим, на Францию. Только очень ленивый человек не пинал Францию при Олланде. Олланд был идеальной фигурой для критики с самых разных сторон. По-моему, это был уникальный случай, когда президент Франции даже не баллотировался на второй срок, понимая изначально, что у него нет не малейших шансов. В результате, если брать 2016 год, Францию уже списали со счетов как игрока. Нет ее - так, в обозе у Ангелы Меркель что-то болтается.
Но сыграл роль человеческий фактор: вот сейчас появляется Макрон. И даже если не брать цифры, а учитывать только то, что политический класс сумел выдвинуть нового человека. Так вот, Макрон как раз сейчас претендует на роль европейского стратега. Он выдвигает большой проект европейской интеграции. Причем проект именно интеграционный: проект, противостоящий тому представлению, что надо зарываться и сидеть по своим углам. И в то же время этот проект может быть более привлекателен для европейских стран, чем проект Ангелы Меркель.
Проект Меркель основан на постоянном напоминании о том, кто у нас платит за обед. Мол, раз за обед платит Германия, то она и должна решать. Это, понятно, вызывает неприятие у очень многих игроков.
Так что, напоминаю, и какой-то персональный фактор тут может играть важную роль. И сейчас, в январе 2018 года, к Франции отношение совсем другое, чем было в декабре 2016 и в январе 2017 года. А ведь прошел всего год! Поэтому я бы был осторожен с прогнозами.
И насчет доверия: если ты хочешь заключать неформальные сделки, пожалуйста! Но неформальные сделки должны быть основаны на очень высокой степени доверия друг к другу. Сейчас у нас что-что, а доверие находится на не очень высоком уровне. Более того, есть тенденция к снижению доверия. Это связано с самыми разными факторами. Россия считает, что Запад обманул ее.
Сейчас, опять-таки, в России, очень популярны сравнения с началом 1990-х годов, когда западные политики говорили Михаилу Сергеевичу Горбачеву, что они не будут расширять НАТО на восток. Причем они искренне в этом верили - не то чтобы они пытались Горбачева обмануть. Причем сейчас рассекречены документы того времени, которые свидетельствуют, что они не только Горбачеву, а и друг другу это говорили. Что не надо расширять НАТО на восток, что это нереалистичо, что это опасно. Но они были в той реальности, когда еще существовал Варшавский договор, еще существовал Советский союз, который инерционно вызывал страхи.
Более того, еще существовало представление, что СССР, пусть и изменившийся в период перестройки, - это важный фактор баланса интересов в мире. И что нельзя этот фактор рушить.
Так рассуждали политики старой школы, воспитанные в период «холодной войны». Они понимали значимость баланса интересов. Плюс было представление, что в рамках этого баланса можно так или иначе удержать другие страны. Что уже в рамках влияния новой России.
Потом пришли новые люди, которые были воспитаны уже в другое время и исходили из других интересов. В результате в России решили, что их обманули, причем обманули как эти новые люди, так и старые. Которые, как убеждены в России, изначально вводили Горбачева в заблуждения.
Это было насчет отношений России к Западу. В отношении к России у Запада тоже есть недоверие, основанное в первую очередь на присоединении Крыма в 2014 году. У Запада есть ощущение, что Россия нарушила правила игры - и что она будет нарушать их и в дальнейшем, когда будет считать это необходимым. Что Россия - это главный ревизионист в мире, этакий реваншист. Что Россию эти правила не устраивают, и она будет пытаться обойти, а в идеале - и изменить их к своей выгоде. И что ее надо сдерживать, причем самыми разными средствами. Это тоже есть.
Это я рассмотрел только отношения «Россия-Запад» и «Запад-Россия», но недоверия много везде. Допустим, с приходом Трампа усилились недоверие в отношениях между Америкой и странами Евросоюза. Европейцы, которые сдерживают подобных Трампу политиков у себя, были явно растеряны, когда такой политик выиграл в Америке.
Понятно, он должен действовать как представитель американской элиты, деваться ему некуда. Но чувствуется, что как человек он значительно больше симпатизирует России, чем странам Евросоюза. По одной простой причине: за эти страны, за их оборону Америке приходится платить, так как они экономят на военных расходах. А за Россию в данном случае Америке платить не надо. То есть в Америке пришел к власти человек с психологией несколько авантюрного предпринимателя. Для которого, понятие «атлантическая солидарность» не слишком много значит.
Понятно, что там есть не только Трамп и члены его команды, есть то, что эту «атлантическую солидарность» сохраняет. Она и после Трампа будет. Но степень доверия к Америке это не увеличивает, мягко говоря. Так что с доверием тут все непросто, и это я еще не говорил про Китай, который никому не доверяет и которому тоже не доверяют. Поэтому как здесь неформально договариваться, еще большой вопрос.
Так что я думаю, что, скорее всего, будут изменения в системе международных отношений. Но эта система будет куда более преемственной по отношению к теперешней, чем сейчас многие считают.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
