21/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн, хотя некогда политикам представлялось, что в связи с появлением слишком разрушительного оружия войны на Земле закончатся. Оружие продолжает совершенствоваться, но это не приводит к прекращению конфликтов
Комментарий Алексея Макаркина:
Представление о том, что войн больше не будет, относится к началу 1990-х годов, когда рухнула социалистическая система, советский лагерь. Тогда казалось, что есть лишь несколько стран, с которыми, может, надо разобраться, - стран, которые не вписываются в общий строй. А все остальные в той или иной степени (разной, конечно, никто не говорил, что прямо завтра у всех будет демократия) двинутся пусть разными темпами, но примерно в одну сторону. Двинутся, потому что «свобода лучше несвободы», как говорил, в частности, Дмитрий Анатольевич Медведев.
Правда, уже тогда многие к теории о том, что демократия все побеждает, относились весьма сдержанно, но в целом что-то такое ожидалось. Здесь действовали определенные рациональные аргументы. Они сводились к тому, что людям стабильнее живется при понятных и демократичных правилах игры. И что страны демократии обладают большей «мягкой силой», например. Все это обсуждалось активно. Но дальше выяснилось несколько обстоятельств.
Есть такая формулировка: «Демократии с демократиями не воюют». Тут тоже есть свои исключения: есть, например, конфликты между странами, в которых президентов и парламенты регулярно выбирают (допустим, Перу и Эквадор). Но это какие-то старые территориальные конфликты, там не идут полноценные войны, а просто происходят какие-то перестрелки; они порой затухают на несколько десятилетий, потом возобновляются; да и к тому же это - Латинская Америка, особое дело. Словом, можно для себя найти объяснение того, почему иногда демократии стреляют друг в друга. Мол, это какие-то локальные события, не перерождающиеся в большие войны. То есть думали, что если на Земле будут одни демократии, то, может, и будут порой случаться какие-то отдельные недоразумения, связанные со старыми конфликтами, но не более того.
Что же получилось? Получилось, что, во-первых, экономический эффект от демократии не универсален. Где-то он велик, где-то - нет, причем во многих случаях эффект велик там, где есть какие-то другие факторы, кроме собственно регулярных всеобщих конкурентных выборов. Например, я думаю, что большую роль для стран Восточной Европы (которая очень хотела стать Центральной Европой) в 1990-е годы сыграл фактор Европейского союза. Там тоже было много разных соблазнов, и традиции там очень разные (далеко не всегда демократические, скорее - наоборот). Но желание быть в Европе, «вернуться в Европу», как они говорили, оказалось для элит этих стран сильнее, чем какие-либо другие амбиции. Оно было практически консенсусным. А если тебе хочется идти в Европу, ты должен хотя бы на время отложить какие-то территориальные споры. Если у тебя есть территориальные споры, тебя в Европу не возьмут.
Так что я бы не сказал, что проблемы полностью сняты - они время от времени проявляются. Но все это пришлось отложить, и сейчас в рамках Евросоюза нельзя поднять территориальный вопрос. Допустим, вопрос о Венгрии и Румынии, Германии и Чехии, Германии и Польше, Польше и Чехии. Эти конфликты пришлось если не забыть, то отложить на неопределенную перспективу - может, она настанет, а может, и нет. Равно как пришлось воздержаться от авторитарных действий. Тут тоже кое-что имело место: в Румынии, например, достаточно брутально шахтеры разбирались с оппозицией по просьбе новой власти в начале 1990-х. Но потом стало ясно, что если ты призываешь шахтеров на помощь, то ты в Европу попасть не можешь. Пришлось как-то меняться.
Однако получилось, что, с одной стороны, есть фактор так называемых «стран-изгоев». В свое время Джордж Буш-младший сказал, что есть Ирак, Иран и Северная Корея. Мол, если с этими тремя странами разберемся, то и будет ладно, все станет хорошо. Но в итоге «разобрались» только с Ираком. С военной точки зрения это было очень успешно: армия Саддама Хусейна была разгромлена в считанные недели. А дальше произошел не предсказывавшийся взрыв.
Ирак - страна с полным отсутствием опыта классической демократии и с разными конфессиями. И действия в ней привели к тому, что поменялась пирамида власти. Если раньше (что при королях, что при диктаторах) у власти стояли сунниты, община которых составляла 20% населения, то когда в Ирак пришли американцы и ввели демократию, «наверху» оказались шииты (которых в стране, условно говоря, 60%). Куда деваться суннитской элите, которая там привыкла править? Немалая часть офицеров распущенной армии пошла в ИГИЛ (группировка запрещена в РФ). Если бы не это, то ИГИЛ бы, наверно, было маленькой организацией, одной из многочисленных террористических группировок. А так они получили офицерский корпус. Потому что с суннитами стали вести себя фактически как с РСДРП в Германии в 1945 году.
Например, армия, где большинство офицерских должностей занимали сунниты, была распущена. Американцы как рассуждали? Мол, в 1945 году распустили нацистскую армию - и сейчас распускаем саддамовскую армию. Но то, что тут есть некоторые, мягко говоря, различия, от их понимания ушло. Все-таки в Германии не было суннитов и шиитов. А тут были, и достаточно большая община (Ирак-то - многомиллионная страна), не какой-то там узкий элитный слой, а большая община оказалась оскорблена, обижена и морально, и материально. И тогда офицеры-сунниты пошли в ИГИЛ.
Потому, конечно, американцы опомнились, начали договариваться с суннитами, пытаться привлечь их на свою сторону, выстраивать какие-то механизмы. Что-то из этого удалось, что-то - нет. Плюс когда американцы ушли, тогдашний шиитский премьер решил, что надо провести ревизию, что хватит договариваться с этими суннитами, они враги. К чему это привело, известно. Мосул был несколько лет под контролем ИГИЛа (его с такими трудностями выбивали из города!), ИГИЛ к Багдаду подходил. С этим при огромной американской поддержке смогли справиться, но проблема не ушла, сунниты до сих пор чувствуют себя ущемленными.
То есть выяснилось, что кое-где живут по другим правилам. Тем, где ценность идентичности, национальной, религиозной, важнее ценности свободы. Или, например, в условиях нелиберальной демократии возникает соблазн подавить какую-нибудь группу, которая раньше была у власти. Тогда меньшинство берет в руки автомат или что-то другое, посущественнее. Тоже проблема. Раньше такими проблемами славилась Африка, но она далеко и что там происходит, по сути, мало кому интересно. Мол, пусть сами разбираются. Вот сейчас подобная ситуация возникла на Ближнем Востоке.
Или вот, допустим, «арабская весна». Там, где речь шла о том, что надо выгнать коррумпированного правителя, все прошло более или менее спокойно - как, например, в Тунисе. А вот там, где кроме коррумпированного правителя была еще и идеология, где был правящий слой, основанный на ней, там случилась война, как в Ливии. И там Каддафи не захотел уходить. Потому что не только он был реально очень богатым человеком (который очень серьезно отличался от того молодого капитана, что свергал короля), но и была идеология. Соответственно, началась гражданская война, которая по сути страну разнесла за полгода.
И отсутствие каких-либо демократических традиций тоже сказалось. Все-таки в Тунисе что-то было: какой-то парламент, что-то такое. В Ливии же - вообще ничего. Так что началась война: с одной стороны светские власти, с другой - умеренные исламисты, с третьей - радикалы. Плюс фактор составного государства: Ливию ведь в свое время составили из трех частей. В результате в стране сейчас два центра влияния: Триполи и Бенгази. В Триполи - одно правительство, в Бенгази - другая власть.
Дальше - Сирия. Там ситуация еще похлеще, чем в Ираке, потому что там была привилегированной роль алавитов, да и страна тоже сконструированная. У алавитов до 1936 года была своя территория, свое квазигосударство. И если там вводить демократию большинства, то будет обратная ситуация по сравнению с Ираком. В Ираке у шиитов большинство, а в Сирии - у суннитов. И что тогда будет с алавитской общиной, можно себе представить. Потому что если шииты суннитов все же считают за мусульман, пусть неправильных, но мусульман, то сунниты алавитов за мусульман вообще не считают. Они считают, что это - опасные еретики с очень закрытым учением.
Поэтому как Асаду уходить? Он не только авторитарный президент, но еще и глава алавитской общины. Свою семью он может поместить в самолет, как это некогда сделал свергнутый тунисский президент, но алависткую общину он вместе с собой забрать не сможет! Соответственно, война.
И само шиитско-суннитское противостояние означает конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. прямой войны между ними нет, но есть опосредованный конфликт. Та же Сирия, тот же Йемен - тоже люди воюют. Плюс в самом шиитском сообществе непростые отношения - оно не является сплоченным, единым. Это все тоже стимулирует противоречия и осложняет балансирование на грани, как это сейчас иногда с Катаром происходит.
«Справедливая Россия – за правду» (СРЗП) предлагает проводить повторные голосования по мажоритарным округам на выборах Госдумы, если ни один из кандидатов не набирает более 50%. Под законопроектом подписалось руководство фракции, включая лидера СРЗП Сергея Миронова. Он настаивает на том, что 127 из 198 одномандатников «Единой России» получили менее половины голосов. Правительство отреагировало на такую акцию негативно, но неубедительно. А эсэры сомневаются в праве ЕР на большинство.
Комментарий Алексея Макаркина:
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В СССР в 1988 году приняли схожий закон – и он действовал вплоть до 1993 года. По таким правилам избирались и народные депутаты в Верховный совет СССР в 1989-м. То, что эсэры идеально прописали юридическую технику, говорит о том, что скорее всего текст взят откуда-то из тех времен позднесоветской истории». И Макаркин заметил, что тогда, в перестройку, именно по данному закону многие первые секретари обкомов КПСС сумели проиграть даже на безальтернативных выборах: люди просто не стали за них голосовать. «Вообще в первый же год по стране на выборах проиграло около 20 первых секретарей. И в Польше тогда же был принят схожий по характеру закон о необходимости поддержки в 50% – и в парламент не прошел список из правительственных людей. Для них это было шоком. Наверное, наша власть еще помнит те перестроечные времена, когда после либерализации законодательства страна развалилась», – предположил эксперт. →
Общегородской крестный ход в Москве, который состоялся 7 сентября, казалось, должен был остаться секторальным, внутрицерковным событием. Религиозное шествие – традиционная практика для верующих, такие мероприятия охраняются законодательством и четко отделяются от политических собраний. Между тем РПЦ накануне на своих информационных ресурсах всячески рекламировала общемосковскую акцию, словно возлагая на нее надежды что-то кому-то продемонстрировать, и по свершении мероприятия ведущие фигуры в Московском патриархате не скрывали своего удовлетворения, если не сказать – ликования.
Комментарий Алексея Макаркина:По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, нынешний крестный ход очень хорошо организован, что и принесло ему успех. «Это не просто инициативная акция, на которую пришли люди, но налицо продуманная организация со стороны приходов», – пояснил эксперт в разговоре с «НГР». →
Из выступления на заседании клуба «Регион», 16 сентября.
Комментарий Ростислава Туровского:
Я увидел две разные кампании с разными результатами. Во-первых, губернаторские выборы, о которых больше всего говорилось, – там сценарий практически одинаковый: голосование за лидеров и заведомо слабых, ни на что не претендующих оппонентов. На мой взгляд, и Левченко тоже близок к этой категории – я его воспринимаю в качестве давно сбитого летчика. →
В Польше объявили агентами Кремля тех, кто выступает против Украины. Аналитики задаются вопросом: почему премьер-министр Польши Дональд Туск вдруг призвал сдержать волну пророссийских настроений в стране? Что за настроения такие? О том, что местные политики должны «остановить волну пророссийских настроений, а не плыть по ее течению», он написал в соцсети Х. Добавив при этом, что это будет «испытанием патриотизма и зрелости всего польского политического класса». Что имелось в виду конкретно? Это заявление прозвучало неожиданно после того, как тот же Туск панически сообщал о том, что в ночь на 10 сентября многострадальная Польша подверглась атаке «огромного количества российских дронов» (их насчитали целых 23, и принадлежность их так никем и не доказана). Что стоит за нынешними словами польского премьера? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:– Алексей Владимирович, известно, что поляки, мягко говоря, никогда не славились особой любовью к России. Особенно сейчас, когда «гиена Европы» бодро бежит в авангарде европейской русофобии. И вдруг откуда ни возьмись – «волна пророссийских настроений». Что произошло? →
В ряде регионов губернаторы решились выиграть выборы у протестного электората По данным ЦИК РФ на середину 14 сентября, на единый день голосования (ЕДГ) пришли 16 млн человек, или около 29% избирателей. К вечеру эта цифра стала меняться в сторону увеличения, поскольку на востоке страны приступили к подсчету результатов выборов. Рекордсмены явки – Ленинградская область, Севастополь и, конечно, Еврейская автономная область (ЕАО), – видимо, ими и останутся. А показатели кандидатов от власти, похоже, будут там достаточно высокими. Точно так же, как, к примеру, в Краснодарском крае. Многие регионы, вероятно, не опасаются подогревать электоральную активность граждан, или полностью контролируя этот процесс, или, возможно, подписавшись на участие в эксперименте. Ведь в будущем году избирать Госдуму на явке в 50% было бы уже политически неправильно.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ»: «Все-таки главный KPI на выборах – это по-прежнему результат. На губернаторских выборах – это победа в первом туре. А то ведь явка может быть и рекордной, но результат окажется негативным, что вряд ли обрадует модераторов внутренней политики. Именно поэтому высокая явка все-таки не универсальное требование». Безусловно, пояснил он, это показатель эффективности, но не главный. И по-прежнему есть опасения «раздувать явку в регионах с высокой протестной активностью и протестным голосованием в их политической истории». Этим и объясняется низкая явка, например, в Иркутской области. Как считает Макаркин, по негласной установке высокую явку обеспечивают там, где могут это сделать без потерь для результата региональной власти. Так что «в каждом регионе свои механизмы победы». →
Чарли Кирк был одним из тех, кто показал, что у истории нет конца. Казалось, что возобладали толерантность и эмпатия, а современные коммуникации позволяют обеспечить всеобщий доступ к просвещению, смягчающему нравы и внедряющего рациональное знание. Но реальному миру – в отличие от утопического – всегда свойственно недовольство. И оно сейчас распространено в том числе среди молодых белых мужчин, которые почувствовали себя угнетенными. Юноши-»зумеры» в США все чаще придерживаются консервативных взглядов.
Комментарий Алексея Макаркина:Такие консерваторы-неофиты ощущают обиду за многое. За позитивную дискриминацию, в результате которой их место в престижном университете может занять представитель одного из многочисленных меньшинств с более низкими оценками. В результате на улице, скорее всего, не окажешься, но вместо Гарварда придется учиться в университете в родном штате (например, в Университете долины Юты, где и был смертельно ранен Кирк). И при последующем трудоустройстве преимущество может быть оказано именно представителю меньшинства, несмотря на равную (или меньшую) его квалификацию. →
По итогам первого дня голосования 12 сентября среди всех губернаторских кампаний самая высокая явка оказалась в Еврейской автономной области – 49,23% (57 399 человек) и Севастополе – 47,92% (171 148, из них 16 797 выразили свою волю посредством дистанционного электронного голосования). Это финальные данные на 20:00 первого дня ЕДГ. Всего глав субъектов прямым голосованием избирают в 20 регионах, но информация по явке приводится по 19-ти, поскольку в Татарстане выборы пройдут одним днем 14 сентября. Губернатора Ненецкого автономного округа (НАО) изберет окружное собрание депутатов.
Комментарий Ростислава Туровского:Данные по явке носят довольно ожидаемый характер, хотя есть и сюрпризы, отмечает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Ниже всего она в тех регионах, которые устойчиво на протяжении многих лет демонстрируют один из самых слабых уровней явки по всей стране: Иркутская область – это как раз очевидный подобный пример, к этой же группе можно отнести Архангельскую и Костромскую области, поясняет он. «Больше удивляет пока еще невысокий уровень явки на Юге – в Краснодарском крае и Ростовской области. Но в любом случае в небольших регионах явку повысить проще, о чем уже говорят примеры Севастополя и Еврейской АО, хотя они находятся в совсем разных частях страны», – отметил эксперт. →
Более половины опрошенных школьных библиотекарей (56%) отметили, что в их фондах нет современной патриотической литературы. Перечень таких книг для внеклассного чтения Министерство просвещения РФ опубликовало 20 августа 2025 г.
Комментарий Алексея Макаркина:В исследовании приоритетное внимание уделяется патриотическим изданиям, отмечает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его мнению, появление методических рекомендаций по обновлению библиотечных фондов связано как раз с нехваткой книг для патриотического воспитания, написанных современными авторами. →
Эксперт Макаркин считает, что поколение Z в Непале крушит все неосознанно. «Революция зуммеров» - молодых людей в возрасте моложе 25 лет в Непале (тех, кто родился с 1995-го по 2012-й годы) неожиданно озадачила социологов тем, что молодежь в возрасте до 25 лет вышла на улицы как будто бы из-за того, что власти страны заблокировали соцсети. Раньше, когда уличный протесты и «цветные революции» устраивали миллениалы (люди поколения Y, рожденные в 1980-1990-х), все было понятно: кто и за что там боролся. А сейчас? Все из-за отключения соцсетей? И чего на самом деле хотят эти зуммеры? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:- Алексей Владимирович, чем протест зуммеров отличается от протеста миллениалов? Со стороны это воспринимается так: зуммерам перекрыли соцсети, и они взбунтовались… →
По данным КПРФ, к началу сентября количество «проголосовавших» на «народном референдуме», который стартовал еще в феврале, достигло около 4,5 млн человек. В то же самое время, когда стал известен фактически итоговый результат данного мероприятия, появился и доклад партийных аналитиков о том, как «народный референдум» повлиял на динамику избирательной кампании. То есть коммунисты признали, что это был способ расширить период предвыборной агитации на четыре месяца. И хотя подписей граждан так никто и не увидел, а к решению поднятых проблем – никто так и не приступил, эксперты «НГ» считают, что это не главное. Основной задачей КПРФ было не расширение, а удержание ядра сторонников.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в последние годы подходы к избирательным кампаниям изменились: «Сейчас с официального старта выборов их уже не принято начинать, появилось понятие «предкампания». И вообще избирательные кампании обрели перманентный характер». Потому что, заметил он, в политику включился фактор интернета. И КПРФ вроде бы как раз учитывает новые реалии и раздвигает рамки информационной кампании, агитируя за себя заранее и работая со сторонниками загодя. Однако Макаркин все-таки сомневается, что «народный референдум» позволил КПРФ заручиться новыми сторонниками: «С расширением базы избирателей не получится, поскольку и формат не новый, и избиратели мало верят, что инициативы левых реализуемы». Впрочем, по его словам, для оппозиционных думских партий сейчас главная задача даже не расширять базы сторонников и привлекать новых избирателей, а удерживать старых, укреплять собственное ядро. Чем коммунисты как раз и занимаются: «Вернуть ушедших с 2022 года избирателей у партии вряд ли получится. Но, судя по времени и размаху мероприятия, удержать ядро и отчасти электоральную периферию – это вполне возможно». →
