17/01/2018
Верховная Рада Украины отложила окончание рассмотрения закона «О реинтеграции Донбасса» во втором чтении. Обсуждение вызвало бурную реакцию как самих депутатов, так и обычных избирателей. В Москве также отреагировали на документ. В то же время президент Украины Петр Порошенко рассчитывает, что закон будет принят не позднее 18 января
Комментарий Георгия Чижова:
Дебаты вокруг этого закона в Раде отражают болезненность и многоплановость темы. Про этот закон говорили раньше: он предполагает некое изменение правового статуса того, что сейчас происходит на Донбассе; переподчинение тех силовых структур, которые там сейчас даже трудно сказать, что делают - воюют, охраняют порядок, поддерживают статус-кво или что-то еще в этом духе. И он встречает очень разное восприятие в украинском обществе - что отражает разницу мнений в нем.
В украинском обществе есть мысли о том, что надо вообще отказаться от этих территорий, которые сейчас не контролируются Киевом, забыть про них; это один полюс. Другой - что надо воевать до победного конца. Все это действительно отражается на ситуации, плюс политическая борьба - потому что это происходит накануне выборного 2019 года. Собственно, предвыборная кампания уже стартовала. И те же оппозиционные депутаты, которые возмущались, когда закон не был принят в декабре, что это саботаж, теперь не хотят принимать его в январе и оттягивают принятие, ориентируясь на какие-то свои интересы.
Что касается Минских соглашений, надо сказать, что они - речь о вторых Минских соглашениях - остаются незыблемыми уже три года, а реальность здорово меняется. И формально уже принято нормативных актов и практических решений, которые не вполне соответствуют букве и духу Минских соглашений. Тем не менее, соглашения не отменяются. Думаю, то же самое будет и в случае принятия закона, то есть закон законом, а соглашения -соглашениями. Как мы говорили уже не раз, соглашения остаются некоей невыполнимой «дорожной картой», которая, тем не менее, позволяет как-то ограничивать насилие на востоке Украины.
В этом смысле их знание сохранится: оно не зависит от принимаемой нормативной базы, а зависит от политической воли сторон. Как мы видим, в соответствии с политической волей обстрелы могут сводиться практически к нулю или опять возобновляться с новой силой. Словом, все это регулируется вовсе не документами.
Могут ли быть какие-то последствия в связи с заявлениями представителя МИД России об отношении закона о реинтеграции к Минским соглашениям? Надеюсь, что все-таки нет. Ну, мы же знаем, что происходит: когда вносятся законы, где упоминается особый порядок местного самоуправления в отдельных районах, с одной стороны, ДНР, ЛНР и Россия каждый раз делают грозные замечания о том, что это совсем не те законы, не согласованные с ними и вообще никуда не годящиеся; с другой стороны, на Украине очень многие возбуждаются и говорят, что «Порошенко нас предал, он идет навстречу ДНР и ЛНР».
Собственно, это та же история: какой закон ни прими, он обязательно кого-то не устраивает. И то, что кажется, допустим, со стороны радикальных украинских патриотов уступкой непризнанным республикам, в самих этих республиках воспринимается как недружественный шаг. Я думаю, то же самое происходит и с законом о реинтеграции.
Там же остается актуальным вопрос о внесении изменений в Конституцию - в 2015 году в нее не удалось внести изменения, которые предполагали, в том числе, ссылку на закон об особом порядке местного самоуправления. А это тормозит децентрализацию в Украине, которая сейчас проходит без конституционных изменений. Потому что если Украина примет изменения в Конституцию без упоминания «особого порядка», то вот тогда будет очень много шума - со стороны той же России - о радикальном отходе от принципов Минских соглашений. В результате получается, что эта тема блокирует принятие изменений в Конституцию - потому что конституционное большинство в Верховной Раде не набирается.
Что касается желания президента Украины, чтобы закон был принят до 18 января, то, думаю, в первую очередь это все-таки вопрос мобилизации депутатов. Я думаю, Порошенко опасается, что если этот закон не примут сегодня или завтра, то потом будет еще труднее собрать необходимое большинство голосов. Хотя здесь-то не нужно большинство конституционное - президент пока идет путем создания нормативной базы без внесения изменений в Конституцию.
Возможно, он делает это в надежде, что если вся нормативная база будет приведена в соответствие, то уже не так болезненно будет внести и в Конституцию нечто на эту тему, раз законы и так уже действуют. Принципиальная разница тут в том, что для принятия закона нужно 226 голосов в Верховной Раде, а для принятия изменений в Конституции во втором чтении - 300.
Я не думаю, что в случае принятия закона «О реинтеграции» что-то на востоке Украины немедленно изменится. Это закон медленного действия, это - один шаг в цепочке урегулирования. И достаточно вероятно, что 17 или 18 января этот закон все же будет принят. Правда, говоря о вероятности, я бы вспомнил анекдот про блондинку, которая на вопрос о том, какова вероятность того, что на улице она встретит динозавра, отвечает: «Как какова? 50%! Или встречу, или не встречу». Тут я могу ответить примерно так же. То есть вероятность достаточно высокая, но чтобы ее оценить точнее, надо анализировать расклад буквально по каждому депутату, чтобы понять, набираются ли 226 голосов.
Есть ли у президента Украины способы воздействовать на тех депутатов, кто еще не определился с мнением по этому поводу? Наверняка есть. Собственно, президентская администрация имеет опыт сбора голосов за нужные президенту законопроекты, поскольку все депутаты имеют свои интересы. Но это, конечно, процедуры, мягко скажем, не европейские - из постсоветского арсенала. В целом мы видели, что когда президенту что-то очень нужно, и это не внесение изменений в Конституцию, а, например, назначение генерального прокурора, то откуда-то необходимое ситуативное большинство собирается. Хотя бы и случаи, когда президент хотел провести какие-то решения, но ничего не мог поделать.
К слову сказать, то же изменение в Конституцию в 2015 году в первом чтении было принято: было собрано примерно 260 голосов и казалось, что до конституционного большинства во втором чтении не хватает совсем чуть-чуть. Но вот это «совсем чуть-чуть» было непреодолимо.
И, возвращаясь к теме закона о реинтеграции территорий: в случае его принятия я бы не ждал каких-то немедленных последствий. И те своего рода угрозы со стороны России, о которых говорил Григорий Карасин, я бы все же не воспринимал слишком буквально. Здесь пока нет речи о том, что на следующий же день там начнутся полномасштабные боевые действия.
«Независимая газета» про подготовку акции КПРФ «Красные в городе» на Тверской в Москве
Комментарий Алексея Макаркина:
Характер ведения кампании КПРФ определяет и почтенный возраст ее лидеров, и желание угодить власти. Сложилась парадоксальная ситуация: слишком много инноваций может вызвать недовольство у ядерного электората, люди пожилого возраста этого просто не поймут. А тут ТАСС — солидная госконтора, символ советской страны, но одновременно это и сигнал в регионы, что коммунисты — часть системы, так что не надо с ними бороться. С другой стороны, коммунисты не хотят злить власть, которая привыкла, что те борются за свою нишу архаичными способами, апеллируя к ядерному электорату. А активная кампания добавила бы к потенциалу КПРФ и часть общепротестного электората. При этом в Москве акция прямо рассчитана на молодежь и недовольных горожан, а проходит она под непосредственным прикрытием Зюганова. Отношения с властью – отношениями, но Москву коммунисты потерять не хотят. Тут почти нет их ядерных избирателей, голоса они получают благодаря протесту. Так что противоречия между Зюгановым и Рашкиным сильно преувеличены, тот и другой прекрасно понимают, что на мемориальных мероприятиях в столице голосов не возьмешь, нужны акции по актуальным вопросам, политическим, экологическим, градостроительным, медицинским и т.д. Да и молодежь хорошо реагирует на драйвовые мероприятия. Поэтому КПРФ — опытный кентавр: аккуратненько отмежевывается от «умного голосования», чтобы не злить власть, но является его главным бенефициаром. →
Александр Новак и Марат Хуснуллин должны найти в округах в СКФО и ЮФО пять прорывных проектов
Комментарий Ростислава Туровского:
Институт вице-премьеров как кураторов федеральных округов пока еще не состоялся, если не брать во внимание историю с Дальним Востоком, где оно уже существует давно. В целом — это новация, причем с неясной перспективой. В сущности, только сейчас начинают формироваться какие-то подходы, которые позволяли бы не просто «раскидать» вице-премьеров по федеральным округам, но и предъявить требования к их работе. Когда эта идея только начала воплощаться, было абсолютно непонятно, за что они будут отвечать, какая будет нагрузка и справятся ли они с ней в принципе. →
Более чем в 500 миллиардов рублей обойдутся бюджету выплаты пенсионерам и военным, о которых объявил президент
Комментарий Алексея Макаркина:Выплаты пенсионерам и военным связаны с предстоящими выборами и должны обеспечить поддержку власти среди этих групп населения. Решение о выплатах также должно показать множеству потенциальных сторонников правящей партии, что она заботится о населении. →
Веерные отключения от выборов за причастность к экстремизму продолжаются
Комментарий Алексея Макаркина:Если бы имел место договор партии с Кремлем, то есть все происходящее было бы результатом продуманного плана, то партии Явлинского намного выгоднее было бы демонстративно включить в список наиболее известных навальнистов, а при их снятии — объявить себя самой оппозиционной партией. Но такое лобовое столкновение было чревато, Центризбирком мог найти «ошибки в документах». Скорее всего, вхождения в консенсус по Навальному было условием участия в выборах, поэтому яблочники подошли к регистрации списка рационально, что привело к репутационным проблемам среди протестного электората и одновременно к проблемам со снятием кандидатов. То есть «Яблоко», как и другие оппозиционные силы, оказалось полностью не застрахованным от постоянно меняющихся правил игры. Проблема для оппозиции в том, что она имеет дело с постоянно сдвигающейся двойной сплошной — что было приемлемо для власти вчера, оказывается неприемлемо сегодня. Выборы нынешнего года отличаются тем, что власть учла уроки и протестов в Белоруссии, и уличных выступлений в Хабаровске, и выборов 2019 года в Мосгордуму. Власть также учла и ослабление «крымского эффекта». Между тем, позиция власти по спискам «Яблока» является для партии и выгодной и проигрышной. С одной стороны, идет ослабление списков, особенно в думских округах и в регионах. С другой стороны, среди людей радикально оппозиционной субкультуры серьезные проблемы «Яблока» оборачиваются ростом поддержки. Поскольку у «Яблока» в протестном электорате была проблема с репутацией, при возникновении конфликтов с властью сухой остаток партии — это эмоциональная поддержка протестного электората в виде голосования за оставшихся на выборах кандидатов. →
Владимир Путин включается в думскую кампанию «Единой России»
Комментарий Бориса Макаренко:
Любой информационный повод, подтверждающий связку президента с ЕР, работает на мотивацию ее базового электората и особенно на колеблющихся. Основная черта имиджа ЕР — то, что она партия Владимира Путина. Самыми важными здесь будут его слова в поддержку партии, все остальное приложится. Пока кампания, как и предполагалось, идет достаточно скучно. ЕР, по его оценке, может рассчитывать где-то на 190 округов и более 100 мест по списку. Это гарантирует ей простое большинство. А конституционное — может, будет, может, нет. →
Институт социального маркетинга провел серию экспертных интервью с ведущими российскими политологами и политическими консультантами
Комментарий Бориса Макаренко:Одна тенденция долгосрочная, охватывающая большинство демократий – это усложнение партийных систем, что означает их фрагментацию, потому что к традиционным «водоразделам» (богатые/бедные, город/село) добавляются новые: экологические, морально-ценностные и так далее. Вследствие этого эффективное число партий (показатель уровня конкурентности партийной системы) растет в подавляющем большинстве европейских демократий. →
Талибы осваиваются в Кабуле. Они установили контроль почти над всем Афганистаном так быстро, что, кажется, захват власти не стоил для них усилий
Комментарий Алексея Макаркина:Талибы, проникнутые идеологией, стали массовым движением в защиту чистого ислама. Это была попытка создать в Афганистане ортодоксальное шариатское государство — без коммунистов, без Запада, без коррумпированных руководителей моджахедов, с опорой на ценности ислама. И это очень понравилось афганским крестьянам. →
Институт социального маркетинга провел серию экспертных интервью с ведущими российскими политологами и политическими консультантами
Комментарий Бориса Макаренко:Нужно взглянуть не только на сходства, но и на отличия двух бесславных уходов США. Причем, забегая вперед, укажем на одно из главных отличий. Бегство из павшей столицы Южного Вьетнама стало финальным аккордом вьетнамской темы в большой американской политике. С Афганистаном так не получится: «Талибан» (террористическое движение, запрещено в России) — долгоиграющий фактор и региональной, и мировой политики, и последствия его успеха могут сказаться на многом. →
КПРФ будет стоять в избирательном бюллетене на выборах в Государственную думу РФ на первом месте. Так распорядился случай в ходе жеребьевки, прошедшей 16 августа
Комментарий Бориса Макаренко:Избирательная кампания у КПРФ не меняется абсолютно, как и последние 30 лет. Меняется набор лиц, они в целом становятся моложе, и то далеко всегда. В партии своего избирателя знают. КПРФ если кого-то к себе и привлекала, так это людей, которые к коммунистической идеологии не имеют никакого отношения. Они голосовали за нее, как за самую сильную оппозиционную власти партию из тех, которая представлена в Думе. →
Почти половина россиян считает Августовский путч 1991 года трагедией, погубившей СССР. За 30 лет с момента событий их число достигло рекордных значений
Комментарий Алексея Макаркина:Молодежь получает информацию о ГКЧП не из учебников или телевизора, а от родителей, бабушек и дедушек. →
