16/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн. Россия также продолжает участвовать в локальных конфликтах; кроме того, она все больше ощущает себя противостоящей Западу
Комментарий Алексея Макаркина:
Если говорить о России, то здесь своя проблема. Страны Европы отказывались от войн, когда их принимали в Евросоюз. Но их принимали не только в Евросоюз, а еще и в НАТО (а НАТО также основывалось на том, что надо избежать конфликтов между членами Альянса, надо, чтобы Венгрия с Румынией не воевали, Румыния - с Болгарией, тем более, что был трагический опыт распада Югославии, когда шла большая война). И возник вопрос о том, что этот западный мир может предложить России, какую роль отведет ей.
В 1990-е годы Россия, по сути, рассчитывала на роль региональной державы - то есть державы с определенной сферой влияния, которая включала бы в себя бывшее советское пространство (за исключением Прибалтики). И в первое время Западу, в общем, было не до этого пространства - ему бы разобраться было с бывшими странами Варшавского договора, понять, что с ними делать. Что делать, чтобы там не пришли к власти какие-нибудь опасные популисты? Потому что, допустим, в Польше выборы 1990-го года привели к тому, что второе место занял популист. Это рассматривалось как угроза, и Запад, по сути, давал понять в то время, что у России на территории СНГ может быть эксклюзивная роль.
По крайней мере, когда были конфликты в Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии, Запад России не мешал. Тем более, что существовало тогда представление о том, что Россия - такая новая демократия. А раз так, то надо поддерживать того политика, который на Западе связывался с этой демократией (этим политиком был Борис Ельцин). И если, например, российские войска вмешиваются в приднестровский конфликт на стороне Приднестровья, то нельзя как-то придираться к Борису Ельцину. Потому что если сейчас начнешь на него давить, придут к власти какие-нибудь совсем реваншисты. А он, понятно, не собирался восстанавливать СССР.
То есть тогда критерием поддержки для Запада был вопрос, хочет ли политик восстанавливать СССР. Если нет - то ладно. Но дело в том, что еще при Ельцине Запад начал настаивать на том, что у России ее эксклюзивной роли больше нет. Запад стал требовать, чтобы Россия ушла из Приднестровья, убрала свои военные базы с территории Грузии (кстати, с Грузией это получилось в конце концов). И к концу 1990-х годов стали давать понять, что у России такой «имперской» роли быть не может, что надо с этим заканчивать.
И в то же время в самой России нарастало явное разочарованием тем, что получилось внутри страны и какова ее роль на международной арене. В результате усилилось ощущение, что необходим в каком-то виде реванш - конечно, не восстановление СССР, но, по крайней мере, какой-то интеграционный процесс. А интеграционный процесс - это не только экономическая, но и военная интеграция, ОДКБ, например. И Россия стала все больше воспринимать Запад как угрозу.
Угрозу, которая не только подошла к ее границам, но еще и играет на ее территории, поддерживает какие-то политические силы (это особенно проявилось в случае с Украиной, «оранжевой революцией, а потом Майданом). В результате Россия стала все больше снова ощущать себя имперской страной со своими преемственными геополитическими интересами. А так как Запад эти интересы не признает и признавать не очень собирается, то произошло и обострение отношений с Западом.
Оно начало складываться после Ирака, хотя первые очень существенные признаки появились после Югославии; потом, к 2007 голу, была уже Мюнхенская речь Путина. 2008 год - это уже война на Кавказе, признание Абхазии и Южной Осетии; 2014 год - это Украина, Крым и все прочее. То есть Россия не согласилась с тем местом, которое ей было предложено, и поэтому возник очень серьезный конфликт. Он носит системный характер, и разрешить его в будущем вряд ли удастся. У нас уже есть достаточно распространенная формулировка, что если завтра Алексей Навальный станет президентом России (ну, бросит ему кто-то волшебную палочку), то он тоже Крым не отдаст. Что уж говорить о других возможных вариантах.
Поэтому войны имеют достаточно серьезные основания - и религиозные, и этнические, и геополитические.
Борис Макаренко о правительстве Джо Байдена
Комментарий Бориса Макаренко:
Дублеры начинают действовать. Название старого советского фильма приходит в голову при размышлениях о первых назначениях в администрации победившего на выборах президента США Джозефа Байдена. Ровно 40 лет в Америке не случалось, чтобы партия возвращала себе контроль над Белым домом спустя всего четыре года после поражения на предыдущих выборах: это значит, что очевидными кандидатами на руководящие посты становятся те, кто в предыдущей администрации той же партии был на ролях весьма заметных, хотя и не первых. Правительство дублеров? Ведь и сам будущий президент был «вторым номером» в администрациях Обамы. →
Парламент Армении отказался отменять военное положение, которое было введено в стране 27 сентября на фоне эскалации конфликта в Нагорном Карабахе
Комментарий Алексея Макаркина:
Тот факт, что военное положение в стране сохраняется, свидетельствует только о том, что премьер-министр Пашинян контролирует парламент. Если бы этот режим был отменен, появилось бы больше возможностей для протеста у оппозиции. А Пашиняна и без того активно критикуют за потерю территорий. Это самое большое поражение Армении во всех Карабахских войнах за 30 лет. →
Партия «Яблоко» намерена начать подготовку молодых политиков
Комментарий Алексея Макаркина:На самом деле, здесь идет конкуренция за молодых политиков в рядах оппозиции. Есть Навальный, «Яблоко», Партия Народной Свободы, партия Андрея Нечаева, и другие проекты. →
Довыборы в гордуму покажут настроение общепротестного электората
Комментарий Алексея Макаркина:Не стоит подозревать несистемщиков в попытках сговора с властью, обилие черных технологий как раз свидетельствует о конкурентности кампании. Хотя рейтинги ЕР по стране равны 30% и, следовательно, у оппозиции вместе взятой около 70%, не следует каждые конкретные выборы рассматривать с арифметической точки зрения таких рейтингов. Результаты могут быть непропорциональны, особенно если кандидат провел яркую кампанию. Тогда за него идут голосовать уже не только как за идейно близкого, но и как за проходного. →
Эксперты РСМД проанализировали новые вызовы для российской внешней политики
Комментарий Бориса Макаренко:Вакцина может стать элементом российской мягкой силы. Воздействие мягкой силы на международные отношения, конечно, есть, но оно не радикальное. При этом США вряд ли будут большими потребителями российской вакцины. →
20 ноября Владимир Путин подписал указ об упразднении Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) и Федеральное агентство связи (Россвязь). Их функции были переданы Министерству цифрового развития
Комментарий Алексея Макаркина:Нынешняя ликвидация ведомств — это продолжение ревизии административной реформы 2004 года, когда была создана трехступенчатая модель исполнительной власти (министерства, службы, агентства). Тогда было создано огромное количество разных ведомств, но возникла одна очень русская проблема. Непонятно стало, кто за что отвечает и с кого спрашивать. Полномочия ведомств порой пересекались. И там, где это было престижно, где управление сулило хорошее финансирование и пр., ведомства боролись друг с другом в ущерб делу, чтобы взять контроль над ним в свои руки. А там, где дело сулило большие проблемы, наоборот, все спихивали ответственность друг на друга. В целом опыт такой реформы был признан неудачным. →
Какая судьба ждет общину Виссариона
Комментарий Алексея Макаркина:Складывается впечатление, что государство просто не знает, что делать и чего ждать от таких религиозных организаций, как Церковь последнего завета. Поэтому и пытается либо усилить контроль над такими общинами, либо вовсе прекратить работу этих структур. У чиновников подход утилитарный. Те, кто конкурирует с РПЦ, вызывают опасение. Организации, подобные общине Виссариона, воспринимаются как наносящие ущерб православной церкви и уводящие от нее потенциальных верующих. Государство не может выдвигать конфессиональных аргументов, потому что официально церковь отделена от государства, но реально отношение к этим организациям во многом негативное не только потому, что их сложнее контролировать, чем РПЦ, но они воспринимаются как аномальные и исторически не свойственные России и русскому народу. А раз они не наши, значит, и не нужны. →
Оптимизация штата государственных служащих, которую предлагает осуществить премьер-министр Михаил Мишустин, является логичным и разумным шагом в сложившейся ситуации, полагают эксперты
Комментарий Бориса Макаренко:Сокращение служащих не кажется радикальным шагом - скорее всего, при масштабах от 5 до 10% это произойдет при имеющихся вакансиях, может быть, работниках пенсионного возраста. Он последовательно оптимизирует все ресурсы - на это надо смотреть в совокупности и с кадровыми перестановками в правительстве, и с цифровизацией, потому что, по идее, при широкой цифровизации она должна заменять человека какими-то автоматизированными приемами. Главное, что Мишустин - человек, который по определению умеет считать, раз он пришел из ФНС, оптимизирует все ресурсы, и все это не случайно. На правительстве лежит колоссальная ответственность, пожалуй, настолько, насколько этого давно не было: ему нужно продолжать возглавлять борьбу с коронакризисом и перезапускать национальные проекты. При этом ресурсов мало, поэтому все считается. →
Партии «Народ против коррупции» больше не существует – политологи прокомментировали «Блокноту» это событие
Комментарий Алексея Макаркина:По поводу этой партии у меня брали комментарий только один раз – когда стало известно, что ее возглавил родственник Владимира Путина. Вот теперь, когда ее ликвидировали, о ней второй раз в СМИ спросили. Но сказать тут нечего. Абсолютно ничем себя не показавшая партия, никаких результатов она не добилась. Кремль, в свою очередь, никакого интереса к ней не проявлял, никаких ставок на нее не делал. Родственник Путина, вероятно, возглавил ее для каких-то своих личных интересов. Возможно, это нужно было ему для некоторых карьерных моментов. Так что все существование этой партии сводится к абсолютному нулю. →
Сноб поговорил с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко о методологии составления карты и возможности системы выборщиков в России
Комментарий Бориса Макаренко:Такая система противоречит всей исторической и современной традиции в России. Американский принцип идет от американской концепции федерализма, где штаты наделены немалым объемом властных полномочий в самых разных сферах. У нас федерализм, мягко говоря, очень универсалистский - права регионов крайне ограничены. Если ввести непрямые выборы при отсутствии реального федерализма, то будут все те же эффекты - завышение доли малых субъектов федерации над большими. Одного порока американской системы у нас бы не было: у них республиканцы имеют преимущество, потому что округа в сельской местности в среднем имеют меньшее число избирателей, то есть сельская местность имеет преимущество в голосовании. У нас такого явления почти нет. →
