16/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн. Россия также продолжает участвовать в локальных конфликтах; кроме того, она все больше ощущает себя противостоящей Западу
Комментарий Алексея Макаркина:
Если говорить о России, то здесь своя проблема. Страны Европы отказывались от войн, когда их принимали в Евросоюз. Но их принимали не только в Евросоюз, а еще и в НАТО (а НАТО также основывалось на том, что надо избежать конфликтов между членами Альянса, надо, чтобы Венгрия с Румынией не воевали, Румыния - с Болгарией, тем более, что был трагический опыт распада Югославии, когда шла большая война). И возник вопрос о том, что этот западный мир может предложить России, какую роль отведет ей.
В 1990-е годы Россия, по сути, рассчитывала на роль региональной державы - то есть державы с определенной сферой влияния, которая включала бы в себя бывшее советское пространство (за исключением Прибалтики). И в первое время Западу, в общем, было не до этого пространства - ему бы разобраться было с бывшими странами Варшавского договора, понять, что с ними делать. Что делать, чтобы там не пришли к власти какие-нибудь опасные популисты? Потому что, допустим, в Польше выборы 1990-го года привели к тому, что второе место занял популист. Это рассматривалось как угроза, и Запад, по сути, давал понять в то время, что у России на территории СНГ может быть эксклюзивная роль.
По крайней мере, когда были конфликты в Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии, Запад России не мешал. Тем более, что существовало тогда представление о том, что Россия - такая новая демократия. А раз так, то надо поддерживать того политика, который на Западе связывался с этой демократией (этим политиком был Борис Ельцин). И если, например, российские войска вмешиваются в приднестровский конфликт на стороне Приднестровья, то нельзя как-то придираться к Борису Ельцину. Потому что если сейчас начнешь на него давить, придут к власти какие-нибудь совсем реваншисты. А он, понятно, не собирался восстанавливать СССР.
То есть тогда критерием поддержки для Запада был вопрос, хочет ли политик восстанавливать СССР. Если нет - то ладно. Но дело в том, что еще при Ельцине Запад начал настаивать на том, что у России ее эксклюзивной роли больше нет. Запад стал требовать, чтобы Россия ушла из Приднестровья, убрала свои военные базы с территории Грузии (кстати, с Грузией это получилось в конце концов). И к концу 1990-х годов стали давать понять, что у России такой «имперской» роли быть не может, что надо с этим заканчивать.
И в то же время в самой России нарастало явное разочарованием тем, что получилось внутри страны и какова ее роль на международной арене. В результате усилилось ощущение, что необходим в каком-то виде реванш - конечно, не восстановление СССР, но, по крайней мере, какой-то интеграционный процесс. А интеграционный процесс - это не только экономическая, но и военная интеграция, ОДКБ, например. И Россия стала все больше воспринимать Запад как угрозу.
Угрозу, которая не только подошла к ее границам, но еще и играет на ее территории, поддерживает какие-то политические силы (это особенно проявилось в случае с Украиной, «оранжевой революцией, а потом Майданом). В результате Россия стала все больше снова ощущать себя имперской страной со своими преемственными геополитическими интересами. А так как Запад эти интересы не признает и признавать не очень собирается, то произошло и обострение отношений с Западом.
Оно начало складываться после Ирака, хотя первые очень существенные признаки появились после Югославии; потом, к 2007 голу, была уже Мюнхенская речь Путина. 2008 год - это уже война на Кавказе, признание Абхазии и Южной Осетии; 2014 год - это Украина, Крым и все прочее. То есть Россия не согласилась с тем местом, которое ей было предложено, и поэтому возник очень серьезный конфликт. Он носит системный характер, и разрешить его в будущем вряд ли удастся. У нас уже есть достаточно распространенная формулировка, что если завтра Алексей Навальный станет президентом России (ну, бросит ему кто-то волшебную палочку), то он тоже Крым не отдаст. Что уж говорить о других возможных вариантах.
Поэтому войны имеют достаточно серьезные основания - и религиозные, и этнические, и геополитические.
С начала 2020 года в России начали активно регистрировать новые политические партии с неожиданным составом участников
Комментарий Алексея Макаркина:
В то время уже начиналась деполитизация общества. Многие избиратели не хотели голосовать за привычный идеологический набор из либералов, коммунистов и националистов. ПЛП хотела выйти за рамки и пределы, объединить тех, кому не нравятся традиционные политики, но тогда весь этот электорат забрал Жириновский. Кроме того, от 43 партий и объединений в списке у избирателя зарябило в глазах. Шансы на успех при серьезной раскрутке у ПЛП все равно были, но отсутствовала мощная группа финансовой поддержки. Россия - большая страна, здесь проекты без медийной раскрутки не стреляют. Это в небольшой Эстонии Партия роялистов могла пройти в парламент только на эпатаже. Новые партии, которые создаются с согласия Кремля, «нишевые», тогда как ПЛП претендовала на весь электорат, недовольный традиционными политиками и идеологией. →
Министр Максим Решетников решил лично проверить, выдают ли малому бизнесу кредиты под 0%, которые им пообещало правительство. Он инкогнито позвонил в два банка, и в обоих министра фактически отфутболили
Комментарий Алексея Макаркина:Кто-то тут же предложил: почему бы, дескать, и другим министрам не последовать примеру Решетникова. Или Гаруна аль-Рашида - легендарного халифа, который переодетым ходил по улицам Багдада и смотрел, как живут его верноподданные. →
Общероссийское голосование по поправкам в конституцию надо проводить, как только позволит ситуация, при этом единый день голосования можно будет сдвинуть, если возникнет такая необходимость, заявили эксперты на круглом столе
Комментарий Бориса Макаренко:
Голосование по поправкам в конституцию нужно проводить, как только это позволит ситуация. Для проведения голосования летом нужно, чтобы эпидемиологическая ситуация показывала положительную динамику, но при этом летом обеспечить высокую явку будет труднее. →
Если бы голосование прошло 22 апреля, за них проголосовали бы более 65% избирателей при явке в 52-54%
Комментарий Бориса Макаренко:Проведение голосования и выборов будет означать возвращение к нормальной жизни после эпидемии, но для легитимности этих процедур важно, чтобы связанные с эпидемией ограничения не влияли существенно на агитационную кампанию. →
Дата голосования отложена на неопределенное время - до спада эпидемии. В ЭИСИ сегодня еще раз обсудили, как могут быть организованы дальнейшие выборные процедуры в стране
Комментарий Бориса Макаренко:Вопрос – совмещать не совмещать – надо снимать. Коллеги уже упоминали, что проведение двух голосований в один день требует некой их унификации, и в данном случае это невозможно. Кроме того, мобилизация всего населения два раза в год - это колоссальное напряжение для избиркомов, такого не было уже очень давно. Для российского общества сложность перехода на дистанционные формы выборов обусловлена не только техническими причинами, но и ментальными. Нашим гражданам требуется всё, как положено: агитация, наблюдатели, очное присутствие, ритуал причастности к политическому событию. Учитывая именно этот фактор, а не технический, развернуть голосование по почте или надомное или через портал Госуслуг в короткие сроки будет очень сложно. За дистанционными формами, конечно, будущее. Но сегодня в нашем обществе в первую очередь стоит вопрос доверия людей к таким форматам. Дистанционные формы можно постепенно вводить лишь тогда, когда будет завоевано доверие. →
22 апреля в России должно было пройти голосование по поправкам в Конституцию
Комментарий Бориса Макаренко:Если мы к июню начнем плавно выходить из режима ограничений, если для этого будут условия, то выборы однозначно лучше, чем не выборы. Сразу по нескольким причинам. Во-первых, это порождает оптимизм. Участие в чем-то массовом, общественно значимом людям поднимет настроение. Это не только мобилизует явку, это будет очень мощным сигналом, что жизнь возвращается к нормальности. Это будет иметь очень хороший эффект. →
22 апреля должно было состояться голосование по поправкам к Конституции, однако по решению президента Владимира Путина оно было отложено на неопределенный из-за пандемии коронавируса
Комментарий Бориса Макаренко:Очное голосование остается наилучшим вариантом. В обществе есть недоверие к электронному способу голосования. К тому же участие в чем-то массовом, общественном порождает оптимизм. Это будет мощным сигналом, что жизнь возвращается к нормальности. →
Россияне стали терпимее относиться к представителям сексуальных меньшинств, проституткам и феминисткам, показал опрос «Левада-центра»
Комментарий Алексея Макаркина:Хоть в советском обществе и проповедовался гуманизм, на самом деле оно жило в значительной степени воспоминаниями о практиках, в рамках которых с врагами надо поступать просто и однозначно. →
Проверка электронных пропусков в метро только усугубила вирусную угрозу
Комментарий Бориса Макаренко:Количество выданных рабочих пропусков известно. Утренняя нагрузка на каждую из «хабовых» станций метро тоже известна. Берем понижающий коэффициент на основе цифры выданных пропусков, спрашиваем у полиции: сколько времени занимает проверка одного пропуска... получаем размер очереди на вход. Если бы это было проделано, организатор пришел бы в ужас, и все это дело отменил/переиграл. Раз не отменил, значит, это не было сделано. →
В четверг председатель Совета федерации Валентина Матвиенко подтвердила возможный перенос парада Победы на более позднюю дату
Комментарий Алексея Макаркина:Несмотря на важность парада Победы для поддерживаемой властями идеологической доктрины, на первый план выходит забота о жизни и здоровье граждан. Сейчас в тех регионах, которые наиболее затронуты пандемией, уже решено, что Пасха будет проходить без прихожан: кто мог себе представить это еще в марте? С Днем Победы такая же аналогия». Перенос парада это рациональный шаг и стоит не переоценивать его деморализующее влияние на общественное мнение: люди понимают, что скопление участников парада и зрителей в центре Москвы может способствовать расширению пандемии. Тем более иностранные гости, визит которых должен был показать, что Россия не находится в изоляции, в ситуации пандемии не ожидаются. →
