13/02/2018
После вывода основной части российских военнослужащих из Сирии в стране остались воевать значительное число российских наемников, утверждают СМИ. Поводом для разговоров об этом стало сообщение о гибели нескольких россиян в Сирии.
Комментарий Алексея Макаркина:
Я бы не согласился с тем, что о частных военных компаниях вообще не говорили. Были публикации о том же «Вагнере», но это обсуждалось не так широко - обсуждалось в сравнительно узком кругу, многое - в социальных сетях. Однако сама по себе тема затрагивалась, описывались даже конкретные механизмы формирования этих компаний. Просто это действительно не очень привлекало общественное внимание, а сейчас привлекло - потому что речь не просто идет о достаточно высоких потерях.
Хотя, конечно, называемые цифры могут быть серьезно завышены: когда говорят о якобы шестистах погибших, ясно, что эта уже чушь. Эта цифра, думаю, превышает общее число участников этой операции. Поэтому возникает вопрос о том, откуда взяты такие цифры. И может быть даже, что какая-то часть этих огромных и неправдоподобных цифр может являться и частью информационной войны.
Есть те, кто хотел бы огласить размер потерь. Но есть и те, кто, может быть, заинтересован в том, чтобы довести эту историю до полного неправдоподобия. Таким образом снижается доверие к любым сообщениям такого сорта. Так почему на этот случай все же обратили такое внимание? Думаю, по простой причине. Когда велись предыдущие действия (а их было много), в качестве противников выступали внутрисирийские силы. В этом случае было не так.
В России мало обращают внимания на то, с кем Россия воюет. Да, известно, что мы воевали с ИГИЛ, запрещенной в России организацией, воевали и с запрещенной в России «Нусрой» (та пыталась некоторое время назад провести ребрендинг, но у нее мало что получилось - все-таки она является частью «Аль-Каеды», также запрещенной в России террористической организации). Но в данном случае удар нанесли американцы - не какие-то группировки, действующие в Сирии, а именно напрямую американцы. И это стало очень серьезным событием.
Да, прямого столкновения вооруженных сил двух сторон не было, более того, сейчас видно, что обе стороны очень не хотят эскалации конфликта. Россия подчеркивает, что там, куда был направлен американский удар, не было никаких регулярных российских сил. Россия вообще с самого начал дистанцировалась от этой операции. Американцы тоже высказывались: заявили, что Россия заверила их, что россиян в месте, куда планировали ударить, нет. То есть очевидно, что американцы тоже не заинтересованы в том, чтобы сильно обострять отношения с Россией.
Так что обе стороны хотят как-то ситуацию смягчить, но от этого событие не становится менее значимым. Само событие, не его последствия: впервые американцы нанесли удар по наступающим силам, в составе которых вполне очевидно были россияне. Вот это привлекло внимание.
Вообще у нас ведется много разговоров о том, что американцы России вредят, но такого инцидента я не припомню. Если вспомнить даже историю с подводной лодкой «Курск», то поначалу высказывались версии, будто она затонула после столкновения с американской подводной лодкой. В ходе расследования эта версия подтверждений не нашла, но все равно такие слухи ходили, и они вызывали очень сильные антиамериканские эмоции. А на этот раз есть данные о гибели россиян в результате американского удара, и эти данные вполне подтверждаются.
Насколько я понимаю, ситуация очень простая: у нас есть опыт афганской войны. Советский Союз в нее втянулся, и на эту войну отправляли призывников. Тогда отменили студенческие отсрочки. И когда стали привозить гробы из Афганистана, поначалу пытались сделать так, чтобы об этом не узнали. Но все равно скрыть происходящее было невозможно.
Это привело к резкому росту антивоенных настроений, росту протестов. Появилось движение «Солдатских матерей». И, в общем, это стало одной из причин расшатывания СССР. Конечно, допустить чего-то подобного в России никто не хотел бы, поэтому на войну отправляются только офицеры и контрактники. И, в общем, отношение в обществе к этому достаточно спокойное: когда появляются новости о гибели где-то в Сирии российского офицера, люди считают, что такова его работа. Здесь есть право выбора профессии, поэтому общество настроено в разы спокойнее.
В то же время иногда возникают задачи, с которыми офицеры и ограниченное число контрактников справиться не могут. Вот эти задачи решают частные военные компании.
Вообще идею частных военных компаний мы заимствовали из США. Но российские частные военные компании отличаются от них. Американская частная военная компания - это не просто люди, которые не состоят на службе в вооруженных силах страны и получают деньги за военную службу, они - люди, работа которых все равно официализирована, и официализирована очень строго. В России не так.
Если мы посмотрим на Ирак, то перед людьми из американских частных военных компаний стояла конкретная задача: быть на вспомогательных ролях. Да, получилось не очень хорошо, потому что иракская армия показала свою слабость, когда ИГИЛ начал наступление на севере и в центре Ирака. Но все-таки людям из американских ЧВК отводилась вспомогательная роль, они не заменяют собой армию. Они выполняют специальные функции - в основном охранные, не более того. В Сирии же произошло иначе: там роль «частников» больше напоминает не американскую военную компанию, а действия вооруженных сил. Эти люди идут в наступление, как мы видим, что для частной военной компании из США вообще невозможно. То есть тут «частники» выполняют военную функцию. В этом - отличие.
Кстати, интересно, что в России, с одной стороны, ЧВК берут себе такие функции и стремятся заимствовать зарубежный опыт, а с другой стороны, если мы посмотрим на публикации в социальных сетях, то увидим очень большое желание отстраниться от американцев. Мол, американцы все равно плохие, их компании действуют неправильно, они убивают мирное население, а сравнивать с ними россиян нельзя! Потому что россияне внутри этого сообщества все равно воспринимаются не как люди, которые в чужой стране на работе, а воспринимаются как люди, которые защищают интересы своей страны. Это очень заметно по обсуждениям в социальных сетях, где происходит не сближение с американским опытом, а очень сильное противопоставление ему.
Фактически эти люди, которые на войне, воспринимают себя как люди, не работающие на частника, а как выполняющего государственную задачу. В этом действительно есть очень большое отличие. Но все равно: даже если посмотреть на то, что произошло сейчас, и на общественную реакцию на случившееся, мы увидим, что она несопоставима с тем, что было бы, если бы в Сирии были призывники, если бы там воевали солдаты. Даже если мы посмотрим на то, что именно обсуждается, то окажется, что обсуждается вопрос о том, почему именно мы столкнулись с американцами, какие могут быть последствия от этого, не втянемся ли мы в новую войну. И нет какого-то общественного всплеска, связанного с тем, что произошло нечто совершенно из ряда вон выходящее, необычное, неожиданное с точки зрения присутствия там российских граждан.
Уже привыкли к тому, что такое присутствие есть на Донбассе. Кстати, в значительной степени это одни и те же люди - те, которые в 2014 году воевали на Донбассе, и те, кто сейчас оказались в Сирии. Это видно по тем их биографиям, которые можно посмотреть в интернете. Но нет восприятия самого факта того, что в Сирии сейчас воюют россияне и воюют они там неофициально, как чего-то неожиданного, шокового и так далее. То есть внимание все-таки приковано к этой истории в связи с тем, что мы впервые столкнулись с американцами.
По поводу такого, какие задачи они там решают: как мы понимаем, это задачи, в решение которых не может втягиваться армия. В том числе, в данном случае, это была задача, связанная с занятием территории. Была известная история, что когда воевали с ИГИЛом на востоке, то рассчитывали, что не только заблокируют Дейр-эз-Зор, но еще и займут территории к северу от Дейр-эз-Зора, на другом берегу Евфрата. Это территории, где находятся нефтяные месторождения, которые в мирное время составляли одну из основ финансирования сирийского правительства.
Потом они попали под контроль ИГИЛ. Ну, и понятно, что правительственные войска хотели бы их вернуть. Но курды к тому времени уже взяли Раку и двинулись на юг. И заняли эти территории. Это стало неожиданностью для правительственных войск. Схема, согласно которой они займут эту территорию, начала рушиться, а ведь планировалось, что сирийское правительство сможет там восстановить добычу и нефтепереработку (там рядом и нефтеперерабатывающий завод находится). Словом, вся последняя операция была связана желанием отбить часть этой территории. Но, как мы видим, не получилось. Американцы отнеслись к происходящему очень серьезно - как к попытке передела сфер влияния. Ну, и произошло то, что произошло.
13 мая ушли в отставку глава Белгородской области Вячеслав Гладков и глава Брянской области Александр Богомаз. Президент Владимир Путин назначил их преемников: Александра Шуваева (Белгородская область) и Егора Ковальчука (Брянская область) которые проработают в ранге временно исполняющих обязанности до сентябрьских выборов.
Комментарий Ростислава Туровского:
Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский отмечает, что Кремль сделал ставку на укрепление властной вертикали в Белгородской и Брянской областях, о чем свидетельствуют персоны новых назначенцев – силовик с опытом участия в СВО и опытный уральский чиновник, работавший в ЛНР. Стоит ожидать, что новая управленческая модель нацелена на более жесткий федеральный контроль, учитывая также факты коррупции в прежних командах. →
Бывший пресс-секретарь Владимира Зеленского Юлия Мендель дала интервью, в котором рассказала о наркотической зависимости президента Украины и его личном одобрении коррупционных схем в стране. Разговор был опубликован вскоре после того, как были предъявлены обвинения экс-главе офиса главы государства Андрею Ермаку. Лишится ли Зеленский своего поста на фоне громкого скандала, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:
Однако первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин убежден, что между публикацией интервью Юлии Мендель и обвинениями в адрес Андрея Ермака нет никакой связи. В беседе с Москвой 24 политолог обосновал это тем фактом, что Такер Карлсон находится в серьезном конфликте с Трампом и не является политической фигурой, которая оказывает влияние на процессы в Белом доме. Наоборот, он вызывает у американского лидера раздражение своей критикой, отметил эксперт. →
Эксперты оценили активность партий на прошедшей неделе.
Комментарий Алексея Макаркина:У «Eдиной России» близится к завершению регистрация на праймериз, и у экспертов есть повод порассуждать, кто будет баллотироваться, а кто нет. Праймериз для EР - это один из главных поводов заявить о себе в выборный год. Все партии на неделе реагировали на 9 Мая, который для россиян является одной из основ национальной идентичности, и здесь у EР ключевой проект - «Храним огонь Победы»: партийный проект по подключению газа к мемориальным комплексам. →
На прошедшей неделе в Париже состоялась полуконспиративная встреча представителей крайне правых европейских организаций, которая, судя по рассказу Jerusalem post, по форме была чем-то вроде межпартийной конференции, в ходе которой участники занимались уточнением своих позиций по наиболее болезненным проблемам – от американо-иранского противостояния и нелегальной иммиграции до организации конкретного митинга в Лондоне. При этом отдельная часть мероприятия была отведена дискуссии по энергетическому кризису, которая обнаружила едва ли не полное согласие выступавших в том, что снятие антироссийских санкций является насущной необходимостью для Европы.
Комментарий Алексея Макаркина: В общем, это в основном достаточно маргинальные силы, кроме Альтернативы для Германии. Просто здесь проблема в том, что АдГ слишком правая. То есть целый ряд крайне правых партий в Европе сейчас стремятся эволюционировать к центру. Стремятся показать, что они хотя и против элит, но не слишком радикальны и не отвязаны. Начала эту политику Марин Ле Пен в «Национальном объединении». То есть образ партии и ее основателя был де-демонизирован для французского общества. Партия стала приемлемой для немалой части среднего класса, и теперь она имеет шансы на победу на президентских выборах в следующем году. А с АдГ такой эволюции не получилось. Пока, по крайней мере. →
В СССР во многом под влиянием книг Юлиана Семенова бытовало завышенное представление о прозорливости некоторых деятелей рейха, заранее подготовивших себе пути отхода. В первую очередь, речь шла о Мартине Бормане. Однако правда оказалась иной – никаких домашних заготовок вроде бегства в Южную Америку у Бормана не было. Его влияние было основано на близости к Гитлеру – и оно рухнуло после смерти фюрера. При неудачной попытке прорыва из Берлина Борман покончил с собой. Но даже если бы он чудом вырвался из Берлина, то планировал отправиться на север к адмиралу Деницу – а там никаких перспектив у него не было. Дениц считал (как быстро выяснилось, совершенно неосновательно), что может договориться с западными союзниками, и бывшие нацистские бонзы первого ряда были ему только вредны. Список министров из завещания Гитлера (где Борман был «министром партии») он полностью проигнорировал.
Комментарий Алексея Макаркина:Гиммлер вместе со своей свитой метался по северу Германии, но будучи отвергнутым Деницем и понимая, что его арестуют свои же, решил пробраться через всю страну в родную Баварию, где мечтал отсидеться. Для этого он и другие эсэсовцы переоделись в форму рядовых и унтер-офицеров и обзавелись «свежими» документами сотрудников тайной полевой полиции, искренне не догадываясь, что затеряться с такими новенькими бумагами, к тому же подтверждающими принадлежность к репрессивной структуре, будет куда сложнее. Постепенно он растерял почти всю свиту, которую переловили английские патрули – когда его задержали освобожденные из плена советские солдаты, патрулировавшие территорию вместе с британцами, то вместе с Гиммлером оставались два офицера. →
В современном мире нет противоборствующих жестких коалиций, поэтому новая мировая война, похожая на Первую или Вторую мировую, невозможна. Она может быть только ядерной. Изменилась сама суть войны. Совместное участие государств в экономических и политических альянсах уже не гарантирует никому безопасности и не делает страны военными союзниками. Вице-президент Центра политических технологий, историк, политолог Алексей Макаркин объяснил URA.RU, чем отличаются конфликты наших дней от войн ХХ века.
Комментарий Алексея Макаркина:- В итоге, многополярность – это реально или нет? Или будет два-три полюса – Россия, США, Китай? →
Аэрофлот доставил частицы Вечного огня с могилы неизвестного солдата в города России и страны СНГ, написала компания в Telegram-канале. Перевозка состоялась 5 и 6 мая из аэропорта «Шереметьево».
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «Ведомостям», что церемония, связанная с частицей Вечного огня, может дополнить предстоящее торжество. Она не требует дополнительных мер безопасности, «зато может запомниться людям, как дополнительный знак уважения в памяти о Победе в Великой Отечественной войне». →
Согласно очередному рейтингу активности партий в медиапространстве, КПРФ лидирует во всех сферах, кроме федерального ТВ. Именно из-за минимизации своего присутствия там она уступает ЛДПР второе место. «Единая Россия» благодаря информповодам вышла на сверхдоминирующую позицию, а «Новые люди», оказавшись без таковых, упали. «Эфирную» зависимость показала и «Справедливая Россия»: если она есть в телевизоре, то ее медиарейтинг повышается – и наоборот. Так что ТВ пока сохраняет значение в качестве не только агитационного инструмента, но и электорального ресурса.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что ТВ как инструмент донесения партийных позиций до избирателей эффективно как раз для старших поколений, то есть для ядерного избирателя КПРФ. И малоэффективно для более молодых групп, то есть периферийного левого избирателя. При этом старшевозрастные группы голосуют за партию вне зависимости от того, насколько часто ее показывают и насколько громки поводы. Но информационная блокада все-таки может отсечь от КПРФ часть периферийного электората. →
После резонансного совещания президента Владимира Путина с правительством, которое прошло 15 апреля и было посвящено экономическим вопросам, в Сети – преимущественно в Telegram-каналах, стали обсуждаться варианты отставки членов кабмина. Поводом для этого стала критика главой государства финансового экономического блока. Путин обратил внимание, что на протяжении двух месяцев макроэкономическая динамика снижается: валовый внутренний продукт уменьшился на 1,8% за два месяца с начала года, а промышленное производство, строительство и обрабатывающие отрасли оказались в минусе. «Рассчитываю услышать подробные доклады о текущей ситуации в экономике, о том, почему траектория макропоказателей пока находится ниже ожиданий. Причем ниже ожиданий не только экспертов, аналитиков, но и прогнозов самого Правительства, а также Центрального банка России», – сказал тогда Путин.
Комментарий Алексея Макаркина:. Политолог Алексей Макаркин убежден, что в Кремле их могут приурочить к парламентским выборам. «У нас есть такие практики, когда перед парламентскими выборами чаще случаются кадровые перестановки», – сказал заместитель директора «Центра политических технологий». →
Анализ майских акций КПРФ показал, что приоритетом партии осталась историческая тематика с уклоном в советскую ностальгию. А «Справедливая Россия» в ходе Первомая взяла роль как бы контролера над социальной сферой, продолжая множить и популистские инициативы социалистического характера. Хотя актуальная повестка обычно переигрывает мемориальную, это относится в основном к реально конкурентным кампаниям. Здесь же скорее всего наметилось разделение электорального труда, намекающее на жесткую модерацию политпроцесса. Выборные проценты КПРФ в сентябре опять, видимо, будут выше, чем у СР, хотя, возможно, уже и не в три раза.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако, например, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин обратил внимание «НГ» и на то, что коммунисты через историческую повестку обращаются к современной, мемориальная тематика – это для них точка входа в кампанию. То есть это более сложный подход к работе с избирателем, чем у эсэров. И он во многом оправдан тем, что для голосования за партии важны эмоции, а КПРФ как раз, апеллируя к прошлому, вызывает сильные эмоции. Кроме того, самый надежный электорат в России – это люди старшего и верхней части среднего возраста, которые с ностальгией вспоминают об СССР, в какой-то степени идеализируя это прошлое. Недаром у них популярен тезис «а раньше такого не было», или же, наоборот, «в СССР было лучше». В арсенале эсэров таких сильных эмоций нет, потому эта партия и проигрывает КПРФ по всем фронтам объективно. →
