12/09/2017
Экс-губернатор Одесской области и экс-президент Грузии Михаила Саакашвили, лишенный украинского гражданства, въехал на территорию Украины при содействии своих сторонников
Комментарий Георгия Чижова:
Честно говоря, фарса, как сейчас пишут СМИ, я в происходящем вообще не вижу. В России в последние десятилетия появилась традиция говорить о Саакашвили только в терминах фарса и клоунады. Хотя, в общем-то, Михаил Саакашвили, как к нему ни относись, довольно эффективный политик.
И в этой ситуации, конечно, ему удалось показать какие-то слабые стороны украинской власти - не в том смысле слабые, что она не смогла применить силу, а в том, что она повела себя неправильно, не в соответствии с принципами правового государства - и просто не в соответствии со здравым смыслом, прямо скажем. И можно даже сказать, что Саакашквили пробил большую брешь как в имидже Петра Порошенко, так и в имидже самой Украины.
Почему в имидже Порошенко? Потому что украинское общество склонно рассматривать это как некое личное противостояние между Порошенко и Саакашвили. И притом, что один имеет несравненно больше полномочий, чем другой, он не может эффективно обуздать своего оппонента. Но и в целом эта цепочка общество настораживает: предоставление Саакашвили украинского гражданства с отклонением от процедуры, без достаточных оснований - а потом еще более сомнительное лишение его этого гражданства.
А дальше с юридической точки зрения возникла проблема. Собственно, почему украинская власть так опасались проникновения Саакашвили в страну? Потому что даже после лишения гражданства он может решение по поводу гражданства оспаривать в суде, и эти суды могут длиться очень долго. Поэтому скорее всего - не буду говорить за юристов и суд - украинская сторона просто не имела права не пускать его страну. Именно поэтому блокировали поезд, и так далее.
Если бы Саакашвили находился в Украине во время лишения гражданства, то он бы просто никуда не выезжал и судился был очень долго. В Европе аналогичные процессы длятся годами. В Украине, по-моему, прецедентов не было, так что трудно что-то сказать про протяженности.
И в результате сейчас Саакашвили в Украине; а власть опять не понимает, что с ним делать. Пытаться возбудить какие-то уголовные дела? Да он, в общем, и сам не против. Даже, думаю, готов к тому, что ему впаяют какой-то срок. Хотя быстро его не впаяют, да и вообще сделать это будет непросто. Тем более - с этими глупостями о заминировании пункта пропуска на границе.
В украинском законодательстве есть статья о том, что в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью возможно пересечение государственной границы с отклонением от правил. Думаю, адвокаты Саакашвили будут это использовать по полной программе. И в результате Саакашвили наносит очень большой ущерб позициям Петра Порошенко, в первую очередь. Ну, а заодно страдает и международный имидж Украины. Да и внутренний ее имидж - имидж государства правового, которое ведет себя неправовым образом (да еще и силу не может применить, хотя, конечно, спасибо тем, кто эту силу не применил).
Чего добивается сам Саакашвили, я не скажу - не думаю, что даже он сам это отчетливо понимает. Вряд ли он хочет стать президентом Украины (да премьер-министром - вряд ли). Думаю, сейчас он, с одной стороны, просто мстит Порошенко за лишение гражданства и вообще неуважительное обращение с нем. А с другой стороны, понимает, что благодаря этим ситуациям он может статься на слуху, на плаву, а для политика это очень важно. Важно, что о нем не забывают, что он - основной ньюсмейкер, хедлайнер и так далее.
Действительно ли не ожидали его возвращения? То-то и особенно смешно, что он заранее предупредил, и когда именно, и даже где именно собирается возвращаться. В его окончательном маршруте отклонения от первоначального заявления были незначительны. И, несмотря на это, у властей почему-то не хватило интеллектуального ресурса придумать ему достойный ответ. Сложно, конечно, представить, что не было советников, которые проработали бы эту ситуацию. Ну, скорее всего, их просто не послушали.
Насколько я понимаю, какие-то ситуационные вопросы должны были проигрываться в той же администрации президента. Точно не знаю, кто их решал, но по-другому просто не могут обсуждаться такие решения. Но, в общем, действительно ответа не придумали. Нет, мы видели один ответ: пункт пропуска «Краковец», через который собирался въезжать (или делал вид, что собирался) Саакашвили, обнесли какими-то дополнительными укреплениями, рядами колючей проволоки, опасаясь большого скопления людей и попытки прорыва. Ну, так это на соседнем пункте пропуска удалось сделать.
Причем я даже не уверен, что сам Саакашвили хотел границу прорывать - не совсем понятно, насколько это была его режиссура, а насколько сами события стали развиваться определенным образом. Тем более, что с ним вместе находились разные оппозиционные украинские политики.
Ну, и история с остановкой поезда звучит странно: естественно, сейчас все отказываются признавать, что давали подобные указания, потому что никто не имел права их давать, тем более - на территории другой страны. И это, опять-таки, ударят по имиджу Украины в Польше - когда по телефонному звонку машинист замирает и не уводит состав со станции, где есть расписание движения и есть правила, хорошие или плохие, но действующие. Так что, повторю, все это - сплошной имиджевый ущерб. И сейчас, конечно, никто не хочет брать на себя ответственность за случившееся, потому что поляки могут и иск адресовать украинской стороне - за блокирование пути и так далее.
Что касается заявлений об украденном паспорте, который якобы оказался в кабинете у президента Порошенко, то этого я, честно говоря, не понял. Сначала ведь, когда Саакашвили предъявил свой паспорт пограничному инспектору, тот ему паспорт вернул - заявил, что документ аннулирован, но вернул. Потому что изымать его он, видимо, и не имел права. А куда потом делся паспорт и делся ли на самом деле или же это сам Саакашвили придумал, я не знаю. Но если даже кто-то из должностных лиц у него паспорт забрал, думаю, рассказы о том, что лежит в кабинете президента, - это уже фантазии.
Словом, вот тут достоверность фактов неясна. Но думаю, как раз это не так важно.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
