12/09/2017
Экс-губернатор Одесской области и экс-президент Грузии Михаила Саакашвили, лишенный украинского гражданства, въехал на территорию Украины при содействии своих сторонников
Комментарий Георгия Чижова:
Честно говоря, фарса, как сейчас пишут СМИ, я в происходящем вообще не вижу. В России в последние десятилетия появилась традиция говорить о Саакашвили только в терминах фарса и клоунады. Хотя, в общем-то, Михаил Саакашвили, как к нему ни относись, довольно эффективный политик.
И в этой ситуации, конечно, ему удалось показать какие-то слабые стороны украинской власти - не в том смысле слабые, что она не смогла применить силу, а в том, что она повела себя неправильно, не в соответствии с принципами правового государства - и просто не в соответствии со здравым смыслом, прямо скажем. И можно даже сказать, что Саакашквили пробил большую брешь как в имидже Петра Порошенко, так и в имидже самой Украины.
Почему в имидже Порошенко? Потому что украинское общество склонно рассматривать это как некое личное противостояние между Порошенко и Саакашвили. И притом, что один имеет несравненно больше полномочий, чем другой, он не может эффективно обуздать своего оппонента. Но и в целом эта цепочка общество настораживает: предоставление Саакашвили украинского гражданства с отклонением от процедуры, без достаточных оснований - а потом еще более сомнительное лишение его этого гражданства.
А дальше с юридической точки зрения возникла проблема. Собственно, почему украинская власть так опасались проникновения Саакашвили в страну? Потому что даже после лишения гражданства он может решение по поводу гражданства оспаривать в суде, и эти суды могут длиться очень долго. Поэтому скорее всего - не буду говорить за юристов и суд - украинская сторона просто не имела права не пускать его страну. Именно поэтому блокировали поезд, и так далее.
Если бы Саакашвили находился в Украине во время лишения гражданства, то он бы просто никуда не выезжал и судился был очень долго. В Европе аналогичные процессы длятся годами. В Украине, по-моему, прецедентов не было, так что трудно что-то сказать про протяженности.
И в результате сейчас Саакашвили в Украине; а власть опять не понимает, что с ним делать. Пытаться возбудить какие-то уголовные дела? Да он, в общем, и сам не против. Даже, думаю, готов к тому, что ему впаяют какой-то срок. Хотя быстро его не впаяют, да и вообще сделать это будет непросто. Тем более - с этими глупостями о заминировании пункта пропуска на границе.
В украинском законодательстве есть статья о том, что в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью возможно пересечение государственной границы с отклонением от правил. Думаю, адвокаты Саакашвили будут это использовать по полной программе. И в результате Саакашвили наносит очень большой ущерб позициям Петра Порошенко, в первую очередь. Ну, а заодно страдает и международный имидж Украины. Да и внутренний ее имидж - имидж государства правового, которое ведет себя неправовым образом (да еще и силу не может применить, хотя, конечно, спасибо тем, кто эту силу не применил).
Чего добивается сам Саакашвили, я не скажу - не думаю, что даже он сам это отчетливо понимает. Вряд ли он хочет стать президентом Украины (да премьер-министром - вряд ли). Думаю, сейчас он, с одной стороны, просто мстит Порошенко за лишение гражданства и вообще неуважительное обращение с нем. А с другой стороны, понимает, что благодаря этим ситуациям он может статься на слуху, на плаву, а для политика это очень важно. Важно, что о нем не забывают, что он - основной ньюсмейкер, хедлайнер и так далее.
Действительно ли не ожидали его возвращения? То-то и особенно смешно, что он заранее предупредил, и когда именно, и даже где именно собирается возвращаться. В его окончательном маршруте отклонения от первоначального заявления были незначительны. И, несмотря на это, у властей почему-то не хватило интеллектуального ресурса придумать ему достойный ответ. Сложно, конечно, представить, что не было советников, которые проработали бы эту ситуацию. Ну, скорее всего, их просто не послушали.
Насколько я понимаю, какие-то ситуационные вопросы должны были проигрываться в той же администрации президента. Точно не знаю, кто их решал, но по-другому просто не могут обсуждаться такие решения. Но, в общем, действительно ответа не придумали. Нет, мы видели один ответ: пункт пропуска «Краковец», через который собирался въезжать (или делал вид, что собирался) Саакашвили, обнесли какими-то дополнительными укреплениями, рядами колючей проволоки, опасаясь большого скопления людей и попытки прорыва. Ну, так это на соседнем пункте пропуска удалось сделать.
Причем я даже не уверен, что сам Саакашвили хотел границу прорывать - не совсем понятно, насколько это была его режиссура, а насколько сами события стали развиваться определенным образом. Тем более, что с ним вместе находились разные оппозиционные украинские политики.
Ну, и история с остановкой поезда звучит странно: естественно, сейчас все отказываются признавать, что давали подобные указания, потому что никто не имел права их давать, тем более - на территории другой страны. И это, опять-таки, ударят по имиджу Украины в Польше - когда по телефонному звонку машинист замирает и не уводит состав со станции, где есть расписание движения и есть правила, хорошие или плохие, но действующие. Так что, повторю, все это - сплошной имиджевый ущерб. И сейчас, конечно, никто не хочет брать на себя ответственность за случившееся, потому что поляки могут и иск адресовать украинской стороне - за блокирование пути и так далее.
Что касается заявлений об украденном паспорте, который якобы оказался в кабинете у президента Порошенко, то этого я, честно говоря, не понял. Сначала ведь, когда Саакашвили предъявил свой паспорт пограничному инспектору, тот ему паспорт вернул - заявил, что документ аннулирован, но вернул. Потому что изымать его он, видимо, и не имел права. А куда потом делся паспорт и делся ли на самом деле или же это сам Саакашвили придумал, я не знаю. Но если даже кто-то из должностных лиц у него паспорт забрал, думаю, рассказы о том, что лежит в кабинете президента, - это уже фантазии.
Словом, вот тут достоверность фактов неясна. Но думаю, как раз это не так важно.
В экспертной среде активно циркулирует информация о подготовке к российско-украинским переговорам. На такой тренд может указывать сразу совокупность происходящих в последнее время событий. Однако теракт в «Крокус Сити Холле» может поменять расклады.
Комментарий Алексея Макаркина:
Относительно серьезной подготовки к переговорам серьезной информации у экспертов нет – и в любом случае быть не может. Могут быть отдельные вбросы, интересные сами по себе, но далеко не всегда отражающие реальность. В любом случае, события развиваются пока по сценарию эскалации – вопрос о направлении войск европейских стран на территорию Украины (пусть и в тылу, пусть и для «обучения украинской армии») из полностью невозможного становится обсуждаемым. Что касается гарантий, то для них нужны минимальное доверие между сторонами (а его нет) и орган, который мог бы обеспечить выполнение договоренностей. Таким органом теоретически может быть ООН, но реальные возможности этой организации слишком слабы. →
Комментарий Алексея Макаркина:
Корчок – либерал и еврооптимист, Пеллегрини – «национально ориентированный» левоцентрист и евроскептик. Корчок выступает за максимальную поддержку Украины, Пеллегрини – за переговоры между участниками конфликта. Корчок подавал в отставку в знак протеста против закупки Словакией российской вакцины «Спутник V», но вернулся на пост министра иностранных дел в следующем кабинете, который не нес ответственности за эту акцию. Перед выборами большинство опросов давали некоторое преимущество Пеллегрини, а оставшиеся – минимальное превосходство Корчока. Из мартовских опросов наиболее близким к действительности оказался опрос компании НМС, дававший Корчоку преимущество почти в 2 пункта. Экзит-пул дал примерное равенство сторон – Корчок на несколько десятых долей процента обходил Пеллегрини. →
ЦИК объявил официальные итоги президентских выборов - Текст: Игорь Наумов В четверг, 21 марта глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82% или 87%. →
Расследование теракта 22 марта в «Крокус Сити Холле» продолжается, счет погибших и пострадавших растет, а на этом фоне общественное мнение зондируется и даже испытывается рядом нарративов. Главный, который власти РФ транслируют достаточно открыто, – это привязка массового расстрела к ходу украинской спецоперации. Дескать, киевский режим и стоящий за ним Запад начали проигрывать, вот и отвечают такими акциями. При этом чем больше данных о том, что исполнителей теракта нашли среди радикальных исламистов, тем громче призывы к резкому изменению миграционной политики. А также вообще ко всяким ужесточениям, включая возврат смертной казни. Уверенных свидетельств о воле сверху на подобные решения пока, похоже, не наблюдается, но соответствующее информационно-психологическое воздействие становится заметным.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что восстановить смертную казнь было бы сложно. Во-первых, есть решение Конституционного суда. Например, там сказано о прогрессе РФ в правовой сфере, а теперь выходит что – надо это опровергнуть и признать, что прогресса не было? Во-вторых, закон обратной силы не имеет, поэтому даже если что-то и примут, то нынешние террористы под него не подпадут. В-третьих, у политического класса есть осторожность в решениях: «Надо понимать, что после любого теракта, громкого преступления возобновляются разговоры о смертной казни, число ее сторонников растет, общество требует отмщения. Но соблазн вернуть останавливают соображения, что распространения этого вида наказаний рано или поздно будет происходить на все большее количество преступлений. В СССР была казнь за коррупцию и экономические преступления, например. Чиновники этого вряд ли хотят. Тем более, что общество как раз только одобрит казнь коррупционеров». И, наконец, в-четвертых, сказал Макаркин, наличие этого вида наказаний никак не препятствует предотвращению преступлений, «в качестве сдерживающей меры смертная казнь не годится». →
На заседании ЦИК РФ 21 марта был торжественно подписан итоговый протокол президентских выборов. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова разъяснила, в чем беспрецедентность прошедшей кампании. И рекордное число голосов, поданных за действующего президента, не было главной темой ее доклада. Лейтмотивом стало разоблачение тех планов по срыву голосования, которые недружественные России страны вынашивали, но так и не смогли осуществить. Поэтому историческое, по словам Памфиловой, событие свершилось. Бывшие кандидаты, за исключением не явившегося на праздник коммуниста Николая Харитонова, опять констатировали безоговорочную победу Владимира Путина. А глава государства в обращении к гражданам еще раз обещал взять все нужное из программ конкурентов.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин объяснил «НГ» диспозицию 21 марта: «Задача Центризбиркома в том, чтобы, во-первых, показать власти, какую трудную и гигантскую работу члены комиссии проделали, что их сотрудники мужественны и трудолюбивы. Во-вторых, у ЦИК явно прослеживается тот нарратив, что, мол, справимся и дальше. Дескать, не удалось врагам поколебать выборы нашего президента, не получится – и Госдумы». →
В четверг, 21 марта, глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82 или 87%. →
Как выяснила «НГ», «Яблоко», похоже, ждало официальных результатов президентских выборов, чтобы уже потом начать определяться с политической необходимостью их оценивать. С одной стороны, партия Григория Явлинского в кампании не участвовала и призывала к тому избирателей, с другой – политструктурам положено заявлять позицию по актуальным вопросам. ЦИК РФ утвердит итоговый протокол 21 марта, но главный руководящий орган «Яблока» – федеральный политкомитет пока не собирается. Вместо этого публикуются негативные особые мнения членов избиркомов от партии.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что, видимо, партия Явлинского считает более актуальными другие заявления, например, об итогах приватизации 90-х годов или вообще – лекции о ленинском НЭПе. →
Путин заявил, что при формировании нового состава правительства, парламент должен руководствоваться личными и деловыми качествами кандидата.
Комментарий Алексея Макаркина:
Путин в ходе встречи с главами фракций дал понять, каким именно он хочет видеть новый состав правительства, утверждает вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин. По его словам, встреча – обращение не столько к лидерам фракций, сколько демонстрация критериев, по которым будут отбираться кандидаты в министры. →
Политолог о встрече Путина с главами фракций: «Оппозиция солидарна с властью» Президент России Владимир Путин провел встречу с руководителями фракций Госдумы. О ключевых тезисах встречи, и значении этого диалога после завершения президентских выборов рассказал заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Встреча с руководителями парламентских фракций продемонстрировала консенсус по ключевым вопросам. Они на самом деле являются партнерами власти, находятся в согласии по большому кругу вопросов. Кроме того, было продемонстрировано, что эти люди приемлемы для власти. →
Самую низкую явку в стране на президентских выборах показала Республика Коми. Еще в четырех регионах СЗФО – Архангельской, Вологодской областях, республике Карелии и Ненецком автономном округе явка и результат поддержки Владимира Путина оказались ниже среднероссийских показателей (менее 80%). Эксперты связывают такие результаты с экономическими и социальными проблемами указанных территорий. Подробности – в сюжете.
Комментарий Ростислава Туровского:
Эксперты РК по-разному относятся к показателям СЗФО. Вице-президент Центра политических технологий, доктор политических наук Ростислав Туровский говорит о том, что прошедшие выборы показали резкое сближение результатов голосования по регионам. →