10/01/2018
В федеральном избирательном штабе президента России Владимира Путина, выдвинувшего свою кандидатуру на выборах главы государства, будет несколько сопредседателей, утверждают источники ряда СМИ
Комментарий Алексея Макаркина:
Думаю, что каких-то крупных изменений не произойдет, потому что все равно избирательной кампанией будет заниматься администрация президента. Другое дело, что раньше было разделение на технологический штаб и штаб общественной поддержки. Сейчас, как я понимаю, будет один штаб, но он, судя по списку кандидатов, больше напоминает штаб общественной поддержки.
То есть это - имиджевая структура: руководители штабов будут присутствовать в информационном пространстве. Причем, видимо, будет соблюден какой-то баланс между опытом и молодостью, так скажем. То есть в нем будут фигуры, ориентированные на разные группы избирателей. В то же время не думаю, что эти штабы будут так уж активно заниматься собственно избирательными технологиями. Потому что для этого, конечно, нужно единоначалие. Если у штаба есть два или больше сопредседателя, то эта система перестает эффективно работать.
Поэтому я думаю, что все равно вся информация будет стекаться в администрацию президента и в соответствующие региональные администрации. Но просто те люди, которые будут от них откомандированы в штабы, не будут называться руководителями штаба. Хотя фактически именно представители структур исполнительной власти будут там главными. Внутри штабов будет, скорее, неформальная иерархия: реально главным будет не тот, кто имеет более высокий статус, а тот, кто будет всем рулить.
Приведет ли это к каким-то конфликтам? Ну, конфликты могли бы возникнуть, если бы на сопредседателей возложили реальное курирование избирательной кампании. Тут, конечно, у каждого могла бы быть своя точка зрения по конкретным решениям, технологиям, приоритетности этих технологий. Но так как они будут имиджевыми фигурами, то, думаю, тут больших проблем не будет.
Тут есть еще один пласт. Мы сейчас смотрим скорее с точки зрения избирателя - как они будут воспринимать эти штабы. Мол, вот, в руководстве штабов - это имиджевые фигуры, интересные, способные кого-то дополнительно привлечь на выборы, дать какие-то сигналы. Понятно, что у нас, когда подают какие-то сигналы, население смотрит не только на то, что говорят, но и на то, кто это говорит - так что фигуры должны быть убедительными для соответствующих аудиторий, интересными для них. Но если посмотреть с другой стороны, с точки зрения самих сопредседателей, федеральных и региональных, то для них это - символическое повышение статуса в элите.
Но при этом они рассчитывают на то, что это символическое повышение можно будет во что-то конвертировать после окончания выборов, когда штабы закончат свою работу. То есть это продвижение в рамках элиты, новые позиции, которые они могут занять. И они прекрасно понимают, что их дальнейшие перспективы во многом зависят от того, насколько адекватно они проявят себя в ходе кампании. Поэтому я не думаю, что они станут как-то перехватывать инициативу или будут идти на конфликты. Такое могло бы быть, если бы им сказали, что вот вы, двое или трое, реально отвечаете за все. Тогда у каждого был бы свой план. А если их задачи будут более локальными, будут носить более имиджевый характер, то они будут работать в этом направлении. И рассчитывать на более серьезные преференции по окончании избирательной кампании.
Так что не думаю, что будут какие-то принципиальные отличия в этой кампании, которые будут видны аудитории за пределами штабов. В штабах, конечно, внутренние коммуникации изменятся. А внешняя аудитория этого даже не заметит, я думаю. И вообще в условиях, когда у власти есть такое большое количество ресурсов, и задача состоит не в том, чтобы увеличить эти ресурсы (потому что увеличивать уже некуда), а нужно просто правильно ими распорядиться, правильно управлять, - думаю, что конкретная схема работы оказывается не столь значима. Все равно победитель выборов очевиден - вопрос лишь в конкретном результате, который он получит.
Фактически, для штабов самое главное - не допустить ошибок. Если они не допустят их, то, думаю, больших проблем не следует ожидать. Ну, а работают там люди вполне профессиональные. Поэтому думаю, что каких-то грубых ошибок в кампании не ожидается.
В экспертной среде активно циркулирует информация о подготовке к российско-украинским переговорам. На такой тренд может указывать сразу совокупность происходящих в последнее время событий. Однако теракт в «Крокус Сити Холле» может поменять расклады.
Комментарий Алексея Макаркина:
Относительно серьезной подготовки к переговорам серьезной информации у экспертов нет – и в любом случае быть не может. Могут быть отдельные вбросы, интересные сами по себе, но далеко не всегда отражающие реальность. В любом случае, события развиваются пока по сценарию эскалации – вопрос о направлении войск европейских стран на территорию Украины (пусть и в тылу, пусть и для «обучения украинской армии») из полностью невозможного становится обсуждаемым. Что касается гарантий, то для них нужны минимальное доверие между сторонами (а его нет) и орган, который мог бы обеспечить выполнение договоренностей. Таким органом теоретически может быть ООН, но реальные возможности этой организации слишком слабы. →
Комментарий Алексея Макаркина:
Корчок – либерал и еврооптимист, Пеллегрини – «национально ориентированный» левоцентрист и евроскептик. Корчок выступает за максимальную поддержку Украины, Пеллегрини – за переговоры между участниками конфликта. Корчок подавал в отставку в знак протеста против закупки Словакией российской вакцины «Спутник V», но вернулся на пост министра иностранных дел в следующем кабинете, который не нес ответственности за эту акцию. Перед выборами большинство опросов давали некоторое преимущество Пеллегрини, а оставшиеся – минимальное превосходство Корчока. Из мартовских опросов наиболее близким к действительности оказался опрос компании НМС, дававший Корчоку преимущество почти в 2 пункта. Экзит-пул дал примерное равенство сторон – Корчок на несколько десятых долей процента обходил Пеллегрини. →
ЦИК объявил официальные итоги президентских выборов - Текст: Игорь Наумов В четверг, 21 марта глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82% или 87%. →
Расследование теракта 22 марта в «Крокус Сити Холле» продолжается, счет погибших и пострадавших растет, а на этом фоне общественное мнение зондируется и даже испытывается рядом нарративов. Главный, который власти РФ транслируют достаточно открыто, – это привязка массового расстрела к ходу украинской спецоперации. Дескать, киевский режим и стоящий за ним Запад начали проигрывать, вот и отвечают такими акциями. При этом чем больше данных о том, что исполнителей теракта нашли среди радикальных исламистов, тем громче призывы к резкому изменению миграционной политики. А также вообще ко всяким ужесточениям, включая возврат смертной казни. Уверенных свидетельств о воле сверху на подобные решения пока, похоже, не наблюдается, но соответствующее информационно-психологическое воздействие становится заметным.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что восстановить смертную казнь было бы сложно. Во-первых, есть решение Конституционного суда. Например, там сказано о прогрессе РФ в правовой сфере, а теперь выходит что – надо это опровергнуть и признать, что прогресса не было? Во-вторых, закон обратной силы не имеет, поэтому даже если что-то и примут, то нынешние террористы под него не подпадут. В-третьих, у политического класса есть осторожность в решениях: «Надо понимать, что после любого теракта, громкого преступления возобновляются разговоры о смертной казни, число ее сторонников растет, общество требует отмщения. Но соблазн вернуть останавливают соображения, что распространения этого вида наказаний рано или поздно будет происходить на все большее количество преступлений. В СССР была казнь за коррупцию и экономические преступления, например. Чиновники этого вряд ли хотят. Тем более, что общество как раз только одобрит казнь коррупционеров». И, наконец, в-четвертых, сказал Макаркин, наличие этого вида наказаний никак не препятствует предотвращению преступлений, «в качестве сдерживающей меры смертная казнь не годится». →
На заседании ЦИК РФ 21 марта был торжественно подписан итоговый протокол президентских выборов. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова разъяснила, в чем беспрецедентность прошедшей кампании. И рекордное число голосов, поданных за действующего президента, не было главной темой ее доклада. Лейтмотивом стало разоблачение тех планов по срыву голосования, которые недружественные России страны вынашивали, но так и не смогли осуществить. Поэтому историческое, по словам Памфиловой, событие свершилось. Бывшие кандидаты, за исключением не явившегося на праздник коммуниста Николая Харитонова, опять констатировали безоговорочную победу Владимира Путина. А глава государства в обращении к гражданам еще раз обещал взять все нужное из программ конкурентов.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин объяснил «НГ» диспозицию 21 марта: «Задача Центризбиркома в том, чтобы, во-первых, показать власти, какую трудную и гигантскую работу члены комиссии проделали, что их сотрудники мужественны и трудолюбивы. Во-вторых, у ЦИК явно прослеживается тот нарратив, что, мол, справимся и дальше. Дескать, не удалось врагам поколебать выборы нашего президента, не получится – и Госдумы». →
В четверг, 21 марта, глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82 или 87%. →
Как выяснила «НГ», «Яблоко», похоже, ждало официальных результатов президентских выборов, чтобы уже потом начать определяться с политической необходимостью их оценивать. С одной стороны, партия Григория Явлинского в кампании не участвовала и призывала к тому избирателей, с другой – политструктурам положено заявлять позицию по актуальным вопросам. ЦИК РФ утвердит итоговый протокол 21 марта, но главный руководящий орган «Яблока» – федеральный политкомитет пока не собирается. Вместо этого публикуются негативные особые мнения членов избиркомов от партии.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что, видимо, партия Явлинского считает более актуальными другие заявления, например, об итогах приватизации 90-х годов или вообще – лекции о ленинском НЭПе. →
Путин заявил, что при формировании нового состава правительства, парламент должен руководствоваться личными и деловыми качествами кандидата.
Комментарий Алексея Макаркина:
Путин в ходе встречи с главами фракций дал понять, каким именно он хочет видеть новый состав правительства, утверждает вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин. По его словам, встреча – обращение не столько к лидерам фракций, сколько демонстрация критериев, по которым будут отбираться кандидаты в министры. →
Политолог о встрече Путина с главами фракций: «Оппозиция солидарна с властью» Президент России Владимир Путин провел встречу с руководителями фракций Госдумы. О ключевых тезисах встречи, и значении этого диалога после завершения президентских выборов рассказал заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Встреча с руководителями парламентских фракций продемонстрировала консенсус по ключевым вопросам. Они на самом деле являются партнерами власти, находятся в согласии по большому кругу вопросов. Кроме того, было продемонстрировано, что эти люди приемлемы для власти. →
Самую низкую явку в стране на президентских выборах показала Республика Коми. Еще в четырех регионах СЗФО – Архангельской, Вологодской областях, республике Карелии и Ненецком автономном округе явка и результат поддержки Владимира Путина оказались ниже среднероссийских показателей (менее 80%). Эксперты связывают такие результаты с экономическими и социальными проблемами указанных территорий. Подробности – в сюжете.
Комментарий Ростислава Туровского:
Эксперты РК по-разному относятся к показателям СЗФО. Вице-президент Центра политических технологий, доктор политических наук Ростислав Туровский говорит о том, что прошедшие выборы показали резкое сближение результатов голосования по регионам. →