10/01/2018
В федеральном избирательном штабе президента России Владимира Путина, выдвинувшего свою кандидатуру на выборах главы государства, будет несколько сопредседателей, утверждают источники ряда СМИ
Комментарий Алексея Макаркина:
Думаю, что каких-то крупных изменений не произойдет, потому что все равно избирательной кампанией будет заниматься администрация президента. Другое дело, что раньше было разделение на технологический штаб и штаб общественной поддержки. Сейчас, как я понимаю, будет один штаб, но он, судя по списку кандидатов, больше напоминает штаб общественной поддержки.
То есть это - имиджевая структура: руководители штабов будут присутствовать в информационном пространстве. Причем, видимо, будет соблюден какой-то баланс между опытом и молодостью, так скажем. То есть в нем будут фигуры, ориентированные на разные группы избирателей. В то же время не думаю, что эти штабы будут так уж активно заниматься собственно избирательными технологиями. Потому что для этого, конечно, нужно единоначалие. Если у штаба есть два или больше сопредседателя, то эта система перестает эффективно работать.
Поэтому я думаю, что все равно вся информация будет стекаться в администрацию президента и в соответствующие региональные администрации. Но просто те люди, которые будут от них откомандированы в штабы, не будут называться руководителями штаба. Хотя фактически именно представители структур исполнительной власти будут там главными. Внутри штабов будет, скорее, неформальная иерархия: реально главным будет не тот, кто имеет более высокий статус, а тот, кто будет всем рулить.
Приведет ли это к каким-то конфликтам? Ну, конфликты могли бы возникнуть, если бы на сопредседателей возложили реальное курирование избирательной кампании. Тут, конечно, у каждого могла бы быть своя точка зрения по конкретным решениям, технологиям, приоритетности этих технологий. Но так как они будут имиджевыми фигурами, то, думаю, тут больших проблем не будет.
Тут есть еще один пласт. Мы сейчас смотрим скорее с точки зрения избирателя - как они будут воспринимать эти штабы. Мол, вот, в руководстве штабов - это имиджевые фигуры, интересные, способные кого-то дополнительно привлечь на выборы, дать какие-то сигналы. Понятно, что у нас, когда подают какие-то сигналы, население смотрит не только на то, что говорят, но и на то, кто это говорит - так что фигуры должны быть убедительными для соответствующих аудиторий, интересными для них. Но если посмотреть с другой стороны, с точки зрения самих сопредседателей, федеральных и региональных, то для них это - символическое повышение статуса в элите.
Но при этом они рассчитывают на то, что это символическое повышение можно будет во что-то конвертировать после окончания выборов, когда штабы закончат свою работу. То есть это продвижение в рамках элиты, новые позиции, которые они могут занять. И они прекрасно понимают, что их дальнейшие перспективы во многом зависят от того, насколько адекватно они проявят себя в ходе кампании. Поэтому я не думаю, что они станут как-то перехватывать инициативу или будут идти на конфликты. Такое могло бы быть, если бы им сказали, что вот вы, двое или трое, реально отвечаете за все. Тогда у каждого был бы свой план. А если их задачи будут более локальными, будут носить более имиджевый характер, то они будут работать в этом направлении. И рассчитывать на более серьезные преференции по окончании избирательной кампании.
Так что не думаю, что будут какие-то принципиальные отличия в этой кампании, которые будут видны аудитории за пределами штабов. В штабах, конечно, внутренние коммуникации изменятся. А внешняя аудитория этого даже не заметит, я думаю. И вообще в условиях, когда у власти есть такое большое количество ресурсов, и задача состоит не в том, чтобы увеличить эти ресурсы (потому что увеличивать уже некуда), а нужно просто правильно ими распорядиться, правильно управлять, - думаю, что конкретная схема работы оказывается не столь значима. Все равно победитель выборов очевиден - вопрос лишь в конкретном результате, который он получит.
Фактически, для штабов самое главное - не допустить ошибок. Если они не допустят их, то, думаю, больших проблем не следует ожидать. Ну, а работают там люди вполне профессиональные. Поэтому думаю, что каких-то грубых ошибок в кампании не ожидается.
Борис Макаренко о правительстве Джо Байдена
Комментарий Бориса Макаренко:
Дублеры начинают действовать. Название старого советского фильма приходит в голову при размышлениях о первых назначениях в администрации победившего на выборах президента США Джозефа Байдена. Ровно 40 лет в Америке не случалось, чтобы партия возвращала себе контроль над Белым домом спустя всего четыре года после поражения на предыдущих выборах: это значит, что очевидными кандидатами на руководящие посты становятся те, кто в предыдущей администрации той же партии был на ролях весьма заметных, хотя и не первых. Правительство дублеров? Ведь и сам будущий президент был «вторым номером» в администрациях Обамы. →
Парламент Армении отказался отменять военное положение, которое было введено в стране 27 сентября на фоне эскалации конфликта в Нагорном Карабахе
Комментарий Алексея Макаркина:
Тот факт, что военное положение в стране сохраняется, свидетельствует только о том, что премьер-министр Пашинян контролирует парламент. Если бы этот режим был отменен, появилось бы больше возможностей для протеста у оппозиции. А Пашиняна и без того активно критикуют за потерю территорий. Это самое большое поражение Армении во всех Карабахских войнах за 30 лет. →
Партия «Яблоко» намерена начать подготовку молодых политиков
Комментарий Алексея Макаркина:На самом деле, здесь идет конкуренция за молодых политиков в рядах оппозиции. Есть Навальный, «Яблоко», Партия Народной Свободы, партия Андрея Нечаева, и другие проекты. →
Довыборы в гордуму покажут настроение общепротестного электората
Комментарий Алексея Макаркина:Не стоит подозревать несистемщиков в попытках сговора с властью, обилие черных технологий как раз свидетельствует о конкурентности кампании. Хотя рейтинги ЕР по стране равны 30% и, следовательно, у оппозиции вместе взятой около 70%, не следует каждые конкретные выборы рассматривать с арифметической точки зрения таких рейтингов. Результаты могут быть непропорциональны, особенно если кандидат провел яркую кампанию. Тогда за него идут голосовать уже не только как за идейно близкого, но и как за проходного. →
Эксперты РСМД проанализировали новые вызовы для российской внешней политики
Комментарий Бориса Макаренко:Вакцина может стать элементом российской мягкой силы. Воздействие мягкой силы на международные отношения, конечно, есть, но оно не радикальное. При этом США вряд ли будут большими потребителями российской вакцины. →
20 ноября Владимир Путин подписал указ об упразднении Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) и Федеральное агентство связи (Россвязь). Их функции были переданы Министерству цифрового развития
Комментарий Алексея Макаркина:Нынешняя ликвидация ведомств — это продолжение ревизии административной реформы 2004 года, когда была создана трехступенчатая модель исполнительной власти (министерства, службы, агентства). Тогда было создано огромное количество разных ведомств, но возникла одна очень русская проблема. Непонятно стало, кто за что отвечает и с кого спрашивать. Полномочия ведомств порой пересекались. И там, где это было престижно, где управление сулило хорошее финансирование и пр., ведомства боролись друг с другом в ущерб делу, чтобы взять контроль над ним в свои руки. А там, где дело сулило большие проблемы, наоборот, все спихивали ответственность друг на друга. В целом опыт такой реформы был признан неудачным. →
Какая судьба ждет общину Виссариона
Комментарий Алексея Макаркина:Складывается впечатление, что государство просто не знает, что делать и чего ждать от таких религиозных организаций, как Церковь последнего завета. Поэтому и пытается либо усилить контроль над такими общинами, либо вовсе прекратить работу этих структур. У чиновников подход утилитарный. Те, кто конкурирует с РПЦ, вызывают опасение. Организации, подобные общине Виссариона, воспринимаются как наносящие ущерб православной церкви и уводящие от нее потенциальных верующих. Государство не может выдвигать конфессиональных аргументов, потому что официально церковь отделена от государства, но реально отношение к этим организациям во многом негативное не только потому, что их сложнее контролировать, чем РПЦ, но они воспринимаются как аномальные и исторически не свойственные России и русскому народу. А раз они не наши, значит, и не нужны. →
Оптимизация штата государственных служащих, которую предлагает осуществить премьер-министр Михаил Мишустин, является логичным и разумным шагом в сложившейся ситуации, полагают эксперты
Комментарий Бориса Макаренко:Сокращение служащих не кажется радикальным шагом - скорее всего, при масштабах от 5 до 10% это произойдет при имеющихся вакансиях, может быть, работниках пенсионного возраста. Он последовательно оптимизирует все ресурсы - на это надо смотреть в совокупности и с кадровыми перестановками в правительстве, и с цифровизацией, потому что, по идее, при широкой цифровизации она должна заменять человека какими-то автоматизированными приемами. Главное, что Мишустин - человек, который по определению умеет считать, раз он пришел из ФНС, оптимизирует все ресурсы, и все это не случайно. На правительстве лежит колоссальная ответственность, пожалуй, настолько, насколько этого давно не было: ему нужно продолжать возглавлять борьбу с коронакризисом и перезапускать национальные проекты. При этом ресурсов мало, поэтому все считается. →
Партии «Народ против коррупции» больше не существует – политологи прокомментировали «Блокноту» это событие
Комментарий Алексея Макаркина:По поводу этой партии у меня брали комментарий только один раз – когда стало известно, что ее возглавил родственник Владимира Путина. Вот теперь, когда ее ликвидировали, о ней второй раз в СМИ спросили. Но сказать тут нечего. Абсолютно ничем себя не показавшая партия, никаких результатов она не добилась. Кремль, в свою очередь, никакого интереса к ней не проявлял, никаких ставок на нее не делал. Родственник Путина, вероятно, возглавил ее для каких-то своих личных интересов. Возможно, это нужно было ему для некоторых карьерных моментов. Так что все существование этой партии сводится к абсолютному нулю. →
Сноб поговорил с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко о методологии составления карты и возможности системы выборщиков в России
Комментарий Бориса Макаренко:Такая система противоречит всей исторической и современной традиции в России. Американский принцип идет от американской концепции федерализма, где штаты наделены немалым объемом властных полномочий в самых разных сферах. У нас федерализм, мягко говоря, очень универсалистский - права регионов крайне ограничены. Если ввести непрямые выборы при отсутствии реального федерализма, то будут все те же эффекты - завышение доли малых субъектов федерации над большими. Одного порока американской системы у нас бы не было: у них республиканцы имеют преимущество, потому что округа в сельской местности в среднем имеют меньшее число избирателей, то есть сельская местность имеет преимущество в голосовании. У нас такого явления почти нет. →
