10/01/2018
В федеральном избирательном штабе президента России Владимира Путина, выдвинувшего свою кандидатуру на выборах главы государства, будет несколько сопредседателей, утверждают источники ряда СМИ
Комментарий Алексея Макаркина:
Думаю, что каких-то крупных изменений не произойдет, потому что все равно избирательной кампанией будет заниматься администрация президента. Другое дело, что раньше было разделение на технологический штаб и штаб общественной поддержки. Сейчас, как я понимаю, будет один штаб, но он, судя по списку кандидатов, больше напоминает штаб общественной поддержки.
То есть это - имиджевая структура: руководители штабов будут присутствовать в информационном пространстве. Причем, видимо, будет соблюден какой-то баланс между опытом и молодостью, так скажем. То есть в нем будут фигуры, ориентированные на разные группы избирателей. В то же время не думаю, что эти штабы будут так уж активно заниматься собственно избирательными технологиями. Потому что для этого, конечно, нужно единоначалие. Если у штаба есть два или больше сопредседателя, то эта система перестает эффективно работать.
Поэтому я думаю, что все равно вся информация будет стекаться в администрацию президента и в соответствующие региональные администрации. Но просто те люди, которые будут от них откомандированы в штабы, не будут называться руководителями штаба. Хотя фактически именно представители структур исполнительной власти будут там главными. Внутри штабов будет, скорее, неформальная иерархия: реально главным будет не тот, кто имеет более высокий статус, а тот, кто будет всем рулить.
Приведет ли это к каким-то конфликтам? Ну, конфликты могли бы возникнуть, если бы на сопредседателей возложили реальное курирование избирательной кампании. Тут, конечно, у каждого могла бы быть своя точка зрения по конкретным решениям, технологиям, приоритетности этих технологий. Но так как они будут имиджевыми фигурами, то, думаю, тут больших проблем не будет.
Тут есть еще один пласт. Мы сейчас смотрим скорее с точки зрения избирателя - как они будут воспринимать эти штабы. Мол, вот, в руководстве штабов - это имиджевые фигуры, интересные, способные кого-то дополнительно привлечь на выборы, дать какие-то сигналы. Понятно, что у нас, когда подают какие-то сигналы, население смотрит не только на то, что говорят, но и на то, кто это говорит - так что фигуры должны быть убедительными для соответствующих аудиторий, интересными для них. Но если посмотреть с другой стороны, с точки зрения самих сопредседателей, федеральных и региональных, то для них это - символическое повышение статуса в элите.
Но при этом они рассчитывают на то, что это символическое повышение можно будет во что-то конвертировать после окончания выборов, когда штабы закончат свою работу. То есть это продвижение в рамках элиты, новые позиции, которые они могут занять. И они прекрасно понимают, что их дальнейшие перспективы во многом зависят от того, насколько адекватно они проявят себя в ходе кампании. Поэтому я не думаю, что они станут как-то перехватывать инициативу или будут идти на конфликты. Такое могло бы быть, если бы им сказали, что вот вы, двое или трое, реально отвечаете за все. Тогда у каждого был бы свой план. А если их задачи будут более локальными, будут носить более имиджевый характер, то они будут работать в этом направлении. И рассчитывать на более серьезные преференции по окончании избирательной кампании.
Так что не думаю, что будут какие-то принципиальные отличия в этой кампании, которые будут видны аудитории за пределами штабов. В штабах, конечно, внутренние коммуникации изменятся. А внешняя аудитория этого даже не заметит, я думаю. И вообще в условиях, когда у власти есть такое большое количество ресурсов, и задача состоит не в том, чтобы увеличить эти ресурсы (потому что увеличивать уже некуда), а нужно просто правильно ими распорядиться, правильно управлять, - думаю, что конкретная схема работы оказывается не столь значима. Все равно победитель выборов очевиден - вопрос лишь в конкретном результате, который он получит.
Фактически, для штабов самое главное - не допустить ошибок. Если они не допустят их, то, думаю, больших проблем не следует ожидать. Ну, а работают там люди вполне профессиональные. Поэтому думаю, что каких-то грубых ошибок в кампании не ожидается.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
