21/02/2018
Государственный департамент США в годовщину Майдана 2014 года призвал украинские власти удвоить усилия в проведении реформ. Этот призыв опубликован на сайте Госдепа. В ведомстве отметили, что Вашингтон намерен поддерживать Киев в этом процессе, поскольку Украина «противостоит агрессии России, которая унесла более 10 тысяч жизней и заставила более 1,6 млн украинцев оставить свои дома».
Комментарий Георгия Чижова:
В двух словах по поводу украинских реформ сказать очень трудно. О том, как идут эти реформы, пишут огромное количество аналитических статей специалисты в самых разных отраслях. Если говорить совсем уж общими словами, конечно, реформы эти идут гораздо медленнее, чем хотелось бы. И в то же время я бы не согласился с теми, кто считает, будто они в нужном направлении не идут вообще.
Происходит то, с чем мы сталкивались из-за низкого качества политических и политэкономических элит, которые не хотят терять своих преференций, полученных в прежней жизни. Да, конечно, реформы тормозятся, но, тем не менее, какая-то политическая воля к их проведению все же присутствует у власти, есть внешнее стимулирование со стороны Запада, и есть запрос общества - он тоже никуда не делся, и это важно.
Вот что можно сказать в общих чертах, а оценивать по пятибалльной шкале, насколько хорошо идут реформы, я бы не решился. В какой области они вызывают самые большие сложности? Пожалуй, в сфере госуправления - как раз из-за тех самых интересов и схем людей, которые хотели бы по-прежнему контролировать финансовые потоки. Да, очень многое по-прежнему управляется «в ручном режиме», на разных постах по-прежнему находятся какие-то «свои люди». Сделать это более технократическим не удается, и это, безусловно, тормозит дело.
По регулированию предпринимательства есть большие вопросы. Хотя Украина вроде бы и поднимается постепенно в рейтинге Doing Business, но, опять же, это происходит не так быстро, как хотелось бы. Ну, и что касается социально чувствительных реформ, они все еще в начальной стадии. У населения сложилось негативное отношение ко всем социальным реформам - к медицинской, к образовательной. Если анализировать поддержку их населением, то баланс всюду будет отрицательным. Но это происходит так не потому, что люди хорошо понимают, в чем заключается реформа, а из-за большого шума в прессе.
Некоторые свое неудовлетворительное положение склонны связывать с результатами реформ (хотя те еще и не начинались толком). То есть в обществе царят скептические настроения просто потому, что ждали большего. Кто-то ждал большего, так как не понимает, как все работает; кто-то, даже будучи вполне информированным, все равно ждал большего. Тем не менее, я думаю, Украина по многим позициям продвинулась в отношении того, что было до 2014 года.
Примерно то же самое, что и с реформой госуправления, получилось с судебной реформой, когда провели многочисленные конкурсы - и все равно часть судей из прежнего судейского корпуса пробилась туда, несмотря на неоднозначную репутацию. То есть тут приходится говорить о КПД, который достаточно низок. Повыше, может быть, чем у классического паровоза (коэффициент полезного действия обычного паровоза составлял от 4 до 8% - прим.ред.), но небольшой.
Опять же, нельзя сказать, чтобы судебная реформа не состоялась - она состоялась. Но говорить о том, что судейский корпус полностью очистился и изменился, пока рано. Как рано и говорить о том, что судьи стали полностью независимыми от каких-то коррупционных предложений и от указаний власти. Хотя некоторое оздоровление налицо. Как и в любой другой сфере.
Понятно, что главная проблема заключается в том, что транзит происходит при прежней элите. Да, в Грузии в свое время всю ее выкидывали залпом. В Украине так очевидно не получится по ряду причин. Ну, значит, изменения обречены быть медленными. Тут главное - чтобы они продолжались. Большой скорости тут не приходится ожидать; ну, надо только отслеживать, чтобы движение шло в здравом направлении.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
