11/01/2018
В близком будущем на Украине может иметь место попытка переворота, которая может быть поддержана как населением страны, так и из-за границы. К такому выводу пришла в своем докладе, опубликованном на сайте Атлантического совета старший научный сотрудник Центра Евразии при Атлантическом совете Диана Фрэнсис
Комментарий Георгия Чижова:
Думаю, как обычно в таких случаях, все эти выводы имеют под собой серьезные основания, но с ними вряд ли можно согласиться полностью. Налицо недовольство украинского населения, причем оно отчасти объективно, поскольку уровень жизни растет недостаточно быстро после большого падения. Хотя он все-таки растет, это видно и по цифрам, по динамике в тех или иных секторах экономики.
Очевидно, что действительно не побеждена коррупция и у интересующейся публики создается ощущение, что Петр Порошенко сконцентрировал в своих руках слишком много власти - хотя одна из целей Майдана состояла в том, чтобы не дать возможности кому-либо в дальнейшем узурпировать власть в стране. И хотя принята была конституция парламентско-президентской республики, тем не менее текущая политическая ситуация позволяет Порошенко, пусть не в той мере, как некогда Януковичу, но все-таки контролировать происходящее, согласовывая свои действия с некоторыми партнерами.
Что касается преследования политических оппонентов, о котором упоминается в докладе, то Запад просто болезненно реагирует на ситуацию с Саакашвили. Это действительно не очень приятная ситуация, хотя сказать, что существует какое-то массовое преследование политических оппонентов, нельзя. К Порошенко в оппозиции почти все действующие политики, и все у них в порядке. Ну, конечно, не вообще все, но значительная часть: сейчас в парламенте Украины шесть фракций, из них четыре - оппозиционные.
Но в Соединенных Штатах действительно возникла масса вопросов к Петру Порошенко. И американцы и вообще Запад хотели бы видеть кого-то более внятного на посту президента Украины. Однако проблема их состоит в том, что они пока не видят достойной кандидатуры. В том же состоит и проблема Украины в целом. То есть, судя по тому отношению, которое сейчас есть к Порошенко в обществе, по отношению к оценке его деятельности, он не должен был иметь шансов на переизбрание. А он их имеет, и очень неплохие - он может быть переизбран как меньшее зло.
Действительно, это большая проблема, и пока не видно, как она решится. Потому что новых фигур нет, а старые не очень устраивают - из тех, кто реально может на этот пост претендовать. Да, есть вопросы по борьбе с коррупцией, есть вопросы по законному преследованию чиновников прежней власти. Потому что то ли слабоваты юристы в прокуратуре, то ли они так действуют из корыстных побуждений, но все те решения, которые принимаются против чиновников Януковича, юридически несовершенны и в перспективе могут быть оспорены.
Для Америки тут есть еще один важный момент: с одной стороны, для части истеблишмента тема Украины очень важна, он считает важным поддерживать Украину и те демократические изменения, которые все-таки происходит на общем безрадостном фоне. Да, положительная динамика присутствует: и законодательство медленно, но совершенствуется, и инвестиционная привлекательность страны повышается. Просто это все делается очень небыстро и через большое сопротивление.
Так вот, часть американского истеблишмента считает, что Украину необходимо в этом поддерживать (в том числе поддерживать и в противостоянии с Россией, которая представляется им оппонентом всего хорошего, что происходит на Украине). А часть американского истеблишмента как раз хочет сближаться с Россией и предлагает не ломать копья из-за столь неблагодарного союзника, как Украина, который вместо того, чтобы стремительно приближаться к западным стандартам, пытается воспроизводить все свои болезни роста, что мы наблюдали за 26 лет украинской независимости. Поэтому если кто-то из американских политиков начинает сильно критиковать Порошенко и сегодняшние украинские реалии, надо смотреть, не является ли он сторонником сближения с Россией.
К сожалению, я пока не могу прогнозировать, куда все это приведет. Но и никто не может. Но если речь идет о силовой попытке смены власти, то народной революции пока не предвидится. Конечно, нельзя исключать действий от отдельных групп, но, на мой взгляд, как я уже когда-то говорил, сейчас у населения Украины есть ощущение, что можно сменить власть законным путем.
Допустим, Виктор Ющенко во второй половине своего президентства пользовался очень низкой поддержкой населения, но никому не приходило в голову выходить на улицу, чтобы его свергать. Потому что все понимали: вот будут ближайшие же выборы - и он не удержится. С Януковичем, кстати, наоборот: было четкое ощущение, что, несмотря на свою низкую популярность, уходить на президентских выборах 2105 года он не собирается, а будет избираться любым Путем.
С Порошенко тоже ситуация уникальная: думаю, с одной стороны, его попытки остаться у власти будут в рамках закона (может быть, с возможностью каких-то минимальных махинаций, но они на Украине маленькие, по меркам постсоветских стран это - мелочь). Но фокус в том, что пока ему нет внятной альтернативы, и это много разочаровывает. Потому что вот, вроде бы, тебе выборы в 2019 году, голосуй за кого-то другого, если Порошенко не устраивает - но за кого голосовать, совершенно непонятно.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
