02/02/2017
Готовность провести референдум о вступлении в НАТО изъявил президент Украины Петр Порошенко. Он также высказался по поводу антироссийских санкций, заявив, что именно он больше всего и хочет их - при определенных условиях.
Комментарий Георгия Чижова:
Скорее всего, ряд последних заявлений президента Украины Петра Порошенко стал просто ответом на вопросы журналистов, потому что Украине нет смысла торопиться с референдумом по вступлению в НАТО.
Заявление Петра Порошенко о готовности провести референдум по поводу вступления Украины в НАТО прозвучало неожиданно - в том смысле, что в последнее время этой темы не было в общественном дискурсе. Хотя сама по себе тема, конечно, очень старая.
Она существовала еще во времена президента Януковича. Он отказывался проводить такой референдум, и тогдашняя оппозиция обвиняла его, кричала, что он такой-сякой. А разумные аналитики в то же время говорили, что Янукович не проводит референдум по НАТО не потому, что категорически против вступления Украины туда, а, напротив, потому, что хочет оставить лазейку. Потому что по опросам общественного мнения было очевидно, что идея не нашла бы поддержки большинства населения, так что референдум мог бы даже перекрыть дальнейшие движения в этом направлении. А Янукович как раз - в чем-то он был достаточно хитер - эту возможность хотел сохранить.
Сейчас баланс в общественном мнении поменялся: большинство украинцев уже за вступление в НАТО. Но это большинство - не подавляющее, не так, как в Грузии, когда все политические силы страны перед аналогическим референдумом агитировали за это. Поэтому непосредственно сейчас референдум не слишком нужен. Если бы стоял вопрос, что Украину уже готовы в НАТО принимать, тогда имело бы смысл провести референдум, получить какие-нибудь 55% голосов и считать, что этого достаточно. Но поскольку Украине до вступления в НАТО далеко по многим причинам (возможно, нет смысла даже сейчас это обсуждать), то я бы, на ее месте, не торопился с референдумом.
Потому что если общественное мнение качнется обратно, то ничто не помешает провести и другой референдум. А если общественное мнение будет укрепляться в пользу НАТО, то какой смысл проводить этот референдум сейчас? Сейчас его результаты ничего не дадут в практическом смысле. Программы сближения Украины с НАТО и так работают, и это дело медленное. Ну, и мы не знаем контекста, в котором Порошенко об этом сказал - СМИ вырвали только эту фразу. Возможно, он имел в виду, что в принципе референдум должен быть проведен. Тем более, что, по его сведениям, большинство у сторонников вступления уже есть.
То есть, я не думаю, что речь идет о проведении референдума в этом или в следующем году - просто ввиду бессмысленности такого шага. Скорее, это был просто ответ на вопрос журналистов, нежели сообщение о намерении в обозримом будущем такой референдум провести. Не считаю это программным заявлением о том, что вот уже прямо стоит на повестке дня.
Касаясь высказываний Петра Порошенко о том, что он «больше всех хочет снятия санкций с России», тут нет ничего, в чем можно заподозрить неискренность. Думаю, что президент Украины хотел бы, чтобы Россия восстановила территориальную целостность Украины, включая Крым, и в этом случае был бы очень рад отмене санкций. Просто мы понимаем, что без каких-то особых вынуждающих обстоятельств сейчас все это невозможно.
Поэтому по факту, даже если Россия устранилась от дел на Донбассе, что вызвало бы принципиальное ослабление санкций со стороны стран Запада и почти полную отмену их (остались бы только какие-то формальные санкции, связанные с Крымом), то Украина бы, наоборот, настаивала, чтобы «крымские» санкции тоже были жесткими. А уж что Крым Россия по доброй воле отдавать не будет, это ясно - поскольку, включив Крым в состав России, руководство страны тут пути назад отрезало.
Новость о самолете появилась вчера - как новость о том, что транспортный украинский самолет был обстрелян над Черным морем. Россия изначально ничего не заявляла и чуть ли не отрицала факт какого-то инцидента с самолетом. Позже позиция России изменилась. Думаю, это связано с тем, что в Москве осознали: в связи с этим обстрелом Украина будет поднимать серьезный шум во всевозможных международных инстанциях, так что лучшая оборона - это нападение. Поэтому появилась встречная претензия.
Ну, во-первых, Украина вообще стремится привлекать внимание к этим буровым установкам. Эти установки Россия забрала вместе с Крымом, причем украинская сторона утверждает, что эти установки находятся в эксклюзивных украинских экономических водах. Там существует некий территориальный спор, и эти установки уже перемещали, им уже устанавливали охрану – поскольку российская сторона опасалась, что Военно-морской флот Украины может попытаться их забрать. Поэтому я не исключаю того, что пролет военно-транспортного самолета над этими установками был намеренным. Хотя не исключаю и обратного - что это была некая случайность.
Что касается факта обстрела, то российская сторона его изначально отрицала. Сейчас же получается, что если была какая-то провокация, то почему бы не обстрелять? Но главный военный прокурор Украины уже сказал, что из фюзеляжа самолета удалось извлечь один из поражающих элементов (не знаю, как правильно, пуля это была или снаряд), который застрял в нем. И сказал, что украинская сторона сейчас проводит экспертизу, чтобы показать украинскому сообществу, что обстрел все-таки был, и что обстреливали именно из российского оружия. Ну, это очередной этап противостояния, элемент «войны нервов».
По той информации, которая сейчас есть, мы можем предполагать, что военно-транспортный самолет действительно в ходе учений, случайно или намеренно, пролетел мимо этих спорных буровых установок. И обстрел, по всей видимости, тоже был - вряд ли украинская сторона станет так подставляться, говоря то, чего не было, перед международным сообществом. Вопрос, правда, в том, из чего там стреляла охрана этих буровых установок. Не из охотничьих же ружей, а из какого-то боевого оружия… Словом, с одной стороны, это довольно мелкий инцидент. С другой, как я понимаю, если бы стреляли метче, это могло бы привести и к гибели людей.
Ну, и, конечно, хотелось бы, что правовая оценка была дана какими-то международными инстанциями, чтобы понять, кто вообще неправ. То ли украинцы не там летали, то ли русские не там стреляли… Возможно, это помогло бы предотвратить подобные инциденты в будущем.
Борис Макаренко о правительстве Джо Байдена
Комментарий Бориса Макаренко:
Дублеры начинают действовать. Название старого советского фильма приходит в голову при размышлениях о первых назначениях в администрации победившего на выборах президента США Джозефа Байдена. Ровно 40 лет в Америке не случалось, чтобы партия возвращала себе контроль над Белым домом спустя всего четыре года после поражения на предыдущих выборах: это значит, что очевидными кандидатами на руководящие посты становятся те, кто в предыдущей администрации той же партии был на ролях весьма заметных, хотя и не первых. Правительство дублеров? Ведь и сам будущий президент был «вторым номером» в администрациях Обамы. →
Парламент Армении отказался отменять военное положение, которое было введено в стране 27 сентября на фоне эскалации конфликта в Нагорном Карабахе
Комментарий Алексея Макаркина:
Тот факт, что военное положение в стране сохраняется, свидетельствует только о том, что премьер-министр Пашинян контролирует парламент. Если бы этот режим был отменен, появилось бы больше возможностей для протеста у оппозиции. А Пашиняна и без того активно критикуют за потерю территорий. Это самое большое поражение Армении во всех Карабахских войнах за 30 лет. →
Партия «Яблоко» намерена начать подготовку молодых политиков
Комментарий Алексея Макаркина:На самом деле, здесь идет конкуренция за молодых политиков в рядах оппозиции. Есть Навальный, «Яблоко», Партия Народной Свободы, партия Андрея Нечаева, и другие проекты. →
Довыборы в гордуму покажут настроение общепротестного электората
Комментарий Алексея Макаркина:Не стоит подозревать несистемщиков в попытках сговора с властью, обилие черных технологий как раз свидетельствует о конкурентности кампании. Хотя рейтинги ЕР по стране равны 30% и, следовательно, у оппозиции вместе взятой около 70%, не следует каждые конкретные выборы рассматривать с арифметической точки зрения таких рейтингов. Результаты могут быть непропорциональны, особенно если кандидат провел яркую кампанию. Тогда за него идут голосовать уже не только как за идейно близкого, но и как за проходного. →
Эксперты РСМД проанализировали новые вызовы для российской внешней политики
Комментарий Бориса Макаренко:Вакцина может стать элементом российской мягкой силы. Воздействие мягкой силы на международные отношения, конечно, есть, но оно не радикальное. При этом США вряд ли будут большими потребителями российской вакцины. →
20 ноября Владимир Путин подписал указ об упразднении Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) и Федеральное агентство связи (Россвязь). Их функции были переданы Министерству цифрового развития
Комментарий Алексея Макаркина:Нынешняя ликвидация ведомств — это продолжение ревизии административной реформы 2004 года, когда была создана трехступенчатая модель исполнительной власти (министерства, службы, агентства). Тогда было создано огромное количество разных ведомств, но возникла одна очень русская проблема. Непонятно стало, кто за что отвечает и с кого спрашивать. Полномочия ведомств порой пересекались. И там, где это было престижно, где управление сулило хорошее финансирование и пр., ведомства боролись друг с другом в ущерб делу, чтобы взять контроль над ним в свои руки. А там, где дело сулило большие проблемы, наоборот, все спихивали ответственность друг на друга. В целом опыт такой реформы был признан неудачным. →
Какая судьба ждет общину Виссариона
Комментарий Алексея Макаркина:Складывается впечатление, что государство просто не знает, что делать и чего ждать от таких религиозных организаций, как Церковь последнего завета. Поэтому и пытается либо усилить контроль над такими общинами, либо вовсе прекратить работу этих структур. У чиновников подход утилитарный. Те, кто конкурирует с РПЦ, вызывают опасение. Организации, подобные общине Виссариона, воспринимаются как наносящие ущерб православной церкви и уводящие от нее потенциальных верующих. Государство не может выдвигать конфессиональных аргументов, потому что официально церковь отделена от государства, но реально отношение к этим организациям во многом негативное не только потому, что их сложнее контролировать, чем РПЦ, но они воспринимаются как аномальные и исторически не свойственные России и русскому народу. А раз они не наши, значит, и не нужны. →
Оптимизация штата государственных служащих, которую предлагает осуществить премьер-министр Михаил Мишустин, является логичным и разумным шагом в сложившейся ситуации, полагают эксперты
Комментарий Бориса Макаренко:Сокращение служащих не кажется радикальным шагом - скорее всего, при масштабах от 5 до 10% это произойдет при имеющихся вакансиях, может быть, работниках пенсионного возраста. Он последовательно оптимизирует все ресурсы - на это надо смотреть в совокупности и с кадровыми перестановками в правительстве, и с цифровизацией, потому что, по идее, при широкой цифровизации она должна заменять человека какими-то автоматизированными приемами. Главное, что Мишустин - человек, который по определению умеет считать, раз он пришел из ФНС, оптимизирует все ресурсы, и все это не случайно. На правительстве лежит колоссальная ответственность, пожалуй, настолько, насколько этого давно не было: ему нужно продолжать возглавлять борьбу с коронакризисом и перезапускать национальные проекты. При этом ресурсов мало, поэтому все считается. →
Партии «Народ против коррупции» больше не существует – политологи прокомментировали «Блокноту» это событие
Комментарий Алексея Макаркина:По поводу этой партии у меня брали комментарий только один раз – когда стало известно, что ее возглавил родственник Владимира Путина. Вот теперь, когда ее ликвидировали, о ней второй раз в СМИ спросили. Но сказать тут нечего. Абсолютно ничем себя не показавшая партия, никаких результатов она не добилась. Кремль, в свою очередь, никакого интереса к ней не проявлял, никаких ставок на нее не делал. Родственник Путина, вероятно, возглавил ее для каких-то своих личных интересов. Возможно, это нужно было ему для некоторых карьерных моментов. Так что все существование этой партии сводится к абсолютному нулю. →
Сноб поговорил с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко о методологии составления карты и возможности системы выборщиков в России
Комментарий Бориса Макаренко:Такая система противоречит всей исторической и современной традиции в России. Американский принцип идет от американской концепции федерализма, где штаты наделены немалым объемом властных полномочий в самых разных сферах. У нас федерализм, мягко говоря, очень универсалистский - права регионов крайне ограничены. Если ввести непрямые выборы при отсутствии реального федерализма, то будут все те же эффекты - завышение доли малых субъектов федерации над большими. Одного порока американской системы у нас бы не было: у них республиканцы имеют преимущество, потому что округа в сельской местности в среднем имеют меньшее число избирателей, то есть сельская местность имеет преимущество в голосовании. У нас такого явления почти нет. →
