19/06/2017
Решать вопрос Донбасса не военным, а мирным путем, прекратив силовую операцию в регионе и стараясь сделать Украину привлекательной для жителей ДНР и ЛНР намерен Киев. Как утверждают СМИ, именно такой план украинские власти выдвинули незадолго до поездки президента Украины Виктора Порошенко в США.
Комментарий Георгия Чижова:
Прежде всего, надо понимать, что есть «красные линии», которые украинская сторона не может перейти в этом вопросе. Первая из них (за которую, может, в принципе и могла бы зайти высшая украинская власть), - это признание особого статуса территорий, которые ей неподконтрольны. Но провести это в виде изменений в Конституцию, а по большому счету это - изменения именно такого уровня, будет очень трудно, если не невозможно. Потому что в Верховной Раде не получится собрать нужно количество голосов в поддержку этой идеи. Другое дело - изменение правового статуса АТО, антитеррористической операции. Действительно, можно прекратить АТО, которая с самого начала называлась достаточно странно (это была, похоже, калька с российских политических реалий, где любую силовую операцию уже довольно давно стало принято стало называть контртеррористической или антитеррористической), если придать вооруженный борьбе, которая идет на востоке Украины против сепаратистов, какой-то другой статус. Ну, в частности, тогда можно было бы ввести и военное положение, о котором пишут СМИ.
Конечно, Украине еще предстоит определиться, воюет она с сепаратистами или с Россией. Это все тоже довольно сложно, и тоже может вызвать очень большие дебаты и очень серьезные конфликты.
Что значит «реинтеграция» в этом ключе? Если исходить из Минских соглашений, то, как мы помним, требовалась известная последовательность действий. Это - прекращение огня, разведение враждующих сторон, проведение выборов, амнистия и установление контроля над границей. Российская сторона и непризнанные республики считают, что именно в таком порядке все и должно происходить, тогда как украинская сторона говорит, что сначала нужно восстановление контроля над границей, разоружение незаконных вооруженных формирований, а затем уже проводить выборы. Ну, в нагрузку еще - хорошо бы возможность для украинских политических партий вести агитацию, но это уже мелочи. Словом, тут стороны зашли в тупик, и мы это уже обсуждали.
Так вот, сейчас европейцы, насколько мне известно, предлагают Украине другой порядок действий. Украина, со своей стороны, по их мнению, должна объявить о проведении выборов, но сами выборы не состоятся до того момента, пока Киеву не будет возвращен контроль над границей, обеспечена безопасность избирательных участков, возможность проведения избирательных кампаний, и так далее. То есть от Украины требуется как бы символических шаг: само назначение выборов и все-таки признание какого-то особого статуса за этими территориями.
На этот символический шаг Украина, если бы она управлялась одним человеком, теоретически могла бы пойти - под гарантии европейцев, что дальше те будут давить уже на Россию, требуя от нее вывести каких-то военных (пусть даже Россия всегда говорит, что их там нет), соблюдать контроль над границей. Словом, я думаю, президент Порошенко мог бы на такой шаг пойти, если бы для этого не требовалось парламентское большинство. А вот его получение, как мы уже говорили, представляется малореальным.
В этом и есть суть тупика, который мы с этой ситуации имеем, и будут идеи, как можно из этого тупика выйти, это может стать началом определенного прорыва. Но хотелось бы увидеть, насколько революционны готовящиеся, как пишут газеты, предложения.
Что касается смены статуса с АТО на военное положение, то это, по-моему, просто логично. Единственное, что тут надо внимательно читать законодательные акты про военное положение: может ли оно действовать на части страны и не затрагивать все остальное? Потому что, конечно, переходить полностью на военное положение Украине сейчас не имеет никакого смысла: в стране в целом идет экономический рост, появляются какие-то инвестиции. Собственно, Украина сейчас может быть достаточно успешной, продолжая развиваться как мирная демократическая страна, а не как воюющая.
Что же до идеи ввести для жителей ДНР и ЛНР ряд льгот и послаблений, а также упростить порядок получения ими украинских пенсий, и идеи наладить торговлю между этими территориями и подконтрольными Киеву частями Украины, о которых говорят источники СМИ, то это, думаю, было бы очень неплохо. Это было бы и правильно, и справедливо. Другой вопрос - что прежде Украина называла условием для возобновления торговли отказ от введения внешнего управления на украинских предприятиях, которые существуют в Донбассе - и на которых это управление, как вы помните, все же было введено. Но, возможно, теперь к этой идее прислушаются.
Очень важным фактором для того, чтобы повысить привлекательность Украины для жителей неподконтрольных Киеву территорий, главным образом, думаю, стала бы возможность просто рассказывать им, что происходит на Украине. Потому что экономически сейчас хотя и украинцы живут не блестяще, но жители неподконтрольных Киеву территорий живут еще хуже. Однако их удерживает от возврата к Украине то, что им рассказывают про бандеровцев, еще про какие-то страшные вещи.
Если бы украинские СМИ хотя бы получили возможность доступа к этой аудитории, это могло бы помочь. Но второй вопрос - это что там должны бы действовать очень профессиональные журналисты и государственные пропагандисты, они должны быть убедительными, чтобы их слушали и воспринимали. А государственная пропаганда на Украине пока не очень сильна. Ну, в одной стороны в стране практически все значимые СМИ находятся в частных руках, а Министерство государственной пропаганды, созданное несколько лет назад до сих пор оставляет желать лучшего.
Но думаю, пришел момент, когда украинская сторона должна сделать какие-то шаги по выполнению Минских соглашений, потому что этого требует Запад. И, думаю, украинская сторона попытается это сделать как-то разумно, чтобы «мяч перешел на российскую сторону» и Запада давил уже на Россию.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
