06/09/2017
Россия выступила за введение миротворцев ООН на территорию Донбасса, пишет газета «Ведомости». Однако предложения на этот счет российского лидера заметно отличаются от ранее озвученных предложений украинского президента.
Комментарий Георгия Чижова:
После осознания всеми сторонами тупиковости нынешней ситуации на востоке Украины и после ряда встреч, в ходе которых появилась надежда на то, что ситуация как-то изменится, логично было ожидать каких-то инициатив с российской стороны. Хотя, конечно, никто не ожидал, что эта инициатива сразу же устроит сторону украинскую.
При этом президент Украины Петр Порошенко уже давно настаивает на размещении в зоне боевых действий миротворцев - вооруженной миссии ОБСЕ, как обычно говорится. Причем для Украины принципиально, чтобы эти миротворцы находились не только на линии разграничения, но и на внешней российско-украинской границе, которая сейчас ею не контролируется. А вот именно с этим-то Россия и не согласна. Поэтому несмотря на инициативу Владимира Путина принципиальное различие в подходах сторон остается.
Различие это заключается в ответе на вопрос, должна ли Украина контролировать свою границу с Россией в Донецкой и Луганской областях или нет. Понятно, что украинская сторона считает: пока не будет восстановлен контроль над границей, не прекратится поток вооруженных людей и вооружений, никакой прогресс в мирном процессе, в общем-то, невозможен.
Есть тут и второй спорный вопрос, который уже возникал прежде - не знаю, дошли ли до него сейчас, но он неизбежно возникнет. Это - состав миротворческой миссии. Потому что для Украины, конечно, принципиально, чтобы российские военнослужащие в этот состав не входили. Наоборот, украинская сторона хотела бы видеть там военнослужащих из стран-членов НАТО - думаю, ей не принципиально, каких именно, но тем не менее - чтобы из их числа. Если же Россия скажет, что натовских солдат там быть не может, то, в общем, возникнут вопросы, из каких же стран призывать воинские контингенты. Потому что, конечно, Украина видит дело так, что именно европейцы должны помогать устанавливать мир на их территории. Ну, а европейские страны в большинстве своем в НАТО входят.
Но мне кажется, как раз здесь какой-то компромисс возможен - если Россия сможет отказаться от обязательности участия своих военнослужащих. Потому что на них-то Украина, скорее всего, не согласится. Или же со стороны Украины может быть небольшой компромисс такого рода: она согласится, чтобы российские военнослужащие в миротворческой миссии были, но чтобы их было мало и они были подчинены иностранному руководству. Хотя думаю, что это будет непросто. Потому что если, допустим, украинский президент согласится на подобное, его могут обвинить в предательстве его страны - поскольку Украина считает Россию стороной конфликта, а ее армию - так или иначе воюющей.
Думаю, два этих основных различия в подходах как были, так и остаются. И если со вторым еще можно искать какие-то пути преодоления, то с первым совершенно непонятно пока, что делать. Вопрос о контроле над границей, конечно, является ключевым. Есть ли шансы на достижение компромисса? Скажем так: сейчас был сделан некий шаг. Предполагать, что уже этот шаг приведет к результату, оснований нет. Но то, что он может стать частью какого-то пути, сложного и непрямого, я готов допустить.
Опять-таки, пока очень трудно судить, действительно ли Россия проявляет добрую волю или просто делает некий формальный шаг, чтобы от нее отстали. Мол, вот, мы же предложили вариант! Чего тут больше - формальности или все-таки начала достижения реальной договоренности, мы узнаем по последствиям, по тому, как дальше пойдут переговоры.
Может ли какая-то из сторон неким образом «продавить» свой вариант через Совет безопасности ООН? Не может, вариант должен быть именно компромиссный. Но Украина будет очень стараться не оказаться виноватой в торможении мирного процесса - ей принципиально важно одобрение западных партнеров. Россия же, как enfant terrible в мировой политике, в общем, может себе позволить ни с кем не считаться. Но, однако же, видимо, нынешняя ситуация, которая на Донбассе сложилась, ее не вполне устраивает.
Хотя эта ситуация и не является для нее критической - в принципе, Москва может и согласится с тем, чтобы все так и оставалось в ближайшие годы. Для России это не так дорого стоит, как говорят в той же Украине. Поскольку Россия не брала на себя обязательств подтягивать территории непризнанных ДНР и ЛНР до российских стандартов и, в общем, не имеет практически никаких обязательств по отношению к тамошнему населению.
Но потенциально сохранение этой ситуации гарантированно сохраняет и антироссийские санкции, причем они становятся все более заметными - несмотря на то, что российские власти заявляют, что жить стало лучше. И второе: конечно, наличие под боком и под протекцией России таких странных квазигосударственных образований потенциально чревато дестабилизацией в самой России. Не совсем очевидно, как это может быть, но некая неясная тревога на этот счет присутствует.
И думаю, правильно присутствует: там слишком много оружия и слишком развились неформальные криминальные отношения. И хотя российские пограничники стараются это оружие в Россию не пропускать, тем не менее фильтровать все это невозможно. Люди-то, по крайней мере, чрез границу перемещаются. А эти люди, даже те российские добровольцы, которые воюют на Донбассе, тоже представляют собой определенную угрозу. Потому что они уже имеют опыт, в котором государство не монополизирует право на насилие.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
