06/09/2017
Россия выступила за введение миротворцев ООН на территорию Донбасса, пишет газета «Ведомости». Однако предложения на этот счет российского лидера заметно отличаются от ранее озвученных предложений украинского президента.
Комментарий Георгия Чижова:
После осознания всеми сторонами тупиковости нынешней ситуации на востоке Украины и после ряда встреч, в ходе которых появилась надежда на то, что ситуация как-то изменится, логично было ожидать каких-то инициатив с российской стороны. Хотя, конечно, никто не ожидал, что эта инициатива сразу же устроит сторону украинскую.
При этом президент Украины Петр Порошенко уже давно настаивает на размещении в зоне боевых действий миротворцев - вооруженной миссии ОБСЕ, как обычно говорится. Причем для Украины принципиально, чтобы эти миротворцы находились не только на линии разграничения, но и на внешней российско-украинской границе, которая сейчас ею не контролируется. А вот именно с этим-то Россия и не согласна. Поэтому несмотря на инициативу Владимира Путина принципиальное различие в подходах сторон остается.
Различие это заключается в ответе на вопрос, должна ли Украина контролировать свою границу с Россией в Донецкой и Луганской областях или нет. Понятно, что украинская сторона считает: пока не будет восстановлен контроль над границей, не прекратится поток вооруженных людей и вооружений, никакой прогресс в мирном процессе, в общем-то, невозможен.
Есть тут и второй спорный вопрос, который уже возникал прежде - не знаю, дошли ли до него сейчас, но он неизбежно возникнет. Это - состав миротворческой миссии. Потому что для Украины, конечно, принципиально, чтобы российские военнослужащие в этот состав не входили. Наоборот, украинская сторона хотела бы видеть там военнослужащих из стран-членов НАТО - думаю, ей не принципиально, каких именно, но тем не менее - чтобы из их числа. Если же Россия скажет, что натовских солдат там быть не может, то, в общем, возникнут вопросы, из каких же стран призывать воинские контингенты. Потому что, конечно, Украина видит дело так, что именно европейцы должны помогать устанавливать мир на их территории. Ну, а европейские страны в большинстве своем в НАТО входят.
Но мне кажется, как раз здесь какой-то компромисс возможен - если Россия сможет отказаться от обязательности участия своих военнослужащих. Потому что на них-то Украина, скорее всего, не согласится. Или же со стороны Украины может быть небольшой компромисс такого рода: она согласится, чтобы российские военнослужащие в миротворческой миссии были, но чтобы их было мало и они были подчинены иностранному руководству. Хотя думаю, что это будет непросто. Потому что если, допустим, украинский президент согласится на подобное, его могут обвинить в предательстве его страны - поскольку Украина считает Россию стороной конфликта, а ее армию - так или иначе воюющей.
Думаю, два этих основных различия в подходах как были, так и остаются. И если со вторым еще можно искать какие-то пути преодоления, то с первым совершенно непонятно пока, что делать. Вопрос о контроле над границей, конечно, является ключевым. Есть ли шансы на достижение компромисса? Скажем так: сейчас был сделан некий шаг. Предполагать, что уже этот шаг приведет к результату, оснований нет. Но то, что он может стать частью какого-то пути, сложного и непрямого, я готов допустить.
Опять-таки, пока очень трудно судить, действительно ли Россия проявляет добрую волю или просто делает некий формальный шаг, чтобы от нее отстали. Мол, вот, мы же предложили вариант! Чего тут больше - формальности или все-таки начала достижения реальной договоренности, мы узнаем по последствиям, по тому, как дальше пойдут переговоры.
Может ли какая-то из сторон неким образом «продавить» свой вариант через Совет безопасности ООН? Не может, вариант должен быть именно компромиссный. Но Украина будет очень стараться не оказаться виноватой в торможении мирного процесса - ей принципиально важно одобрение западных партнеров. Россия же, как enfant terrible в мировой политике, в общем, может себе позволить ни с кем не считаться. Но, однако же, видимо, нынешняя ситуация, которая на Донбассе сложилась, ее не вполне устраивает.
Хотя эта ситуация и не является для нее критической - в принципе, Москва может и согласится с тем, чтобы все так и оставалось в ближайшие годы. Для России это не так дорого стоит, как говорят в той же Украине. Поскольку Россия не брала на себя обязательств подтягивать территории непризнанных ДНР и ЛНР до российских стандартов и, в общем, не имеет практически никаких обязательств по отношению к тамошнему населению.
Но потенциально сохранение этой ситуации гарантированно сохраняет и антироссийские санкции, причем они становятся все более заметными - несмотря на то, что российские власти заявляют, что жить стало лучше. И второе: конечно, наличие под боком и под протекцией России таких странных квазигосударственных образований потенциально чревато дестабилизацией в самой России. Не совсем очевидно, как это может быть, но некая неясная тревога на этот счет присутствует.
И думаю, правильно присутствует: там слишком много оружия и слишком развились неформальные криминальные отношения. И хотя российские пограничники стараются это оружие в Россию не пропускать, тем не менее фильтровать все это невозможно. Люди-то, по крайней мере, чрез границу перемещаются. А эти люди, даже те российские добровольцы, которые воюют на Донбассе, тоже представляют собой определенную угрозу. Потому что они уже имеют опыт, в котором государство не монополизирует право на насилие.
Возмущение студентов они назвали работой ЦИПсО В РГГУ связали нападки на философа Ивана Ильина с деятельностью Запада. Таким образом вуз ответил на запрос «Ведомостей» по поводу недовольства студентов назначением консервативного философа Александра Дугина директором учебно-научного центра РГГУ «Высшая политическая школа (ВПШ) им. Ивана Ильина».
Комментарий Алексея Макаркина:
Протест в РГГУ связан не столько с именем Ильина, сколько с Александром Дугиным, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Он добавил, что творчество Ильина «настолько обширно», что из его работ можно взять цитаты на любой вкус: из 1920-х гг., где он одобрительно отзывается о фашизме, и послевоенные, где он говорит о нем негативно. «Правые считают плюсом, что он не нашел общего языка с немецкими фашистами, а его взгляды близки к немецким консерваторам. Они считают временными его попытки договориться с немецкими и итальянскими фашистами, а сам он не был ни фашистом, ни нацистом. Левые же считают неприемлемым любое сближение с фашистами», – пояснил Макаркин. →
На вакантный депутатский мандат Госдумы может претендовать «Справедливая Россия – За правду» Как стало известно «НГ», один из лидеров «Справедливой России – За правду» (СРЗП), депутат Госдумы Геннадий Семигин был награжден орденом «За заслуги перед Хакасией» лично главой республики коммунистом Валентином Коноваловым. В этом году на осенних выборах будет разыгрываться мандат депутата Госдумы от региона. Теоретически Семигин мог бы стать электоральным «паровозом» для одного из эсэров, с тем чтобы в 2026 году избираться в Госдуму уже по одномандатному округу. Эксперты отмечают, что такой вариант вполне возможен.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В целом по стране в СРЗП наиболее известен Сергей Миронов, а также Захар Прилепин. Семигин же известен в Хакасии, но волна его популярности прошла давно. Он избирался по одномандатному округу в Хакасии в 2003 году, когда его поддержали почти 50% избирателей. Сейчас во многом другие времена, Семигин избирался по списку и возможности серьезно влиять на электоральные процессы Хакасии у Семигина нет. Да и самой партии более интересны Верховный совет и горсовет Абакана, нежели довыборы в Госдуму. Поэтому электоральным «паровозом» для другого эсэра он вряд ли станет. Хотя нельзя исключать предварительную работу СРЗП в регионе перед основными думскими выборами, которые не так далеко. Зато для Валентина Коновалова, в свою очередь, это неплохой резерв поддержки, и коммунистический глава стремится максимизировать свои ресурсы. Потому что на довыборах теоретически если СРЗП не выставит своего кандидата, то может поддержать коммуниста, а для главы от КПРФ любой политический ресурс и союзники полезны». →
Экзотическая политструктура в бюллетене станет аналогом графы «Против всех» Как стало известно «НГ», 22 апреля соберется оргкомитет возрождаемой Партии любителей пива (ПЛП) под председательством политолога и политтехнолога Константина Калачева, после этого документы на регистрацию партии подадут в Минюст РФ. Организаторы проекта рассчитывают, что новая структура заработает к выборам 2025 года. По опросу социологического центра Russian Field, 36% граждан считают, что в России нужна новая партия, еще 9% заявили, что допускают для себя возможность проголосовать за ПЛП. По мнению экспертов, вероятность регистрации партии небольшая, а электорат у нее будет составной: избиратели колеблющиеся, протестные и ностальгические.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что шансы на регистрацию ПЛП небольшие, а электоральный рейтинг и реальное количество людей, готовых проголосовать за партию, – не одно и то же. Макаркин напомнил, как в начале 2000-х годов социологи подсчитывали, что за различные новые партии готовы проголосовать по 15-16%, но на выборах политструктуры получали в разы меньше. →
Доклад Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) подтвердил факт бегства ядерного электората КПРФ по итогам выборов президента. При этом результат ее кандидата – это не столько следствие СВО, сколько продолжение долгого тренда. Число сторонников КПРФ сократилось почти во всех категориях населения. Возможно, и потому, что она преимущественно мужская партия. Этот избиратель оказался ненадежным, а женщинам левый уклон просто не нравится. Но ответить за кризис, очевидно, должно прежде всего руководство политструктуры.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что по итогам президентских выборов ядерный электорат КПРФ практически снизился до проходного барьера на думских выборах. Потому что главный признак – это готовность проголосовать за партию при любой ситуации и в любых условиях. Так что электоральные изменения выглядят опасными для КПРФ. Эксперт напомнил, что прежняя сборка ее сторонников лишилась двух главных частей: лояльных к власти избирателей и протестного электората. Причем если последний уже и не вернуть, он либо уходит «во внутренюю эмиграцию», либо перетекает к другим силам, вроде «Новых людей», то лоялистскую часть попробовать вернуть еще можно. «Но проблема с патриотическим электоратом в том, что сейчас власть действует в русле его требований», – напомнил он. →
Выборы пройдут с большей явкой, чем в 2019 году, а недостатка в претендентах не будет, считают эксперты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Он получил 53,12% голосов, тогда как его соперник, либерал Иван Корчок - 46,88%. В первом туре вперед неожиданно вырвался Корчок, но ему практически не удалось улучшить (в процентах) свой результат, тогда как Пеллегрини смог заручиться поддержкой сторонников консерватора Штефана Харабина, занявшего третье место. Пеллегрини и поддерживавший его Фицо успешно акцентировали внимание на двух дихотомиях. →
Выборы пройдут с большей явкой, чем в 2019 году, а недостатка в претендентах не будет, считают эксперты.
Комментарий Алексея Макаркина:
На этот раз партиям удастся закрыть каждый округ, небольшое поле для политических маневров не отталкивает потенциальных кандидатов в депутаты, считает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Желающими пойти на выборы могут быть люди из партийного аппарата, которые хотят обратить на себя внимание руководства, а также муниципальные депутаты, рассуждает он. →
3 апреля пятый раз Михаил Мишустин отчитывался о деятельности Правительства в Государственной думе. В пятом отчете – и в дискуссии, развернувшейся после доклада премьера - многое прозвучало не в первый раз – и о том, насколько эффективно это правительство управляло противодействием пандемии Ковида, и как успешно правительство справилось с адаптацией экономики и, шире, всей жизни страны к беспрецедентному санкционному давлению. Резюмировал эти повторы – в последнем на этом заседании выступлении - многоопытный депутат Андрей Макаров: «отчет Правительства позволил увидеть, как много сделано».
Комментарий Бориса Макаренко:
Было ли в отчете что-то принципиально новое – кроме, разумеется, актуальных цифр и фактов функционирования экономики страны и работы исполнительной власти: высокие – 3,6% темпы роста ВВП, еще более впечатляющие – в обрабатывающей промышленности, выход на объем внешней торговли не ниже, чем четыре года назад (естественно, при изменившейся географии товарных потоков), многочисленные и работающие механизмы социальной поддержки граждан, семей с детьми и многое другое? Осмелюсь выделить в качестве нового то, что ключевым в работе Правительства становится повышение качества государственного управления. Дело не только в том, что премьер в начале своего выступления обозначил это в качестве одной из двух главных задач в работе кабинета – наряду с выполнением программы социально-экономического развития. Проблема гораздо шире. →
Весной 2023 года в своем предыдущем отчете перед депутатами, председатель правительства РФ Михаил Мишустин охарактеризовал шесть задач, сформулированных президентом России Владимиром Путиным для кабмина в послании Федеральному собранию в конце 2022-го. Нынешний отчет премьер-министра был основан на том, что сделано по каждому из этих направлений. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин констатирует: таким образом между этими документами существует прямая связь. По мнению политолога, сделано уже много.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первая задача - благосостояние граждан. →
«Левый фронт» (ЛФ) все-таки опубликовал полное решение исполкома от 31 марта. Там, с одной стороны, говорится о неизбежности идеологической чистки, а с другой – делается явная попытка не дать ее провести руками старших товарищей из КПРФ. Документ подтверждает ведущую роль в движении депутата Госдумы Анастасии Удальцовой. Она и состоит в рядах думской фракции коммунистов, но, похоже, намерена сохранить контроль над ЛФ за собой на политическую перспективу. Эксперты согласны, что как для нее, так и для КПРФ движение представляет собой активистский, кадровый и уличный ресурс. ЛФ укрепляет шансы Удальцовой на переизбрание в Госдуму-2026, а партии он позволяет расширить долю протестного электората. Но прежде ЛФ предстоит очистить от несистемных элементов.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Удальцова встроена в работу КПРФ, но ЛФ – это и ее личный ресурс влияния на партию, хотя и для КПРФ – это тоже ресурс. ЛФ – это и активисты на митингах, и волонтеры, и кандидаты на выборах, и часть муниципальных и региональных депутатов. Да и демонстрация союзнических организаций, коих, по словам коммунистов, у них полсотни, тоже нужна для укрепления собственных позиций на левом фланге». Однако, по его словам, стоит задача не просто сохранить ЛФ в союзниках, а сделать так, чтобы он не противоречил партии, не устраивал несогласованных инициатив, вроде тех же праймериз для отбора левых кандидатов в президенты. Так что для КПРФ действительно важен ленинский подход, когда союзники действуют под руководством партии, а не самостоятельно. «В ЛФ привыкли за годы существования сами принимать решения, вести свою линию, так что теперь с неохотой принимают необходимость все согласовывать с КПРФ. Но реалии таковы, что если незарегистрированная организация не прикроется системной партией, то могут быстро возникнуть проблемы с государством. Для КПРФ и до СВО ЛФ был безусловно своим ресурсом, но после начала спецоперации стал еще и риском. А Удальцова хочет сохранить этот актив, чтобы действительно усилить свои позиции в глазах руководства партии», – подчеркнул Макаркин. →
Комментарий Бориса Макаренко:
Такое большинство образовалось, потому что Путин контролирует практически все значимые общественные повестки, полагает председатель правления «Центр политических технологий» Борис Макаренко. «Социально-экономическая в самых максимальных трактовках, это и патриотическая повестка, прогрессистская повестка», - добавил он. →