07/09/2017
В отношении чиновников, которые не будут выполнять программы по развитию дальневосточного региона, будут приняты соответствующие меры. Такое заявление сделал президент России Владимир Путин в ходе заседания Госсовета во Владивостоке 6 сентября. Он также подчеркнул, что возникает ощущение, будто в регионе «мало что делается».
Комментарий Алексея Макаркина:
Если вспомнить общероссийский патриотический урок, проходивший в школах 1 сентября, то одной из рекомендованных тем для него был как раз «Дальневосточный гектар», который предоставляется гражданам, желающим туда переехать и работать на земле. То есть тема Дальнего Востока, думаю, все-таки выходит за рамки выборов.
Хотя и предвыборные интересы здесь, конечно, есть, и выборный контекст я бы связывал с голосованием на Дальнем Востоке - оно там достаточно непростое. Там протестные настроения выше, чем в Центральной России, а настроения эти традиционно выражаются в голосовании за ЛДПР. Но все-таки это голосование для власти неопасно. Хотя, с другой стороны, это будут все-таки президентские выборы, и на них надо максимизировать результат. Поэтому, конечно, это был сигнал и избирателям Дальнего Востока, и элитам Дальнего Востока. Но повторю: думаю, что дело тут не только в выборах, потому что там есть реальная проблема.
По Дальнему Востоку уже много решений принято, об этом много говорилось. Какие факторы здесь стоит упомянуть? Во-первых, идея реконструкции Владивостока к форму АТЭС (а сейчас - к Восточному форуму) все-таки продиктована желанием превратить Владивосток в один из экономических центров Дальнего Востока и даже - в один из мировых экономических центров. Но для того, чтобы создать экономический и финансовый центр, чтобы привлечь туда крупных игроков, нужны многовековые, уже устоявшиеся правила. Как в Гонконге, например, где до сих пор существуют британские традиции - они сохранились даже с переходом Гонконга под юрисдикцию Китая, и если в политике Китай контролирует ситуацию в Гонконге, то в экономике там все осталось максимально близко к прежнему. Китайцы оценили преимущества этой территории. Ну, и можно еще вспомнить пример Сингапура.
Словом, главное там - создание среды, среды, которая была бы крайне благоприятной, привлекала бы. Причем привлекала бы даже в условиях даже достаточно серьезной конкуренции с территорией, где с этой средой уже все понятно, предсказуемо и нет никаких проблем для экономического игрока, который туда хотел бы прийти. Так что здесь все очень непросто - делать приходится с нуля, делать приходится в совсем другой среде. А это приводит к тому, большие планы типа «Сейчас мы дадим импульс к развитию территории!» оказываются под вопросом.
Что касается промышленного развития региона, то там рядом под боком находится Южная Корея, и Япония, и Китай. А это тоже очень сильная конкуренция. Китай вообще в мире воспринимается как такая мастерская для ширпотреба в самом широком смысле, включая электронику. И если корабли надо делать, обращаются к Южной Корее. И если говорить о рынке, то тут ситуация непростая. Конечно, понятны аналоги - ХIХ век, Транссиб, Витте, который говорил о необходимости развития Дальнего Востока и много для этого делал. Но тогда конкуренция была не такой - тогда была военно-политическая конкуренция, которая привела к Русско-японской войне.
Сейчас военно-политической конкуренции в этом смысле нет, если не брать тему Северной Кореи, которая - дело абсолютно особое и к экономике отношения не имеет. Но экономическая конкуренция, как мы видим, зашкаливает. Когда речь идет о промышленном центре, о финансовом центре, то уже есть территории, где все это развито, уже есть инфраструктура, есть известные правила игры, есть уже устоявшиеся клиенты. Поэтому здесь, даже если не брать тему коррупции, тему бюрократии и всех прочих проблем, с которыми сталкиваются и на которые жалуются инвесторы. Да даже если просто сказать о том, какая в регионе ситуация, то понятно станет, что экономические игроки стремятся туда, где они уже знают чего ждать. Где знают правила, где для них есть база.
Ну, и если говорить об историческом опыте, надо упомянуть, что при царе шло переселение в Сибирь. Происходило это во вполне конкретных экономических условиях, когда в центре страны было перенаселение, не хватало земли, и люди ехали, были готовы рискнуть. Кто-то преуспевал, кто-то разорялся и возвращался обратно, но в целом люди готовы были ехать на новые земли - потому что на старых настолько увеличилось количество населения, что земель просто не хватало. Сейчас же, если говорить о «Дальневосточном гектаре», ситуация прямо противоположная: в центре страны нет никакого перенаселения (кроме Москвы, разумеется, но в Москву и так все стремятся), наоборот - огромное количество деревень в Нечерноземье заброшено, многие уже и с географических карт исчезли. Так что какого-то стимула, как был тогда, махнуть рукой на все и перебраться туда, уже нет. Это все уже неактуально.
Поэтому все говорит о том, что, конечно, регион развивать необходимо - в том числе и из-за корейского фактора, который представляет собой и возможность для развития, и долгосрочный риск - с учетом слабости России, о которой мы говорили. Ну, что делать? Все равно развивать регион необходимо, и необходимо снижать издержки, создавать для инвесторов благоприятные условия. Просто надо понимать пределы возможного, а пределы возможного здесь, в общем, не такие большие, как, может быть, ожидалось и хотелось.
Нет, без иностранных инвесторов не получится - не случайно же их приглашают, заманивают. Ну, а как без них обойтись? Допустим, проблемы можно решать административными методами, но так далеко не уйдешь. Все равно: если инвестор получает больше прибыли в уже знакомых ему районах, то он не будет приходить в малознакомый, не станет рисковать. То есть если крупный российский инвестор работает в Центральной России, где-нибудь в Москве, в средней полосе, то он не будет уходить на Дальний Восток.
Дальний Восток может заинтересовать часть иностранных инвесторов - но, опять-таки, со всеми теми ограничениями, о которых я сказал. Однако зарубежных инвесторов все равно надо приглашать, да и отечественным предпринимателям, работающим в регионе, надо создавать условия для работы. Но это уже, скорее, проблема не чисто региональная, а общая.
На Дальнем Востоке вообще многие проблемы носят общий для страны характер - связанные с коррупцией, например. Это ведь не только проблема Дальнего Востока! Просто возможно, что в удаленных от Москвы регионах это ощущается еще сильнее. Но проблема все же общая.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
