31/07/2017
Решение польских властей демонтировать памятники советским солдатам, установленные на улицах и площадях польских городов, не останется без ответа со стороны России.
Комментарий Алексея Макаркина:
В Польше сейчас у власти находятся правые политические силы, которые выступают за окончательную декоммунизацию и десоветизацию. Поэтому они настаивают на удалении всех советских памятников с улиц и площадей польских городов. Советские памятники разрешаются только на кладбищах.
Здесь можно провести аналогию с Эстонией, где все это прошло еще раньше, в 2009 году. Тогда имел место известный «кризис Бронзового солдата», когда памятник был перемещен из центра Таллина на кладбище, что вызвало протесты и вызвало очень резкую реакцию в самой России. Если помните, тогда прокремлевские молодежные организации буквально взяли в осаду посольство Эстонии в Москве - при очень спокойном, благожелательном отношении со стороны правоохранительных органов. Понятно, что это была не инициатива молодежных организаций, а так государственный ответ через молодежные провластные структуры.
Но прошло несколько месяцев - и напряжение спало. Отношения между Россией и Эстонией в общем и целом стали существенно спокойнее - кризис не привел к фатальным последствиям.
В случае с Польшей же - как можно ответить? Может, убрать польские памятники, которые находятся в центре российских населенных пунктов? Только проблема в том, что их там нет. Есть, конечно, польский памятник, посвященный дивизии Костюшко - но его-то как раз Россия удалять совершенно не собирается. Я бы сказал, что это - «польско-советский» памятник, потому что дивизия Костюшко было сформирована на советской территории и, по сути, была частью Красной Армии. Официально это была польская воинская часть, но на самом деле она, конечно, полностью контролировалась Советским Союзом. Так что это - «свои».
Других польских памятников в городах России я не припоминаю. Есть еще мемориальные комплексы в Катыни и в Медном, посвященные полякам, расстрелянным в 1940 году при Сталине. Но это комплексы на кладбищах, не памятники в центре городов. Комплекс в Катыни - это под Смоленском, километрах в пятнадцами от него примерно на военном кладбище. А Медное - это между Твервью и Торжком; там тоже военное кладбище. Поэтому убрать, я думаю, ничего не удастся - так как в Польше советские памятники, как я понимаю, на кладбищах остаются. Мемориальный комплекс в Катыни.
Ну, вероятно, можно попробовать - и, наверно, такие планы уже имеются, - скорректировать экспозицию этих мемориалов. В той же Катыни, например - чтобы показать и современный российский взгляд на случившееся. Вообще-то современный российский взгляд на трагедию довольно разный: есть большое количество россиян, полностью отрицающих, что это сделал Сталин. Есть и промежуточная точка зрения: мол, да, это сделал Сталин, но он имел какие-то основания. Например, почему-то очень распространена точка зрения, что он таким образом отвечал за смерть пленных красноармейцев в 1920-1921 гг.
На самом деле Сталину красноармейцы были совершенно неинтересны: абсолютно нигде, ни в одном источнике не содержится информации о том, что действия Сталина против поляков были каким-то ответом и что он вообще интересовался проблемой гибели пленных красноармейцев. Она для него была уже глубоко исторической. Ну, и известен подход Сталина к пленным во Второй Мировой войне - что они сами виноваты в пленении и надо было драться до конца. Думаю, вряд ли его подход к пленным был каким-то иным в период советско-польской войны.
Такая точка зрения достаточно распространена - она позволяет обществу немного успокоиться, как-то рационализировать это преступление, решить для себя, что советская сторона, может, не так уж и виновата, а поляки, может, тоже виноваты! Хотя на деле сравнивать эти события невозможно: в случае с Катынью был целенаправленный расстрел, тогда как с пленными красноармейцами речи о таком приказе вообще не было. Их трагедия была в значительной степени связана с эпидемиями, которые были в то время - не только в Польше, но и других европейских странах. Но это уже другая история, и я не исключаю, что тут может быть какой-нибудь ответ.
Например, могут разместить рядом свою экспозицию. Поляки, разумеется, будут этим крайне недовольны, но думаю, такой вариант возможен.
Что еще? Как я понимаю, Россия сейчас взяла паузу, потому что очень сложно найти и асимметричные ответы. Пока я говорил о симметричном, а асимметричный вариант с трудом просматривается. Потому что экономические связи между странами очень слабы, что-то перекрыть довольно сложно; продовольственное эмбарго вводить бессмысленно - оно и так уже было введено в 2014 году, так как Польша - член Европейского союза, присоединившегося к санкциям против России. В общем, наверно, пока как раз и пытаются понять, чем же мы можем ответить, что у нас еще есть.
Какие-то культурные связи? Но они в последнее время тоже очень ослабли. И если в советском время польская культура была значимым фактором и для советской массовой аудитории, которая смотрела фильмы по произведениям Сенкевича и польские комедии «Ва-банк», «Ва-банк-2» и так далее, так и для элитарной аудитории, которая смотрела Анджея Вайду, пока тот был если разрешен, то сейчас ничего подобного не видно. Многие фильмы вообще не переводят на русский язык. Сейчас был некоторый интерес к фильму «Волынь», связанный с тем, что это - фильм про украинских националистов и их преступления против поляков. Он оказался созвучен российской позиции по этому вопросу. Но такое - скорее исключение. Поэтому в культурной сфере тоже что-то серьезное сделать сложно.
Помню, был фильм Анджея Вайды «Катынь», который очень непросто шел к российскому зрителю, - его показывали ограниченным аудиториям, чтобы не обидеть тех, кто считает, что Советский Союз был всегда и во всем прав. Но я буквально могу вспомнить единичные случаи такого сорта, а в целом культурных связей было очень немного. Так что сложно даже сказать, что придумают.
Звучит еще идея, пока не реализованная, чтобы не только российская Государственная Дума, но и парламенты других стран обратились по поводу ревизии памяти о войне. Но пока что было только заявление израильского парламента, причем было оно достаточно аккуратным, и о Польше там вообще ничего не было сказано. К тому же я думаю, что таких заявлений будет не очень много. Поэтому пока сложно сказать, как Россия может ответить. Но интересно вот что.
В Польше победили консерваторы - то есть люди, которые выступают за усиление роли религии, традиционной нравственности. В связи с этим у властей достаточно сложные отношения с либеральной частью общества. Достаточно сложные отношения с НКО, достаточно сложные отношения со СМИ - словом, проблемы сходные с российскими, и подходы тоже сходные. Конечно, у Польши есть ограничитель - Европейский союз. Поэтому президент Польши должен был ветировать два закона, которые особенно неприятны для ЕС. Но в общем и целом тренды у нас достаточно сходные.
Однако при этом польский национализм после всех разделом Польши воспринимает Россию как врага. Причем если представители предыдущего правительства пытались как-то выстроить отношения с Россией, нащупать какие-то новые темы для разговоров, то теперешнее правительство однозначно исходит из того, что Россия вся, будь то Российская империя, или СССР, или современная Россия, - это одно и то же. И никакими новыми подходами польские власти сейчас не интересуются, для них Россия - враг.
Памятник жителям Восточной Польши, ставших жертвами сталинских депортаций Поэтому если Россия наладила отношения с националистам в ряде стран Европы (другой вопрос - насколько эффективно наладила), то с поляками это невозможно. В Польше есть небольшие пророссийские группы, но они носят откровенно маргинальный характер. То есть там альтернатива - это либо проевропейская часть общества, которая подозрительно относится к России, но хотела бы с ней разговаривать, а не хотела бы сильно раздражать (поэтому при правительстве Туска монументы оставались на своих местах), либо националисты, которые мало интересуются тем, что о них подумают в России.
Ну, и дополнительный ресурс, который есть у поляков, - это отношения с Америкой. У Трампа достаточно испорчены уже отношения с Германией, с Ангелой Меркель, и сейчас эти отношения будут еще, скорее всего, ухудшаться из-за тех санкций, которые приняты в отношении России. Будут ухудшаться, потому что эти санкции затрагивают «Северный поток-2». И на этом фоне выделяется Польша, которая выступает против «Северного потока-2» и демонстрирует желание максимально сблизиться с Америкой (это сближение тоже имеет свои исторические традиции: в свое время поляки участвовали в Войне за независимость в США - тот же самый Тадеуш Костюшко был офицером армии Джорджа Вашингтона). Вот этот курс для польского правительства сейчас является основным.
То есть не Европейский союз, а Америка. А так как российско-американские отношения сейчас ухудшаются, никакого особого повода для оптимизма у России здесь не видно. Поляки были вполне удовлетворены выступлением Трампа в Варшаве, которое носило крайне критичный характер в отношении России. И они будут придерживаться этой политики.
В экспертной среде активно циркулирует информация о подготовке к российско-украинским переговорам. На такой тренд может указывать сразу совокупность происходящих в последнее время событий. Однако теракт в «Крокус Сити Холле» может поменять расклады.
Комментарий Алексея Макаркина:
Относительно серьезной подготовки к переговорам серьезной информации у экспертов нет – и в любом случае быть не может. Могут быть отдельные вбросы, интересные сами по себе, но далеко не всегда отражающие реальность. В любом случае, события развиваются пока по сценарию эскалации – вопрос о направлении войск европейских стран на территорию Украины (пусть и в тылу, пусть и для «обучения украинской армии») из полностью невозможного становится обсуждаемым. Что касается гарантий, то для них нужны минимальное доверие между сторонами (а его нет) и орган, который мог бы обеспечить выполнение договоренностей. Таким органом теоретически может быть ООН, но реальные возможности этой организации слишком слабы. →
Комментарий Алексея Макаркина:
Корчок – либерал и еврооптимист, Пеллегрини – «национально ориентированный» левоцентрист и евроскептик. Корчок выступает за максимальную поддержку Украины, Пеллегрини – за переговоры между участниками конфликта. Корчок подавал в отставку в знак протеста против закупки Словакией российской вакцины «Спутник V», но вернулся на пост министра иностранных дел в следующем кабинете, который не нес ответственности за эту акцию. Перед выборами большинство опросов давали некоторое преимущество Пеллегрини, а оставшиеся – минимальное превосходство Корчока. Из мартовских опросов наиболее близким к действительности оказался опрос компании НМС, дававший Корчоку преимущество почти в 2 пункта. Экзит-пул дал примерное равенство сторон – Корчок на несколько десятых долей процента обходил Пеллегрини. →
ЦИК объявил официальные итоги президентских выборов - Текст: Игорь Наумов В четверг, 21 марта глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82% или 87%. →
Расследование теракта 22 марта в «Крокус Сити Холле» продолжается, счет погибших и пострадавших растет, а на этом фоне общественное мнение зондируется и даже испытывается рядом нарративов. Главный, который власти РФ транслируют достаточно открыто, – это привязка массового расстрела к ходу украинской спецоперации. Дескать, киевский режим и стоящий за ним Запад начали проигрывать, вот и отвечают такими акциями. При этом чем больше данных о том, что исполнителей теракта нашли среди радикальных исламистов, тем громче призывы к резкому изменению миграционной политики. А также вообще ко всяким ужесточениям, включая возврат смертной казни. Уверенных свидетельств о воле сверху на подобные решения пока, похоже, не наблюдается, но соответствующее информационно-психологическое воздействие становится заметным.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что восстановить смертную казнь было бы сложно. Во-первых, есть решение Конституционного суда. Например, там сказано о прогрессе РФ в правовой сфере, а теперь выходит что – надо это опровергнуть и признать, что прогресса не было? Во-вторых, закон обратной силы не имеет, поэтому даже если что-то и примут, то нынешние террористы под него не подпадут. В-третьих, у политического класса есть осторожность в решениях: «Надо понимать, что после любого теракта, громкого преступления возобновляются разговоры о смертной казни, число ее сторонников растет, общество требует отмщения. Но соблазн вернуть останавливают соображения, что распространения этого вида наказаний рано или поздно будет происходить на все большее количество преступлений. В СССР была казнь за коррупцию и экономические преступления, например. Чиновники этого вряд ли хотят. Тем более, что общество как раз только одобрит казнь коррупционеров». И, наконец, в-четвертых, сказал Макаркин, наличие этого вида наказаний никак не препятствует предотвращению преступлений, «в качестве сдерживающей меры смертная казнь не годится». →
На заседании ЦИК РФ 21 марта был торжественно подписан итоговый протокол президентских выборов. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова разъяснила, в чем беспрецедентность прошедшей кампании. И рекордное число голосов, поданных за действующего президента, не было главной темой ее доклада. Лейтмотивом стало разоблачение тех планов по срыву голосования, которые недружественные России страны вынашивали, но так и не смогли осуществить. Поэтому историческое, по словам Памфиловой, событие свершилось. Бывшие кандидаты, за исключением не явившегося на праздник коммуниста Николая Харитонова, опять констатировали безоговорочную победу Владимира Путина. А глава государства в обращении к гражданам еще раз обещал взять все нужное из программ конкурентов.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин объяснил «НГ» диспозицию 21 марта: «Задача Центризбиркома в том, чтобы, во-первых, показать власти, какую трудную и гигантскую работу члены комиссии проделали, что их сотрудники мужественны и трудолюбивы. Во-вторых, у ЦИК явно прослеживается тот нарратив, что, мол, справимся и дальше. Дескать, не удалось врагам поколебать выборы нашего президента, не получится – и Госдумы». →
В четверг, 21 марта, глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82 или 87%. →
Как выяснила «НГ», «Яблоко», похоже, ждало официальных результатов президентских выборов, чтобы уже потом начать определяться с политической необходимостью их оценивать. С одной стороны, партия Григория Явлинского в кампании не участвовала и призывала к тому избирателей, с другой – политструктурам положено заявлять позицию по актуальным вопросам. ЦИК РФ утвердит итоговый протокол 21 марта, но главный руководящий орган «Яблока» – федеральный политкомитет пока не собирается. Вместо этого публикуются негативные особые мнения членов избиркомов от партии.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что, видимо, партия Явлинского считает более актуальными другие заявления, например, об итогах приватизации 90-х годов или вообще – лекции о ленинском НЭПе. →
Путин заявил, что при формировании нового состава правительства, парламент должен руководствоваться личными и деловыми качествами кандидата.
Комментарий Алексея Макаркина:
Путин в ходе встречи с главами фракций дал понять, каким именно он хочет видеть новый состав правительства, утверждает вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин. По его словам, встреча – обращение не столько к лидерам фракций, сколько демонстрация критериев, по которым будут отбираться кандидаты в министры. →
Политолог о встрече Путина с главами фракций: «Оппозиция солидарна с властью» Президент России Владимир Путин провел встречу с руководителями фракций Госдумы. О ключевых тезисах встречи, и значении этого диалога после завершения президентских выборов рассказал заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Встреча с руководителями парламентских фракций продемонстрировала консенсус по ключевым вопросам. Они на самом деле являются партнерами власти, находятся в согласии по большому кругу вопросов. Кроме того, было продемонстрировано, что эти люди приемлемы для власти. →
Самую низкую явку в стране на президентских выборах показала Республика Коми. Еще в четырех регионах СЗФО – Архангельской, Вологодской областях, республике Карелии и Ненецком автономном округе явка и результат поддержки Владимира Путина оказались ниже среднероссийских показателей (менее 80%). Эксперты связывают такие результаты с экономическими и социальными проблемами указанных территорий. Подробности – в сюжете.
Комментарий Ростислава Туровского:
Эксперты РК по-разному относятся к показателям СЗФО. Вице-президент Центра политических технологий, доктор политических наук Ростислав Туровский говорит о том, что прошедшие выборы показали резкое сближение результатов голосования по регионам. →