26/02/2020
Некоторое время назад Владислав Сурков официально перестал быть помощником Владимира Путина, однако его высказывания по-прежнему вызывают в Сети живую реакцию
Комментарий Алексея Макаркина:
В интервью Суркова вряд ли стоит искать каких-то особых потаенных смыслов. Он шесть лет работал над одной главной задачей - как вернуть Украину в орбиту влияния России. И исходил при этом из нежизнеспособности Украины, которая есть «руина», «страна 404» и т.д. Но получилось иначе, причем не без невольного участия самого Суркова. В результате силового противостояния Украина консолидировалась на основе «отталкивания» от России, причем это не зависит от того, кто занимает офис на Банковой улице в Киеве - Порошенко, Зеленский или кто-то еще. Прогнозы не сбылись, политика России на украинском направлении если не меняется, то сильно корректируется в направлении признания этой реальности - и действовать против нее в реальной политике стало невозможно.
ДНР-ЛНР так и не сформировались как структуры, способные создать привлекательную альтернативу Киеву. Напротив, они отпугнули от «русского мира» немалое число его сторонников, которые не хотят жить на войне. Пока «русский мир» был про Пушкина и Толстого, они готовы были его поддерживать, но горящие дома и возможность быть отправленным «на подвал» их не привлекают. Когда певец «русского мира» Проханов говорит о своей мечте погибнуть в горящем российском танке на Крещатике, то живущие в Киеве люди, для которых русский язык является родным, воспринимают перспективу боевых действий в своем городе с понятным ужасом.
А тут еще Абхазия, где в ходе очередного переворота свергли президента Хаджимбу - и Сурков как куратор этой республики был вынужден с этим согласиться. В результате осталось уйти - и претендовать на роль идеолога реакции - с обнулением президентских сроков, ликвидацией местного самоуправления и искоренением приоритета международного права над внутренними законами (на самом деле приоритетной будет Конституция, а не любой закон). Здесь интересна разве что эволюция - если в нулевые годы Сурков был сторонником соединения суверенного корпоративизма с управляемой вестернизацией, то сейчас последняя перестала быть актуальной. Тем более, что западные санкции в его отношении никуда не исчезают. Так что от прежнего имиджа Суркова остаются упоминание о соловьевских «Трех разговорах» да самоирония в отношении вольного каменщика, свалившегося с лесов.
Отставленный помощник Путина Сурков дал интервью, которое внезапно широко начало обсуждаться, особенно в контексте поиска неких тайных смыслов и знаков. Однако для деспотического режима, в лояльности которому Сурков расписывается, единственная формула отношений с «бывшими» выглядит до банального простой: оказанная услуга ничего не стоит.
Любой царедворец имеет значение согласно выстроенной табели о рангах ровно до той секунды, пока он находится в обойме. Выпав из нее по любым причинам, для вертикали он превращается в пустое место. В вакуум. Политическая культура деспотий иного не приемлет - именно понимание своей полной ничтожности за пределами системы является ключевым побудительным мотивом лояльности режиму.
Выход «на пенсию» в деспотии означает лишь одно - полное обнуление всех прошлых заслуг. И даже если отставник каким-то чудом вернется во власть, его новое значение будет определяться не прежними чинами и заслугами, а тем местом, куда он будет десантирован.
В этом смысле любое интервью Суркова, равно как и любого иного отставника, имеют интерес только с точки зрения мемуаристки. Да и то его стоит рассматривать, исходя из очевидного желания мемуариста дать сигнал о своей полной лояльности и готовности вернуться обратно. Хотя из системы при диктатурах есть только выход. Вход - строго на общих основаниях. То есть - не для всех. И далеко не для всех, практически ни для кого.
Но есть в интервью и фрагмент, который касается не прошлого, а непосредственного будущего: Владислав Сурков упомянул о том, что отсчет президентских сроков Путина после изменения Конституции может начаться заново.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
