29/10/2020
3 ноября в США пройдут президентские выборы. Пока в национальных опросах лидирует Байден, но с учетом голосования по штатам – все не так просто
Комментарий Бориса Макаренко:
Если ничего экстраординарного не произойдет, Байден точно выигрывает по голосам избирателей. После заключительного раунда дебатов отрыв у него немного вырос – до 8 пунктов, при том, что последнее десятилетие американские поллстеры (речь идет об усредненных оценках) больше чем на 2,5 пункта не промахивались. Так что 8 пунктов – это почти гарантированная победа по голосам избирателей. Но тут есть три оговорки:
Вдруг произойдет что-то чрезвычайное. Например, таковым могло стать выступление Байдена на последних дебатах, если бы было крайне неудачным. Любой провал Байдена может породить серьезные сомнения в его дееспособности. Но чем меньше дней остается, тем меньше на это шансов.
При том, что Байден почти наверняка выигрывает по голосам избирателей, его отрыв в колеблющихся штатах сейчас такой же, какой был на этом этапе у Хиллари Клинтон. Конечно, тут нельзя сравнивать напрямую, потому что с тех пор американские поллстеры провели работу над ошибками. Но все-таки решающего перевеса в колеблющихся штатах у него нет. У Трампа есть шанс повторить ситуацию 2016 года, когда он проиграл по голосам избирателей, но выиграл за счет минимального преимущества в колеблющихся штатах по числу выборщиков.
Третья опасность – самая реальная. Огромное число голосов будет по почте, при этом таким способом чаще голосуют избиратели демократической, а не республиканской партии. В разных штатах разные правила подсчета почтовых голосов. А это значит, что в ряде штатов, в том числе в колеблющихся, итоги выборов не смогут быть подведены в ночь после. Если это создаст ситуацию неопределенности, когда ни у одного из кандидатов не будет решающего перевеса, то могут начаться «игры». Трамп отказался однозначно заявить, что он признает поражение. Будет оспариваться правильность подсчета поданных по почте голосов. И это может сильно затянуть определение победителя. Демократы же, со своей стороны, в любом случае отреагируют на победу Трампа бурно и эмоционально, потому что почти невероятно, что Трамп выиграет по голосам избирателей. И тогда получится, что в третий раз за 20 лет президентом становится республиканец, который не набрал большинства голосов американцев. Конечно же, демократы заговорят о нечестности избирательной системы и нелегитимности Трампа. На мой взгляд, ситуация беспрецедентно опасная для американского электоральной политической культуры.
Есть разные оценки, кто выиграл последний раунд дебатов, но совершенно точно, что Байден не провалил эти дебаты, а у Трампа нет однозначной победы. В республиканском лагере надеялись, что именно здесь покажут несостоятельность Байдена. Но первый раунд дебатов Трамп точно проиграл. Его агрессивность тогда никому не понравилась, его пожурили даже сторонники.
У Байдена на последних дебатах были явные неудачи – позиция по фрекингу и противоречивые суждения о будущем нефтяной промышленности. Но это не разгромное поражение. Более того, Байден своим спокойствием и предсказуемостью ведет классическую референдумную кампанию. Что это значит? Выборы для действующего президента, который пытается избраться на второй срок, – это всегда референдум о доверии. У Трампа все эти годы сохраняется неприкосновенная база поддержки на уровне примерно 42-45%. Но она совершенно не расширяется. Цифры не в его пользу. В условиях, когда у Трампа нет четкого большинства в электорате, главной задачей Байдена было не сорвать эту картину. И неяркостью своей кампании Байден де-факто переключает все внимание на Трампа. Пандемия обесценила его достижения в экономике, в том, что касается роста рабочих мест. И Трамп ничего не сделал, чтобы расширить свою базу поддержки. Проведя такую референдумную кампанию, Байден остался ее фаворитом. В России Байдена критикуют за неяркость, за немолодой возраст, но он делает ровно то, что ему подсказывает логика электоральной борьбы.
В России многие часто сомневаются, что опросы дают справедливую картину, считают, что все опросы подыгрывают демократам или куплены ими. Объективный факт, что общенациональные опросы никогда не промахивалась больше, чем на 2,5 пункта. Кроме того, есть такой показатель betting odds (ставки букмекеров) на победу того или иного кандидата на выборах. После обоих раундов дебатов ставки Байдена поднимались. У букмекеров жесткий коммерческий расчет, поэтому они точно не куплены. Накануне первого раунда дебатов соотношение было примерно 50 на 49 в пользу Байдена. А после – стало 60 на 40. После второго раунда скачок скромный, но он все равно в пользу Байдена: ставки и до, и после примерно 65% на 35%. И это дополнительное свидетельство того, что лидерство Байдена в кампании – не фейк. Оба раза букмекеры боялись, что Байден провалится на дебатах. А раз не провалился – то ставки корректировались в его пользу.
ВЦИОМ представил очередной рейтинги доверия политикам, оценки деятельности государственных институтов, отношения к партиям
Комментарий Алексея Макаркина:
С одной стороны, президентский рейтинг остается высоким, потому что президент — это, что называется, для многих последняя надежда. У многих людей есть страх неопределенности, страх вернуться в 90-ые. И это не только у старшего, но и у немалой части населения среднего возраста. Они выводят президента на пределы критики. Они критикуют элиту и чиновников. Значительная часть общества не хочет брать на себя ответственность за решение вопросов внешней политики, и в сфере обороны, они возлагают надежду на президента. Так как в целом оборонная и внешняя политика одобряется, то и президент продолжает пользоваться высокой поддержкой, тем более это не такие заоблачные рейтинги. →
Литва планирует построить стену на границе с Белоруссией, чтобы сдержать поток нелегальных мигрантов
Комментарий Алексея Макаркина:Стена может помочь частично, но всю проблему не решит. Что касается стоимости проекта, то Литва скорее всего запросит денег на строительство у ЕС. →
Свои программы и кандидатов в депутаты Госдумы и законодательных собраний ряда российских регионов выдвинули две ведущие партии системной оппозиции «Новые люди» и «Яблоко»
Комментарий Алексея Макаркина:Если брать стратегию выборов в ГД, а они здесь пересекаются, это конечно разные партии. «Яблоко» — это партия крупных городов. Такого избирателя много, но он очень привередливый. Он серьезно взвешивает «за» и «против», его выбор связан с большим количеством условий, и эмоциональных и рациональных. Здесь, с одной стороны, «Яблоко» наиболее идеологически близкая для многих из горожан. С другой стороны — много «но». →
Партия Явлинского будет искать баланс между системностью и оппозиционностью
Комментарий Алексея Макаркина:«Яблоко» не хочет внутрипартийного конфликта, и поэтому центральное руководство несистемной оппозиции партия не выдвинет, но по регионам — вполне. Хотя есть риск, что дальше вступит в дело норма закона о сочувствующих экстремистским организациям и всех несистемных выдвиженцев все равно снимут с выборов. Но при этом «Яблоко» ничем не рискует, а только получает пиар как платформа для демократов. Если же список возглавит Артемьев, то это будут более комфортные условия для ведения кампании, не будет хотя бы активного противодействия, например силовиков в штабах, арестов и изъятия агитации. Федеральный список из девяти человек — это попытка компромисса между централизованной кампанией и региональной. В чем-то такая концепция выигрышна: во-первых, в список можно включить известных яблочников и беспартийных, во-вторых, известных яблочников-регионалов и совместить как лояльных власти, так и оппозиционных политиков. Обычно избиратели не читают списки партий, но яблочный электорат образованный и политически активный, вхождение знаковых фигур в общефедеральную часть может подтолкнуть избирателей к поддержке. А если поставят на тройку, то не факт, что там будут знаковые для протестного электората фигуры, но тогда регионы получат свободу рук. →
Ведущие российские федеральные издания обсуждают «прямую линию» президента России Владимира Путина, которая прошла накануне
Комментарий Бориса Макаренко:
Нужно и важно, что президент сказал о необходимости проводить активную кампанию по вакцинации, потому что президент остается референтной фигурой в прямом смысле этого слова для очень немалой части общества. Причем в той части общества, где скептичные антипрививочные настроения распространены. Вопрос поставлен правильно, слова сказаны. →
Движение «Голос» подготовило аналитический доклад об изменениях, внесенных в избирательное законодательство со времени последних думских выборов 2016 года
Комментарий Алексея Макаркина:Для поправок, лишающих избирателей пассивного избирательного права, у власти фактически нет объяснения. Стоит указать на размытость формулировок и на свободное толкование в применении к Илье Яшину и Олегу Степанову еще до вступления в силу судебного решения о признании Фонда борьбы с коррупцией (внесен Минюстом в реестр иноагентов) экстремистской организацией. По сути, это чрезвычайное законодательство. →
Для значительной части россиян депутат по-прежнему остается своего рода заступником перед высшей властью, и именно на этом строится отношение электората к выборам
Комментарий Бориса Макаренко:Советские люди видели в депутате своего представителя, но не человека, который пишет законы, не управленца, решающего, кому давать деньги, а как своего омбудсмена перед властью. Как «жилетку», в которую можно поплакаться. Эта привычка сохранилась — и старшее поколение избирателей идет на участки именно для того, чтобы выбрать «омбудсмена», способного защитить от излишнего давления бюрократии. →
Партия Сурайкина пока не стала выдвигать одномандатников
Комментарий Алексея Макаркина:Поскольку КР – это типичные спойлеры, то вполне естественно, что никто не собирается делить с ними округа, а КПРФ видит в сурайкинцах только угрозу. Что же касается возможной порчи УМГ, закрыть все округа спойлерами не так сложно, но спойлеры бывают разные: одни более продвинутые, а другие просто статисты, не способные дискутировать с противниками. Там, где будут наиболее проходные кандидаты от оппозиции, наверное, есть план поставить активных спойлеров, а не тех, кто будет просто значиться в бюллетене. Но для УМГ «Коммунисты России» все же слишком экзотичны, это будет эпатаж на самый крайний случай. Но если вдруг действительно снимут всех кандидатов, кроме единороссов, то выхода у навальнистов не останется, но это все-таки будет в единичных случаях. →
Главный закон, принятый Госдумой за последние пять лет работы, – поправки в Конституцию России
Комментарий Бориса Макаренко:Главный закон, который приняла Госдума VII созыва, — это поправки в Конституцию Российской Федерации. Второе — это решение судьбы той прорвы законопроектов, которые достались Думе этого созыва от прошлых. Дума разобралась с ними. Это не значит, что она все приняла — многие отклонены. Но она может гордиться тем, что передает следующему созыву расчищенные почти до дна завалы и очень небольшое количество законопроектов, которые не прошли полный цикл, зависнув между и вторым чтением. →
Почти две трети законов, принятых Госдумой VII созыва, – прямого действия
Комментарий Алексея Макаркина:Почти две трети принятых законов за весь созыв — прямого действия, то есть не требующих издания дополнительных подзаконных актов. Но если нужны подзаконные акты, то они оперативно принимались в результате совместной работы Думы и Правительства. В течение трех последних кварталов работы Думы план выработки таких актов выполнялся на 76-80 процентов. →
