09/07/2024
Итоги второго тура парламентских выборов во Франции многих удивили – по сравнению с первым туром кардинально сменился лидер, и вместо правой партии Марин Ле Пен победу одержал левый альянс. Однако сенсацией это назвать сложно: учитывая особенности мажоритарной двухтуровой системы, это был один из возможных вариантов. Победитель первого тура может потерпеть неудачу во втором, если против него объединяются основные соперники. Ставка Эмманюэля Макрона на мобилизацию во втором туре левых и умеренных избирателей оправдалась, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Но теперь стоит сложный вопрос о формировании нового правительства.
Комментарий Алексея Макаркина:
По итогам второго тура парламентских выборов во Франции «Национальное объединение» Марин Ле Пен оказалось на третьем месте, а сторонники президента Эмманюэля Макрона получили больше мандатов, чем ожидалось, заняв второе место после альянса левых партий «Новый народный фронт», и их поражение не стало разгромным.
Правда, центристская партия Макрона потеряла около сотни мест в Национальном собрании, что вызывает понятное недовольство людей, которые рассчитывали эти места занимать до 2027 года – года очередных парламентских выборов. Теперь Макрону придется объясняться с собственной партией, так как решение о досрочных выборах он принял единолично.
Сторонники «Национального объединения», лидировавшего после первого тура, теперь говорят о несправедливости мажоритарной системы. Если бы выборы проходили по пропорциональной системе, то расстановка сил в первой тройке действительно была бы иной: на первом месте были бы сторонники Ле Пен, на втором – «Новый народный фронт», а макроновцы – лишь на третьем. Но шансов на получение абсолютного большинства, которого добивалось «Национальное объединение», у них и в этом случае не было.
Абсолютное большинство для них было возможно только в одном случае – если бы в условиях мажоритарной системы народофронтовцы и макроновцы зачем-то вступили бы в непримиримую борьбу друг с другом. Но в политике такие услуги главным конкурентам никто не оказывает. Так что при любой избирательной системе Францию ожидал «подвешенный» парламент, в котором абсолютного большинства нет ни у кого.
Большинство и меньшинство
Наличие «подвешенного» парламента может привести к длительным коалиционным переговорам. В их рамках могут быть предприняты попытки создания широкой политической коалиции или «технического» кабинета из специалистов. Однако такого опыта в президентской Пятой республике, созданной Шарлем де Голлем в 1958 году, не было – французские политики не привыкли к выстраиванию сложных (и нестабильных) коалиций, свойственных парламентским Третьей и Четвертой республикам. Зато привыкли к тому, что большинство министров являются политиками, и лишь отдельные члены кабинета могут быть технократами или дипломатами.
Но есть и третий путь, который как раз имел место в Третьей республике, – правительство меньшинства. Желание избежать политической нестабильности привело к тому, что главный «конструктор» Пятой республики, ближайший соратник де Голля Мишель Дебре предложил схему, согласно которой президент назначает премьера без голосования по его кандидатуре в парламенте, поэтому в состав кабинета могут войти представители политических сил, у которых нет большинства в парламенте.
В то же время правительство все же должно опираться на большинство депутатов, без которого оно не может проводить законы через Национальное собрание. Как выйти из такой ситуации? Для этого в Конституции есть статья 49.3, согласно которой правительство может не ставить на голосование непопулярный законопроект. Но в этом случае ставится вопрос о вынесении вотума недоверия правительству, и если он проходит, кабинет министров уходит в отставку, но и парламент досрочно распускается и назначаются новые выборы. Если же вотум недоверия проваливается, закон считается принятым.
Хитрость заключается в том, что для голосования за законопроект надо обязательно набрать большинство голосов, а это значит, что любой депутат, воздержавшийся или вообще не голосовавший, может способствовать провалу документа, когда каждый голос на счету. Любой же депутат, в той или иной форме не поддержавший вотум недоверия, на деле выступает за сохранение правительства. А таких депутатов, которые не хотят связывать себя с непопулярным законопроектом, может быть немало. Одни из них поддерживают кабинет по большинству вопросов, которые носят популярный или нейтральный характер (а такие в парламентской практике обычно преобладают). Другие держатся за свои кресла, так как не уверены в собственном переизбрании или у них нет средств на досрочную кампанию.
Так что правительство меньшинства может существовать достаточно устойчиво, хотя и не очень комфортно. В 1988-1991 годах так действовал кабинет социалиста Мишеля Рокара, когда у правящей коалиции было только 47,7% мест в парламенте, причем некоторые из этих депутатов не всегда были лояльны премьеру, но на помощь кабинету пришла группа депутатов-правоцентристов. Некоторые из них даже вошли в состав правительства на индивидуальной основе, но стабильного большинства для принятия всех законов все равно не было, поэтому Рокар использовал статью 49.3 за три года 28 раз и выдержал пять попыток вотумов недоверия.
С 2022 года, когда у блока Макрона уже не было большинства (у него было около 43% мест в парламенте), президент договорился с «Республиканцами», чтобы те не «валили» правительство. Всего правительство Элизабет Борн (2022-2024 годы) использовало спасительную статью 23 раза, а число попыток вотумов недоверия равнялось 28. Самая опасная ситуация для кабинета была в 2023 году, когда Марин Ле Пен и Жан-Люк Меланшон ситуативно объединились, чтобы вынести вотум недоверия после повышения пенсионного возраста – для успеха им не хватило всего девяти голосов.
Вообще в истории Пятой республики вотум недоверия прошел только один раз – в 1962 году. Тогда де Голль распустил парламент и выиграл досрочные выборы.
А что сейчас?
Макрон в любом случае остается ведущим игроком в политическом процессе и будет играть важную роль в переговорах – и как президент с большими конституционными полномочиями, и как политик, контролирующий вторую по численности парламентскую фракцию. Он не превратился в «хромую утку», как это было бы в случае получения «Национальным объединением» абсолютного большинства.
Леворадикал Жан-Люк Меланшон уже заявил, что не пойдет на коалицию с блоком Макрона. Но это его частное мнение, а не позиция всего «Нового народного фронта», в котором у меланшоновской «Непокоренной Франции» 74 мандата из 182. У социалистов и экологов на двоих 87 мандатов. Еще девять мандатов у коммунистов и 12 – у более мелких политических сил. Меланшон претендует на то, чтобы «Фронт» отстаивал перед президентом его кандидатуру в премьеры, но лидеры других партий относятся к этому скептически. Опрос, проведенный компанией Opinion Way до выборов, показал, что в случае победы «Нового народного фронта» французы предпочли бы премьер-министра-социалиста (44%), а не представителя «Непокоренной Франции» (25%).
Вот здесь и могут появиться возможности для создания правительства меньшинства, возглавляемого умеренным левым политиком, к которому могут присоединиться макроновцы. «Непокоренная Франция» и коммунисты в этом случае могут остаться за пределами правительства. А дополнительную поддержку извне кабинет может теоретически получить от части фракции «Республиканцы». Арифметически такой расклад может обеспечить правительству существование. Тем более что леворадикальному Меланшону будет максимально трудно договориться о совместных действиях с правой партией Марин Ле Пен, если речь не идет о мощном раздражителе вроде повышения пенсионного возраста.
Но для такого проекта есть важный ограничитель. «Новый народный фронт» требует проведения радикальной смены политики по сравнению с проводящейся Макроном. Речь идет не просто об отмене повышения пенсионного возраста, введенного при Макроне (с 62 до 64 лет), но и о его снижении до 60 лет. Кроме того, левые уже подняли вопрос о повышении налогов и о многом другом, включая любимую идею Меланшона о переходе от Пятой к Шестой республике с ограничением полномочий президента и отменой вышеупомянутой статьи 49.3 как антидемократической. Есть прагматичная (иногда до цинизма) парламентская арифметика, а есть политология, которая в том числе изучает общественные эмоции и предупреждает, что избиратели не прощают предательства и наказывают за обман на ближайших выборах.
Поэтому французским политикам для формирования правительства придется не только делить портфели, но и выработать программу его действий, которая была бы приемлема для большинства избирателей, голосовавших за «Новый народный фронт», и не оттолкнула бы макроновцев – а это задача чрезвычайно сложная. Если же найти приемлемый вариант не удастся, то Франция может столкнуться с затяжным политическим кризисом.
Будущий единый день голосования (ЕДГ) считается репетицией выборов Госдумы, так что к 2025 году должны активизироваться не только системные партии. И на самом деле, как заметила «НГ», чаще стали обращаться к электорату, например, «Яблоко» и Григорий Явлинский. Экс-кандидат в президенты РФ Борис Надеждин готовит к бою «Гражданскую инициативу», но есть и новые политпроекты вроде Партии любителей пива (ПЛП). Если для кампании-2026 не будет инерционного сценария, все они, видимо, попробуют испытать судьбу.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, в свою очередь, настаивает, что страну в ближайшие два года скорее всего ждет инерционное развитие событий, а в такой ситуации шансов новым проектам обычно не дают. «Тем более что для протестного электората уже есть «Яблоко», а та же «Гражданская инициатива» может отъесть голоса у «Новых людей», которые вроде бы уже прижились в Госдуме, подтачивать их позиции администрации президента нет нужды. Поэтому партия Нечаева-Надеждина вряд ли дойдет до думского бюллетеня. Пересечение ее электората с «Новыми людьми» точно есть, что доказали президентские выборы, когда большая часть сторонников Надеждина пошла голосовать за Даванкова», – напомнил «НГ» Макаркин. →
Как выяснила «НГ», ни одна партия не признается в причастности к инициативе некоего Военного совета Сталинградского фронта (ВССФ), потребовавшего от Волгоградской облдумы немедленно переименовать город. Ответы депутатов, что закон не позволяет, ранее приходили на все аналогичные инициативы, но под ними всегда были чьи-то подписи. Теперь информкампанию развернули анонимы при поддержке одного из региональных СМИ. То ли там просто решили повысить цитируемость, то ли исполняют непонятно чей заказ.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что теории о пробросе со стороны властей или, наоборот, о попытке дискредитации инициативы выглядят не очень убедительно: «Обычно под громкими инициативами громкие имена. Особенно если оная исходит от властей, тогда привлекают общественных и политических деятелей, представителей культуры и искусства для зондирования». На маргинализацию тоже не похоже, ведь название взято историческое и уважаемое. «Обычно, когда хотят что-то дискредитировать, берут одиозную фигуру или персонажа из шоу-бизнеса, а здесь этого нет», – отметил Макаркин. Поэтому вполне возможно, что за инициативой стоят какие-нибудь местные активисты или даже «раскольники» из официальных ветеранских организаций. →
По информации «НГ», в КПРФ принято принципиальное решение подавать в Конституционный суд (КС) РФ при каждом абсурдном случае снятия или недопуска партийных кандидатов на выборах любого уровня. Сейчас коммунисты надеются на положительное решение по очередному кейсу из Оренбургской области. Эксперты полагают, что если КС и встанет на сторону левых, то скорее всего решение окажется подчеркнуто расплывчатым. Это не позволит изменить избирательную практику в целом, но даст руководству КПРФ возможность заявлять, что своих не бросают.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что такие иски все-таки не политика в прямом смысле слова: «Даже если КС постанавливает внести изменения в законы, это не компетенция суда, и не факт, что на законодательном уровне они будут приняты. Ведь решения КС часто написаны мягкими формулировками. Да и на выборах кандидатов не удастся восстановить уже просто по срокам. Другое дело, что КС посылает сигнал – кандидатов нецелесообразно снимать по данным основаниям. Но, во-первых, у нас не прецедентное право, во-вторых, практика относительно неугодных кандидатов вряд ли изменится – запретят одни основания для снятия, появятся другие». →
Минюст подал иск в Верховный суд (ВС) о ликвидации Партии дела предпринимателя Константина Бабкина (»Ведомости» ознакомились с копией иска). Рассмотрение дела назначено на 27 ноября, следует из картотеки ВС. Ранее ВС по иску Минюста приостанавливал деятельность партии в связи с рядом нарушений. Среди них истечение срока действия руководящих контрольно-ревизионных органов партии (федеральный совет (ФС) был избран в 2017 г.), наличие в членах партии несовершеннолетних (утверждалось, что возраст указан неверно – из-за опечаток), публикация на сайте партии недостоверной информации о председателе ФС (глава партии был назван ее «лидером»), а также отсутствие в уставе партии пункта об извещении избирательной комиссии о проведении предвыборных мероприятий.
Комментарий Ростислава Туровского:
Такие «объединения» больше нужны слабым партиям, потерявшим перспективы, говорил вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Крупные партии от этого чаще получают проблемы в виде необходимости допускать к руководству представителей малых партий, как в случае со «Справедливой Россией». →
Пока в столе Госдумы лежит законопроект о приведении местного самоуправления (МСУ) к единой системе публичной власти, регионы уже реализовали почти все его ключевые постулаты. Например, буквально повсеместно прямые выборы глав муниципалитетов заменены отбором через конкурсные комиссии. Но и те становятся ненужными, скажем, в Саратове решили, что достаточно временной администрации. МСУ упрощают по вертикали: губернаторы, став чиновниками, хотят тех же мэров и назначать, и быстро менять.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что чиновничья вертикаль «все больше отстраивается и достраивается». И это следствие принятых четыре года назад поправок в Конституцию, реализация концепции единой системы публичной власти. Эксперт отметил, что выборы воспринимаются властью как риск, даже в последние годы бывали случаи, когда побеждал несанкционированный кандидат, последний, кстати, был в иркутском Братске. «Если на региональном уровне консолидация сохраняется и центром притяжения становится направленный президентом губернатор, то на муниципальном уровне действует политическая конкуренция, идут расколы элит, а для партий парламентской оппозиции кандидат в мэры от власти вовсе не центр притяжения. Иногда и вовсе двое лояльных власти кандидатов борются. Не говоря уже о том, что выбрать могут несогласованного кандидата или даже оппозиционера. Вот и есть желание достроить вертикаль власти до конца», – подчеркнул Макаркин. →
Коммунисты в последние дни стали выступать с жесткими высказываниями в сторону власти и инициативами, призванными подчеркнуть оппозиционность партии. Например, лидер КПРФ Геннадий Зюганов в обращении к молодежи обещал ей защиту от перегибов в борьбе за демографию. Усилилось внимание левых к острым ситуациям в ряде регионов, также они настойчивее требуют прекратить преследования партактивистов. Это выглядит попыткой вернуться к политике контрпозиционирования, то есть пересмотреть самоограничения в рамках СВО-консенсуса.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в реальности коммунисты от своей оппозиционности стратегически никуда и не уходили. →
По словам главы ЦИК Памфиловой, выборы этого года прошли успешно, а новейшие разработки надо применять по всей стране
Комментарий Ростислава Туровского:Большинство регионов пока не готовы к заявительному порядку голосования по бумажным бюллетеням, особенно в глубинке, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Но, говорит он, возможны отдельные точечные эксперименты в регионах с большими городами. Например, такую практику могут поддержать в Севастополе, где избиратель в основном городской или в Татарстане, предположил Туровский. Наименьшая же вероятность там, где много сельских районов и где местные элиты не вполне управляемы, заключил он. →
Депутаты «Справедливой России – За правду» (СРЗП) во главе с Сергеем Мироновым предложили ввести повсеместный императивный мандат. Если депутат любого уровня, избранный по спискам партии, из нее исключается, он должен сразу терять статус. Это ужесточение действующей диспозиции, когда вождям передается больше прав для контроля над активом. Эсэры ссылаются на Конституцию: власть принадлежит народу непосредственно и через представителей, что якобы и закрепляет монополию партий на услуги посредника. С помощью императивного мандата партлидеры хотели бы подстраховаться от утечки кадров к конкурентам, но деградацию политсистемы, похоже, уже не вылечить припарками.
Комментарий Алексея Макаркина:На что первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил с иронией: «Оппозиционные партии хотят добиться стабильности собственных фракций посредством закрепления депутатов. Но крепостное право отменили еще в 1861 году». И, по его мнению, для СРЗП это более актуально, чем, к примеру, для КПРФ или ЛДПР, из которых пока выходить менее выгодно, чем из СРЗП. →
В преддверии саммита БРИКС, на котором планируется подписать договор о стратегическом партнерстве России и Ирана, наши лидеры встретились в Туркменистане. Им есть что обсудить не только в рамках двусторонних отношений наших стран, но и международного положения. Российский политолог, заместитель директора «Центра политических технологий», профессор ВШЭ Алексей Макаркин видит в Иране две разнонаправленные политические силы. И от их взаимодействия зависит, насколько всеобъемлющим будет партнерство наших стран.
Комментарий Алексея Макаркина:- Для нашей страны отношения с Ираном важны. Так случилось, что самыми близкими нашими партнерами стали Северная Корея и Иран. В КНДР с 40-х годов правит династия Кимов, и даже при потеплении отношений с Южной Кореей они не обольщаются и не доверяют США. В Иране другая ситуация, там политическая элита более разнородна. Есть консерваторы, которых представлял погибший весной этого года в авиакатастрофе президент Эбрахим Раиси, есть реформаторы, которые пришли к власти в результате внеочередных выборов, выдвинув в президенты Масуда Пезешкиана. Стараниями убитого в 2020 году генерала КСИР (Корпуса стражей исламской революции) Касема Сулеймани началось сближение с Россией, которое продолжилось при Раиси. Они были уверены, что с Западом договорится невозможно. Сейчас президент Ирана принадлежит к той части элиты, которая надеется на возобновление сотрудничества с США. →
В пятницу, 11 октября, мы узнаем лауреата Нобелевской премии мира за 2024 год. Номинированы 286 кандидатов: от папы римского Франциска до бывшего генсека НАТО и экс-премьера Норвегии Йенса Столтенберга. Но российский политолог, заместитель директора «Центра политических технологий», профессор ВШЭ Алексей Макаркин уверен, что настоящую подоплеку выборов кандидата мы узнаем только через полвека, когда раскроют стенограммы обсуждений в комитете по присуждению премии. А директор некоммерческого фонда исследования проблем демократии, участник СВО Максим Григорьев вообще считает, что данная награда полностью дискредитирована своими прошлыми номинантами. Так что прогнозируют эксперты?
Комментарий Алексея Макаркина:Российский политолог, заместитель директора «Центра политических технологий», профессор ВШЭ Алексей Макаркин считает, что правду о реальных кандидатах на получение премии и аргументацию их права на нее мы узнаем только, когда будут обнародованы протоколы обсуждений в комитете по присуждению Нобелевской премии мира, а именно через 50 лет. «Главная задача комитета: как бы не ошибиться». Потому что в практике его работы есть случаи, когда он попадал под критику правозащитных организаций за своих номинантов. Например, в 1994 году премия мира была вручена Ясиру Арафату за усилия по достижению мира на Ближнем Востоке, которую он полностью опроверг своей последующей политической деятельностью. Алексей Макаркин прогнозирует, что «скорее всего номинантом станет международная организация», потому что им давно не вручалась эта премия, а также из-за ситуации в мире, когда в кандидатуре политика можно ошибиться. →
