09/07/2024
Итоги второго тура парламентских выборов во Франции многих удивили – по сравнению с первым туром кардинально сменился лидер, и вместо правой партии Марин Ле Пен победу одержал левый альянс. Однако сенсацией это назвать сложно: учитывая особенности мажоритарной двухтуровой системы, это был один из возможных вариантов. Победитель первого тура может потерпеть неудачу во втором, если против него объединяются основные соперники. Ставка Эмманюэля Макрона на мобилизацию во втором туре левых и умеренных избирателей оправдалась, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Но теперь стоит сложный вопрос о формировании нового правительства.
Комментарий Алексея Макаркина:
По итогам второго тура парламентских выборов во Франции «Национальное объединение» Марин Ле Пен оказалось на третьем месте, а сторонники президента Эмманюэля Макрона получили больше мандатов, чем ожидалось, заняв второе место после альянса левых партий «Новый народный фронт», и их поражение не стало разгромным.
Правда, центристская партия Макрона потеряла около сотни мест в Национальном собрании, что вызывает понятное недовольство людей, которые рассчитывали эти места занимать до 2027 года – года очередных парламентских выборов. Теперь Макрону придется объясняться с собственной партией, так как решение о досрочных выборах он принял единолично.
Сторонники «Национального объединения», лидировавшего после первого тура, теперь говорят о несправедливости мажоритарной системы. Если бы выборы проходили по пропорциональной системе, то расстановка сил в первой тройке действительно была бы иной: на первом месте были бы сторонники Ле Пен, на втором – «Новый народный фронт», а макроновцы – лишь на третьем. Но шансов на получение абсолютного большинства, которого добивалось «Национальное объединение», у них и в этом случае не было.
Абсолютное большинство для них было возможно только в одном случае – если бы в условиях мажоритарной системы народофронтовцы и макроновцы зачем-то вступили бы в непримиримую борьбу друг с другом. Но в политике такие услуги главным конкурентам никто не оказывает. Так что при любой избирательной системе Францию ожидал «подвешенный» парламент, в котором абсолютного большинства нет ни у кого.
Большинство и меньшинство
Наличие «подвешенного» парламента может привести к длительным коалиционным переговорам. В их рамках могут быть предприняты попытки создания широкой политической коалиции или «технического» кабинета из специалистов. Однако такого опыта в президентской Пятой республике, созданной Шарлем де Голлем в 1958 году, не было – французские политики не привыкли к выстраиванию сложных (и нестабильных) коалиций, свойственных парламентским Третьей и Четвертой республикам. Зато привыкли к тому, что большинство министров являются политиками, и лишь отдельные члены кабинета могут быть технократами или дипломатами.
Но есть и третий путь, который как раз имел место в Третьей республике, – правительство меньшинства. Желание избежать политической нестабильности привело к тому, что главный «конструктор» Пятой республики, ближайший соратник де Голля Мишель Дебре предложил схему, согласно которой президент назначает премьера без голосования по его кандидатуре в парламенте, поэтому в состав кабинета могут войти представители политических сил, у которых нет большинства в парламенте.
В то же время правительство все же должно опираться на большинство депутатов, без которого оно не может проводить законы через Национальное собрание. Как выйти из такой ситуации? Для этого в Конституции есть статья 49.3, согласно которой правительство может не ставить на голосование непопулярный законопроект. Но в этом случае ставится вопрос о вынесении вотума недоверия правительству, и если он проходит, кабинет министров уходит в отставку, но и парламент досрочно распускается и назначаются новые выборы. Если же вотум недоверия проваливается, закон считается принятым.
Хитрость заключается в том, что для голосования за законопроект надо обязательно набрать большинство голосов, а это значит, что любой депутат, воздержавшийся или вообще не голосовавший, может способствовать провалу документа, когда каждый голос на счету. Любой же депутат, в той или иной форме не поддержавший вотум недоверия, на деле выступает за сохранение правительства. А таких депутатов, которые не хотят связывать себя с непопулярным законопроектом, может быть немало. Одни из них поддерживают кабинет по большинству вопросов, которые носят популярный или нейтральный характер (а такие в парламентской практике обычно преобладают). Другие держатся за свои кресла, так как не уверены в собственном переизбрании или у них нет средств на досрочную кампанию.
Так что правительство меньшинства может существовать достаточно устойчиво, хотя и не очень комфортно. В 1988-1991 годах так действовал кабинет социалиста Мишеля Рокара, когда у правящей коалиции было только 47,7% мест в парламенте, причем некоторые из этих депутатов не всегда были лояльны премьеру, но на помощь кабинету пришла группа депутатов-правоцентристов. Некоторые из них даже вошли в состав правительства на индивидуальной основе, но стабильного большинства для принятия всех законов все равно не было, поэтому Рокар использовал статью 49.3 за три года 28 раз и выдержал пять попыток вотумов недоверия.
С 2022 года, когда у блока Макрона уже не было большинства (у него было около 43% мест в парламенте), президент договорился с «Республиканцами», чтобы те не «валили» правительство. Всего правительство Элизабет Борн (2022-2024 годы) использовало спасительную статью 23 раза, а число попыток вотумов недоверия равнялось 28. Самая опасная ситуация для кабинета была в 2023 году, когда Марин Ле Пен и Жан-Люк Меланшон ситуативно объединились, чтобы вынести вотум недоверия после повышения пенсионного возраста – для успеха им не хватило всего девяти голосов.
Вообще в истории Пятой республики вотум недоверия прошел только один раз – в 1962 году. Тогда де Голль распустил парламент и выиграл досрочные выборы.
А что сейчас?
Макрон в любом случае остается ведущим игроком в политическом процессе и будет играть важную роль в переговорах – и как президент с большими конституционными полномочиями, и как политик, контролирующий вторую по численности парламентскую фракцию. Он не превратился в «хромую утку», как это было бы в случае получения «Национальным объединением» абсолютного большинства.
Леворадикал Жан-Люк Меланшон уже заявил, что не пойдет на коалицию с блоком Макрона. Но это его частное мнение, а не позиция всего «Нового народного фронта», в котором у меланшоновской «Непокоренной Франции» 74 мандата из 182. У социалистов и экологов на двоих 87 мандатов. Еще девять мандатов у коммунистов и 12 – у более мелких политических сил. Меланшон претендует на то, чтобы «Фронт» отстаивал перед президентом его кандидатуру в премьеры, но лидеры других партий относятся к этому скептически. Опрос, проведенный компанией Opinion Way до выборов, показал, что в случае победы «Нового народного фронта» французы предпочли бы премьер-министра-социалиста (44%), а не представителя «Непокоренной Франции» (25%).
Вот здесь и могут появиться возможности для создания правительства меньшинства, возглавляемого умеренным левым политиком, к которому могут присоединиться макроновцы. «Непокоренная Франция» и коммунисты в этом случае могут остаться за пределами правительства. А дополнительную поддержку извне кабинет может теоретически получить от части фракции «Республиканцы». Арифметически такой расклад может обеспечить правительству существование. Тем более что леворадикальному Меланшону будет максимально трудно договориться о совместных действиях с правой партией Марин Ле Пен, если речь не идет о мощном раздражителе вроде повышения пенсионного возраста.
Но для такого проекта есть важный ограничитель. «Новый народный фронт» требует проведения радикальной смены политики по сравнению с проводящейся Макроном. Речь идет не просто об отмене повышения пенсионного возраста, введенного при Макроне (с 62 до 64 лет), но и о его снижении до 60 лет. Кроме того, левые уже подняли вопрос о повышении налогов и о многом другом, включая любимую идею Меланшона о переходе от Пятой к Шестой республике с ограничением полномочий президента и отменой вышеупомянутой статьи 49.3 как антидемократической. Есть прагматичная (иногда до цинизма) парламентская арифметика, а есть политология, которая в том числе изучает общественные эмоции и предупреждает, что избиратели не прощают предательства и наказывают за обман на ближайших выборах.
Поэтому французским политикам для формирования правительства придется не только делить портфели, но и выработать программу его действий, которая была бы приемлема для большинства избирателей, голосовавших за «Новый народный фронт», и не оттолкнула бы макроновцев – а это задача чрезвычайно сложная. Если же найти приемлемый вариант не удастся, то Франция может столкнуться с затяжным политическим кризисом.
13 мая ушли в отставку глава Белгородской области Вячеслав Гладков и глава Брянской области Александр Богомаз. Президент Владимир Путин назначил их преемников: Александра Шуваева (Белгородская область) и Егора Ковальчука (Брянская область) которые проработают в ранге временно исполняющих обязанности до сентябрьских выборов.
Комментарий Ростислава Туровского:
Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский отмечает, что Кремль сделал ставку на укрепление властной вертикали в Белгородской и Брянской областях, о чем свидетельствуют персоны новых назначенцев – силовик с опытом участия в СВО и опытный уральский чиновник, работавший в ЛНР. Стоит ожидать, что новая управленческая модель нацелена на более жесткий федеральный контроль, учитывая также факты коррупции в прежних командах. →
Бывший пресс-секретарь Владимира Зеленского Юлия Мендель дала интервью, в котором рассказала о наркотической зависимости президента Украины и его личном одобрении коррупционных схем в стране. Разговор был опубликован вскоре после того, как были предъявлены обвинения экс-главе офиса главы государства Андрею Ермаку. Лишится ли Зеленский своего поста на фоне громкого скандала, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:
Однако первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин убежден, что между публикацией интервью Юлии Мендель и обвинениями в адрес Андрея Ермака нет никакой связи. В беседе с Москвой 24 политолог обосновал это тем фактом, что Такер Карлсон находится в серьезном конфликте с Трампом и не является политической фигурой, которая оказывает влияние на процессы в Белом доме. Наоборот, он вызывает у американского лидера раздражение своей критикой, отметил эксперт. →
Эксперты оценили активность партий на прошедшей неделе.
Комментарий Алексея Макаркина:У «Eдиной России» близится к завершению регистрация на праймериз, и у экспертов есть повод порассуждать, кто будет баллотироваться, а кто нет. Праймериз для EР - это один из главных поводов заявить о себе в выборный год. Все партии на неделе реагировали на 9 Мая, который для россиян является одной из основ национальной идентичности, и здесь у EР ключевой проект - «Храним огонь Победы»: партийный проект по подключению газа к мемориальным комплексам. →
На прошедшей неделе в Париже состоялась полуконспиративная встреча представителей крайне правых европейских организаций, которая, судя по рассказу Jerusalem post, по форме была чем-то вроде межпартийной конференции, в ходе которой участники занимались уточнением своих позиций по наиболее болезненным проблемам – от американо-иранского противостояния и нелегальной иммиграции до организации конкретного митинга в Лондоне. При этом отдельная часть мероприятия была отведена дискуссии по энергетическому кризису, которая обнаружила едва ли не полное согласие выступавших в том, что снятие антироссийских санкций является насущной необходимостью для Европы.
Комментарий Алексея Макаркина: В общем, это в основном достаточно маргинальные силы, кроме Альтернативы для Германии. Просто здесь проблема в том, что АдГ слишком правая. То есть целый ряд крайне правых партий в Европе сейчас стремятся эволюционировать к центру. Стремятся показать, что они хотя и против элит, но не слишком радикальны и не отвязаны. Начала эту политику Марин Ле Пен в «Национальном объединении». То есть образ партии и ее основателя был де-демонизирован для французского общества. Партия стала приемлемой для немалой части среднего класса, и теперь она имеет шансы на победу на президентских выборах в следующем году. А с АдГ такой эволюции не получилось. Пока, по крайней мере. →
В СССР во многом под влиянием книг Юлиана Семенова бытовало завышенное представление о прозорливости некоторых деятелей рейха, заранее подготовивших себе пути отхода. В первую очередь, речь шла о Мартине Бормане. Однако правда оказалась иной – никаких домашних заготовок вроде бегства в Южную Америку у Бормана не было. Его влияние было основано на близости к Гитлеру – и оно рухнуло после смерти фюрера. При неудачной попытке прорыва из Берлина Борман покончил с собой. Но даже если бы он чудом вырвался из Берлина, то планировал отправиться на север к адмиралу Деницу – а там никаких перспектив у него не было. Дениц считал (как быстро выяснилось, совершенно неосновательно), что может договориться с западными союзниками, и бывшие нацистские бонзы первого ряда были ему только вредны. Список министров из завещания Гитлера (где Борман был «министром партии») он полностью проигнорировал.
Комментарий Алексея Макаркина:Гиммлер вместе со своей свитой метался по северу Германии, но будучи отвергнутым Деницем и понимая, что его арестуют свои же, решил пробраться через всю страну в родную Баварию, где мечтал отсидеться. Для этого он и другие эсэсовцы переоделись в форму рядовых и унтер-офицеров и обзавелись «свежими» документами сотрудников тайной полевой полиции, искренне не догадываясь, что затеряться с такими новенькими бумагами, к тому же подтверждающими принадлежность к репрессивной структуре, будет куда сложнее. Постепенно он растерял почти всю свиту, которую переловили английские патрули – когда его задержали освобожденные из плена советские солдаты, патрулировавшие территорию вместе с британцами, то вместе с Гиммлером оставались два офицера. →
В современном мире нет противоборствующих жестких коалиций, поэтому новая мировая война, похожая на Первую или Вторую мировую, невозможна. Она может быть только ядерной. Изменилась сама суть войны. Совместное участие государств в экономических и политических альянсах уже не гарантирует никому безопасности и не делает страны военными союзниками. Вице-президент Центра политических технологий, историк, политолог Алексей Макаркин объяснил URA.RU, чем отличаются конфликты наших дней от войн ХХ века.
Комментарий Алексея Макаркина:- В итоге, многополярность – это реально или нет? Или будет два-три полюса – Россия, США, Китай? →
Аэрофлот доставил частицы Вечного огня с могилы неизвестного солдата в города России и страны СНГ, написала компания в Telegram-канале. Перевозка состоялась 5 и 6 мая из аэропорта «Шереметьево».
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «Ведомостям», что церемония, связанная с частицей Вечного огня, может дополнить предстоящее торжество. Она не требует дополнительных мер безопасности, «зато может запомниться людям, как дополнительный знак уважения в памяти о Победе в Великой Отечественной войне». →
Согласно очередному рейтингу активности партий в медиапространстве, КПРФ лидирует во всех сферах, кроме федерального ТВ. Именно из-за минимизации своего присутствия там она уступает ЛДПР второе место. «Единая Россия» благодаря информповодам вышла на сверхдоминирующую позицию, а «Новые люди», оказавшись без таковых, упали. «Эфирную» зависимость показала и «Справедливая Россия»: если она есть в телевизоре, то ее медиарейтинг повышается – и наоборот. Так что ТВ пока сохраняет значение в качестве не только агитационного инструмента, но и электорального ресурса.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что ТВ как инструмент донесения партийных позиций до избирателей эффективно как раз для старших поколений, то есть для ядерного избирателя КПРФ. И малоэффективно для более молодых групп, то есть периферийного левого избирателя. При этом старшевозрастные группы голосуют за партию вне зависимости от того, насколько часто ее показывают и насколько громки поводы. Но информационная блокада все-таки может отсечь от КПРФ часть периферийного электората. →
После резонансного совещания президента Владимира Путина с правительством, которое прошло 15 апреля и было посвящено экономическим вопросам, в Сети – преимущественно в Telegram-каналах, стали обсуждаться варианты отставки членов кабмина. Поводом для этого стала критика главой государства финансового экономического блока. Путин обратил внимание, что на протяжении двух месяцев макроэкономическая динамика снижается: валовый внутренний продукт уменьшился на 1,8% за два месяца с начала года, а промышленное производство, строительство и обрабатывающие отрасли оказались в минусе. «Рассчитываю услышать подробные доклады о текущей ситуации в экономике, о том, почему траектория макропоказателей пока находится ниже ожиданий. Причем ниже ожиданий не только экспертов, аналитиков, но и прогнозов самого Правительства, а также Центрального банка России», – сказал тогда Путин.
Комментарий Алексея Макаркина:. Политолог Алексей Макаркин убежден, что в Кремле их могут приурочить к парламентским выборам. «У нас есть такие практики, когда перед парламентскими выборами чаще случаются кадровые перестановки», – сказал заместитель директора «Центра политических технологий». →
Анализ майских акций КПРФ показал, что приоритетом партии осталась историческая тематика с уклоном в советскую ностальгию. А «Справедливая Россия» в ходе Первомая взяла роль как бы контролера над социальной сферой, продолжая множить и популистские инициативы социалистического характера. Хотя актуальная повестка обычно переигрывает мемориальную, это относится в основном к реально конкурентным кампаниям. Здесь же скорее всего наметилось разделение электорального труда, намекающее на жесткую модерацию политпроцесса. Выборные проценты КПРФ в сентябре опять, видимо, будут выше, чем у СР, хотя, возможно, уже и не в три раза.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако, например, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин обратил внимание «НГ» и на то, что коммунисты через историческую повестку обращаются к современной, мемориальная тематика – это для них точка входа в кампанию. То есть это более сложный подход к работе с избирателем, чем у эсэров. И он во многом оправдан тем, что для голосования за партии важны эмоции, а КПРФ как раз, апеллируя к прошлому, вызывает сильные эмоции. Кроме того, самый надежный электорат в России – это люди старшего и верхней части среднего возраста, которые с ностальгией вспоминают об СССР, в какой-то степени идеализируя это прошлое. Недаром у них популярен тезис «а раньше такого не было», или же, наоборот, «в СССР было лучше». В арсенале эсэров таких сильных эмоций нет, потому эта партия и проигрывает КПРФ по всем фронтам объективно. →
