08/06/2017
Победа консерваторов может стать поражением для Терезы Мэй
Комментарий Алексея Макаркина:
«Подвешенный» парламент — один из вполне возможных исходов выборов, потому что британское общество колеблется, чувствует себя неуверенно, и любой фактор в этих условиях может сыграть свою роль. Пока мы не можем сказать, как, например, отразится на настроениях электората теракт в Лондоне — сплотятся ли люди вокруг консерваторов, или же предъявят им претензии за необеспечение безопасности? Реакция может быть любая, и узнаем о ней мы, возможно, на избирательных участках. Можно вспомнить пример Франции, где незадолго до президентских выборов произошел теракт — он, однако, не привел к росту поддержки консерваторов и крайне правых сил, занимающих антимигрантскую позицию. Но там у власти находились социалисты, они же отвечали за безопасность, а их кандидат к тому моменту не имел никаких шансов на победу. То есть ситуация была принципиально иная.
Что же произошло в Великобритании? Когда в апреле Тереза Мэй объявила о досрочных выборах, разрыв с лейбористами составлял более 20%, и убедительная победа консерваторов казалось гарантированной. Таким образом премьер получила бы народный мандат на продолжение политики «жесткого» Брекзита и укрепила бы свой авторитет (ранее Мэй была избрана лишь внутрипартийным голосованием).
Однако консерваторам не удалось убедить электорат в том, что у них есть конкретный план не только по Брекзиту (как раз этот вопрос ими проработан), а по использованию плюсов, которые получит страна после выхода из ЕС. На это наложился еще один важный фактор — консерваторы имели неосторожность включить в свою избирательную программу очень спорный пункт о том, что жилье пожилых граждан, за которыми ухаживают муниципальные сотрудники соцобеспечения, после смерти переходит в собственность муниципалитета. На самом деле практика, подобная этой, в стране уже имеется. Но выдвижение этой идеи в качестве программного положения оказалось недостаточно этичным для британцев, окрестивших инициативу «налогом на деменцию». С одной стороны оказалось государство, пусть и в виде муниципалитетов, с другой — беззащитные пенсионеры. По мнению специалистов, ситуация с самой идеей неоднозначная (например, жилье умершего потом может получить другой нуждающийся в нем пожилой человек), но избирательные кампании как раз требуют однозначности. А симпатии общества в данном случае, разумеется, оказались на стороне пенсионеров; консерваторы выступили тут в роли технократической, негуманной партии, реанимировав в памяти и правление Маргарет Тэтчер, к которому в Великобритании отношение очень неоднозначное.
В результате предсказать, чем закончатся выборы, сейчас очень сложно. Скорее всего, консерваторы их все же выиграют. Но вопрос — будет ли у них большинство? Мэй рассчитывала на убедительное большинство. Пока же возможно либо слабое большинство, как сейчас (330 из 650 мест в палате общин), либо «подвешенный» парламент.
В первом случае консерваторам все равно удастся сформировать однопартийное правительство. Но они будут зависимы от своих не очень лояльных депутатов, у которых есть претензии к Мэй. В условиях, когда у нее хороший рейтинг, ей сопутствует успех, эти претензии отходят на второй план. Но если премьера постигнет неудача, если она выиграет, но не с убедительным результатом, степень недовольства может возрасти. Достаточно вспомнить Маргарет Тэтчер — для нее подобная нелояльность депутатов в свое время закончилась очень плохо, ее, по сути, свергли ее же однопартийцы. Поэтому даже в случае не очень уверенного успеха для Мэй есть существенные политические риски.
Если же консерваторы не наберут большинства (326 мест), сложится ситуация «подвешенного» парламента. Внешне это вроде бы не очень страшно, прецеденты уже были в британской истории, в том числе и когда премьером был Дэвид Кэмерон. Тогда была создана коалиция с либеральными демократами, которая продержалась весь срок полномочий парламента, оказавшись, несмотря на противоречия, достаточно стабильной.
Но есть в подобной ситуации две проблемы. Во-первых, опыт с либеральными демократами оказался неудачным для них самих: в условиях доминирования в коалиции консерваторов им не удалось реализовать свою программу. Избиратели разочаровались, и на следующих выборах либеральные демократы потерпели серьезное поражение, а консерваторы победоносно сформировали однопартийное правительство. То есть играть роль младшего партнера с перспективой поражения в следующей избирательной кампании, наверное, никому не захочется...
Вторая проблема носит еще более серьезный характер: кто теоретически может войти в коалицию с консерваторами сейчас? Большая коалиция изначально невозможна, поскольку нельзя представить Терезу Мэй и Джереми Корбина (лидер лейбористов) в одном правительстве, это идеологические антиподы. Если со времен Тони Блэра Лейбористская партия в политическом плане двигались к центру, то с Корбином они сильно сдвинулись влево.
Можно вспомнить о либеральных демократах, но, во-первых, у них есть печальный опыт, о котором уже сказано, а во-вторых — это главная партия, выступающая против Брекзита.
Будет достаточно много депутатов у Шотландской национальной партии, но шотландцы готовят очередной референдум о выходе из Соединенного Королевства, и их приоритеты совершенно расходятся с интересами консерваторов.
Есть Партия Уэльса, но там примерно такое же негативное отношение к консерваторам.
Союз с североирландскими протестантами из Ольстерской юнионистской партии также маловероятен, так как будет означать конфликт с североирландскими католиками.
Конечно, существует еще и Партия независимости Соединенного Королевства, которая являлась единственной политической силой, последовательно поддерживавшей Брекзит. Но политика Мэй, возглавившей процесс выхода страны из ЕС, практически уничтожила влияние этой партии.
Если консерваторы не получат большинства, то это может либо привести к новым выборам, либо способствовать созданию противостоящей им коалиции. Но второй вариант гораздо сложнее, поскольку, как мы видим, приоритеты у всех партий весьма разнятся. Поэтому в случае формирования «подвешенного» парламента он будет недолговечен, и, вероятнее всего, будут проведены досрочные выборы.
По словам первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, Евросоюз вряд ли позволит членам блока выступать против общей политики, поэтому Венгрии и Словакии лишь ограниченно разрешено продолжать получать российскую нефть.
Комментарий Алексея Макаркина:
Как итог страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера Виктора Орбана. →
Министр горного дела и энергетики Сербии Дубравка Джедович-Ханданович заявила, что российско-сербская компания «Нефтяная индустрия Сербии» (NIS) в шестой раз получила отсрочку санкций от Минфина США, на этот раз до 26 сентября. Об этом сообщает РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Как итог
страны пытаются компенсировать свои потери, однако бюрократические процедуры ЕС
замедляют процесс. Макаркин добавил, что политическая ситуация в Венгрии, включая
предстоящие весенние выборы, делает Киев чувствительным к позиции венгерского премьера
Виктора Орбана. →
Президент Украины Владимир Зеленский внезапно во всеуслышание пригрозил Венгрии. Что стоит за его резкими словами о нефтепроводе для европейской страны?
Комментарий Алексея Макаркина:– А что вы хотели, – заявил «Вечерней Москве» первый вице-президент Центра политических технологий политолог Алексей Макаркин, – никакого восстания против генеральной политической линии никто бы в Евросоюзе не допустил. Венграм и словакам и так крайне неохотно разрешили продолжать получать российскую нефть. Со многими оговорками. Правда, обе страны пытаются в такой ситуации получить какую-то компенсацию за свои потери. Но, во-первых, торговаться можно долго, бюрократические инстанции работают медленно. Не исключено, что в европейских инстанциях ждут весенних выборов в Венгрии, когда шанс прийти к власти в стране может получить стопроцентно проевропейский Мадьяр. А сейчас можно и ухудшить положение Виктора Орбана. Правда, тот же Орбан явно надеялся со своим словацким коллегой Робертом Фицо на поддержку Дональда Трампа, который открыто называл венгерского премьера своим другом. →
Интернет заполнен массой нападок, демонстрирующих как острый дефицит эмпатии, так и пренебрежение к героическому «достижительству», свойственному времени модерна. Когда люди покоряли вершины, рвались к Северному и Южному полюсам, пересекали Атлантику на маленьких самолетах и пускались в кругосветные путешествия на яхтах. Теперь же альпинист в восприятии многих пользователей Сети – это смесь самовлюбленного эгоиста и растратчика средств, предназначенных для его спасения.
Комментарий Алексея Макаркина:В советской традиции альпинизм не просто романтизировался – он был связан в общественном мнении и с героизмом, и с риском, и с возможностью трагедии. Николай Тихонов писал в стихотворении, посвященном Марку Аронсону (знаменитое «Он – альпинист и умирал в постели…»): «И если б так судьба не посмеялась, / Мы б положили мертвого его / Лицом к горе, чтоб тень горы касалась / Движеньем легким друга моего, / И падала на сердце неживое, / И замыкала синие уста, / Чтоб над его усталой головою / Вечерним сном сияла высота». →
Попытка ЕС переложить на США введение новых антироссийских санкций может обернуться ничем, отметил в разговоре с «Газетой.Ru» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Так он прокомментировал данные западной прессы о том, что Европа из-за нехватки опций рассчитывает в противостоянии с Москвой в первую очередь на Вашингтон.
Комментарий Алексея Макаркина:«Вопрос в том, насколько готовы США к новым санкциям, – подчеркнул собеседник издания. – Потому что спровоцировать-то Трампа легко. Но проблема в том, что он может в любой момент дать задний ход. Европейцы привыкли иметь дело с другого типа президентами: если уж договорились, то договорились. А Трамп способен что-то вечером пообещать, а утром передумать. Поскольку ему его советники скажут, что для американской экономики эти санкции невыгодны». →
За несколько дней актив КПРФ как минимум в десятке регионов провел уличные агитационные акции за прекращение деятельности Ельцин-центра как в Екатеринбурге, так и в Москве. Партийные отделения по всей стране выступают с соответствующими заявлениями. Примечательно, что в деле защиты своих товарищей от нападок властей, например, в Липецкой области такой оперативности среди коммунистов не наблюдалось. Между тем ряд антиельцинских пикетов был явно согласован с госорганами. Эксперты считают, что в данном случае левые просто действуют в рамках разрешенного протеста, а не готовят информационную основу для каких-то решений сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ»: «Установку сверху партия вряд ли выполняет. Зато коммунисты совмещают чаяния ядерного электората и передают сигналы силовому блоку во власти, что они «свои» и на самом деле патриоты». Он напомнил, что КПРФ уже давно критикует «либералов во власти», которые, по ее мнению, все еще остались в экономическом блоке. И это совпадает с установками условной силовой башни Кремля. Выступление против Ельцин-центров как культурно-политических учреждений в отличие от акций в поддержку липецкого обкома одинаково поддержит и актив КПРФ, и разновозрастной ядерный избиратель, пояснил партийную логику Макаркин. При этом он отметил, что последствия активной защиты преследуемых товарищей не просчитать, так что уж лучше сам Зюганов по традиции обратится за помощью к верховной власти. «А выступления против Ельцин-центров явно не создадут коммунистам проблем ни с властью, ни со сторонниками. И если попутно удастся еще поднять общественную волну, то левые будут счастливы», – отметил эксперт. →
Следующая неделя формирует три контура будущей повестки. На переговорах по Украине сохраняется пауза: Москва требует предметности, Киев – гарантий, а Трамп ищет способ закрепить за собой роль арбитра. На фронте это выражается в продолжении наступления российских войск, что подчеркивает разрыв между дипломатическими амбициями разных стран и реальностью «на земле». Частично международная повестка смещается в Тяньцзинь, где саммит ШОС может продемонстрировать новый баланс сил и очертить альтернативные форматы сотрудничества для крупных экономик мира. О событиях будущего – в рубрике «ФедералПресс» «Смыслы недели».
Комментарий Алексея Макаркина:«Трамп, похоже, решил продемонстрировать свое главенство, но его авторитет не всегда признается. Он хочет организовать двустороннюю встречу между Россией и Украиной, а затем добавить к ней себя как арбитра, возможно, основываясь на успехах с Арменией и Азербайджаном. →
На фоне переговоров президентов России и США глава РФПИ Кирилл Дмитриев опубликовал пост с выдержками из некоего социологического исследования. Там говорится, что процент довольных своей жизнью россиян достиг наивысшего уровня за всю 32-летнюю историю наблюдений – 57%. С чего бы это? «Труд» попросил наших экспертов порассуждать об этом.
Комментарий Алексея Макаркина:– Публикуя эти цифры, Дмитриев хотел показать внешней аудитории, что санкции не особо повлияли на настроения россиян. Когда сегодня людей спрашивают, довольны ли они, есть два типа реакции. Первые среди довольных – бенефициары нового порядка. Например, работающие в оборонке. Там растут зарплаты. Или те, кто стал выгодоприобретателем от ухода иностранных фирм, ведь кому-то достался лакомый актив. Но эти граждане – точно не в большинстве. Экономисты сегодня говорят о рецессии, и это больше похоже на правду. А еще говорят, что не в деньгах счастье. Я на днях видел комментарий в интернете, там человек пишет, что готов всю жизнь есть консервы – лишь бы Россия победила... →
В пятницу в Общественной палате РФ (ОП РФ) пройдет специальный обучающий семинар для партий «по эффективному наблюдению за выборами». Тренинг основан на методиках, обновленных Ассоциацией НОМ (»Независимый общественный мониторинг») и ОП РФ в этом году. Для участия приглашены только те партии, которые ранее подписали соглашение с Общественной палатой о независимом наблюдении за выборами. Три партии, непарламентская «Яблоко» и парламентские КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), объявили бойкот подобным мероприятиям. Эксперты отмечают, что эти политсилы борются за периферийных протестных избирателей.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что КПРФ важно выглядеть главной оппозиционной силой, а СРЗП – что они не менее левая партия, чем коммунисты. «Яблоко» тоже демонстрирует свою оппозиционность. Причем парламентской оппозиции особенно важно указать, что эсэры и коммунисты не встроены в общий партийный ряд. Именно поэтому они всячески демонстрируют, что в консенсусе только по теме СВО и внешней политике, но вне консенсуса – по внутренней политике, в вопросах экономики, медицины, образования, выборов. По словам Макаркина, подписания подобного соглашения с ОП просто не поймет ядерный электорат КПРФ, который к власти относится без доверия, и периферийный скептически настроенный городской электорат. То же самое можно сказать про избирателей СРЗП, хотя ядро у эсэров поменьше, чем у коммунистов, зато периферийный электорат во многом совпадает. →
В 34-ю годовщину путча ГКЧП 19 августа фракция КПРФ собрала круглый стол в Колонном зале Дома Союзов на Большой Дмитровке в Москве. Тема – «Фракция КПРФ в борьбе за целостность страны, против либеральной «пятой колонны»!» При этом сами коммунисты подчеркнули, что мероприятие приурочено к годовщине событий августа 1991 года. Несмотря на то, что коммунисты – проигравшая сторона, только они политически отмечают эту дату. Эксперты считают, что для левых это эмоциональная тема, а наследников «победы демократии» сегодня на политической арене в России нет.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в круглую дату коммунисты будут заняты выборами в Госдуму 2026 года. «При этом коммунисты исходят из того, что хотя в политике либерализма уже нет, но во власти либералы еще остались и проводят свой экономический курс. Поэтому сами коммунисты, с одной стороны, апеллируют к силовикам, с другой – дистанцируются от либералов, актуализируя давние события», – отметил Макаркин. Эксперт объяснил, зачем партия Геннадия Зюганова это делает. «Раньше коммунисты нередко сотрудничали с несистемной оппозицией и либералами, пожинали плоды опрокидывающего голосования. Но сейчас другие времена. А КПРФ, как ни крути, оппозиционная партия и должна сохранять свободу рук для взаимодействия с протестным электоратом. Поэтому коммунисты посылают сигнал власти, что критикуют власть они с патриотических позиций», – подчеркнул он. →
