07/03/2017
Отношения КНДР и Малайзии резко обострились: Пхеньян запретил малазийцам выезд из страны. Премьер-министр Малайзии Наджиб Разак потребовал немедленно освободить граждан его страны.
Комментарий Алексея Макаркина:
В конфликте КНДР и Малайзии произошло следующее: эти страны действуют, условно говоря, в разных эпохах. То есть, у них совершенно разные правила игры. У КНДР позиция четкая, она восходит к Средневековью. Вот к каким его практикам: если сакральный государь, представитель правящей династии, решил избавиться от своего близкого родственника, который может представлять для него опасность (а по средневековым понятиям, если родственник представляет опасность для него, то представляет ее и для всей страны, так как правительств персонифицирует собой страну), то его можно уничтожить любыми доступными средствами.
В частности, можно отравить. Можно прислать к другому двору, где этого человека терпят, не задерживают или где он находится проездом, направляясь из одной страны в другую, - так вот, можно прислать туда людей, и они, как говорится, решат проблему.
А Малайзия живет уже в другой эпохе, где обращается внимание на недопустимость вмешательства во внутренние дела. На то, что это убийство, к тому же, было совершено общеопасным средством; на то, что применялись отравляющие вещества, которые могли привести к катастрофе: если бы что-то пошло не так, это могло бы затронуть огромное количество людей. Малайзия уже живет в глобальном мире, в том, где если ты совершил преступление по приказу своего государя, то тебя можно преследовать. И можно очень легко установить, через какие страны ты проехал, чтобы вернуться на родину, под крыло своего правителя - все это устанавливается очень быстро, в кратчайшие сроки.
То есть, если в Средневековье можно было отравить человека и исчезнуть так, что тебя уже больше не отыщут на территории твоего государя, то сейчас все видно, все прозрачно. Все маршруты возможно проследить.
Словом, это именно правила двух разных эпох. И когда Малайзия предъявила требования к Северной Корее, та попросту искренне не поняла, почему Малайзия фактически оскорбляет ее правителя, ее государя.
И пошел обмен ударами: Малайзия требует отъезда северокорейского посла - посол уезжать не хочет. Зачем ему уезжать? Он на своей территории находится - ведь посольство является территорией страны, которую представляет. Начинается «война нервов». Наконец, посол уезжает (все-таки не уехать, наверно, было невозможно), но в ответ северокорейский правитель начинает преследование граждан Малайзии, которым не повезло оказаться на территории КНДР.
То есть, это действительно что-то из совершенно другой жизни, непривычной для нас.
Что же в результате? В первую очередь возникает вопрос, как относиться к такому режиму.
С одной стороны, КНДР - это страна, которая является участником международного процесса, имеет дипломатические отношения со многими государствами. С другой стороны, это государство, которое живет в совершенно иной эпохе, нежели прочие участники международного сообщества. Насколько я понимаю, даже в Китае, который наиболее близок к Северной Корее, несколько от нее устали. Все-таки Китай - это совсем другая страна со своими правилами игры, и там уже от КНДР стали заметно уставать.
Другое дело, что есть вопрос, как на нее воздействовать. Если, допустим, вводить санкции, то пострадает прежде всего обычные граждане, рядовое население, которое никак не может повлиять на политику страны. Вооруженное вмешательство всерьез не рассматривается - был уже опыт такого вмешательства в Ираке, и американцы с трудом смогли из него выйти. К тому же, в случае вооруженного вмешательства и Китай, мягко говоря, будет не в восторге, если около его территории нечто подобное будет происходить. Да и население Южной Кореи не хотело бы это - это же братья, родственники, один народ, а война - это всегда человеческие трагедии, они неизбежны.
Поэтому, видимо, будут пытаться продолжать оказывать давление на Северную Корею. Может быть, по каким-то закрытым каналам - может быть, попробуют через Китай как-то одернуть КНДР. Но есть ли у Китая механизмы воздействия на северокорейский режим? И если даже они имеются, то насколько они эффективны в условиях, когда страна живет в совершенно другой эпохе? В этом все дело.
В экспертной среде активно циркулирует информация о подготовке к российско-украинским переговорам. На такой тренд может указывать сразу совокупность происходящих в последнее время событий. Однако теракт в «Крокус Сити Холле» может поменять расклады.
Комментарий Алексея Макаркина:
Относительно серьезной подготовки к переговорам серьезной информации у экспертов нет – и в любом случае быть не может. Могут быть отдельные вбросы, интересные сами по себе, но далеко не всегда отражающие реальность. В любом случае, события развиваются пока по сценарию эскалации – вопрос о направлении войск европейских стран на территорию Украины (пусть и в тылу, пусть и для «обучения украинской армии») из полностью невозможного становится обсуждаемым. Что касается гарантий, то для них нужны минимальное доверие между сторонами (а его нет) и орган, который мог бы обеспечить выполнение договоренностей. Таким органом теоретически может быть ООН, но реальные возможности этой организации слишком слабы. →
Комментарий Алексея Макаркина:
Корчок – либерал и еврооптимист, Пеллегрини – «национально ориентированный» левоцентрист и евроскептик. Корчок выступает за максимальную поддержку Украины, Пеллегрини – за переговоры между участниками конфликта. Корчок подавал в отставку в знак протеста против закупки Словакией российской вакцины «Спутник V», но вернулся на пост министра иностранных дел в следующем кабинете, который не нес ответственности за эту акцию. Перед выборами большинство опросов давали некоторое преимущество Пеллегрини, а оставшиеся – минимальное превосходство Корчока. Из мартовских опросов наиболее близким к действительности оказался опрос компании НМС, дававший Корчоку преимущество почти в 2 пункта. Экзит-пул дал примерное равенство сторон – Корчок на несколько десятых долей процента обходил Пеллегрини. →
ЦИК объявил официальные итоги президентских выборов - Текст: Игорь Наумов В четверг, 21 марта глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82% или 87%. →
Расследование теракта 22 марта в «Крокус Сити Холле» продолжается, счет погибших и пострадавших растет, а на этом фоне общественное мнение зондируется и даже испытывается рядом нарративов. Главный, который власти РФ транслируют достаточно открыто, – это привязка массового расстрела к ходу украинской спецоперации. Дескать, киевский режим и стоящий за ним Запад начали проигрывать, вот и отвечают такими акциями. При этом чем больше данных о том, что исполнителей теракта нашли среди радикальных исламистов, тем громче призывы к резкому изменению миграционной политики. А также вообще ко всяким ужесточениям, включая возврат смертной казни. Уверенных свидетельств о воле сверху на подобные решения пока, похоже, не наблюдается, но соответствующее информационно-психологическое воздействие становится заметным.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что восстановить смертную казнь было бы сложно. Во-первых, есть решение Конституционного суда. Например, там сказано о прогрессе РФ в правовой сфере, а теперь выходит что – надо это опровергнуть и признать, что прогресса не было? Во-вторых, закон обратной силы не имеет, поэтому даже если что-то и примут, то нынешние террористы под него не подпадут. В-третьих, у политического класса есть осторожность в решениях: «Надо понимать, что после любого теракта, громкого преступления возобновляются разговоры о смертной казни, число ее сторонников растет, общество требует отмщения. Но соблазн вернуть останавливают соображения, что распространения этого вида наказаний рано или поздно будет происходить на все большее количество преступлений. В СССР была казнь за коррупцию и экономические преступления, например. Чиновники этого вряд ли хотят. Тем более, что общество как раз только одобрит казнь коррупционеров». И, наконец, в-четвертых, сказал Макаркин, наличие этого вида наказаний никак не препятствует предотвращению преступлений, «в качестве сдерживающей меры смертная казнь не годится». →
На заседании ЦИК РФ 21 марта был торжественно подписан итоговый протокол президентских выборов. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова разъяснила, в чем беспрецедентность прошедшей кампании. И рекордное число голосов, поданных за действующего президента, не было главной темой ее доклада. Лейтмотивом стало разоблачение тех планов по срыву голосования, которые недружественные России страны вынашивали, но так и не смогли осуществить. Поэтому историческое, по словам Памфиловой, событие свершилось. Бывшие кандидаты, за исключением не явившегося на праздник коммуниста Николая Харитонова, опять констатировали безоговорочную победу Владимира Путина. А глава государства в обращении к гражданам еще раз обещал взять все нужное из программ конкурентов.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин объяснил «НГ» диспозицию 21 марта: «Задача Центризбиркома в том, чтобы, во-первых, показать власти, какую трудную и гигантскую работу члены комиссии проделали, что их сотрудники мужественны и трудолюбивы. Во-вторых, у ЦИК явно прослеживается тот нарратив, что, мол, справимся и дальше. Дескать, не удалось врагам поколебать выборы нашего президента, не получится – и Госдумы». →
В четверг, 21 марта, глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82 или 87%. →
Как выяснила «НГ», «Яблоко», похоже, ждало официальных результатов президентских выборов, чтобы уже потом начать определяться с политической необходимостью их оценивать. С одной стороны, партия Григория Явлинского в кампании не участвовала и призывала к тому избирателей, с другой – политструктурам положено заявлять позицию по актуальным вопросам. ЦИК РФ утвердит итоговый протокол 21 марта, но главный руководящий орган «Яблока» – федеральный политкомитет пока не собирается. Вместо этого публикуются негативные особые мнения членов избиркомов от партии.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что, видимо, партия Явлинского считает более актуальными другие заявления, например, об итогах приватизации 90-х годов или вообще – лекции о ленинском НЭПе. →
Путин заявил, что при формировании нового состава правительства, парламент должен руководствоваться личными и деловыми качествами кандидата.
Комментарий Алексея Макаркина:
Путин в ходе встречи с главами фракций дал понять, каким именно он хочет видеть новый состав правительства, утверждает вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин. По его словам, встреча – обращение не столько к лидерам фракций, сколько демонстрация критериев, по которым будут отбираться кандидаты в министры. →
Политолог о встрече Путина с главами фракций: «Оппозиция солидарна с властью» Президент России Владимир Путин провел встречу с руководителями фракций Госдумы. О ключевых тезисах встречи, и значении этого диалога после завершения президентских выборов рассказал заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Встреча с руководителями парламентских фракций продемонстрировала консенсус по ключевым вопросам. Они на самом деле являются партнерами власти, находятся в согласии по большому кругу вопросов. Кроме того, было продемонстрировано, что эти люди приемлемы для власти. →
Самую низкую явку в стране на президентских выборах показала Республика Коми. Еще в четырех регионах СЗФО – Архангельской, Вологодской областях, республике Карелии и Ненецком автономном округе явка и результат поддержки Владимира Путина оказались ниже среднероссийских показателей (менее 80%). Эксперты связывают такие результаты с экономическими и социальными проблемами указанных территорий. Подробности – в сюжете.
Комментарий Ростислава Туровского:
Эксперты РК по-разному относятся к показателям СЗФО. Вице-президент Центра политических технологий, доктор политических наук Ростислав Туровский говорит о том, что прошедшие выборы показали резкое сближение результатов голосования по регионам. →