03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
После телефонной беседы 12 февраля лидеров России и США только и разговоров, что о составе делегаций. 47news спросил экспертов, что будет, если речь зайдет про территории.
Алексей Макаркин- Предварительно состав сформирован так, что российской стороне на переговорах придется непросто. Думаю, что по сравнению с участниками встреч в Стамбуле весной 2022-го состав нашей делегации должен измениться, стать более статусным. Наверняка, должны быть представители того же уровня, - продолжает Макаркин. →
Госсовет Коми 20 февраля скорректирует избирательный закон. В том проекте, который, похоже, будет принят, идет речь о выборах только по округам в муниципалитетах и неограниченном выдвижении в региональный парламент беспартийных по партспискам. КПРФ также предлагает снизить муниципальный фильтр с 10 до 5%. В целом это эксперименты по демократизации, которые и власти не вредят, и публике хорошо презентуются. Единый день голосования (ЕДГ) 2025 года как раз подходит для электоральных опытов, лучшие результаты которых, возможно, будут восприняты и на федеральном уровне.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что фильтр в 10% есть лишь в нескольких регионах, большинство из них довольствуется барьером в 7%. «Но дело даже не в процентах, а в прописанной федеральным законом норме о необходимых трех четвертях муниципальных образований, которые обеспечат эти подписи депутатов. Вот эту качественную норму преодолеть очень сложно, даже если у партий есть нужное число депутатов. Как правило, их неравномерное распределение и не позволяет оппозиции преодолевать фильтр своими силами. Но эту норму отменять не собираются, а потому либерализация, связанная с возможным снижением фильтра, все равно будет больше имитационная», – подчеркнул эксперт. Но вероятность такого показательного снижения все-таки существует, ведь «федеральная и региональная власти крепки как никогда». Одномандатные округа точно выгоднее партии власти, чем оппозиционерам, у которых элементарно меньше авторитетных кандидатов. «От ЕР могут идти местные лидеры общественного мнения, которые не желают вступать в ее ряды, тогда как мотивация выдвигаться от других партий у них существенно ниже», – заметил Макаркин. При этом беспартийное выдвижение, по его мнению, выгодно всем партиям, в том числе и ЕР, когда отпадает необходимость убеждать проходных кандидатов обзаводиться членским билетом. «Однако пока общего тренда на демократизацию выборных законов нет, идут только эксперименты региональных властей», – считает Макаркин. →
Как выяснила «НГ», КПРФ рассчитывает найти на выборах поддержку у той новой электоральной группы, которая сформировалась во многом благодаря госпропаганде великого советского прошлого. Различные соцопросы показывают согласие большинства респондентов с тем, что это лучшая эпоха в истории страны, около половины хотели бы жить при социализме. Эксперты отметили, что в «ностальгическом избирателе», похоже, заинтересованы все партии, но основную долю голосов скорее всего заберет себе власть.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что под словом «социализм» сегодня понимают самые разные вещи. Одни избиратели назовут атрибуты социал-демократии, другие – ортодоксального сталинизма. Также и с советским наследием: ностальгирующие старшего возраста хотели бы что-то взять оттуда, не возвращаясь в прошлое полностью, а молодые конструируют образ СССР часто фантастическим образом, что имеет мало общего с реальной жизнью. «Например, нет понимания, как это может быть железный занавес или работа по распределению, почему нельзя слушать любимую музыку или что-то купить. Идеализированный образ СССР конструируется ближе к скандинавскому социализму. А в целом сейчас представляют советскую эпоху так, что люди, мол, были добрее друг к другу. Представление о советской эпохе в общественном сознании настолько многогранное и в то же время неконкретное, что на этом могут сыграть самые разные политические силы», – пояснил Макаркин. →
Высказывания Дональда Трампа о телефонных разговорах с президентом России Владимиром Путиным сделаны, чтобы оказать давление на Москву и повысить ожидания от переговоров, считают политологи. Их мнения разделились: одни полагают, что пока никаких подвижек по переговорному процессу нет, другие – уверены, что общение между Москвой и Вашингтоном «идет полным ходом». Читайте подробнее – на «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что Трамп вполне сознательно повышает ожидания, делая вид, что много стран выступает за переговоры. Именно так он пытается давить на российскую сторону, убежден эксперт. →
«Народные референдумы» КПРФ стартовали лишь в ряде регионов сразу после того, как партия огласила четыре федеральных вопроса к гражданам, или вообще накануне 7 февраля. Например, в Липецкой области, где коммунисты уже потребовали отставки губернатора. Кроме красных палаток для сбора подписей и активистов в одежде того же цвета, по информации «НГ», рекомендованы и уличные акции, но не протеста, а скорее – несогласия с властями. Это будут в основном пикеты, поскольку митинги во многих местах по-прежнему запрещены. Тем не менее претензию вернуться на предвыборную улицу левые обозначают. Для базового электората КПРФ этот формат агитации остается наиболее востребованным.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что с возвращением уличной политики вообще и с «народными референдумами» в частности есть несколько проблем. Во-первых, теперь люди крайне осторожно относятся к уличным протестам, задаваясь вопросом, стоит ли в них участвовать. Во-вторых, люди так же настороженно относятся к политике вообще: «Сейчас торжествует советский подход: «мы люди маленькие, рисковать не намерены», а политика и воспринимается как риск». В-третьих, если речь идет об общественных и хозяйственных вопросах, то люди сразу оценивают степень результативности той или иной политической силы. Поэтому привлечь к себе новых сторонников КПРФ будет крайне сложно. «Основная проблема этих уличных акций в том, что получается в основном «проповедь перед обращенными». То есть перед активом, ядерным электоратом и действующими сторонниками, периферийный электорат и сочувствующих удастся зацепить лишь отчасти», – предположил Макаркин. Но он уверен, что с властью коммунистов улица не рассорит, потому что их все меньше воспринимают как реальную угрозу, а все больше – как часть политического пейзажа. Риски конфликта возрастут, если по региональным вопросам будут требования отставок губернаторов. Хотя в Липецке было именно так, но массово это вряд ли произойдет. →
В Высшей школе государственного управления (ВШГУ) Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте (РАНХиГС) сменится директор. Об этом «Ведомостям» сказали два источника: близкий к вузу и близкий к администрации президента. С 2023 г. ВШГУ руководит Алексей Колесников, который с 2011 по 2013 г. был заместителем декана Института подготовки кадров государственного и муниципального управления, а в 2013 г. стал заместителем главы ВШГУ. Пост директора ВШГУ он занял после того, как прошлый руководитель школы Алексей Комиссаров был назначен ректором вуза.
Комментарий Ростислава Туровского:В фокусе внимания властей сейчас находится уже другая кадровая программа – «Время героев», считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «До этого появилась «школа мэров», и начали немного забывать про «школу губернаторов», – говорит он. Отмечает он и другой факт: не всем участникам «школ губернаторов и мэров» ясно, каких должностей они добьются и с какой вероятностью по итогам своей работы. «Поскольку все программы перспективные, то нужно превратить каждую в понятный профессиональный трек, – считает Туровский. – Над этим новое руководство, видимо, и будет думать». →
Коммунисты будут настаивать на пагубности нового закона об МСУ, по традиции поговорят о минусах ДЭГ и трехдневного голосования.
Комментарий Алексея Макаркина:Кроме того, электорат коммунистов, как правило, возрастной, поэтому они и так не доверяют ДЭГ, предпочитая волеизъявление на участке, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
В КПРФ кроме единого информационного центра (ЕИЦ) теперь есть и интернет-платформа «КПРФ ID» для агрегации медийных ресурсов. Об успешной реализации проекта на всероссийском партсобрании сообщил первый зампред ЦК Юрий Афонин. Автором и, видимо, будущим куратором назван внук лидера КПРФ Леонид Зюганов. Для коммунистов информационная сфера не только агитационно-пропагандистский, но и идеологический инструмент. То есть механизм поддержания единства партии и борьбы с уклонами.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что хотя в КПРФ давно идет негласная борьба за пост преемника, в ближайшее время эта тема неактуальна: Зюганов уходить явно не собирается, а значит, именно он поведет КПРФ на выборы в Госдуму. «Зюганов выгоден партии по двум причинам: его охотно принимают в Кремле и администрации президента «по старой памяти». Кроме того, он известен широкому кругу населения еще с 90-х годов, когда на президентских выборах вышел во второй тур. И велика вероятность, что когда несменяемый лидер надумает уходить, он сам назначит преемника – и все товарищи к нему примкнут», – пояснил Макаркин. Он сильно сомневается, что таким преемником станет Зюганов-младший, ведь у того пока недостаточно и федерального, и внутрипартийного влияния. «КПРФ менее персоналистская партия, чем, к примеру, была ЛДПР, которую дети Жириновского так и не возглавили. Хотя всякое может случиться», – подчеркнул он. →
КПРФ 31 января проводит всероссийское совещание, на котором предстоит обсудить в том числе и подготовку к 80-летию Победы. Лидер партии Геннадий Зюганов одной из политических задач уже определил возвращение имени Сталинград нынешнему Волгограду не временно, а навсегда. В этом городе на 2 февраля коммунисты запланировали научно-практическую конференцию, похожую скорее на ряд уличных акций. Но ни Зюганова, ни прочих видных лиц там не будет. И сами сталинградские кампании левые проводят лишь по памятным датам в конце осени и середине зимы. Видимо, КПРФ и не рассчитывает добиться исторической правды в борьбе, а больше надеется на топонимическое решение сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ», что Сталинград – это вопрос федеральный хотя бы с точки зрения властных полномочий. С точки же зрения его популярности, напомнил эксперт, ВЦИОМ в феврале 2023 года провел в регионе опрос, по результатам которого за возвращение имени Сталина городу высказались только 26%, в то время как 67% были против, хотя, конечно, по разным основаниям. Но на федеральном уровне тема остается горячей, так что свою борьбу КПРФ предстоит демонстрировать в расчете на страну в целом. Однако стилистика римского сенатора в данном случае вряд ли сработала бы. «Во-первых, тот сам был ветераном войны с Карфагеном, а Зюганов ничем таким похвастаться не может, во-вторых, повестка противостояния с Карфагеном для Рима тогда не ушла в прошлое, а у нас это по большей части тема историческая. В-третьих, постоянное упоминание борьбы за Сталинград, когда десятилетиями ничего не меняется, скорее говорило бы о слабости самой КПРФ, так что эффективнее напоминать об этом волнами. И наконец, партия стремится работать со всеми возрастными группами, а не только со старшими, и со всеми категориями населения, а не только с идеологически близкими. Поэтому здесь эффективнее оказалась социально-экономическая повестка, которую КПРФ как раз не выпускает из вида», – подчеркнул Макаркин. →
Сайт ЦИК России сообщил, что члены комиссии примут участие в международном наблюдении за выборами президента Абхазии, которые пройдут 15 февраля. Глава Центризбиркома Элла Памфилова уже предложила властям этой страны оперативно поменять свой закон, чтобы ее граждане могли голосовать в РФ не только в двух городах. Пару последних дней российские СМИ транслируют «просьбы абхазских трудящихся» о дополнительных участках. Хотя по общему правилу закон о выборах после их начала не меняют, Памфилова по традиции ссылается на принцип «удобства избирателей». И остается надеяться, что ЦИК все-таки никогда не выступит с подобной инициативой для самой России.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что, по логике ЦИК, если люди хотят, то можно и законы поменять, ведь многие инициативы по традиции у нас изначально прозвучали снизу – «по просьбам трудящихся». Однако он уверен, что практика оперативной правки закона во время выборов России не грозит. В Абхазии же ситуация уникальная и диаметрально противоположная российской: «У нас выборы и политика в целом более предсказуемы. Во-первых, все кампании начиная с 2000 года проходят в свои сроки, а в Абхазии три последних президента ушли досрочно. Во-вторых, у нас создана такая система, при которой такая оперативная правка прямо во время выборов и не нужна. В-третьих, абхазские выборы более непредсказуемы, а российские – наоборот». Да и само абхазское общество, оно вроде бы и традиционное, но при этом и более политизированное. →