03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
На заседании Госдумы в среду фракции проголосовали за бюджет на 2026 год. Несмотря на ярые возражения со стороны левых партий, что документ недостаточно социально ориентирован, кнопку «против» не нажал ни один депутат. Зато каждый пятый голосовавший воздержался, воздержавшихся была пятая часть всего зала. Поименного голосования в открытом доступе пока нет, но, похоже, молчаливый протест выражали только две партии – КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). Их лидеры Геннадий Зюганов и Сергей Миронов жестко раскритиковали проект документа и внесли свои предложения.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что рамки политического консенсуса все время расширяются и партии вынуждены поддерживать политику власти, причем критерии все время добавляются. Если раньше это была внешняя политика и политика по безопасности и обороне, то теперь к этому добавилось и голосование за бюджет. «Голосование «против» добавило бы партиям несколько процентов пунктов поддержки, но могло испортить отношения с властью. Во-первых, голосование против бюджета – это и голосование против пунктов по обороне и безопасности. Это может быть расценено как подрыв авторитета государства. Во-вторых, попытка выйти из своей электоральной ниши, а это тоже становится если не допустимым, то нежелательным поведением», – подчеркнул он. Кроме того, сами партии не надеются всерьез на принятие собственных альтернативных бюджетов, а значит, и голосовать против большого смысла нет. Можно оказаться и за пределами консенсуса и при этом ничего от этого не приобрести. →
Угледобывающая индустрия продолжает погружаться в полномасштабный кризис. Шахты закрываются, шахтерам не платят зарплату, само полезное ископаемое перестает пользоваться спросом. Не повторится ли история с выходом отчаявшихся работяг на Горбатый мост у Белого дома?
Комментарий Алексея Макаркина:«Шахтеры могут «греметь касками», когда они сильны, как это было в Англии при Маргарет Тэтчер, как это было в 1989 году в Советском Союзе, – комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Но тогда роль отрасли и возможности ее представителей были совсем другими». →
Руководство фракции «Единая Россия» в начале минувшей недели встретилось с депутатами и предложило им подумать о том, планируют ли они пойти в новый, IX созыв. А тем, кто на выборы не пойдет, пообещали найти новую работу.
Комментарий Ростислава Туровского:
Практика показывает, что системных решений по поводу трудоустройства не бывает, только сильнейшим удается найти себе «запасные аэродромы, не потеряв во влиянии», говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Но впереди голосование за бюджет. Первый кабинет Лекорню просуществовал сутки и рухнул по двум причинам. Во-первых, стало ясно, что ему сразу же будет объявлен вотум недоверия. Во-вторых, вспыхнули разногласия между макроновцем Лекорню и одним из ключевых министров – главой МВД и лидером «Республиканцев» Брюно Ретайо. Назначение министром обороны макроновца Брюно Ле Мэра вызвало неприятие Ретайо, так как Ле Мэр долгое время руководил французской экономикой, оказавшейся в ситуации бюджетного кризиса.
Комментарий Алексея Макаркина:После отставки Лекорню у Макрона было несколько вариантов действий, но все плохие. Можно было распустить парламент с последующим усилением позиций «Национального объединения». Еще один вариант – назначение премьером Жордана Барделла – был бы капитуляцией перед «Национальным объединением». Вариант собственной отставки Макрон не рассматривал – это был бы полный крах. →
Волна «революции зуммеров» – молодых людей в возрасте меньше 25 лет (тех, кто родился с 1995 по 2012 годы) докатилась до Перу. До этого были Непал и Мадагаскар. Теперь массовые протесты поколения Z охватили страну в Южной Америке. В претензиях к власти у них ничего нового нет: пенсионная реформа, коррупция, обогащение элиты. Зуммеры активно используют для организации протестов современные средства коммуникации, в том числе соцсети и другие цифровые платформы. В Непале ответственность за акции протеста взяла на себя не партия или политическое движение, а молодежная организация Generation Z (»Поколение Z»). Нечто подобное происходит и в Перу. Чего от этого тренда социальных протестов ждать в ближайшем будущем? И кто запустил эту волну? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:– Алексей Владимирович, «революции зуммеров» инспирированы кем-то? →
Федеральная кампания 2026 года скорее всего будет сопровождаться максимальным переходом выборов в цифровой формат. Как выяснила «НГ», КПРФ – главный противник дистанционного электронного голосования (ДЭГ), видимо, лишь немного смягчит свое негативное отношение. Коммунисты ДЭГ по-прежнему не доверяют, но скажут избирателям, что лучше голосовать онлайн, чем не ходить на выборы. На корректировку позиции, похоже, повлияет и исследование аномалий оппозиционного волеизъявления в ДЭГ этого года. Пока каких-то определенных выводов в КПРФ не делают, возможно, чтобы не признавать наличия в федеральной платформе ДЭГ признаков объективности.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Вручную модерировать такую систему как федеральная платформа ДЭГ было бы слишком сложно. При этом админресурс вообще плохо делится, его нельзя отдать нескольким кандидатам или партиям. Он всегда рассчитан на одного кандидата или одну партию. Потому-то и мечты некоторых политиков «о второй партии власти» или «о второй ноге власти» оказались несбыточными». По его мнению, указания типа «где-то повысить результаты губернатору, а где-то – понизить» слишком сложны для исполнителей, система лучше воспринимает максимально простые указания. Так что повышенное местами голосование за оппозицию через ДЭГ как раз и говорит в пользу объективности электронных выборов. Кстати, как и более активное голосование за власть, что тоже традиционно для ДЭГ. →
Противостояние официального Таллина с русскоязычным населением вышло на финишную прямую: скандальный закон о запрете местной православной церкви поступил на рассмотрение в суд. Президент считает его антиконституционным, парламент настаивает на обратном. В случае принятия документа сотни тысяч человек лишатся одного из фундаментальных прав.
Комментарий Алексея Макаркина:По мнению вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, в сложившейся ситуации уже мало что изменится. Позиция власти очевидна, и меняться в лучшую сторону она не будет. →
Глобальный мир выглядит сейчас не таким, как еще десятилетие назад. Миграционные потоки воспринимаются развитыми странами уже не столько как ресурс, сколько как угроза. Усиливаются правые партии, настаивающие на ограничении миграции. Трамп развязывает тарифную войну, причем в качестве защитника мирового свободного рынка выступает коммунистический Китай, которому – как «мастерской мира» - этот рынок крайне выгоден. Впрочем, тарифная война привела к тому, что и Китай начинает играть по «военным» правилам, усиливая контроль за экспортом стратегически важных редкоземельных металлов, что, в свою очередь, вызывает жесткую реакцию Трампа.
Комментарий Алексея Макаркина:Но означает ли это, что глобализация закончилась? Спешить не надо. Значительная часть составляющих глобального мира никуда не исчезает. Остается Интернет, который, как выяснилось, резко расширяет возможности в том числе и для критиков глобализации. Фрагментация информационного пространства по идеологическому признаку происходит в рамках одной глобальной сети, где люди могут конструировать приемлемую для них медийную повестку, не будучи зависимыми от приоритетов руководства телеканалов. →
C 15 октября начинает обучение седьмой поток программы развития кадрового управленческого резерва Высшей школы госуправления РАНХиГС, так называемой школы губернаторов. Об этом «Ведомостям» рассказали три собеседника, близких к администрации президента (АП). По словам одного из источников, нынешний поток будет учиться дольше, чем прошлые: обучение продлится около полутора лет. Закончится учеба на потоке в конце 2026 г. – начале 2027 г.
Комментарий Ростислава Туровского:Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский называет школу губернаторов устоявшимся механизмом подготовки кадров: «При всей важности «Времени героев» Кремль понимает важность наличия нескольких кадровых лифтов. Условно гражданская программа сохраняет актуальность, поскольку вопрос не только в ротации губернаторов, но и, например, в укреплении корпуса их заместителей». И в целом школа губернаторов формирует корпус тех, кто знает и понимает требования федерального центра, а это всегда востребовано, добавляет эксперт. →
Противостояние между Израилем и палестинским террористическим движением ХАМАС, которое управляет сектором Газа, завершено. Об этом заявил журналистам в парламенте Израиля американский президент Дональд Трамп. «Это большая честь для меня. Великий и прекрасный день, новое начало», – сказал политик. Он выразил надежду, что ХАМАС согласится на разоружение в рамках мирного плана урегулирования конфликта.
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркивает, что по второму этапу урегулирования нет никаких договоренностей или соглашений. Этот этап предполагает дальнейшую судьбу сектора Газа. →
