03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Крайне правые впервые могут возглавить одну из федеральных земель Германии, что означает серьезный кризис для политической системы страны – вплоть до возможной отставки канцлера Фридриха Мерца. Но кадровых перемен может быть недостаточно, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, традиционным партиям важно понять глубинные причины недовольства избирателей, которые не сводятся к реакции на приток мигрантов или ностальгии по ГДР.
Комментарий Алексея Макаркина:
На земельных выборах в Саксонии-Анхальт уверенную победу одержала «Альтернатива для Германии» (АдГ), получив 43,8% (39 депутатских мандатов из 83). Еще 5,3% (пять мандатов) набрал «Союз Сары Вагенкнехт», совмещающий левые и правые лозунги и являющийся единственной партией, не исключающей альянса с АдГ, – для остальных политических сил продолжает действовать «брандмауэр», политическая защитная стена, исключающая взаимодействие с АдГ. Так что велика вероятность формирования земельной коалиции, в которой АдГ будет играть ведущую роль. →
Эксперты оценили активность партий на прошедшей неделе.
Комментарий Алексея Макаркина:Такое ощущение, что партии парламентской оппозиции ведут себя осторожно, чтобы не совершить ошибок. Все стараются минимизировать риски и не пытаются любой ценой взять дополнительный процент избирателей. →
В КПРФ заявили, что столкнулись фактически с цензурой: они не могут найти на порталах ТВ-каналов записи межпартийных дебатов предыдущих дней. Об этом сообщила депутат Госдумы Мария Прусакова в обращении к президенту, председателю Госдумы и главе Центризбиркома. От руководства телекомпаний она потребовала разобраться с ситуацией. Как выяснила «НГ», видео на официальных сайтах действительно отсутствует. Прусакова пояснила, что распространением копий и ссылок кандидаты занимаются, по сути дела, на свой страх и риск. Судя по всему, коммунисты собирались по максимуму воспользоваться эфирами с участием блогера Николая Бондаренко и других своих медийных лиц. И получить много хорошего контента для соцсетей на последних неделях предвыборной агитации.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что по закону видео с дебатами – это собственность телеканалов и канал вправе удалять видео со сторонних ресурсов «по требованию правообладателя». Особенно если частное лицо без согласия телеканала использует его продукцию для продвижения. Он также подчеркнул, что дебаты в классическом виде неэффективны хотя бы потому, что их мало кто смотрит. КПРФ пытается повысить к ним интерес, выкладывая записи и делая нарезки интересных моментов, но закономерно сталкивается с преградами. →
Псковский облсуд 2 сентября продолжит рассматривать иск «Яблока» об отмене регистрации регионального партсписка «Родины». Но суды продолжают снимать с выборов и яблочных кандидатов. Процесс дошел до федеральных одномандатников, в один день вычеркнули сразу троих по похожим основаниям. Им инкриминировали своего рода «связи с заграницей». Судя по всему, отдельных партийцев попытаются представлять в качестве «агентов влияния Запада», чтобы подкрепить ключевой предвыборный мотив госпропаганды.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что для России это беспрецедентный случай, когда судьи выступают с личной оценкой на процессе: «Это свойственно американскому правосудию, а не российскому, у нас судьи стараются показательно сохранять нейтралитет и беспристрастность. А личная позиция судьи является выходом за рамки процесса – и уже может послужить основанием для опротестования». Что же касается «Яблока» в целом, то его проблема и в том, считает эксперт, что все иски появляются внезапно. Макаркин полагает, что снятие с выборов одномандатников «Яблока» даже с использованием неоднозначных поводов будет сопровождаться широкой информационной работой. Такая кампания уже была во время снятия списка партии с выборов в Госдуму, тогда и «Родина», и представители парламентских партий прокомментировали деятельность «Яблока». И по ходу процесса в Верховном суде РФ тоже многое было сказано, подчеркнул он. →
Одной из центральных встреч стартовавшего в Бишкеке саммита ШОС станут переговоры лидеров России и Армении. По мнению политологов, главной темой для Владимира Путина и Никола Пашиняна станут планы по вступлению Армении в ЕС. Чего ожидать от этих переговоров и смогут ли стороны прийти к решению возникших проблем на фоне серьезного ухудшения отношений – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что главной темой переговоров Путина и Пашиняна станет проведение референдума по членству в ЕС. →
Как и предполагала «НГ», у «Яблока» теперь есть зарегистрированные списки лишь в двух регионах, но не факт, что они сохранятся. При этом многие кандидаты ограничены в агитации за партийную программу – на ТВ и в печати им просто отказывают. С помехами в распространении агитматериалов столкнулась и КПРФ, ее кандидатов тоже снимают с выборов. «Зеркальные» иски яблочников и коммунистов против оппонентов суды или отвергают, или затягивают. Так что трудности в ходе кампании испытывают именно две идеологические партии. В своем нынешнем виде они, похоже, не подходят для политсистемы, создаваемой, видимо, по образцу «народных демократий» стран Восточной Европы времен СССР.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что есть как сходство, так и различия между системами ГДР и современной России. Хотя, по его словам, наверное, не случайно и в парламенте ГДР, и в парламенте РФ именно по пять партий, из которых только одна правящая (СЕПГ - Социалистическая единая партия Германии и «Единая Россия»), а прочие четыре в обеих системах – «оппозиционные». →
Начавшиеся выборы нового генсека ООН только кажутся процессом с предопределенным результатом. Хотя уже прошли два раунда предварительных неофициальных согласований кандидатур, в принципе поменяться может все. Вплоть до первоначального состава кандидатов. Процедура в принципе это допускает.
Комментарий Алексея Макаркина:То есть не видно там какого-то деятеля, который был бы именно идеологическим правым, ярко выраженным, поддерживал бы связи с Трампом, на которого Трамп бы опирался. Это, думаю, связано с двумя причинами. Первую я уже назвал – у самих латиноамериканских правых мало интереса к ООН, где ты ничего не сможешь изменить в рамках внутренних правил ООН. Для правых, которые вообще, кстати, скептически относятся к международным организациям в принципе, это не очень привлекательное занятие. И отсюда здесь второй момент, что и Трамп, в общем, их не стимулирует и никого целенаправленно не ищет: у его администрации сейчас совершенно другие задачи, в том числе у Рубио, который занимается Латинской Америкой. →
Лекции о средневековой музыке спровоцировали феноменальный «взрыв» в соцсетях. Почему это произошло и при чем здесь «общество печального настроения», в котором эмоции выплескиваются в самых неожиданных местах – в статье РБК.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что в этой ситуации сталкиваются два подхода к образованию. В первом можно скомпоновать лекцию или даже курс на основании ограниченной литературы, иногда даже художественной: «И если это преподается интересно, артистично, ярко, то такой преподаватель может быть весьма популярным среди студентов», раскрученная фигура может привлечь внимание, заинтересовать. →
Новая риторика правительства Венгрии характеризуется переменами в отношениях с Россией. Будапешт рассматривает Москву как угрозу, и указания об этом уже получили венгерские дипломаты в ООН. РФ в ответ подала сигнал, который заставляет задуматься, сообщает издание Világgazdaság.
Комментарий Алексея Макаркина:Ранее заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин высказал мнение о том, как изменятся отношения между странами при Петере Мадьяре. Он считает, что окончательного разрыва связей между Венгрией и РФ не будет. →
Следующая неделя будет связана сразу с несколькими направлениями внутренней и внешней повестки. В Бишкеке пройдет саммит ШОС, где лидеры стран-участниц обсудят вопросы безопасности, экономики и цифровизации. Одновременно в России вступят в силу новые правила использования мобильных телефонов в школах и изменения в образовательных стандартах. На валютном рынке продолжится волатильность: евро впервые с марта преодолел психологическую отметку в 100 рублей. О контурах событий будущего – в рубрике «ФедералПресс» «Смыслы недели».
Комментарий Алексея Макаркина:«Я думаю, что российская сторона будет говорить о референдуме. Что нужен референдум в Армении по поводу выбора: либо ЕС, либо Евразийский союз. А Пашинян будет от темы референдума уходить. →
