03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Новые власти Венгрии назвали Россию угрозой для страны и Европы. В Будапеште осудили российские военные действия и поддержали киевский режим. По мнению заместителя директора «Центра политических технологий» Алексея Макаркина, политика Венгрии при Петере Мадьяре меняется. Однако, венгерский премьер-министр не намерен полностью рвать связи с Россией. Дело в том, что Будапешт зависит от поставок энергоносителей из России. Собеседник «ФедералПресс» рассказал, чего ожидать от властей Венгрии в ближайшей перспективе.
Комментарий Алексея Макаркина:
Индикатором изменения политики Будапешта по отношении к Москве будет судьба проекта атомной электростанции «Пакш». Главным индикатором будут не слова, а конкретные решения по этому проекту. Поставки энергоносителей из России, которые ведутся для Венгрии, пока будут продолжаться. Для Мадьяра ломать это, значит поставить под угрозу свой рейтинг. Это может иметь серьезные экономические последствия. Думаю, он здесь будет достаточно осторожен. Кстати, если посмотрим на заявление российской стороны, то она тоже достаточно осторожна и не делает каких-то резких заявлений. →
В Госдуме нового IX созыва может смениться председатель одного из ключевых комитетов. Обсуждается, что вместо руководителя фракции ЛДПР Леонида Слуцкого должность может занять Петр Толстой, который сейчас является вице-спикером нижней палаты от «Единой России». Об этом «Ведомостям» рассказали пятеро собеседников – двое в Госдуме и трое, близких к администрации президента (АП).
Комментарий Ростислава Туровского:
Комитет Госдумы по международным делам является заметной структурой в российской внешней политике, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Он активно задействован в межпарламентских связях, но смыслов в работе комитета гораздо больше, чем в обычном обмене делегациями. Комитет и его руководители плотно встроены в систему международного сотрудничества России». →
Псковский областной суд рассмотрит 25 августа иск «Родины» об отмене регистрации списка «Яблока» на выборах в заксобрание. Истец настаивает, что «Яблоко» не представило документы для регистрации единого списка кандидатов в установленный законом срок, заявили в партии.
Комментарий Ростислава Туровского:Для «Яблока» участие в выборах в Псковской области имеет почти критическое значение, поскольку, не приняв участия в этих выборах, партия рискует полностью утратить представительство в региональных заксобраниях, отмечает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «А это сделает практически невозможным участие и в будущей думской кампании, пусть до нее еще и очень далеко. Поэтому вопрос о регистрации «Яблока» в Псковской области – это очень важный политический вопрос, от которого зависит будущее всей партии», – подчеркнул он. →
Российско-азербайджанский диалог, внешне скрепленный Декларацией о союзническом взаимодействии 2022 года, вошел в полосу турбулентности. Долгое время сторонам удавалось балансировать на грани жесткого прагматизма, однако цепочка событий августа 2026 года обнажила тектонические разломы, скрывавшиеся за дипломатическим этикетом. Баку, уверенно дрейфующий в сторону многовекторности и укрепления связей с Анкарой и Западом, все чаще пересекает «красные линии» Москвы. В ответ в российском экспертном и медийном поле зазвучали жесткие оценки, которые мгновенно переросли в полноценный дипломатический и юридический конфликт. Иллюзия «полной нормализации», о которой еще в июле заявляло руководство Азербайджана, разбилась о суровую реальность взаимных геополитических претензий.
Комментарий Алексея Макаркина:Анализируя перенос конфликта в юридическое поле, эксперт отмечает смену парадигмы в поведении Баку: →
Очередной эпизод «дела Миндича», оно же дело о причастности к коррупции Владимира Зеленского, неизбежно ставит два основополагающих вопроса, на которые есть, похоже, два вполне окончательных ответа. Вопрос первый: как и чем эта история продолжится? И второй: чем это все закончится в итоге? Или точнее: чем это все наверняка не закончится? Поскольку в принципе нет предела совершенству, да и из Киева сообщают, что вот уже и глава офиса Владимира Зеленского, бывший директор национальной разведки, ходил по тому самому офису весь белый, может показаться, что развитие истории про киевскую коррупцию идет по нарастающей, и это обещает переход ситуации в некое новое качество.
Комментарий Алексея Макаркина:В этой ситуации, допустим, звонит кто-то, например Трамп, Зеленскому и говорит: «Зеленский, уходи». Как Зеленский на это отреагирует? А если Трамп обрежет те поставки, которые сейчас идут через Европу- там европейцы закупают и так далее? Возьмет и скажет: «Ах так? Все, ничего не будет». Тогда против него восстанет Конгресс. Причем там, среди лоббистов Украины, есть и немало республиканцев, которые не входят в неформальное MAGA-движение. И Трамп должен учитывать их мнение. Там сейчас многие из тех, кто лоббировал отказ от поддержки Украины, перешли в оппозицию к Трампу – тот же Такер Калсон, например. →
Центризбирком распределит телевизионное время между теми 10 партиями, которые остаются в бюллетене. А очередность их показа на ТВ была определена по результатам проведенной 18 августа жеребьевки. Прямо перед ней ЦИК исключил из числа участников выборов в Госдуму проигравшее суды «Яблоко». По традиции как бесплатный, так и коммерческий телеэфир оппозиционные политсилы считают ключевым агитационным инструментом. Ставка делается и на собственные видеоролики, и на коллективные дебаты в прайм-тайм. Однако в ходе этой кампании, похоже, не всем партиям будет дозволено показать себя избирателям во всей красе.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин не считает, что телеэфир уже не имеет прежнего значения. И он напомнил «НГ», что на восприятие избирателей видеоролики сегодня реально влияют: «Десять минут о себе для зрителя с клиповым мышлением – это очень много, а таких зрителей сегодня большинство. Дебаты в последние выборные циклы тоже смотрят мало, сегодня они мало влияют на политическую повестку и выбор избирателя. А вот ролики в современном мире – это довольно эффективное средство, чтобы привлечь интерес. Причем они не обязательно должны быть резко оппозиционными или с глубоким идейным содержанием. Главное – это быть яркими и запоминающимися. Так что запрет на жесткость в адрес оппонентов партии могут легко обойти». И если таким видео удастся стать вирусными, то эта агитация способна заставить избирателей искать дополнительную информацию о политструктурах, а колеблющихся – подтолкнуть к голосованию. В последние годы ставка на короткие яркие видеоролики – это общемировая практика, подчеркнул эксперт. →
Эксперты оценили активность партий на прошедшей неделе.
Комментарий Алексея Макаркина:АЛEКСEЙ МАКАРКИН, первый вице-президент Центра политических технологий: «Eдиная Россия» готовится ко второму этапу съезда и принятию «Народной программы», с которой она пойдет на выборы. Сама кампания для партии носит инерционный сценарий. →
Верховный суд (ВС) РФ рассмотрит сразу две апелляции на решение снять с выборов депутатов Госдумы список «Яблока». Его жалобу решила перекрыть своей все та же «Родина», предложив ВС четко высказаться, например, по обвинению яблочников в экстремизме. И пока непонятно, какую процедуру рассмотрения он установит. По информации «НГ», стратегия «Яблока» – это оборона, претензий к другим участникам кампании оно выдвигать не станет. Но контрудары будут – вроде сообщения о массовом иностранном финансировании российских политструктур. Партия Григория Явлинского не хочет нарушать границы системности, поэтому иск о защите своей деловой репутации она подаст, видимо, уже после 20 сентября.
Комментарий Алексея Макаркина:Правда, «НГ» так и не получила ответа на вопрос, почему в сложившейся ситуации «Яблоко» через иски к другим партиям, которые скорее всего будут отклонять, не хочет убедительно показать политический характер принятых решений. На это первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что в теории «Яблоко» могло бы подать такие иски. Однако в нынешних политических условиях это принесло бы больше проблем, чем пользы: «Если бы «Яблоко» подало встречные иски и организовало контратаку, то она очень быстро бы закончилась. И скорее всего ее остановили бы тем или иным способом извне. Потому что это был бы выход за пределы системы. И это бы поставило вопрос не только об участии в выборах, но и о регистрации партии. Ведь тогда бы яблочников могли обвинить в подрыве легитимности выборов. А легитимность выборов сейчас на особом контроле у власти». Макаркин напомнил, что сейчас «Яблоко» еще не вышло за пределы системы и поэтому участвует в региональных и муниципальных кампаниях, а значит, есть и шанс сохранить регистрацию (см. «НГ» от 13.08.26). Например, уже есть такой казус, что на выборах в Заксобрание Свердловской области «Яблоко» зарегистрировали, а вот «Родину» – нет. →
Британский экс-премьер Борис Джонсон дал на днях интервью ресурсу Free Press – одному из новостных проектов американской телекомпании CBS, продвигающей взгляды сугубо правые и консервативные. В этом интервью он, как это часто бывает с ним в последнее время, дал отповедь клеветникам, которых в этот раз, надо отдать ему должное, назвал достаточно точно. И это совсем не про Москву. Но было в этом его выступлении и еще кое-что совсем новенькое.
Комментарий Алексея Макаркина:Но дело в том, что и вне темы образов, в Европе и дальше будут задавать вопросы относительно Стамбула. Причем не избиратели – для Бориса Джонсона это уже неактуально, а эксперты, медиа. Последние это и сейчас делают часто, и он им, как вы говорите, все более раздраженно отвечает. Здесь ведь есть прецедент, есть Тони Блэр – один из наиболее успешных лейбористских премьеров за всю историю Лейбористской партии. У него был Ирак, и ему до сих пор задают вопросы по поводу того, почему Великобритания втянулась в войну с Ираком, погибли британцы. А потом выяснилось, что не было у Саддама Хусейна того самого оружия массового поражения и так далее. И Блэру это очень серьезно отравило его, на самом деле, очень успешное премьерство. Это не забыто и не забудется, ему в своей партии задают вопросы. И Борис Джонсон понимает, что и к нему будут вопросы, и главное, вот если брать там вопросы внешней политики, то для его сторонников «Брексит» – это хорошо, так что здесь у него позиции уверенные. А тема Украины для него двойственна. Вот там он может и самоутвердиться в мемуарах, но есть там и уязвимость. Была ли упущена возможность, компромисс? Если был, то кто отвечает за это? →
Главы регионов, которые идут на перевыборы, в 2026 г., вероятно, улучшат свои результаты. Об этом говорится в докладе Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) «Выборы в тени», с которым ознакомились «Ведомости». Прямые губернаторские выборы пройдут в восьми регионах: Пензенской, Брянской, Белгородской, Тверской, Ульяновской областях, Мордовии, Туве и Чечне. По мнению авторов доклада, обстоятельства, потенциально способные осложнить избрание кандидатов, возможны только в приграничных Белгородской и Брянской областях, где весной сменились губернаторы.
Комментарий Ростислава Туровского:На губернаторских выборах динамика, скорее всего, будет смешанной, как это было и год назад, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Некоторые главы смогут улучшить результаты в сравнении с самими собой или предшественниками, а у некоторых они будут хуже». На выборах в заксобрания можно прогнозировать такую же тенденцию, полагает он: «Но вряд ли динамика результата будет резкой в ту или иную сторону». →
