03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
«Приятный человек» Реза Пехлеви покинул страну в 18-летнем возрасте, в 1979 году вместе со своим отцом – шахом Мохаммедом Пехлеви. Причиной стала произошедшая в стране революция. Однако семья Пехлеви не бежала, а организованно покинула страну. После революции, в 1980 году, Пехлеви-старший скончался от онкологического заболевания, а наследный принц обосновался в США. В январе 2026 году через социальную сеть X он выпустил серию видеообращений. В них Пехлеви призвал жителей Ирана к забастовкам в нефтегазовой, транспортной и энергетических отраслях, а протестующих – готовиться к захвату городских центров. Он также заявил о подготовке 100-дневного плана реформ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Протестующие в Иране выступают за реставрацию монархии, считает политолог и замдиректора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. По его мнению, выходящие на улицы люди разочаровались не просто в конкретных политических фигурах, но в исламском правлении в целом, поэтому ищут альтернативу. «Наиболее очевидная – монархия Пехлеви, с деятельностью представителей которой ассоциируется авторитарная модернизация Ирана: строительство заводов, дорог, открытие университетов и многое другое. →
В «Единой России», похоже, готовы к выборам в Госдуму по образцу президентских 2024 года, когда есть будущий победитель, а остальные получают небольшие проценты. Намек на это сделал замсекретаря генсовета ЕР Сергей Перминов: мол, есть опыт проведения кампаний в условиях чрезвычайных вызовов. Он прогнозирует и эволюцию выборного закона для упреждения «новейших рисков». Одним из них назван искусственный интеллект (ИИ).
Комментарий Алексея Макаркина:По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, ждать новых ужесточений по участию партий или в целом проведению выборов не стоит: законы последних лет и так ужесточили все это до предела. А вот в сфере агитации и особенно использования нейросетей как раз могут быть законодательные регулировки. Он напомнил, что в последнее время много говорят, например, о дипфейках – полностью сгенерированном видео. «Системная оппозиция вряд ли бы этим занялась, но власть действует по принципу «береженого Бог бережет», – заметил Макаркин. →
Партию «Единая Россия» на выборы в Госдуму может повести ее руководитель, заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев. В партии обсуждается, что он может возглавить ее список на выборах 2026 г. Об этом «Ведомостям» сказали два источника, близких к администрации президента (АП), и собеседник в «Единой России». Возможны разные варианты, рассказывает один из источников «Ведомостей». В частности, Медведев может единолично возглавить список либо стать первым номером в федеральной пятерке кандидатов (по закону их может быть до 15).
Комментарий Ростислава Туровского:
Включение Медведева в список может оказаться достаточно логичным, он является председателем партии и в последнее время заметно активизировал свою работу в «Единой России», а также в медийной сфере, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. В любом случае у партии на выборах скорее всего будет несколько крупных публичных персон, работающих на разные сегменты электората, отмечает Туровский. →
Президент США Дональд Трамп вновь попытался оспорить право Дании на Гренландию. Как это повлияет на единство блока НАТО и мировую политическую арену, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:Шансов на то, что ситуация вокруг Гренландии перерастет в вооруженные действия, немного. Такое мнение в беседе с Москвой 24 высказал первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
Иран не хочет войны, но готов и к ней, и к переговорам, заявил иранский министр иностранных дел Аббас Аракчи после того, как президент США Дональд Трамп пригрозил военными действиями против Ирана. По данным Axios, Аракчи и спецпосланник Трампа Стив Уиткофф на этом фоне уже провели переговоры. Президент США ранее заявлял, что Тегеран жестко подавляет протесты, убивает демонстрантов и правит с помощью насилия.
Комментарий Алексея Макаркина:Алексей Макаркин первый вице-президент Центра политических технологий «Фактически сейчас в Иране есть исламское правление, сторонниками которого являются все представители нынешней политической элиты – и реформаторы, и консерваторы, и силовики. Каких-то реальных альтернатив большинство общества не видит, поэтому интерес имеется, другое дело – будет ли это каким-то образом во что-то конвертировано. Если говорить о тех акциях протеста, которые проходят, то у них отсутствует внутреннее руководство, извне ими руководить невозможно. Во-вторых, есть Корпус стражей исламской революции, и поэтому, кстати, и Реза Пехлеви, и другие иранские эмигранты апеллируют к Америке, чтобы Трамп оказал им содействие, чтобы Трамп вмешался, а уже они там при его поддержке что-то сделают». →
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин специально для ВФокусе Mail рассказал, может ли произойти телефонный звонок между президентом России Владимиром Путиным и Владимиром Зеленским и когда это возможно.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с корреспондентом ВФокусе Mail рассказал, что разговор между Путиным и Зеленским в настоящее время крайне маловероятен. →
По информации «НГ», именно лидер КПРФ Геннадий Зюганов смог добиться, чтобы депутата партии в Заксобрании Алтайского края Людмилу Клюшникову и ее помощницу Светлану Кербер выпустили из-под ареста в СИЗО. При этом меру пресечения им изменили на самую минимальную – подписку о невыезде. И такое решение было принято сразу после участия Зюганова в заседании Госсовета 25 декабря, которое провел президент РФ. Таким образом, актив партии, ее сторонники и спонсоры увидели, что у лидера КПРФ есть определенный административный ресурс. Но пока непонятно, как этот фактор скажется на условиях участия коммунистов в выборной кампании будущего года.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Произошедшее с алтайскими коммунистами важно в первую очередь активистам и членам партии – самой идеологизированной и политизированной части ее электората. Но широкими массами это дело не обсуждается. Люди живут своей частной жизнью в узком кругу и голосуют за КПРФ как за партию ностальгии и советского прошлого. Нет того, чтобы всем миром следить, кого посадили и кого выпустили, – сейчас не 1989 год». По его мнению, разрешение ситуации с арестом было важно с точки зрения внутрипартийной обстановки в качестве демонстрация того, что КПРФ своих не бросает, пытается помочь и может защитить своих. →
Президент России Владимир Путин провел встречу с бывшим главой Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, сообщила пресс-служба Кремля. Детали их переговоров не разглашаются. Последний раз российский лидер принимал бывшего коллегу из соседней республики в мае уходящего года. Назарбаев стоял у руля Казахстана с 1991 года и сложил полномочия в 2019-м.
Комментарий Алексея Макаркина:До этого политолог вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин объяснил, что Назарбаев завоевал титул лидера нации, однако в конечном итоге утратил и его, и реальную власть в стране из-за самостоятельности преемника – Касым-Жомарта Токаева. Если влияние Назарбаева на казахстанскую политику сейчас и сохраняется, то оно совсем небольшое, допустил эксперт. →
В 2025 г. произошло множество громких отставок и назначений как в России, так и в мире. Подводя итоги уходящего года, «Ведомости» напоминают, кому пришлось уйти, а кто сумел подняться повыше.
Комментарий Ростислава Туровского:Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский в разговоре с «Ведомостями» отметил, что такое перемещение Евгения Дитриха можно назвать вынужденным и спровоцированным изменением статуса самой ГТЛК. →
После подсчета и пересчета голосов стало известно, что победили Насри Асфура и Дональд Трамп. Еще недавно США диверсифицировали свои политические предпочтения в Латинской Америке. Совершенно неприемлемых фигур для них было немного. Кроме «боливарианских» кандидатов, ориентированных на чавесистскую Венесуэлу, с остальными можно было договориться.
Комментарий Алексея Макаркина:Сейчас ситуация изменилась. На аргентинских выборах Трамп поддерживал партию Хавьера Милея, которая и победила. А в Гондурасе – представителя консервативной Национальной партии Насри Асфуру. Его главный соперник, баллотировавшийся от Либеральной партии Сальвадор Насралла, пытался сделать все возможное, чтобы убедить Трампа в своей приверженности консервативным ценностям. Восхищался политикой Милея. Выступал за сокращение государственных расходов. Обещал внедрить в Гондурасе политику безопасности по сальвадорскому образцу (как у Найиба Букеле, еще одного «любимчика» Трампа). Ругал коммунизм и клялся, что разорвет дипломатические отношения с Венесуэлой. Конечно же, обещал стать союзником США. →
