03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
Александр Сидякин, руководитель центрального исполкома «Единой России», в IX созыве может стать главой нового комитета Госдумы по обеспечению технологического лидерства. Об этом «Ведомостям» рассказали четыре источника, близких к администрации президента. Комитет займется вопросами технологического развития: маркетплейсы, беспилотники, искусственный интеллект, а также креативные индустрии. Сейчас эти темы разбросаны по разным комитетам: маркетплейсы и креативная экономика – у комитета по экономической политике, беспилотники – у комитета по промышленности, ИИ – в основном у комитета по информационной политике.
Комментарий Ростислава Туровского:
«Для новых стратегических направлений логично ожидать, что «Единая Россия» возьмет их на себя, а для будущего главы комитета это шанс укрепить политические позиции», – говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Руководитель центрального исполкома «Единой России» депутат Александр Сидякин в IX созыве Госдумы может возглавить новый комитет – по обеспечению технологического лидерства. Об этом «Ведомостям» сказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП).
Комментарий Ростислава Туровского:Создание новых комитетов, отражающих стратегические потребности и ориентиры государства, будет совершенно логичным, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. При этом распределение руководящих постов – это еще и тонкий вопрос политических балансов, добавляет он: «Но как раз для новых стратегических направлений логично ожидать, что «Единая Россия» возьмет их на себя, а для будущего главы комитета это шанс укрепить политические позиции». →
Возможен ли новый Перес де Куэльяр, эксперты уверенно пока не говорят Начавшиеся выборы нового генсека ООН только кажутся процессом с предопределенным результатом. Кстати, нет и никакого «состава» – список, определившийся вначале, может изменяться за счет выбытия кандидатов или появления новых.
Комментарий Алексея Макаркина:
США, насколько я понимаю, исходят из того, что с ООН все равно придется сотрудничать, куда деваться. ООН все равно останется довольно неэффективной, с их точки зрения, огромной бюрократической структурой, а раз так, вопрос, кто там будет генсеком, не слишком важен. Все равно любой генсек Трампа сильно критиковать не будет. Может быть какая-то там опосредованная, аккуратная, осторожная критика безличного характера. Кроме того, генсек все-таки заинтересован в том, чтобы остаться на второй срок. →
Параллельно с выборами в Госдуму 20 сентября прошли 39 избирательных кампаний в законодательные органы регионов от Калининграда до Чукотки, об этом сообщает «ВЕДОМОСТИ». Самый низкий показатель «Единая Россия» зафиксировала в Карелии, где за объединение отдали голоса 28,46% избирателей.
Комментарий Ростислава Туровского:Эксперт Ростислав Туровский добавляет, что в северных регионах европейской части страны традиционно наблюдаются менее выраженные показатели у «Единой России». →
Скоро Центризбирком объявит полные результаты выборов в Госдуму, а пока эксперты подвергают анализу показатели партий в разрезе регионов. Между тем в 39 субъектах РФ 18-20 сентября произошло избрание депутатов заксобраний, а в пяти из них – еще и горсоветов региональных столиц. «НГ» обратила внимание на такие случаи, когда процент голосов в поддержку одной и той же политсилы меняется в зависимости лишь от уровня выборов. То есть некий массовый мультибрендовый избиратель в разных бюллетенях отмечает разные партии вопреки электоральной логике и традиции.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что «в стране за 35 лет еще не сложилось стойкой электоральной традиции, когда на всех уровнях человек голосует за один и тот же партийный бренд». →
По предварительным результатам думских выборов, «Единая Россия» сформирует в IX созыве крупнейшую фракцию за 25-летнее существование партии. По данным Центризбиркома (ЦИК), партия набрала почти на 10 млн голосов больше, чем в 2021 г. ЛДПР и «Новые люди» улучшили результаты по сравнению с выборами 2021 г. КПРФ результат ухудшила, хотя и осталась второй партией в Госдуме. А «Справедливая Россия» с огромным трудом преодолела 5%-ный барьер для прохождения в нижнюю палату.
Комментарий Ростислава Туровского:«Во многих регионах рост ее популярности оказался очень значительным, а хорошо подготовленная кампания в одномандатных округах практически позволила избежать неожиданностей». →
Губернаторские выборы завершились вполне ожидаемым образом. Нигде на выборах не было и намека на вероятность второго тура, что можно объяснить как активностью действующих глав на выборах, так и слабыми кампаниями оппозиционных кандидатов, которые по большому счету ни на что не претендовали.
Комментарий Ростислава Туровского:Разумеется, при этом были и различия между региональными результатами, где явно выделились Чечня и Тува, как выделяются они своей лояльностью и на федеральных выборах. Остальные кампании оказались несколько более конкурентными, где обращает на себя внимание относительная схожесть результатов – нигде не было результата менее 65%, но также нигде результаты не превысили 80%. →
Комментарий Ростислава Туровского:Трехдневное голосование превращается в привычную практику для многих избирателей, становится нормой. Поэтому все меньше избирателей откладывают голосование на последний день, то есть на традиционное воскресенье. И это не обязательно связано с политическими симпатиями и взглядами. →
Александр Сырский официально уволен с поста главнокомандующего ВСУ, а на его место назначен Михаил Драпатый. Ранее свою должность покинул глава Минобороны страны Михаил Федоров. Как это повлияет на боевые действия и указывает ли происходящее на раскол в Киеве – в материале Москвы 24.
Комментарий Алексея Макаркина:По словам первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, увольнение Сырского для Зеленского – сильный удар по политическим позициям. Глава Украины явно не хотел этой отставки, но не в первый раз вынужден уступать под давлением. →
В Госдуме нового IX созыва комитет по физкультуре и спорту может возглавить нынешний статс-секретарь – замминистра спорта Александр Никитин. Он является основным кандидатом на этот пост. Об этом «Ведомостям» рассказали два собеседника, близких к администрации президента. Один собеседник оговаривается, что Никитин может возглавить комитет в случае избрания в нижнюю палату.
Комментарий Ростислава Туровского:«Минспорта РФ – пример, интересный тем, что это ведомство добилось в этом году принятия закона, обязывающего регионы согласовывать с ним назначения своих министров спорта. А теперь не исключено, что главой думского комитета по спорту станет человек, связанный с министром Дегтяревым». →
