03/10/2017
Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии принял решение поддержать заявление о лишении ученой степени доктора исторических наук министра культуры Владимира Мединского. За это проголосовали 17 членов совета, против были трое, один воздержался. Решению Экспертного совета еще нужно пройти утверждение президиума ВАК и Министерства образования и науки.
Комментарий Алексея Макаркина:
В России все-таки есть научное сообщество, и для того, чтобы это сообщество «прогнуть», нужно какое-то очень сильное действие, очень серьезный стимул, ситуация, когда деваться некуда. То есть тут нужна не позиция какого-то чиновника - тут должна быть очень мощная государственная позиция, мощная и очень жестко продвигаемая. Как я понимаю, в данной ситуации этого не было.
Вообще Мединский оказался в достаточно непростом положении. Он пришел как человек, которому было поручено разобраться с либералами в искусстве и культуре - либералами, которых государство в 2000-е годы финансировало и которые, к большому разочарованию государственной власти, оказались нелояльными во время протестов 2011-2012 годов. Соответственно, вся предыдущая культурная политика, основанная на том, что «мы даем вам деньги, но вы не вмешиваетесь в политику», рухнула.
Плюс Мединский стал проводить и противоположную линию: избрал опору на традиционные ценности, на защиту отечественной истории, российской нравственности и так далее. В том числе он выбрал защиту от всяких современных веяний - что, безусловно, нравится значительной части аудитории, которая голосует за власть. То есть понятно, что конфликт либералами у него был запрограммирован. Но у него возникла проблема еще с двумя немаловажными группами - которые, пожалуй, даже важнее, чем либералы.
Во-первых, началось расследование силовиков по «делу реставраторов», где даже был арестован один из заместителей Мединского. Все это было не очень выгодно для позиции министра, как понятно. Во-вторых, Мединский, который оказался слишком консервативным для либералов, с православными консерваторами тоже осложнил отношения. С одной стороны, он подписывает соглашение с епископом Тихоном (Шевкуновым) о сотрудничестве, с другой - он как министр должен поддерживать тех деятелей культуры, которые не присоединились к оппозиции, лояльны власти (а у них есть своя система отношений со властью), и в результате он, довольно неожиданно для либеральной части общества, оказался в числе защитников фильма «Матильда». Что вызвало сильнейшее разочарование в православных кругах.
Понятно, что министр защищал в том числе и интересы министерства, которое дало отмашку на этот фильм и поддержало этот проект: ведь если он признал бы, что «Матильда» плоха, то он признал бы, что его министерство плохо сработало. Но православным консерваторам это все равно: для них Мединский теперь - уже не такая приемлемая персона, какой был некоторое время назад.
При этом, защищая «Матильду», Мединский совершенно не улучшил свое реноме в среде либералов: они как относились к нему плохо, так плохо и относятся.
По всем этим причинам, думаю, и возникла такая ситуация, которую мы сейчас видим. Не исключено, конечно, что президиум ВАК смилуется над Мединским, но репутационный удар он получил уже очень сильный. У нас были случаи, когда «Диссернет» добивался отмены тех или иных диссертаций, Мединский - далеко не единственный объект расследований «Диссернета» (точнее говоря, он - один из многочисленных объектов, просто большинство людей, к которым предъявлялись претензии, не были политиками такого ранга). Но это первый случай, когда в таком положении оказался член правительства.
Это для него очень неприятно, потому что правительство в следующем году уходит в отставку; будет формироваться новое правительство. Соответственно, вся эта история для Мединского - большой минус, чем бы она ни закончилась. Оставят ли ему диссертацию или нет, в любом случае позиция Экспертного совета ВАК - это позиция научного сообщества. И здесь что важно? Что в ситуации, когда, видимо, на научное сообщество не было какого-то значительного влияния, оно поступило по своим профессиональным правилам.
Потому что если бы речь шла не о политике, а, допустим, о никому неизвестном кандидате наук, который решимся представить такую диссертацию в качестве докторской, то эта диссертация не была бы даже принята. Ее «зарубили» бы на самом первом этапе, потому что научное сообщество следит за этим. А здесь в диссертации главной идеей является то, что есть огромное количество источников - и есть некое мерило адекватности этих источников, и этим мерилом являются не другие источники, а представления автора о том, что хорошо и что плохо для России. И эта методология, на самом деле, очень опасна.
Потому что это - прецедент. Если это проходит как диссертация, то такие же работы могут пойти и дальше - работы, где автор уже заранее знает, что хорошо, а что плохо. Мол, если тут про Россию пишут хорошо, то мы это примем, а если Россию критикуют, то это всегда плохо. С такой методологией научному сообществу - пусть там есть люди разных взглядов, и либералы, и консерваторы - смириться невозможно. Все-таки исследование должно опираться не на идеологию, а на всесторонний и тщательный анализ источников.
Подход, использованный в диссертации Мединского, очень напоминает подход, главенствовавший в период, который наши историки в подавляющем большинстве не любят - период 1920-х годов. Когда молодые люди мерили истинность, исходя из близости к принципам марксизма-ленинизма. Соответствует что-то принципам марксизма-ленинизма - значит, правильно; не соответствует - значит, колчаковская белогвардейщина!
У Мединского идеология совершенно иная, больше напоминающая графа Уварова с его «православием, самодержавием, народностью». Но большой разницы в этом на самом деле нет, если брать сам подход. И там, и там имеет место подгонка фактов под идеологию. Факты соответствуют идеологии - и прекрасно, не соответствуют - значит, источники врут! После 1917 года такой подход был навязан советской властью, и возражать против него было рискованно - можно было и на Соловках оказаться. Сейчас все-таки ситуация иная - ну, и научное сообщество высказало свое мнение.
На заседании Госдумы 15 июля депутаты готовятся принять более полдесятка инициатив по борьбе с экстремизмом. Или, если точнее, с экстремистами, каковых можно будет выявлять самыми разными способами. Например, при просмотре контактов в телефонах граждан, уже осужденных за соответствующие преступления. Понятие «экстремистского сообщества» будет уточнено, СМИ должны будут отслеживать обновления различных реестров Минюста, включая, конечно, и список иноагентов. Законодательное поле в целом становится более ровным, а его границы – сжимаются, чтобы правоохранительной системе было проще. Но остается вопрос, каких политических или общественных сил так опасаются власти.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ», что «судя по всему, в законодательстве планируется ряд довольно серьезных изменений». А значит, это и сигнал сверху, и реализация «охранительной концепции»: «Законопроекты направлены, во-первых, на назидание населению, во-вторых, на политических релокантов, в третьих, на оппозицию всех спектров, а в-четвертых, – просто на будущее». По его словам, это происходит потому, что нынешнее поколение управленцев помнит обстоятельства распада СССР, когда «люди, казавшиеся в начале 80-х годов маргиналами, эти группы по сотне человек или мелкие движения, которые не считались угрозой, вдруг стали популярны в перестройку». Поэтому, заявил Макаркин, глобальная цель нынешнего законотворчества – не допустить повторения того, что было почти сорок лет назад, «чтобы не было даже попыток пойти по этому пути». →
Власть в стране сменится. Уже много лет электоральная картина Боливии демонстрирует раскол на запад и восток. На западе доминируют индейские избиратели, но полного единства между ними нет – одну принадлежат к народности аймара – это наиболее последовательные сторонники бывшего президента Эво Моралеса, принадлежащего к этой народности. Настроения индейцев, принадлежащих к народности кечуа, более сложные. На востоке живут испаноязычные избиратели, большинство которых голосовали против Моралеса.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако кроме национального фактора на электоральные предпочтения избирателей влияют и другие факторы. Среди них «моральный износ» и текущая экономическая ситуация. В 2019 году с экономикой было все хорошо (популист Моралес проводил рациональный макроэкономический курс), а вот с «износом» были проблемы. Очередная попытка Моралеса переизбраться, несмотря на то что на референдуме большинство проголосовало против предоставления ему этого права, оказалась неудачной. В официальные результаты выборов 2019 года, означавшие победу Моралеса, поверили только стойкие сторонники президента. На сторону оппозиции перешло руководство армии. Моралес был вынужден уйти в отставку, а переходное правительство было сформировано правыми. За год пребывания у власти правые изрядно себя дискредитировали (проблем добавила и пандемия), и на выборах 2020 года честно победил сторонник Моралеса Луис Арсе, курировавший в его правительстве экономику. Однако вскоре после выборов вернувшийся в страну Моралес и Арсе вступили в конфликт. Моралес рассматривал Арсе как «местоблюстителя» и рассчитывал вернуться к власти. Арсе, в свою очередь, планировал баллотироваться на второй срок. Конфликт привел к расколу. Лояльный Арсе Конституционный суд запретил Моралесу участвовать в президентских выборах. Затем раскололась правящая партия Движение к социализму. Сторонники Моралеса смогли в 2023 году исключить из нее Арсе, но вмешался все тот же Конституционный суд, признавший нелегитимность Моралеса как партийного лидера. Таким образом к 2024 году Моралес потерял и возможность использовать партийный бренд, перешедший к Арсе. →
Перед приближением думской кампании 2026 г. в субъектах РФ усилилась, по сравнению с первыми годами после начала конфликта на Украине, ротация региональной номенклатуры. Об этом говорится в докладе «Региональная номенклатура в России на третьем году специальной военной операции», подготовленном политологом Александром Кыневым. «Замены, начавшиеся в 2024-2025 гг. <...> можно рассматривать как отчасти тестовые с точки зрения реакции на них политических и экономических элит, общественного мнения, их влияния на изменение социально-политической ситуации в регионах», – говорится в тексте.
Комментарий Ростислава Туровского:
Динамика ротаций менялась в последние годы не столь уж сильно, чтобы делать выводы о фундаментальных сдвигах и о «замирании» кадровой системы, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Кроме того, отмеченная тенденция не развивается сразу после начала спецоперации, поэтому ее причины могут быть различными». В любом случае интенсивность кадровых перестановок и количество коррупционных кейсов сейчас нарастают как снежный ком, подчеркивает эксперт: «Если замедление ротаций и имело место, то оно было недолгим и уходит в прошлое». →
КПРФ опубликовала резолюции своего XIX съезда, среди которых есть и та, что посвящена честным и свободным выборам. В партии отмечают, что это не просто политический жест, а стратегия. И действительно коммунисты вернулись к тем требованиям, которые в прошедшие годы привлекали общепротестный и прежде всего городской электорат. Этот избиратель в массе своей ушел от левых после 2022 года, после чего их результаты сильно снизились. Теперь видно намерение вернуть «рассерженных горожан», но есть сомнения, что им будет достаточно одних лозунгов. Дело в том, что в своей резолюции КПРФ даже не намекает на то, как она себя поведет в случае игнорирования властями ее претензий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В принципе то, что написали коммунисты, теоретически приятно и интересно людям независимо от политических взглядов, критически относящихся к власти. Но для того чтобы проникнуться документом, о нем должны сначала узнать. А широкая аудитория явно его не увидит. Со съезда массово тиражируются в основном исторические резолюции. Газеты сейчас читают мало, и даже политтехнологи не советуют кандидатам и партиям полагаться на этот механизм. Но даже если это будет напечатано в газетах и раздано на руки людям, вряд ли информация про требование честных выборов будет на первой полосе, а значит, и шансов на то, что ее прочитают, немного. Доступа к телевидению у левых нет, а их сайты и соцсети смотрят только свои. Газеты лучше всего раздавать у агитационных кубов, но на них еще надо получить согласование. Таким образом, эта резолюция – расчет исключительно на партактив». →
Антикоррупционная кампания президента против лидеров оппозиции, возглавляющих крупнейшие города, продолжается. Весной за решетку отправили мэра Стамбула Экрема Имамоглу, а спустя ровно 100 дней к нему присоединились градоначальники Аданы, Адыямана и Антальи Зейдан Каралар, Абдуррахман Тутдере и Мюхиттин Бечек. Кроме того, задержан бывший глава Измира Тунч Сойер. Что происходит в стране – в материале РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что Эрдоган действительно готовится к выборам, но еще не решил к каким. →
Госдума 8 июля приняла закон о передаче конфискованных немаркированных товаров на гуманитарные цели. Это запишет себе в плюс «Единая Россия», которая уже не обсуждает проблемы «борщевого набора». Прочие думские партии продолжают выступать с инициативами о доступной еде. По наблюдениям «НГ», наиболее активна в «продуктовом популизме» «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), за ней следует ЛДПР. КПРФ по-прежнему требует госрегулирования цен на продовольствие, а «Новые люди» – за здоровое питание от российских производителей. С одной стороны, понятно, что каждая партия нацелена на свой электорат. С другой стороны, такое содержание выборной кампании обозначает консенсус власти и оппозиции по отказу от серьезных политических дискуссий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что дело «не только в схлопывании общественно-политической повестки, а в том, что партиям сейчас необходимо максимально расширять свой электорат». Чисто политические темы интересны определенным слоям и группам избирателей, которых при всеобщей аполитичности все меньше, тогда как тема питания интересна абсолютно всем: «Другой вопрос, что кому-то нужен хлеб дешевле, а кому-то – устрицы повкуснее, но, так или иначе, это затрагивает каждого избирателя и каждую семью». →
Суициды государственных людей в России были редким явлением при любых режимах.
Комментарий Алексея Макаркина:Они обычно были связаны с сугубо частной жизнью, на которую государство, впрочем, тоже могло влиять. Государственная церковь, которой в России была православная, запрещала хоронить самоубийц в освященной земле. Хотя, если суицид произошел в невменяемом состоянии, то можно было получить разрешение на обычные похороны – с отпеванием и погребением на церковном кладбище. →
На XIX съезде КПРФ переизбраны руководящие органы партии, ее председателем единогласно утвержден Геннадий Зюганов. Свои посты сохранило большинство членов президиума ЦК, включая дуумвират негласных преемников – первого зампреда Юрия Афонина и зампреда Дмитрия Новикова. Он и доложил о ряде дополнительных резолюций, включая документ с предварительным названием «О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Сталина». Это осуждение закрытого доклада Никиты Хрущева XX съезду КПСС в 1954 году о культе личности. КПРФ признает это решение ошибочным и политически реабилитирует Сталина, чтобы и вписаться в госполитику ностальгии по СССР, и заработать электоральные очки.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что решение съезда «на самом деле не такой уже и абсурд, как это может показаться». «Как справедливо заметили в КПРФ, они своим XIX съездом не отменяют решения XX съезда КПСС, а лишь признают ошибочным. Это чисто политическая оценка ситуации», – пояснил он. Но заметил, что теоретически КПРФ за годы своего существования могла уже много раз принять подобный документ, например, во время президентских кампаний Зюганова в 1996-м, 2000-м и 2008-м годах. Однако не приняла, поскольку «тогда и состояние общества было другим, и особой необходимости не было». Сейчас же люди все чаще вспоминают советских вождей, в том числе, конечно, Сталина, и КПРФ активизировалась в своей борьбе за советскую историю. «И здесь прозвучал упрек со стороны власти, что сама же КПСС Сталина и осудила. На заседании Госдумы 22 мая спикер Вячеслав Володин напомнил коммунистам, в очередной раз потребовавшим переименовать Волгоград в Сталинград, что город утратил это имя во времена СССР. И он призвал коммунистов принять решение: «А зачем вы переименовали? Вы разочаровались в роли Сталина? Вы его осудили? Ну, тогда придерживайтесь этой линии! Но если вы пересмотрели эту роль, тогда покайтесь!», – напомнил «НГ» Макаркин. →
Министр транспорта, экс-глава Курской области Роман Старовойт, о возможной отставке которого говорили последние месяцы, застрелился. Об этом днем 7 июля, после того как было объявлено о кадровом решении президента России, сообщили СМИ, а потом подтвердили собеседники «Ведомостей», близкие к администрации президента (АП), и источники в силовых структурах. Вскоре о смерти экс-министра объявили официально.
Комментарий Ростислава Туровского:Переход Никитина на позицию замминистра изначально воспринимался как понижение в статусе, учитывая и тот факт, что его чаще всех представляли в качестве самого успешного молодого технократа в губернаторском корпусе, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Как напоминают источники «Ведомостей», его переход в федеральное правительство обсуждался неоднократно за время губернаторства, в том числе в мае 2024 г. →
6 июля исполняется 85 лет первому президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Он возглавлял республику почти 30 лет: за это время политик успел завоевать титул лидера нации, а после своей отставки – потерять его. Назарбаев активно выступал за сохранение связей с Россией и продолжает встречаться с главой РФ Владимиром Путиным, однако детали этих визитов не раскрываются. Как бывший казахстанский лидер пришел к власти, что связывает его с Москвой и где он сейчас – в материале NEWS.ru.
Комментарий Алексея Макаркина:Политолог, вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин в беседе с NEWS.ru назвал Назарбаева масштабной политической фигурой международного уровня. «Когда распадался СССР, Назарбаев был первым сторонником интеграции, и как раз он стал одним из инициаторов появления СНГ. Он был главной фигурой во внешней политике Казахстана, автором ее многовекторности. При нем выстраивались отношения с Россией. Казахстан входил во все интеграционные проекты на постсоветском пространстве. И при этом он выстроил отношения с Китаем, с Западом, с Турцией», – заметил собеседник. →
