17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
Один из руководителей «Справедливой России» (СР), вице-спикер Госдумы Александр Бабаков, скорее всего, пойдет на выборы по одномандатному округу в одном из западных регионов страны. Об этом рассказал «Ведомостям» источник, близкий к администрации президента. Не исключено, что он пойдет на выборы в Смоленской области, добавляет он.
Комментарий Бориса Макаренко:
Сейчас крупнейшие социологические компании оценивают электоральный рейтинг справороссов в диапазоне от 4% (ФОМ) до 5,8% (АЦ ВЦИОМ). Бабаков в СР с самого создания партии, фактически он один из ее основателей, отмечает президент Центра политических технологий Борис Макаренко. Это объясняет, почему он так важен для СР, рассуждает он. →
Президент США Дональд Трамп заявил о том, что думает о выходе Вашингтона из Североатлантического альянса. Глава Белого дома также назвал НАТО «бумажным тигром» и осудил организацию за отсутствие помощи в ситуации с Ираном. По мнению политолога, заместителя директора Центра политических технологий Алексея Макаркина, за этими словами стоит не столько реальное намерение выйти из альянса, сколько тактическое давление на европейских союзников.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Дональд Трамп недоволен происходящим в НАТО: европейские союзники отказались поддержать его на Ближнем Востоке, когда он начал операцию в Иране без согласования с ними. Трамп как он сегодня сказал одно – завтра другое. Это его стиль. Обычно, когда политик делает такие заявления, это рассматривается как прелюдия к решениям. А вот что будет с Трампом – неизвестно, потому что в его окружении много людей, которые выступают за сохранение альянса и за то, чтобы Америка оставалась в нем. И, наоборот, те, кто выступал против – например, такие, как Такер Карлсон – теперь ушли от Трампа. →
Корпус стражей Исламской революции (КСИР) объявил американские технологические корпорации «законными целями» для атаки и пригрозил ударами по их объектам на Ближнем Востоке. Как это может повлиять на российскую и мировую экономику, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:При этом первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с Москвой 24 счел заявления Ирана угрозами, которые вряд ли будут подкреплены реальным ущербом. →
Жители Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) при проведении открытого опроса назвали персонажей, на которых хотели бы видеть похожими «идеального лидера». На первом месте, как выявил опрос Russian Field (есть в распоряжении «Ведомостей»), – Сталин (3%), затем абстрактный хозяйственник (2%), Железный человек, Супермен, Штирлиц, Джеймс Бонд и др. (по 1%). В целом же опрос Russian Field должен был выявить образ подходящего руководителя для каждого из регионов.
Комментарий Ростислава Туровского:
Жители Северного Кавказа демонстрируют довольно традиционные представления о типаже регионального лидера: запрос на хозяйственника-патерналиста – это классика, восходящая к опыту глав регионов 90-х гг., во многом опирающаяся на советское наследие регионального управления, обращает внимание вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Весной может состояться кадровая ротация в руководстве 3-4 регионов. Об этом «Ведомостям» сказали четыре источника, близких к администрации президента.
Комментарий Ростислава Туровского:Думская кампания всегда удобный повод для губернаторских замен как до кампании, так и после нее, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Это не обязательно прямо связано с итогами выборов для партии власти, а чаще вписывается в многоходовые комбинации, вызванные ротациями федеральных и региональных чиновников, их переходами между уровнями власти, а также выстраиванием балансов в федеральных элитах. Перед выборами удобнее менять тех глав, которые известны неудачными действиями в публичной сфере или где низок рейтинг партии власти». →
На 25 марта запланировано заседание Центральной избирательной комиссии, на котором председатель ЦИК России Элла Памфилова должна подвести итоги деятельности нынешнего состава. 30 марта предполагается собрать уже новый состав, который, правда, сохранил прежний костяк. Обновления, конечно, есть, например, в Центризбиркоме появится ветеран СВО Анатолий Сысоев, выдвинутый президентом РФ вместе с самой Памфиловой. Так что на самом деле ей не придется о чем-то отчитываться. Ей, напротив, предстоит не столько подытоживать достижения ЦИК, сколько представлять перспективу их дальнейшего развития.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что ветерана СВО хотели провести по квоте Совета Федерации, но потом решили сделать это более статусным решением – через президентскую квоту, что лишний раз и символично подчеркнуло отношение государственной власти к героям СВО. Макаркин не стал рассуждать об итогах деятельности ЦИК, однако предположил, что, видимо, председатель комиссии полностью устраивает власти, к Памфиловой претензий нет. «В целом это общая тенденция, что с началом СВО стали реже менять чиновников высокого ранга на различных должностях. С одной стороны, логика тут в том, что не до того, а с другой стороны, действительно – раз они справляются и к ним уже привыкли все, то пусть и работают. Времена, когда к критике общественности, например, в адрес «волшебника» Чурова во власти прислушивались, давным-давно прошли. Как и времена обязательной ротации руководителя после двух сроков», – подчеркнул Макаркин, напомнив «НГ» и о поправках в Конституцию соответствующего духа. →
«Единая Россия» в преддверии думских выборов начала создавать волонтерские штабы при своих избирательных штабах в регионах. Об этом «Ведомостям» рассказали два собеседника, близких к администрации президента.
Комментарий Ростислава Туровского:Идея привлечения волонтеров к кампании «Единой России» не новая, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Партия заинтересована в том, чтобы у кампании была сильная агитационная составляющая, для чего волонтеры крайне нужны». Также единороссам нужно активизировать работу с лояльными НКО, сказал эксперт: «Правда, это требует специальных договоренностей для каждого такого случая». →
На 23 марта в Госдуме запланировано проведение круглого стола «Стратегия национальной безопасности – основа развития России». В официальном анонсе КПРФ сказано, что там будут не только депутаты, но и «представители военного сообщества, ученые, профессорско-преподавательский состав военных учебных заведений». Как выяснила «НГ», речь пойдет о выработке рекомендаций властям с учетом текущих военно-политических реалий. Как на Ближнем Востоке, где война разрастается, так и в зоне СВО, темп которой замедлился то ли по сезонным, то ли больше все-таки по стратегическим причинам. Однако внешняя политика, оборона и безопасность – это исключительная прерогатива президента РФ, здесь не приветствуют непрошеных советчиков. Коммунисты, которые, похоже, хотели бы включить эти пункты в предвыборную повестку, видимо, все-таки останутся в рамках партийного консенсуса, попросив власть всего лишь их выслушать.
Комментарий Алексея Макаркина:АЛEКСEЙ МАКАРКИН, первый вице-президент Центра политических технологий: «Eдиная Россия» получает восемь баллов как часть государственной системы. ЛДПР я в прошлый раз поставил четыре за гиперактивность депутата Свинцова, а сейчас ставлю восемь за его исключение. Партия, на мой взгляд, своевременно отреагировала на заявления, которые расходились с приоритетами ее электората и могли отпугнуть часть избирателей. И высказывания Свинцова были не просто дезавуированы - его еще и исключили. То есть теперь у либерал-демократов есть аргумент на случай обвинений в том, что они за закрытие интернета. →
Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев осенью может стать сенатором. Об этом «Ведомостям» рассказали три источника: близкий к властям Самарской области, близкий к ЛДПР и в ЛДПР. Кошелев рассматривает несколько регионов для возможного перехода в верхнюю палату парламента.
Комментарий Ростислава Туровского:Кошелев в первую очередь известен как выходец из крупного самарского бизнеса, что позволяет считать его не только политиком, но и лоббистом, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Партийная привязка для него является вопросом второстепенным. В этой связи лично для него перемещение из Госдумы в Совет Федерации не означает больших перемен – вполне вероятно, что он сможет найти удачное место в нужном ему комитете». ЛДПР в таком случае потеряет представителя влиятельной региональной элиты, полагает эксперт. По мнению Туровского, уход Кошелева позволит избежать предположений, что у него есть некие амбиции на участие в управлении партией. →
На 23 марта в Госдуме запланировано проведение круглого стола «Стратегия национальной безопасности – основа развития России». В официальном анонсе КПРФ сказано, что там будут не только депутаты, но и «представители военного сообщества, ученые, профессорско-преподавательский состав военных учебных заведений». Как выяснила «НГ», речь пойдет о выработке рекомендаций властям с учетом текущих военно-политических реалий. Как на Ближнем Востоке, где война разрастается, так и в зоне СВО, темп которой замедлился то ли по сезонным, то ли больше все-таки по стратегическим причинам. Однако внешняя политика, оборона и безопасность – это исключительная прерогатива президента РФ, здесь не приветствуют непрошеных советчиков. Коммунисты, которые, похоже, хотели бы включить эти пункты в предвыборную повестку, видимо, все-таки останутся в рамках партийного консенсуса, попросив власть всего лишь их выслушать.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что безопасность – это действительно прерогатива президента, а сама эта тема входит в круг консенсусных наряду с внешней политикой, обороной и борьбой с экстремизмом. «Но то, что тема консенсусная, вовсе не означает, что партиям запрещено ее затрагивать. Запреты есть, но они носят принципиально иной характер. Нельзя противоречить верховной власти, но это вовсе не означает, что надо отказываться от обсуждений. Предложения «как лучше», наверное, будут исходить от разных политических сил, а у КПРФ часть избирателей имеет на эту тему яркий запрос как на приоритетную», – заметил эксперт. Он также отметил, что темы безопасности касаются и другие партии, например ЛДПР или эсэры: «Миронов вообще с кувалдой ходил, чтобы лишний раз подчеркнуть, что он в консенсусе. Вышло не очень красиво, но и его никто не одергивал», – напомнил Макаркин. Он полагает, что партии таким образом хотят «прислониться к политике президента», а заодно показать власти свою полезность. →
