17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
На заседании Госдумы в среду фракции проголосовали за бюджет на 2026 год. Несмотря на ярые возражения со стороны левых партий, что документ недостаточно социально ориентирован, кнопку «против» не нажал ни один депутат. Зато каждый пятый голосовавший воздержался, воздержавшихся была пятая часть всего зала. Поименного голосования в открытом доступе пока нет, но, похоже, молчаливый протест выражали только две партии – КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). Их лидеры Геннадий Зюганов и Сергей Миронов жестко раскритиковали проект документа и внесли свои предложения.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что рамки политического консенсуса все время расширяются и партии вынуждены поддерживать политику власти, причем критерии все время добавляются. Если раньше это была внешняя политика и политика по безопасности и обороне, то теперь к этому добавилось и голосование за бюджет. «Голосование «против» добавило бы партиям несколько процентов пунктов поддержки, но могло испортить отношения с властью. Во-первых, голосование против бюджета – это и голосование против пунктов по обороне и безопасности. Это может быть расценено как подрыв авторитета государства. Во-вторых, попытка выйти из своей электоральной ниши, а это тоже становится если не допустимым, то нежелательным поведением», – подчеркнул он. Кроме того, сами партии не надеются всерьез на принятие собственных альтернативных бюджетов, а значит, и голосовать против большого смысла нет. Можно оказаться и за пределами консенсуса и при этом ничего от этого не приобрести. →
Угледобывающая индустрия продолжает погружаться в полномасштабный кризис. Шахты закрываются, шахтерам не платят зарплату, само полезное ископаемое перестает пользоваться спросом. Не повторится ли история с выходом отчаявшихся работяг на Горбатый мост у Белого дома?
Комментарий Алексея Макаркина:«Шахтеры могут «греметь касками», когда они сильны, как это было в Англии при Маргарет Тэтчер, как это было в 1989 году в Советском Союзе, – комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Но тогда роль отрасли и возможности ее представителей были совсем другими». →
Руководство фракции «Единая Россия» в начале минувшей недели встретилось с депутатами и предложило им подумать о том, планируют ли они пойти в новый, IX созыв. А тем, кто на выборы не пойдет, пообещали найти новую работу.
Комментарий Ростислава Туровского:
Практика показывает, что системных решений по поводу трудоустройства не бывает, только сильнейшим удается найти себе «запасные аэродромы, не потеряв во влиянии», говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Но впереди голосование за бюджет. Первый кабинет Лекорню просуществовал сутки и рухнул по двум причинам. Во-первых, стало ясно, что ему сразу же будет объявлен вотум недоверия. Во-вторых, вспыхнули разногласия между макроновцем Лекорню и одним из ключевых министров – главой МВД и лидером «Республиканцев» Брюно Ретайо. Назначение министром обороны макроновца Брюно Ле Мэра вызвало неприятие Ретайо, так как Ле Мэр долгое время руководил французской экономикой, оказавшейся в ситуации бюджетного кризиса.
Комментарий Алексея Макаркина:После отставки Лекорню у Макрона было несколько вариантов действий, но все плохие. Можно было распустить парламент с последующим усилением позиций «Национального объединения». Еще один вариант – назначение премьером Жордана Барделла – был бы капитуляцией перед «Национальным объединением». Вариант собственной отставки Макрон не рассматривал – это был бы полный крах. →
Волна «революции зуммеров» – молодых людей в возрасте меньше 25 лет (тех, кто родился с 1995 по 2012 годы) докатилась до Перу. До этого были Непал и Мадагаскар. Теперь массовые протесты поколения Z охватили страну в Южной Америке. В претензиях к власти у них ничего нового нет: пенсионная реформа, коррупция, обогащение элиты. Зуммеры активно используют для организации протестов современные средства коммуникации, в том числе соцсети и другие цифровые платформы. В Непале ответственность за акции протеста взяла на себя не партия или политическое движение, а молодежная организация Generation Z (»Поколение Z»). Нечто подобное происходит и в Перу. Чего от этого тренда социальных протестов ждать в ближайшем будущем? И кто запустил эту волну? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:– Алексей Владимирович, «революции зуммеров» инспирированы кем-то? →
Федеральная кампания 2026 года скорее всего будет сопровождаться максимальным переходом выборов в цифровой формат. Как выяснила «НГ», КПРФ – главный противник дистанционного электронного голосования (ДЭГ), видимо, лишь немного смягчит свое негативное отношение. Коммунисты ДЭГ по-прежнему не доверяют, но скажут избирателям, что лучше голосовать онлайн, чем не ходить на выборы. На корректировку позиции, похоже, повлияет и исследование аномалий оппозиционного волеизъявления в ДЭГ этого года. Пока каких-то определенных выводов в КПРФ не делают, возможно, чтобы не признавать наличия в федеральной платформе ДЭГ признаков объективности.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Вручную модерировать такую систему как федеральная платформа ДЭГ было бы слишком сложно. При этом админресурс вообще плохо делится, его нельзя отдать нескольким кандидатам или партиям. Он всегда рассчитан на одного кандидата или одну партию. Потому-то и мечты некоторых политиков «о второй партии власти» или «о второй ноге власти» оказались несбыточными». По его мнению, указания типа «где-то повысить результаты губернатору, а где-то – понизить» слишком сложны для исполнителей, система лучше воспринимает максимально простые указания. Так что повышенное местами голосование за оппозицию через ДЭГ как раз и говорит в пользу объективности электронных выборов. Кстати, как и более активное голосование за власть, что тоже традиционно для ДЭГ. →
Противостояние официального Таллина с русскоязычным населением вышло на финишную прямую: скандальный закон о запрете местной православной церкви поступил на рассмотрение в суд. Президент считает его антиконституционным, парламент настаивает на обратном. В случае принятия документа сотни тысяч человек лишатся одного из фундаментальных прав.
Комментарий Алексея Макаркина:По мнению вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, в сложившейся ситуации уже мало что изменится. Позиция власти очевидна, и меняться в лучшую сторону она не будет. →
Глобальный мир выглядит сейчас не таким, как еще десятилетие назад. Миграционные потоки воспринимаются развитыми странами уже не столько как ресурс, сколько как угроза. Усиливаются правые партии, настаивающие на ограничении миграции. Трамп развязывает тарифную войну, причем в качестве защитника мирового свободного рынка выступает коммунистический Китай, которому – как «мастерской мира» - этот рынок крайне выгоден. Впрочем, тарифная война привела к тому, что и Китай начинает играть по «военным» правилам, усиливая контроль за экспортом стратегически важных редкоземельных металлов, что, в свою очередь, вызывает жесткую реакцию Трампа.
Комментарий Алексея Макаркина:Но означает ли это, что глобализация закончилась? Спешить не надо. Значительная часть составляющих глобального мира никуда не исчезает. Остается Интернет, который, как выяснилось, резко расширяет возможности в том числе и для критиков глобализации. Фрагментация информационного пространства по идеологическому признаку происходит в рамках одной глобальной сети, где люди могут конструировать приемлемую для них медийную повестку, не будучи зависимыми от приоритетов руководства телеканалов. →
C 15 октября начинает обучение седьмой поток программы развития кадрового управленческого резерва Высшей школы госуправления РАНХиГС, так называемой школы губернаторов. Об этом «Ведомостям» рассказали три собеседника, близких к администрации президента (АП). По словам одного из источников, нынешний поток будет учиться дольше, чем прошлые: обучение продлится около полутора лет. Закончится учеба на потоке в конце 2026 г. – начале 2027 г.
Комментарий Ростислава Туровского:Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский называет школу губернаторов устоявшимся механизмом подготовки кадров: «При всей важности «Времени героев» Кремль понимает важность наличия нескольких кадровых лифтов. Условно гражданская программа сохраняет актуальность, поскольку вопрос не только в ротации губернаторов, но и, например, в укреплении корпуса их заместителей». И в целом школа губернаторов формирует корпус тех, кто знает и понимает требования федерального центра, а это всегда востребовано, добавляет эксперт. →
Противостояние между Израилем и палестинским террористическим движением ХАМАС, которое управляет сектором Газа, завершено. Об этом заявил журналистам в парламенте Израиля американский президент Дональд Трамп. «Это большая честь для меня. Великий и прекрасный день, новое начало», – сказал политик. Он выразил надежду, что ХАМАС согласится на разоружение в рамках мирного плана урегулирования конфликта.
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркивает, что по второму этапу урегулирования нет никаких договоренностей или соглашений. Этот этап предполагает дальнейшую судьбу сектора Газа. →
