17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
Когда говорится о деятельности правительства России, часто упоминаются конкретные макроэкономические результаты. Сохранение роста ВВП и промышленного производства (обрабатывающие отрасли прибавили в прошлом году 3,6%, что выше прогнозных показателей), увеличение несырьевого неэнергетического экспорта (почти на 9% в 2025 году), низкий уровень безработицы и инфляции. Все это так, но речь идет не только о текущих показателях, но и о целенаправленных инвестициях в будущее, связанных с прогрессом в научно-технической сфере. Такая политика опровергает представление об экономике России как о «бензоколонке» и одновременно демонстрирует возможности государственно-частного партнерства в области технологий, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:
Во время ежегодного отчета правительства в Государственной думе Михаил Мишустин сообщил, что «в передовых инженерных школах задействованы сотни крупнейших высокотехнологичных компаний, как финансово, так и содержательно». Капиталовложения в эту сферу превысили 51 млрд рублей. →
Президент США Дональд Трамп обошел тему отношений с Россией в своем послании Конгрессу из-за отсутствия у него и у представителей его команды серьезных успехов в вопросе урегулирования украинского конфликта. Об этом в разговоре с Рамблером рассказал политолог, вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:«Миссия [спецпосланника президента США] Стивена Уиткоффа продолжится, но о наращивании усилий речи не идет. Трамп исходит из того, что формат, связанный с посредничеством Уиткоффа, [предпринимателя Джареда] Кушнера и других представителей его команды, менять не стоит. США выбрали тот вариант, при котором сейчас в основном обсуждаются технические вопросы. Говорится о том, какие могут быть введены меры контроля в случае заключения перемирия или какого-то соглашения, обсуждается проблематика Запорожской АЭС и так далее. Но ключевой вопрос о территориях был оставлен напоследок… И есть ощущение, что Трамп не хочет связывать соответствующие переговоры со своей персоной, так успеха здесь пока нет. Он может подключится, когда будут достигнуты определенные договоренности, и выступить в роли примирителя», - отметил специалист. →
Московский Музей истории ГУЛАГа закрывается, а на его месте будет открыт Музей памяти, посвященный жертвам геноцида советского народа. По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, этот шаг полностью вписывается в новую историческую политику. В России произошло долгое прощание с Европой, которое носит глобальный характер и распространяется на самые разные сферы.
Комментарий Алексея Макаркина:Навсегда ли разошлись Россия и Европа? В истории слово «навсегда» вообще употребляется крайне редко, в политике – тоже. Вспомним отношения России и США при Байдене и Трампе – они различны, хотя и не столь сильно, как иногда кажется. История России, начиная с Петра Великого, – это история европейской страны; географическую близость тоже никто не отменял. Но искать точки соприкосновения будет намного сложнее, чем в 1980-е годы. →
Председатель законодательного собрания Санкт-Петербурга, секретарь регионального отделения «Единой России» Александр Бельский обсуждается как лидер региональной группы единороссов по Санкт-Петербургу на выборах в Госдуму, рассказали источники «Ведомостей. Нынешний губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов список единороссов в Северной столице на думских выборах не возглавлял и в 2021 году. Для «Единой России» Санкт-Петербург был и остается сложным регионом, поскольку рейтинг партии там заметно ниже общероссийского, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский.
Комментарий Ростислава Туровского:
«Бельский может считаться одной из наиболее подходящих фигур с чисто формальной точки зрения – он является публичной персоной, занимает крупный пост в городе и при этом тесно связан с губернатором», отмечает эксперт. →
Венгрия и Словакия начали экономическую войну с Украиной Будапешт и Братислава объявили о прекращении поставок дизельного топлива киевскому режиму, пообещав возобновить их после того, как тот вернет подачу нефти по трубопроводу «Дружба». Кстати, Еврокомиссия также настаивает на возвращении данного объекта в строй. Кажется, те близки к окончательной потере статуса страны – транзитера сырья.
Комментарий Алексея Макаркина:«Отношения Зеленского и Орбана испорчены полностью, – комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Это беспрецедентно для отношений Украины с какой-либо страной Евросоюза». →
Польша должна идти по пути создания собственного ядерного арсенала, заявил в интервью Polsat News польский президент Кароль Навроцкий. Что конкретно он имел в виду, так пока и осталось тайной, а основные толкования его слов выглядели малоправдоподобными. Впрочем, весьма похоже, что рациональное объяснение странному выступлению все же существует.
Комментарий Алексея Макаркина:Это не заявление о ближайших намерениях, это скорее демонстрация того, что у Польши в современной Европе большие амбиции. То есть это о том, что Польша может когда-нибудь подойти к ядерному оружию. →
Отвечая на вопросы журналистов, президент России Владимир Путин не раз заявлял, что постоянно размышляет о преемнике, но решать, кто возглавит страну, будет народ. При этом Владимир Владимирович не называл конкретных политиков, что только подогревало общественный интерес.
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин убежден, что политическое будущее Даванкова будет зависеть как от него самого, так и от политических элит. →
И все эти сепаратные договоренности за спиной у избирателей, на мой взгляд, выглядят странно и совсем некорректно. Получается, само голосование выглядит некой формальной процедурой, исключающей конкуренцию кандидатов и их программ. А потом удивляемся, почему население не проявляет интерес на местах к муниципальным и региональным выборам, где все решается не на избирательных участках, а в кабинетах «кураторов» кампаний.
Комментарий Ростислава Туровского:Практика целенаправленного распределения округов между конкурентами «Единой России» впервые была апробирована на выборах 2016 г., напоминает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: →
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сообщил, что попросил Совет безопасности РФ оценить действия Роскомнадзора по замедлению Telegram. В КПРФ готовят по тому же вопросу запрос к Минцифры. Левые фракции указывают, что Telegram – это канал связи и на линии фронта, и в пограничных регионах. Прежние борцы с блокировками интернет-ресурсов – «Новые люди» вдруг решили отмолчаться. Лозунг «За свободный интернет!» мог бы разогреть протестные слои электората, но системным партиям, похоже, не рекомендованы призывы, несистемные, с точки зрения власти.
Комментарий Алексея Макаркина:В свою очередь первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что «ни у одной партии, в том числе и «Яблока», не будет монополии на отстаивание цифровых прав и свобод граждан». Так что скорее всего четыре партии – кроме ЕР и ЛДПР и продолжат тему защиты интернета: «Вопрос только в том, в каком виде и по каким поводам, а также – в каких выражениях. Например, тон может быть как нейтральным, так и более острым или менее острым». Макаркин предположил, что те же «Новые люди» будут выражаться осторожнее, тогда как коммунисты – жестче. Поведение же эсэров и яблочников на сегодняшний момент до конца невозможно просчитать. →
Власти Израиля выдвинули новые требования к Ирану по потенциальной ядерной сделке. Политик хочет, чтобы из страны был вывезен весь обогащенный уран, а также мощности по его обогащению. Кроме этого, Нетаньяху призвал Тегеран демонтировать «ось зла» и ограничить действие ракет 300 километров. Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин уверен, что израильский премьер озвучил требования президента США к Ирану, которые в текущих политических условиях мало выполнимы. Политолог считает, что любой сценарий развития событий плох для Тегерана и может окончиться войной на Ближнем Востоке.
Комментарий Алексея Макаркина:«Требования Нетаньяху к Ирану – не только запрос Израиля, но и позиции США – по ядерной программе, ракетам и поддержке антиизраильских сил на Ближнем Востоке. Для Ирана почти все неприемлемо. Тегеран готов к сделке вроде той, что была при Обаме, но только по ядерной программе с правом на мирный атом в ограниченном масштабе. Дональд Трамп эту сделку раскритиковал как невыгодную для Америки, разорвал ее и не хочет повторять. →
