17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
На заседании Госдумы 15 июля депутаты готовятся принять более полдесятка инициатив по борьбе с экстремизмом. Или, если точнее, с экстремистами, каковых можно будет выявлять самыми разными способами. Например, при просмотре контактов в телефонах граждан, уже осужденных за соответствующие преступления. Понятие «экстремистского сообщества» будет уточнено, СМИ должны будут отслеживать обновления различных реестров Минюста, включая, конечно, и список иноагентов. Законодательное поле в целом становится более ровным, а его границы – сжимаются, чтобы правоохранительной системе было проще. Но остается вопрос, каких политических или общественных сил так опасаются власти.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ», что «судя по всему, в законодательстве планируется ряд довольно серьезных изменений». А значит, это и сигнал сверху, и реализация «охранительной концепции»: «Законопроекты направлены, во-первых, на назидание населению, во-вторых, на политических релокантов, в третьих, на оппозицию всех спектров, а в-четвертых, – просто на будущее». По его словам, это происходит потому, что нынешнее поколение управленцев помнит обстоятельства распада СССР, когда «люди, казавшиеся в начале 80-х годов маргиналами, эти группы по сотне человек или мелкие движения, которые не считались угрозой, вдруг стали популярны в перестройку». Поэтому, заявил Макаркин, глобальная цель нынешнего законотворчества – не допустить повторения того, что было почти сорок лет назад, «чтобы не было даже попыток пойти по этому пути». →
Власть в стране сменится. Уже много лет электоральная картина Боливии демонстрирует раскол на запад и восток. На западе доминируют индейские избиратели, но полного единства между ними нет – одну принадлежат к народности аймара – это наиболее последовательные сторонники бывшего президента Эво Моралеса, принадлежащего к этой народности. Настроения индейцев, принадлежащих к народности кечуа, более сложные. На востоке живут испаноязычные избиратели, большинство которых голосовали против Моралеса.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако кроме национального фактора на электоральные предпочтения избирателей влияют и другие факторы. Среди них «моральный износ» и текущая экономическая ситуация. В 2019 году с экономикой было все хорошо (популист Моралес проводил рациональный макроэкономический курс), а вот с «износом» были проблемы. Очередная попытка Моралеса переизбраться, несмотря на то что на референдуме большинство проголосовало против предоставления ему этого права, оказалась неудачной. В официальные результаты выборов 2019 года, означавшие победу Моралеса, поверили только стойкие сторонники президента. На сторону оппозиции перешло руководство армии. Моралес был вынужден уйти в отставку, а переходное правительство было сформировано правыми. За год пребывания у власти правые изрядно себя дискредитировали (проблем добавила и пандемия), и на выборах 2020 года честно победил сторонник Моралеса Луис Арсе, курировавший в его правительстве экономику. Однако вскоре после выборов вернувшийся в страну Моралес и Арсе вступили в конфликт. Моралес рассматривал Арсе как «местоблюстителя» и рассчитывал вернуться к власти. Арсе, в свою очередь, планировал баллотироваться на второй срок. Конфликт привел к расколу. Лояльный Арсе Конституционный суд запретил Моралесу участвовать в президентских выборах. Затем раскололась правящая партия Движение к социализму. Сторонники Моралеса смогли в 2023 году исключить из нее Арсе, но вмешался все тот же Конституционный суд, признавший нелегитимность Моралеса как партийного лидера. Таким образом к 2024 году Моралес потерял и возможность использовать партийный бренд, перешедший к Арсе. →
Перед приближением думской кампании 2026 г. в субъектах РФ усилилась, по сравнению с первыми годами после начала конфликта на Украине, ротация региональной номенклатуры. Об этом говорится в докладе «Региональная номенклатура в России на третьем году специальной военной операции», подготовленном политологом Александром Кыневым. «Замены, начавшиеся в 2024-2025 гг. <...> можно рассматривать как отчасти тестовые с точки зрения реакции на них политических и экономических элит, общественного мнения, их влияния на изменение социально-политической ситуации в регионах», – говорится в тексте.
Комментарий Ростислава Туровского:
Динамика ротаций менялась в последние годы не столь уж сильно, чтобы делать выводы о фундаментальных сдвигах и о «замирании» кадровой системы, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Кроме того, отмеченная тенденция не развивается сразу после начала спецоперации, поэтому ее причины могут быть различными». В любом случае интенсивность кадровых перестановок и количество коррупционных кейсов сейчас нарастают как снежный ком, подчеркивает эксперт: «Если замедление ротаций и имело место, то оно было недолгим и уходит в прошлое». →
КПРФ опубликовала резолюции своего XIX съезда, среди которых есть и та, что посвящена честным и свободным выборам. В партии отмечают, что это не просто политический жест, а стратегия. И действительно коммунисты вернулись к тем требованиям, которые в прошедшие годы привлекали общепротестный и прежде всего городской электорат. Этот избиратель в массе своей ушел от левых после 2022 года, после чего их результаты сильно снизились. Теперь видно намерение вернуть «рассерженных горожан», но есть сомнения, что им будет достаточно одних лозунгов. Дело в том, что в своей резолюции КПРФ даже не намекает на то, как она себя поведет в случае игнорирования властями ее претензий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В принципе то, что написали коммунисты, теоретически приятно и интересно людям независимо от политических взглядов, критически относящихся к власти. Но для того чтобы проникнуться документом, о нем должны сначала узнать. А широкая аудитория явно его не увидит. Со съезда массово тиражируются в основном исторические резолюции. Газеты сейчас читают мало, и даже политтехнологи не советуют кандидатам и партиям полагаться на этот механизм. Но даже если это будет напечатано в газетах и раздано на руки людям, вряд ли информация про требование честных выборов будет на первой полосе, а значит, и шансов на то, что ее прочитают, немного. Доступа к телевидению у левых нет, а их сайты и соцсети смотрят только свои. Газеты лучше всего раздавать у агитационных кубов, но на них еще надо получить согласование. Таким образом, эта резолюция – расчет исключительно на партактив». →
Антикоррупционная кампания президента против лидеров оппозиции, возглавляющих крупнейшие города, продолжается. Весной за решетку отправили мэра Стамбула Экрема Имамоглу, а спустя ровно 100 дней к нему присоединились градоначальники Аданы, Адыямана и Антальи Зейдан Каралар, Абдуррахман Тутдере и Мюхиттин Бечек. Кроме того, задержан бывший глава Измира Тунч Сойер. Что происходит в стране – в материале РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что Эрдоган действительно готовится к выборам, но еще не решил к каким. →
Госдума 8 июля приняла закон о передаче конфискованных немаркированных товаров на гуманитарные цели. Это запишет себе в плюс «Единая Россия», которая уже не обсуждает проблемы «борщевого набора». Прочие думские партии продолжают выступать с инициативами о доступной еде. По наблюдениям «НГ», наиболее активна в «продуктовом популизме» «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), за ней следует ЛДПР. КПРФ по-прежнему требует госрегулирования цен на продовольствие, а «Новые люди» – за здоровое питание от российских производителей. С одной стороны, понятно, что каждая партия нацелена на свой электорат. С другой стороны, такое содержание выборной кампании обозначает консенсус власти и оппозиции по отказу от серьезных политических дискуссий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что дело «не только в схлопывании общественно-политической повестки, а в том, что партиям сейчас необходимо максимально расширять свой электорат». Чисто политические темы интересны определенным слоям и группам избирателей, которых при всеобщей аполитичности все меньше, тогда как тема питания интересна абсолютно всем: «Другой вопрос, что кому-то нужен хлеб дешевле, а кому-то – устрицы повкуснее, но, так или иначе, это затрагивает каждого избирателя и каждую семью». →
Суициды государственных людей в России были редким явлением при любых режимах.
Комментарий Алексея Макаркина:Они обычно были связаны с сугубо частной жизнью, на которую государство, впрочем, тоже могло влиять. Государственная церковь, которой в России была православная, запрещала хоронить самоубийц в освященной земле. Хотя, если суицид произошел в невменяемом состоянии, то можно было получить разрешение на обычные похороны – с отпеванием и погребением на церковном кладбище. →
На XIX съезде КПРФ переизбраны руководящие органы партии, ее председателем единогласно утвержден Геннадий Зюганов. Свои посты сохранило большинство членов президиума ЦК, включая дуумвират негласных преемников – первого зампреда Юрия Афонина и зампреда Дмитрия Новикова. Он и доложил о ряде дополнительных резолюций, включая документ с предварительным названием «О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Сталина». Это осуждение закрытого доклада Никиты Хрущева XX съезду КПСС в 1954 году о культе личности. КПРФ признает это решение ошибочным и политически реабилитирует Сталина, чтобы и вписаться в госполитику ностальгии по СССР, и заработать электоральные очки.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что решение съезда «на самом деле не такой уже и абсурд, как это может показаться». «Как справедливо заметили в КПРФ, они своим XIX съездом не отменяют решения XX съезда КПСС, а лишь признают ошибочным. Это чисто политическая оценка ситуации», – пояснил он. Но заметил, что теоретически КПРФ за годы своего существования могла уже много раз принять подобный документ, например, во время президентских кампаний Зюганова в 1996-м, 2000-м и 2008-м годах. Однако не приняла, поскольку «тогда и состояние общества было другим, и особой необходимости не было». Сейчас же люди все чаще вспоминают советских вождей, в том числе, конечно, Сталина, и КПРФ активизировалась в своей борьбе за советскую историю. «И здесь прозвучал упрек со стороны власти, что сама же КПСС Сталина и осудила. На заседании Госдумы 22 мая спикер Вячеслав Володин напомнил коммунистам, в очередной раз потребовавшим переименовать Волгоград в Сталинград, что город утратил это имя во времена СССР. И он призвал коммунистов принять решение: «А зачем вы переименовали? Вы разочаровались в роли Сталина? Вы его осудили? Ну, тогда придерживайтесь этой линии! Но если вы пересмотрели эту роль, тогда покайтесь!», – напомнил «НГ» Макаркин. →
Министр транспорта, экс-глава Курской области Роман Старовойт, о возможной отставке которого говорили последние месяцы, застрелился. Об этом днем 7 июля, после того как было объявлено о кадровом решении президента России, сообщили СМИ, а потом подтвердили собеседники «Ведомостей», близкие к администрации президента (АП), и источники в силовых структурах. Вскоре о смерти экс-министра объявили официально.
Комментарий Ростислава Туровского:Переход Никитина на позицию замминистра изначально воспринимался как понижение в статусе, учитывая и тот факт, что его чаще всех представляли в качестве самого успешного молодого технократа в губернаторском корпусе, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Как напоминают источники «Ведомостей», его переход в федеральное правительство обсуждался неоднократно за время губернаторства, в том числе в мае 2024 г. →
6 июля исполняется 85 лет первому президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Он возглавлял республику почти 30 лет: за это время политик успел завоевать титул лидера нации, а после своей отставки – потерять его. Назарбаев активно выступал за сохранение связей с Россией и продолжает встречаться с главой РФ Владимиром Путиным, однако детали этих визитов не раскрываются. Как бывший казахстанский лидер пришел к власти, что связывает его с Москвой и где он сейчас – в материале NEWS.ru.
Комментарий Алексея Макаркина:Политолог, вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин в беседе с NEWS.ru назвал Назарбаева масштабной политической фигурой международного уровня. «Когда распадался СССР, Назарбаев был первым сторонником интеграции, и как раз он стал одним из инициаторов появления СНГ. Он был главной фигурой во внешней политике Казахстана, автором ее многовекторности. При нем выстраивались отношения с Россией. Казахстан входил во все интеграционные проекты на постсоветском пространстве. И при этом он выстроил отношения с Китаем, с Западом, с Турцией», – заметил собеседник. →
