17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
МИД Украины заявил, что Киев готов договариваться с Москвой. 47news спросил политологов, когда ждать парламентеров и где тот круглый стол.
Комментарий Алексея Макаркина:
- Как быстро и в каком направлении будут развиваться события, невозможно прогнозировать. Под одними и теми же словами может подразумеваться совершенно разное, - поделился мнением политолог, заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин . →
При отборе кандидатов будут искать баланс между новыми людьми и людьми с опытом После единого дня голосования 8 сентября «Единая Россия» приступит к подготовке к выборам в Государственную думу 2026 г., в том числе к обсуждению будущего списка кандидатов в депутаты. Об этом журналистам рассказал врио секретаря генсовета «Единой России» Владимир Якушев.
Комментарий Ростислава Туровского:
Якушев, вероятно, проведет в партии аудит, который коснется многих вопросов – работы партии и ее региональных отделений на выборах, общественной и волонтерской деятельности, привлечения финансирования, работы фракции и ее взаимодействия с партийным руководством и т. д., предполагает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. К выборам же 2026 г. важно будет избежать внутренних конфликтов и продемонстрировать консолидацию в партии, считает он: «Оппозиция вряд ли к думским выборам укрепится, поэтому единороссам бороться придется скорее за создание благоприятного имиджа и грамотный подбор кандидатов». →
«Зеленая» повестка и антиуглеродная риторика только усилится с выдвижением Камалы Харрис в кандидаты в президенты от демократов вместо Джо Байдена. Другой вопрос, хватит ли ей опыта, гибкости, харизмы и времени победить Д.Трампа.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Камала Харрис, скорее всего, продолжит эту политику не только потому, что сама является сторонницей ускоренного энергоперехода в целях экологии, но и поскольку это отвечает интересам и позиции ее избирателей», – добавил первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
21 июля действующий президент США Джо Байден объявил о выходе из президентской гонки. Он и другие члены Демократической партии поддержали кандидатуру вице-президента Камалы Харрис. Что нужно знать о новом конкуренте Дональда Трампа – в материале «Сноба».
Комментарий Бориса Макаренко:
«Главное достоинство Камалы Харрис в том, что она не Трамп и не Байден. Человек другого поколения – считает кандидат политических наук, президент Центра политических технологий Борис Макаренко. – После неудачных дебатов в конце июня стало ясно, что Байден не сможет одержать победу на выборах, и партийная элита убедила его сняться с гонки. Конкурентов на вновь открывшуюся вакансию у Харрис практически нет. Вряд ли кто-то из демократической партии сможет раскрутиться и провести эффективную кампанию в такие сроки». →
Госдума начинает одобрять законопроекты об ужесточении миграционной политики и обсуждать новые. Но трещина в ее отношениях с главой Следственного комитета (СК) России Александром Бастрыкиным сохраняется. Например, спикер ГД Вячеслав Володин проигнорировал соответствующие инициативы СК, а там, похоже, их решили продвинуть с помощью уголовного дела о нападении мигрантов на депутата КПРФ Михаила Матвеева. В партии «НГ» заявили, что не будут пиариться на инциденте. И этот случай, наоборот, подхвачен националистами, у которых с коммунистами конфликт вокруг фигуры философа Ивана Ильина.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что Матвеев для КПРФ не относится к тем, кого можно считать лидерами и даже главными спикерами партии. Это активный региональный депутат, оказавшийся в Госдуме, но не более того. Но есть еще несколько политических факторов, объясняющих, почему КПРФ не хочет активно поднимать антимигрантскую тему. →
Предвидя, что мартовские выборы не принесут действующему режиму неоспоримой победы, в Кремле заранее начали продумывать возможные варианты коалиционного правительства с участием представителей оппозиции. Кандидатуры называются любопытные.
Комментарий Алексея Макаркина:
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что власти пока не определились насчет того, стоит ли формировать именно коалиционное правительство. По его мнению, это будет понятно только после президентских выборов. →
Зампред Совета безопасности России Дмитрий Медведев в скором времени посетит Госдуму. Об этом сообщили «Ведомостям» три парламентария. Как стало известно от собеседников, бывший президент прибудет в нижнюю палату парламента 29 июля. Один из источников подчеркнул, что такая встреча у членов фракции «Единой России» будет впервые за долгое время.
Комментарий Ростислава Туровского:
В первую очередь важна символическая процедура представления временно исполняющего обязанности секретаря генсовета единороссов Владимира Якушевана высоком уровне, предположил вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. По его мнению, назначение Якушева на этот пост было неожиданным. →
Такое мнение доминирует среди старшего поколения Большинство россиян (66%) готовы поддержать запрет на ношение никабов в общественных местах. Опрос был заказан вице-спикером Госдумы Владиславом Даванковым (»Новые люди») компании Russian Field: 28 мая депутат внес в нижнюю палату соответствующий законопроект. Каждый пятый (23%) опрошенный не поддержал бы такой запрет, 10% – затруднились ответить, 1% – отказался. При этом среди тех, кто потенциально поддержал бы запрет на ношение никабов (ответили «точно поддержал бы» и «скорее поддержал бы»), больше мужчин, чем женщин: 72% и 61% соответственно.
Комментарий Алексея Макаркина:
Многие в принципе не отличают между собой хиджаб, бурку или никаб – это все для них неразличимая исламская одежда, отмечает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его словам, для россиян старшего поколения может быть более знакомым слово «чадра» с культурной точки зрения из-за фильма «Белое солнце пустыни». «С одной стороны, такие результаты [опроса] могут быть связаны с вопросом безопасности: люди не знают и не понимают, кто одет в никаб. Для них это может быть и мужчина, и женщина, идентифицировать человека сложно», – пояснил Макаркин. Помимо этого у людей могут быть опасения из-за распространения исламской культуры и образа жизни, что непривычно для многих людей и вызывает диссонанс. Макаркин указал, что на этом фоне православные платки воспринимаются иначе. «То, что Россия – это многонациональная страна и традиции могут быть разные, этот аргумент эмоционально отвергается», – заключил эксперт. →
Если осенью этого года федеральный Центр действительно вернется к муниципальной реформе, то есть к закону о встраивании местного самоуправления (МСУ) в единую систему публичной власти, то это реанимирует и тот главный конфликт, из-за которого ситуация была заморожена. Ведь на самом деле законопроект сенатора Андрея Клишаса и депутата Павла Крашенинникова был остановлен в Госдуме после первого чтения не столько из-за начала СВО. А потому, что предполагает ликвидацию МСУ на уровне поселений, против чего были все партии и большинство регионов. Именно им предстоит принять на себя как расходы, так и политические последствия. Очищению земли от людей, к чему в итоге приведет реформа, теперь противостоят и консервативные силы. Вопрос в том, насколько власть дорожит их мнением, которое по другим поводам она обычно широко транслирует.
Комментарий Алексея Макаркина:
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ»: «Позиция ультрапатриотов по возвращению на землю предсказуема, она свойственна им, как и другим консервативным силам, исторически. Это было и в СССР, когда был популярен писатель Валентин Распутин. Но стремление к деревенской жизни – это все идеология и ностальгия, они не имеют отношения к действиям». То есть в реальности у ультрапатриотов нет ни своих интересов в МСУ, ни своих политиков или кандидатов там, ни планов идти на такие выборы. «Да и с властью они предпочитают не конфликтовать, а достукиваться до нее, считая, что к ним могут прислушаться. Но на самом деле власть в последний раз слушала их при Горбачеве, когда они поднимали экологическую повестку. Поэтому политического противостояния не предвидится», – заявил Макаркин. →
В Петербурге тех участников муниципальных выборов, которые прорываются на этап регистрации, встречают неприятности. В КПРФ и «Яблоке» жалуются на массовый недопуск их представителей. Наиболее распространенная причина – это якобы неправильно проведенные этими партиями конференции по выдвижению кандидатов. Городские власти буквально выметают оппозиционеров с «земли». По мнению экспертов, дело не столько в особенностях питерского климата, сколько в изменениях политической атмосферы во всей стране.
Комментарий Алексея Макаркина:
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что дело, конечно, не в климате Северной столицы, ведь в 80-е и 90-е годы это был тот же самый город, а «в политическом климате, который изменился тотально во всей стране». Пять-семь лет назад было принято считаться с оппозицией, «были приняты разные с ней политические игры, но теперь произошло упрощение политического процесса». Так что сейчас на первый план вместо «конкурентности, открытости и легитимности» вышли «безопасность, предсказуемость и контролируемость». По словам эксперта, «Петербург – это и военно-промышленный город, и вторая столица страны, а тот факт, что с его губернатором президент встречается за последние три месяца три раза, лишь подчеркивает его статус государева человека». →