17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
Партии, включая «Единую Россию», выступили за превращение Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) в отдельное министерство. Глава ФАДН Игорь Баринов не стал спорить, что для Кремля межнациональный мир – это третий внутриполитический приоритет после СВО и социально-экономической ситуации. В этом контексте противоречивая демонстративность миграционной политики властей, которая сочетает риторическую жесткость с практическим бездействием, с одной стороны, вроде бы должна вызывать удивление. С другой стороны, как раз это, видимо, и указывает на наличие здесь реальных интересов у серьезных игроков.
Комментарий Алексея Макаркина:
Тема миграции вызывает недовольство властей. А сейчас еще появился дополнительный аргумент – что Запад может использовать межнациональные отношения против РФ. Играть с данной темой не принято в нынешнем политическом пространстве, хотя проблемы здесь старые. Конечно, партии могут их затрагивать, но очень ограничено. →
С выходных начался обратный отсчет 300 дней до 17 марта 2024 года – даты голосования на неоднозначных выборах президента РФ. Если Владимир Путин решит баллотироваться по поправке к Конституции на пятый срок, то возможны различные сценарии кампании – от чисто инерционного до аналога «голосуй сердцем». Если не решится, что из весны 2023-го не выглядит реальным, то вместо сценариев может возникнуть уже и нечто большее – варианты. Пока же становится заметной экспертно-информационная подготовка, или пресловутое «рысканье глазами».
Комментарий Алексея Макаркина:Действительно, раньше политическая целесообразность диктовала разведение кампаний, для того чтобы местные и региональные проблемы и провалы губернаторов не подтачивали рейтинг президента. Был аргумент, что главы должны вести свою кампанию сами, а не встраиваться в президентскую. Тем более что у них разная степень популярности, а недостаточно высокий рейтинг очередного губернатора, который все время подчеркивает, что он – государев человек, может ударить по позициям президента. →
Съезд «Справедливой России – За правду» (СРЗП) 20 мая планово переизбрал председателя Сергея Миронова и сопредседателей Захара Прилепина и Геннадия Семигина. Основатель ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин ожидаемо ограничился приветственным словом на дистанции. Миронов сконцентрировал управление в своих руках через немногочисленное бюро президиума центрального совета (ЦС), он явно берет СРЗП под уздцы в ожидании сигнала о скачках. Что же касается «сенсаций» о поддержке СВО и предстоящего выдвижения Владимира Путина в президенты, то это теперь неотъемлемая часть информационно-пропагандистской работы партии.
Комментарий Алексея Макаркина:Я согласен, что одно дело, когда о президентских выборах Миронов дает интервью, говоря в предположительном тоне, и совсем другое, когда это официально заявлено съездом как высшим партийным органом. Ведь теоретически съезд мог и не согласиться с мнением Миронова, предложить другого кандидата, например, его самого. Как ни крути, в политике есть процедуры, которые необходимо соблюдать по закону. →
Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес обвинительный приговор бывшему мэру Екатеринбурга Евгению Ройзману (признан иноагентом) по уголовному делу о дискредитации Вооруженных сил РФ. Судья Николай Тараненко признал его виновным в преступлении, предусмотренном ст. 280.3 УК РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 260 000 руб.
Комментарий Алексея Макаркина:Ройзман в Екатеринбурге воспринимается как «свой». Мягкий приговор может быть связан с тем, что экс-мэра в свое время избирали на прямых выборах и он известен за пределами либеральной субкультуры. →
Съезд «Справедливой России – За правду» (СРЗП) 20 мая должен в плановом порядке переизбрать все руководящие органы партии и соответствующих руководителей. Лидер СРЗП Сергей Миронов уже заявил, что планирует переизбираться и пожелал в том же удачи и двоим сопредседателям – Захару Прилепину и Геннадию Семигину. Эксперты отмечают, что институциональные изменения возможны, но точно будет уточнение идеологического позиционирования СРЗП.
Комментарий Алексея Макаркина:Сентябрьские выборы все-таки проходные для партии, хотя мандаты заксобраний и гордум важны. На губернаторские же посты вроде бы партия Миронова сейчас тоже не претендует. Поэтому вряд ли выборы станут основной темой съезда. Так что сюрпризы могут быть. Однако, может быть, главный акцент будет на позиционировании партии в новых условиях. Потому что сейчас для СРЗП это реальная проблема. Например, уже вышли из партии известные провинциальные медийные лица – петербуржцы во главе с Мариной Шишкиной и астраханский эсэр Олег Шеин. Сейчас партии важно прояснить свою позицию, прощупать, как все это воспримут в регионах. Тем более непонятно, как на этой теме вести кампанию и получать мандаты, ведь радикально патриотический электорат, как правило, объединяется вокруг флага и голосует за ЕР как за партию президента. Часть электората ждет привычного образа СРЗП. И сейчас это действительно серьезная проблема. →
В России будет изменен порядок формирования Совета Федерации (СФ): появившиеся накануне поправки в профильный закон 17 мая приняла во втором чтении Госдума. Одно из самых серьезных изменений касается гарантий незыблемости статуса сенатора: региональным органам власти (губернаторам и заксобраниям) дадут право отзывать делегированных ими в Москву членов СФ.
Комментарий Ростислава Туровского:
Этот законопроект может вернуть ситуацию, от которой постарались уйти, введя иммунитет на отзыв сенаторов. Но центру надо будет следить за реальными причинами досрочного отзыва, чтобы избежать коррупционных рисков. Отсюда и право СФ блокировать инициативы регионов. →
По информации «НГ», КПРФ вышла на финальную стадию отбора кандидатов как в заксобрания, так и для выборов губернаторов, реготделения уже определяются с датами партконференций. Примерно та же картина и в других думских партиях. Эксперты предрекают, что прежние размены депутатских мандатов на спокойное участие в губернаторских кампаниях сохранятся. Однако их выгодность для оппозиции, которой в условиях консенсуса с властью сложнее торговаться, явно снизится.».
Комментарий Алексея Макаркина:Договоренности парламентских оппозиционных партий в регионах будут зависеть от нескольких факторов. И прежде всего от отношений, выстроенных ими на местах. Также сыграют роль рейтинги партии в регионе, смешение или разделение уровней кампаний, отсутствие или наличие возможных сильных кандидатов на губернаторские выборах. →
Украинская православная церковь (УПЦ), пожалуй, впервые вошла в открытую конфронтацию с Русской православной церковью. Московский патриархат перевел под свой контроль Бердянскую епархию и назначил своего управляющего. В Киеве настаивают, что епархия находится в подчинении УПЦ и ее глава не менялся. Во время конфликта в Москву прибыла делегация Всемирного совета церквей (ВСЦ), чтобы «помирить» духовные юрисдикции России и Украины.
Комментарий Алексея Макаркина:Москва раньше никогда не смещала правящего архиерея. Это новое явление. Епархии всегда переходили в полном составе под управление патриарха Кирилла. В данном случае РПЦ сместила правящего архиерея. При этом он не уволен, но назначен новый управляющий. А поскольку по правилам не может быть два управляющих архиерея с одним и тем же званием, то новый глава епархии будет носить титул не Бердянского митрополита, а Бронницкого. Украинская православная церковь, которая сейчас проявляет лояльность властям, своим нынешним заявлением показала, что не признает перевод Запорожской области в подчинение России и для нее Бердянская епархия все так же является частью Украины и расположена на канонической территории УПЦ. →
В сетевых ресурсах все чаще появляются сообщения, имеющие вид прогнозов, о проблемах той или иной парламентской партии. Публикации, часть из которых придумана, часть – злонамеренная интерпретация, предрекают расколы, развалы и смену лидеров. Поскольку реальность выглядит несколько иначе, возникает вопрос о заказчиках или интересантах явно разжигаемой медиакампании.
Комментарий Алексея Макаркина:Я полагаю, что имеют место быть три версии. Первая: внутри самих партий идут дискуссии о путях развития, смене или не смене лидера, которые и выливаются в подобные публикации. Вторая версия – конкуренция на партийном поле, а третья – информационный зондаж со стороны политтехнологов. Вряд ли Telegram-каналы публикуют подобное, партийная тематика не очень привлекательна для большинства читателей, хайп ищут в других темах. К слову, тема партийной реформы существует еще с начала нулевых годов – и периодически оживляется. Идет зондаж не избирателей, а партий и различных политигроков в них. →
Научный совет по правотворчеству при председателе парламента Крыма займется проработкой обращения в Конституционный суд России (КС) для отмены указа президиума Верховного совета СССР 1954 г. о передаче Крыма РСФСР Украинской РСФСР. Соответствующее поручение совету дал председатель парламента Владимир Константинов, сообщает «РИА Новости».
Комментарий Алексея Макаркина:Конституционный суд не может отменять документы, а может признать некий документ неконституционным. Здесь есть проблема, потому что возникает вопрос, о какой Конституции идет речь. КС проверяет соответствие Конституции 1993 г., которая была принята почти через 40 лет после передачи Крыма УССР. Соответственно, речь в данном случае может идти о нарушении Конституции РСФСР, причем не самой последней. И я не припоминаю случаев, чтобы КС разбирался разрешением таких исторических вопросов, связанных с документами, которые уже давно не действуют. Впрочем, КС может дать политико-правовую оценку передачи Крыма в 1954 г., чтобы «закрыть этот вопрос навсегда. →
