17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
Государственный визит президента России Владимира Путина в Казахстан проходит 27-29 мая 2026 года по приглашению президента Касым-Жомарта Токаева и приурочен к саммиту Евразийского экономического союза в Астане. Это уже второй государственный визит Путина в Казахстан за нынешний президентский срок – что является исключением из протокольной практики и подчеркивает особый статус отношений.
Комментарий Алексея Макаркина:
Главный сигнал этого визита в том, что отношения РФ и Казахстана демонстрируют всем позитивный пример, как надо сотрудничать и взаимодействовать, считает заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. «В рамках Евразийского союза и ОДКБ визит проходит подчеркнуто дружественно, стороны делают позитивные заявления с цифрами взаимовыгодного сотрудничества в различных отраслях экономики», – подчеркивает эксперт. →
КПРФ 26 мая провела в Госдуме круглый стол «Законодательное обеспечение развития русского государствообразующего народа: проблемы, перспективы и роль гражданского общества в формировании желаемого образа будущего». Было выдвинуто требование внедрить понятие о таком народе, которое с 2020 года появилось в Конституции РФ, во все законодательство. Жестко поднимая «русский вопрос», коммунисты за отсутствие решений по нему критикуют именно власть. Но эксперты «НГ» полагают, что та скорее всего спокойно отнесется к подобной предвыборной активизации левых. Их намерение обратиться сразу ко всем широким электоральным группам вполне понятно и считается политически допустимым.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что КПРФ – это наследница КПСС, а даже в советское время коммунисты стремились соблюсти баланс между интернационализмом и русской национальной идеей. «Во времена СССР крен был именно в сторону «дружбы народов», но все-таки от русской идентичности не отказывались совсем. Эта тема не заострялась, но присутствовала. Например, с размахом праздновалось 600-летие Куликовской битвы. Но сейчас после распада СССР коммунисты сдвинулись от интернационализма в сторону русской идеи – и сейчас КПРФ в этом отношении консервативна», – подчеркнул он. →
Федеральные ведомства одно за другим получают возможность более жестко контролировать кадровые назначения в субъектах РФ. Несколько законов на эту тему уже принято, один готовится к принятию. Губернаторы теряют самостоятельность в подборе своей команды, а центру становится проще регулировать работу на местах, констатируют эксперты.
Комментарий Ростислава Туровского:
Кадровый контроль над составом региональных правительств – «давняя идея и одновременно давняя мечта многих федеральных ведомств», напоминает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Одним из первых в этом направлении работал Минфин, что было логично, так как финансовому ведомству особенно нужны квалифицированные контрагенты в лице региональных министров. На фоне и после пандемии коронавируса схожие запросы возникли у Минздрава и т. д. →
Европа вновь активно обсуждает свое посредничество в урегулировании конфликта на Украине. Предыдущая попытка продвинуться в этом направлении была предпринята в декабре-январе и завершилась ничем. Чем закончится нынешняя, не известно, но сравнение этих двух волн активности обнаруживает некоторые их интересные различия.
Комментарий Алексея Макаркина:-Ну да, видимо, все превратится в пшик или уйдет в песок, как было в начале года. →
Опрос, проведенный компанией Ipsos по заказу Фонда Жана Жореса, Le Monde и Cevipof показал: 45% французских избирателей заявляют, что с как минимум 50%-ной вероятностью проголосуют за «Национальное объединение» на предстоящих выборах. То есть стратегия «дедемонизации» партии оказалась успешной.
Комментарий Алексея Макаркина:Иммиграция является важнейшей темой для трех из четырех групп. «Во Франции слишком много иммигрантов» – с этим согласны 97% представителей «Забытой Франции», 99% «Либералов-идентитаристов» и 96% «Праворадикальных оппортунистов», хотя лишь 43% «Меняющейся Франции». Что касается утверждения «Теперь я уже не чувствую себя здесь как дома», то процент его поддержки составил 96, 98, 94 и 72% соответственно. Еще один важный фактор мобилизации – неприятие «леваков» из «Непокоренной Франции» Жан-Люка Меланшона. →
Несмотря на свой падающий рейтинг, президент сокрушил политические карьеры умеренного сенатора и радикального конгрессмена.
Комментарий Алексея Макаркина:Изгоняя из Сената Кэссиди, Трамп вызывает неприятие со стороны влиятельных умеренных сенаторов-республиканцев, сочувствующих своему коллеге. А выгнав из Палаты представителей Масси, сталкивается с почитателями Такера Карлсона, считающими себя большими трампистами, чем сам Трамп. Сходных взглядов придерживалась и конгрессвумен Марджори Тейлор Грин, ушедшая в отставку, не дожидаясь неизбежной мести Трампа. Но основная часть республиканского актива продолжает идти за Трампом – на сегодняшний момент это вопрос не политических расчетов, а веры и эмоции. →
Власти Венесуэлы 16 мая сообщили о депортации колумбийского гражданина Алекса Сааба, ранее занимавшего министерский пост в правительстве Николаса Мадуро. Сааб был смещен с поста министра промышленности и национального производства 16 января, через пару недель после того, как американцы захватили Николаса Мадуро. 4 февраля он был арестован в рамках совместной операции ФБР США и венесуэльских властей. С этого времени он находился под стражей в Боливарианской национальной разведывательной службе (СЕБИН), пока решался вопрос о его депортации.
Комментарий Алексея Макаркина:Таким образом и.о. президента Дельси Родригес сделала еще один шаг навстречу США. А боливарианские институты, созданные Уго Чавесом и сохраненные Мадуро, сотрудничают с США, против которых ранее были нацелены. Это происходит в ходе кадровых перемен в рамках правящей элиты. Так, в марте был уволен ближайший соратник Мадуро, министр обороны Владимир Падриньо Лопес, которого сменил Густаво Гонсалес Лопес, многолетний директор той самой СЕБИН, которая арестовала Сааба еще в бытность Гонсалеса Лопеса ее руководителем. Иная ситуация сложилась с Кубой, институты которой носят куда более укорененный и идеологизированный характер. В начале года США выстраивали диалог с родственниками Рауля Кастро, который в свои 94 года до сих пор считается самой влиятельной политической фигурой в стране. Но, похоже, что стороны не договорились – так что в прессе появилась утечка о том, что министерство юстиции США объявило о намерении предъявить обвинение Раулю Кастро. Она, вероятно, будет связана со сбитыми в 1996 году двумя легкомоторными самолетами организации Brothers to the Rescue, сбрасывавшими на территорию Кубы антикоммунистические листовки. Рауль Кастро тогда был министром обороны. →
Концепция «ловушки Фукидида» была предложена Грэмом Эллисоном для описания рисков в американо-китайских отношениях. Подход Эллисона предусматривает угрозу войны в случае роста напряженности между восходящей и правящей державой. Пекину исходные данные этой концепции явно понравились, так как она подчеркивает рост влияния Китая. Впрочем, в Китае подчеркивают, что войны надо избегать, и для этого надлежит вести диалог между ведущими державами с целью создания новой парадигмы отношений между ними. О ловушке и парадигме Си Цзиньпин говорил Дональду Трампу перед переговорами в Пекине.
Комментарий Алексея Макаркина:А что же с США и Китаем? Речь идет об экономической конкуренции между очень разными странами. Если Китай выступает сейчас за максимальную свободу мировой торговли (ему это выгодно как «мастерской мира», быстро осваивающей высокие технологии), то США, напротив, прикрываются трамповыми тарифами. Но обеим странам нужно взаимодействие в современном взаимозависимом мире – поэтому, несмотря на массу противоречий, Трамп и Си во время переговоров официально концентрировали внимание на бизнес-вопросах, где они могут договориться. →
Найти переговорщика, которому одновременно доверяли бы Москва и Европа, пока не удается, поскольку подходящего кандидата сейчас просто нет. Об этом в беседе с RTVI заявил политолог, первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:«Сейчас я пока просто не вижу переговорщика. Потому что не вижу той степени доверия, которая была бы между сторонами, чтобы со стороны Европы появился переговорщик, которому бы доверяла российская сторона и был бы приемлем для Европы, представлял бы ее интересы и не вызывал бы там подозрений в работе на Россию», – сказал эксперт. →
13 мая ушли в отставку глава Белгородской области Вячеслав Гладков и глава Брянской области Александр Богомаз. Президент Владимир Путин назначил их преемников: Александра Шуваева (Белгородская область) и Егора Ковальчука (Брянская область) которые проработают в ранге временно исполняющих обязанности до сентябрьских выборов.
Комментарий Ростислава Туровского:Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский отмечает, что Кремль сделал ставку на укрепление властной вертикали в Белгородской и Брянской областях, о чем свидетельствуют персоны новых назначенцев – силовик с опытом участия в СВО и опытный уральский чиновник, работавший в ЛНР. Стоит ожидать, что новая управленческая модель нацелена на более жесткий федеральный контроль, учитывая также факты коррупции в прежних командах. →
