17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
И все эти сепаратные договоренности за спиной у избирателей, на мой взгляд, выглядят странно и совсем некорректно. Получается, само голосование выглядит некой формальной процедурой, исключающей конкуренцию кандидатов и их программ. А потом удивляемся, почему население не проявляет интерес на местах к муниципальным и региональным выборам, где все решается не на избирательных участках, а в кабинетах «кураторов» кампаний.
Комментарий Ростислава Туровского:
Практика целенаправленного распределения округов между конкурентами «Единой России» впервые была апробирована на выборах 2016 г., напоминает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: →
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сообщил, что попросил Совет безопасности РФ оценить действия Роскомнадзора по замедлению Telegram. В КПРФ готовят по тому же вопросу запрос к Минцифры. Левые фракции указывают, что Telegram – это канал связи и на линии фронта, и в пограничных регионах. Прежние борцы с блокировками интернет-ресурсов – «Новые люди» вдруг решили отмолчаться. Лозунг «За свободный интернет!» мог бы разогреть протестные слои электората, но системным партиям, похоже, не рекомендованы призывы, несистемные, с точки зрения власти.
Комментарий Алексея Макаркина:
В свою очередь первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что «ни у одной партии, в том числе и «Яблока», не будет монополии на отстаивание цифровых прав и свобод граждан». Так что скорее всего четыре партии – кроме ЕР и ЛДПР и продолжат тему защиты интернета: «Вопрос только в том, в каком виде и по каким поводам, а также – в каких выражениях. Например, тон может быть как нейтральным, так и более острым или менее острым». Макаркин предположил, что те же «Новые люди» будут выражаться осторожнее, тогда как коммунисты – жестче. Поведение же эсэров и яблочников на сегодняшний момент до конца невозможно просчитать. →
Власти Израиля выдвинули новые требования к Ирану по потенциальной ядерной сделке. Политик хочет, чтобы из страны был вывезен весь обогащенный уран, а также мощности по его обогащению. Кроме этого, Нетаньяху призвал Тегеран демонтировать «ось зла» и ограничить действие ракет 300 километров. Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин уверен, что израильский премьер озвучил требования президента США к Ирану, которые в текущих политических условиях мало выполнимы. Политолог считает, что любой сценарий развития событий плох для Тегерана и может окончиться войной на Ближнем Востоке.
Комментарий Алексея Макаркина:«Требования Нетаньяху к Ирану – не только запрос Израиля, но и позиции США – по ядерной программе, ракетам и поддержке антиизраильских сил на Ближнем Востоке. Для Ирана почти все неприемлемо. Тегеран готов к сделке вроде той, что была при Обаме, но только по ядерной программе с правом на мирный атом в ограниченном масштабе. Дональд Трамп эту сделку раскритиковал как невыгодную для Америки, разорвал ее и не хочет повторять. →
Коммунисты ужесточают оппозиционную риторику в преддверии выборной кампании. Федеральное руководство партии критикует власть с позиции участника консенсуса всех политсил в условиях нынешнего тяжелого периода. Поэтому лидер КПРФ Геннадий Зюганов упрекает «Единую Россию» за нежелание сотрудничать, а региональные администрации – за нападки на левых активистов. В регионах руководители Компартии идут дальше, позволяя почти несистемные высказывания. Например, депутат Госдумы из Бурятии Вячеслав Мархаев заявил, что его уличные встречи с избирателями, которые объявляют несанкционированными акциями, продолжатся. КПРФ демонстрирует всеобщую радикализацию, поскольку без этого, видимо, уже не вернуть городской протестный электорат.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил, что «то, что происходит с КПРФ, – не радикализация вовсе, а защита своих, без чего ни одна партия не имеет никаких перспектив». Он напомнил, что вообще-то коммунисты где-то выходят на улицу более активно, а где-то и совсем не выходят: «Зюганов же радикализуется только на словах, это обычное дело, когда преследуют его активистов. Если руководство будет молчать, то люди будут массово уходит из такой партии. Так что администрация президента к радикализации на словах относится спокойно». Тем более что, по словам Макаркина, верхушка КПРФ расходится в риторике только с частью реготделений. «Да и в регионах нет единой политической повестки. В большинстве из них коммунисты нацелены на договоренности с властями. Но от особо активных регионов Зюганов не может отказаться, а потому их и защищает, но крайне осторожно, оставаясь в консенсусе. Это долгосрочная стратегия партии, которая будет существовать и дальше», – пояснил Макаркин. →
ЕС в обстановке тайны разрабатывает план, по которому Владимир Зеленский должен получить то, что хотел – вступление Украины в ЕС к началу 2027 года, сообщило издание Politico. Эта новость привела в замешательство многих из тех, кто наблюдает за развитием конфликта в Европе. Ведь едва прошло две недели с того дня, когда канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что вступление Украины в ЕС по ускоренной процедуре до 1 января 2027 нереально и даже невозможно, потому что для всех процедуры вступления едины и обязательны.
Комментарий Алексея Макаркина:- Мерц заявлял, что никакого ускоренного приема Украины в ЕС не будет в принципе. Из статьи же следует ровно обратное. Что, произошел какой-то резкий поворот в подходе ЕС? →
По итогам формирования фракций к ним вошли двое московских одномандатников-самовыдвиженцев Олег Леонов (Центральный) и Дмитрий Певцов (Медведковский). На этот раз «Новые люди» могут избрать кандидатов в двух округах, говорят источники «Ведомостей» и допускают, что там пойдут экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева (замруководителя фракции) и, возможно, вице-спикер Госдумы Владислав Даванков.
Комментарий Ростислава Туровского:Практика целенаправленного распределения округов между конкурентами «Единой России» впервые использовалась давно – на выборах 2016 г., напоминает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Тогда был смысл в том, чтобы вести торг с оппозицией с целью сделать ее более системной. В 2021 г. это натолкнулось на нежелание партии власти добровольно отдавать округа. В итоге распределение было, но скорее в косвенном варианте, когда «Единая Россия» могла, например, выдвинуть слабого кандидата». →
Несколько известных депутатов от «Единой России» пойдут на выборы не от тех регионов, которые они представляли прежде.
Комментарий Ростислава Туровского:Смена депутатской прописки на думских выборах – это давно устоявшийся процесс, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Он чаще всего связан с заменами губернаторов или же с решениями федерального руководства – партии или администрации президента. Задача обычно в том, чтобы сохранить наиболее ценных депутатов, но при этом учесть интересы местных элит и потребности в частичном обновлении депутатского корпуса». Например, после губернаторских замен Гутеневу удобнее будет поменять Самарскую область на Ростовскую, а Бурматов находится в сложных отношениях с властями Челябинской области, говорит Туровский. Но депутат остается известной фигурой и вряд ли его лишат депутатского мандата, полагает эксперт. По его мнению, проще всего проводить такие перестановки для тех депутатов, которые избраны по партийным спискам. →
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сообщил, что попросил Совет безопасности РФ оценить действия Роскомнадзора по замедлению Telegram. В КПРФ готовят по тому же вопросу запрос к Минцифры. Левые фракции указывают, что Telegram – это канал связи и на линии фронта, и в пограничных регионах. Прежние борцы с блокировками интернет-ресурсов – «Новые люди» вдруг решили отмолчаться. Лозунг «За свободный интернет!» мог бы разогреть протестные слои электората, но системным партиям, похоже, не рекомендованы призывы, несистемные, с точки зрения власти.
Комментарий Алексея Макаркина:В свою очередь первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что «ни у одной партии, в том числе и «Яблока», не будет монополии на отстаивание цифровых прав и свобод граждан». Так что скорее всего четыре партии – кроме ЕР и ЛДПР и продолжат тему защиты интернета: «Вопрос только в том, в каком виде и по каким поводам, а также – в каких выражениях. Например, тон может быть как нейтральным, так и более острым или менее острым». Макаркин предположил, что те же «Новые люди» будут выражаться осторожнее, тогда как коммунисты – жестче. Поведение же эсэров и яблочников на сегодняшний момент до конца невозможно просчитать. →
В Киеве пытаются найти способ провести выборы президента Украины, сообщили в офисе главы государства. Кто может прийти на смену Владимиру Зеленскому и состоится ли голосование еще до завершения спецоперации, разбиралась Москва 24.
Комментарий Алексея Макаркина:Говорить о выборах на Украине преждевременно: есть слухи, но конкретики пока не звучало. Таким мнением в беседе с Москвой 24 поделился первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
На заседании 11 февраля ЦИК России удовлетворил просьбы Башкортостана, Пермского края и Калининградской области возложить на избиркомы этих регионов полномочия по избранию депутатов их столиц. За это прежде всегда отвечали территориальные комиссии (ТИК), но теперь стало трендом их освобождение от такой заботы. При этом если в горсовет Уфы и гордуму Перми часть кандидатов баллотируется и по партспискам, которые избирком субъекта РФ может взять на себя, то представительный орган Калининграда состоит только из одномандатников. Однако совмещение в 2026 году выборов разного уровня требует усиливать контроль над всеми электоральными процессами.
Комментарий Алексея Макаркина:Но первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, напротив, уверен, что причина политическая. →
