17/07/2017
Акции протестов, которые провели 12 июня сторонники оппозиционера Алексея Навального во многих городах России, не привели к увеличению популярности Навального. Об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне «Левада-центром».
Комментарий Алексея Макаркина:
Ну, узнаваемость у Навального и так уже высокая. А большого дополнительного интереса к акциям 12 июня не было, потому что не было чего-то нового, никого такого Навальный больше не разоблачил из тех, про кого люди сказали бы: «О, как это интересно!». Он уже разоблачил Медведева - дальше уже некуда разоблачать. Если после этого он разоблачит кого-то малоизвестного, на это уже мало внимания обратят.
Вспомните, некогда была история со следователями Гдляном и Ивановым. Они шли вверх - от какого-нибудь узбекского секретаря райкома до обвинений в адрес членов Политбюро ЦК КПСС. Тем самым они создавали эффект новизны, интригу - люди спорили, дойдут ли они до самого верха. Но потом, когда они начали повторять в отношении этих деятелей Политбюро одни и те же аргументы без серьезных доказательств, все это очень быстро сошло на нет. Ну, то есть как «очень быстро»? Это уже сейчас ретроспективно кажется, что очень быстро. А на самом деле это помогло выиграть выборы в Москве, Зеленограде и Петербурге (который тогда еще был Ленинградом) и длилось не так уж и мало -в 1988-1989 годах и частично перешло на 1990-й год. Тогда это казалось не очень коротким временем. Сейчас, конечно, уже это выглядит иначе.
Возвращаясь к Навальному: узнаваемость не изменилась, так как никаких новых разоблачений не было, да и привлекать внимание только разоблачениями стало уже сложнее. На самом деле у нас во власти есть небольшое количество узнаваемых обществом политиков, и когда эксперты говорят о каких-то именах людей, которые «оказывают огромное влияние на политику», то обычные граждане, как правило, отвечают, что очень слабо осведомлены об их деятельности. Поэтому если вдруг выяснится, что некто нечто украл или чем-то неправильно владеет, это может еще оказаться сенсацией в элитах, но на общество это слабо распространится. Обществу эти фигуры политико-экономического типа малоинтересны.
Словом, выше узнаваемость таким путем уже сложно поднимать. Но если все действительно достаточно стабильно, то тут интересно другое обстоятельство. Вот какое: мы знаем, что после разгона митинга на Болотной площади популярность протеста в 2012 году пошла вниз. Казалось бы, должно быть наоборот. Если, например, посмотреть западный опыт, и было, но в России популярность протеста пошла вниз, потому что значительная часть российских граждан, которая в какой-то степени симпатизировали оппозиции, но при этом не хотели революций, потрясений, конфликтов, граждан, которые говорили: «Ну, вот некоторые требования мы поддерживаем, они правильные, а когда требуют отставки президента и парламента, то этого мы хотим, не надо дестабилизировать ситуацию!», - эта часть граждан испугалась.
А это была огромная часть общества - миллионы и миллионы. Итак, они перестали симпатизировать оппозиции - они испугались. Испугались хаоса, гражданской войны. Они видели по телевизору рассказы про то, как бьют полицейских (про то, как бьют оппозиционеров, по телевизору не рассказывали), и они сочли, что это неправильно и надо держаться от этого подальше. А вот теперь этого не произошло.
Теперь тоже произошел достаточно серьезный конфликт, хотя и не такого масштаба, как тогда. Но конфликт описывался в СМИ: мол, люди пришли на несанкционированную акцию, испортили выходные тем, кто пришел на праздничные мероприятия реконструкторов в Москве, и т.д. Всячески при этом подчеркивалось, что это деструктивно, опасно, что вовлекается молодежь. Но, как мы видим, статус кво сохранился. И те люди, которые хорошо относились к Навальному, не изменили своей позиции.
С чем это связано? Думаю, с тем, что в 2012 году все же была куда более широкая основа для поддержки оппозиции. И было кому уходить из этих кругов. Было много людей, которые, не сочувствуя конкретным лидерам оппозиции, сочувствовали части их требований, как я уже сказал. И было куда уходить. Сейчас же с самого начала фигура Навального вызывает куда более сложное отношение. У него меньше сторонников: те люди, которые в 2012 году отшатнулись от оппозиции, к ней не вернулись. И нужны, наверное, какие-то совершенно тектонические процессы по типу тех, что были в конце 1980-ых, чтобы эти люди снова стали симпатизировать оппозиции. Тем более что после 2012 года был еще 2014 год, год присоединения Крыма. Словом, те люди, что отшатнулись от оппозиции, к Навальному сейчас относятся с большим подозрением.
Сейчас «крымский эффект» в чистом виде заканчивается: эйфория давно ушла, например, но некоторая подозрительность по отношению к оппозиционерам осталась. Их подозревают в том, что они являются «национал-предателями», «иностранными агентами» - это вот осталось где-то внутри. И поэтому когда, например, человек слышит про разоблачения, он думает не об их сути, а о том, кому они выгодны. Это даже не с 2014 года идет, а, наверно, с начала 2000-х годов, с гибели подводной лодки «Курск». С той поры в информационное пространство был введен очень важный элемент - убеждение, что надо серьезно обсуждать не столько вопросы о том, кто виноват и почему все произошло (это вопросы сложные и часто непонятные), сколько вопрос, кому это выгодно. То есть даже если это все правда, но это выгодно врагам, то, наверное, не надо на этом концентрировать внимание. То есть вопрос «кому выгодно», которого практически не было с конца 1980-ых годов, сейчас для российской аудитории стал очень значим. По многим кризисным точкам.
Люди исходят из того, что все равно, наверное, всей правды они не узнают (воровал некто или не воровал, или, например, кто все-таки сбил самолет в 2014 году над Донбассом), но считают так: раз уж мы не узнаем всех подробностей, то давайте выйдем на более простой вопрос. Кому это выгодно? Если врагам, то зачем мы будем об этом говорить? Давайте тогда займемся какими-нибудь другими делами.
Это я к чему? К тому, что аудитория Навального сейчас значительна; она, как мы видим, не изменила отношения к нему после июня; но она меньше, чем у аудитория протеста 2011-2012 годов. И поэтому в том числе она стабильнее. То есть это для Навального и плюс, и минус.
Что будет делать Навальный дальше? Думаю, все то же за самое, что и делал. И расчетом, может быть, даже не на президентские выборы, а на то, что будет, когда они пройдут. Сейчас ведь, фактически, введен мораторий на принятие непопулярных решений. До президентских выборов по телевизору будут только те новости, которые вписываются в контекст выборов, и будут приниматься решения, соответствующие этому контексту. Но когда выборы пройдут, на эти непопулярные решения власти придется идти. Просто до 2018 года экономика без них еще как-то может продержаться, а дальше уже проблемно. И тогда Навальный будет стараться это максимально использовать. Он завоевал определенный плацдарм, причем, во-первых, у него есть сторонники, которые не ушли; во-вторых, у него высокая известность. И он будет стремиться пробить этот барьер, когда всех интересует вопрос «А кому это выгодно?» и когда на этом вопросе все останавливаются. Отвечают на него - и все. Мол, если это выгодно Западу, то я не хочу это обсуждать.
И если он пробьет этот барьер (а барьер может быть пробит, если политика власти будет уж слишком расходиться с представлениями общества о том, какую политику надо вести), то у него появятся очень серьезные шансы. На то, чтобы пройти дальше. Но если этот психологический барьер будет продолжать сохраняться, если никаких тектонических процессов не будет происходить и все общество будет воспринимать политику власти как вынужденную, может быть, даже неправильную, но неправильную не до такой степени, чтобы менять свое мироощущение, тогда у Навального шансы будут очень слабыми. Сейчас он пытается максимально сформировать (и уже сформировал) плацдарм для дальнейших действий. И этот плацдарм сохраняется. Вот, собственно говоря, что произошло.
Эта работа не требует большой нагрузки, позволяет бывать в Сочи, при этом оставаться в фарватере госполитики, которая предполагает серьезное внимание к республике, говорит один из собеседников.
Комментарий Ростислава Туровского:
Переход в Абхазию может оказаться наиболее изящным аппаратным решением: Гладков в таком случае останется в команде первого замруководителя кремлевской администрации Сергея Кириенко и получит новые важные задачи от Кремля, отмечает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме, бывший спикер заксобрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров подал документы для участия в предварительном голосовании (праймериз) ЕР по списку в Чувашии. Это следует из перечня участников праймериз партии.
Комментарий Ростислава Туровского:Как говорили источники «Ведомостей», избрание по новому региону связано, в частности, со сложными отношениями с руководством прошлого региона избрания. Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский пояснял, что смена депутатской прописки на думских выборах является устоявшимся процессом. Он может быть связан с заменами губернаторов или с решениями партии или администрации президента. →
Первым в Северную Корею, 25 апреля, прилетел Вячеслав Володин, которого в аэропорту встретил председатель Президиума Верховного собрания КНДР Чо Ен Вон. Министра обороны РФ Андрея Белоусова у трапа самолета 26 апреля ожидал глава Минобороны КНДР Но Гван Чхоль. Для обоих российских чиновников в Северной Корее была запланирована большая программа мероприятий.
Комментарий Алексея Макаркина:
Северная Корея остается военным союзником России, отметил в беседе с «ФедералПресс» замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его словам, визит Володина и Белоусова в КНДР – сигнал того, что сотрудничество продолжается и не ограничивается только периодом, когда Пхеньян помог Москве. «Корейская Народно-Демократическая Республика – последовательный союзник России. О таких союзниках не забывают. У России немало стран-партнеров, но союзников не так много. Если приезжает министр обороны, то обсуждаются [новые] формы военного сотрудничества», – пояснил Макаркин. →
КПРФ подходит к кампании-2026 с нарастающими проблемами в регионах. Если раньше сильные обкомы компенсировали федеральную инерцию партии, то теперь и этот ресурс заметно слабеет. В ряде субъектов коммунисты сталкиваются с переходами депутатов к «Единой России», внутренними конфликтами, силовым давлением и потерей статуса главной протестной силы.
Комментарий Ростислава Туровского:Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский считает, что сильные региональные организации были для КПРФ важнейшим ресурсом, однако теперь он «подвергается заметной эрозии». Причины – внутренние конфликты, сокращение возможностей для распределения мандатов и работа властей с теми, кто конфликтует с партийным руководством. →
Когда популярность КПРФ в России стала падать, сильные и активные региональные организации превратились в ее важнейший ресурс. Однако и этот ресурс подвергается заметной эрозии, вызванной как внутренними конфликтами, так и проблемами в отношениях с властями в регионах. С такими проблемами КПРФ сталкивалась в целом ряде регионов, где у нее были сильные электоральные позиции, например, в Алтайском крае, где эти проблемы только нарастают, Приморском крае, Хабаровском крае и других. В этих регионах из КПРФ ушли заметные местные депутаты, некоторые из которых еще и примкнули к партии власти, что даже перестает быть сенсацией.
Комментарий Ростислава Туровского:Обычная причина кризисных явлений у КПРФ заключается в сокращении у партии возможностей для обеспечения своих активистов ресурсами, такими как депутатские мандаты. В итоге местные партийные секретари концентрируют принятие решений в своих руках, помогают приближенным и спонсорам, а остальные вынуждены искать другие способы развития политической карьеры. Этим пользуются и власти, которые в ответ ведут работу с теми, кто конфликтует с партийным руководством. Кроме того, партия чаще стала расставаться с радикалами, которые раздражают региональную власть. →
Брюссельский выпуск издания Politico опубликовал статью под сенсационным названием «Мадьяр хочет вернуть Австро-Венгерскую империю на карту мира». Такой вывод автор издания сделал на основании нескольких высказываний еще не вступившего в должность нового венгерского премьера. Но, если кто-то подумал, что речь шла только об объединении двух государств, это ошибка.
Комментарий Алексея Макаркина:В центре Будапешта стоит памятник, посвященный венгерской истории, с разными историческими персонажами. Частью этого памятника были фигуры некоторых габсбургских императоров. И уже после Второй мировой войны, когда уже была Венгерская Народная Республика, императоров заменили на трансильванских князей, у которых, кстати, с этими императорами были довольно плохие отношения. Эти князья были ближе к Османской империи. И вот пришел Орбан, который очень много сделал, чтобы изменить центр Будапешта, приблизить его к межвоенному периоду, его даже обвиняли в том, что он восстанавливает Будапешт эпохи адмирала Хорти. Многие памятники были восстановлены, перенесены и даже снесены. Но никому в голову не приходило заменить трансильванских князей на габсбургских императоров. Хотя эти князья появились уже при неправильном, так сказать, режиме, против которого была потом революция 1956 года. Потому что эти князья – часть венгерской идентичности, а австрийские императоры – часть идентичности другой страны. →
Пока что Трамп увольняет женщин, входивших в его правительство – и у каждой свои проблемы.
Комментарий Алексея Макаркина:Теперь уволена министр труда Лори Чавес-Деремер. В отличие от Ноэм и Бонди она принадлежала к умеренному крылу Республиканской партии. Будучи конгрессвумен от Орегона поддерживала связи с профсоюзами, что нетипично для республиканцев. Но именно это помогло ей стать министром. →
Выборный процесс в этом году продолжает набирать ход задолго до своего официального старта. Еще в рамках так называемой предкампании проявляют высокую активность как системные партии, так и политадминистраторы вместе с политтехнологами. В медиаполе регулярно появляется информация о партийных стратегиях или кадровых решениях по кандидатам. Однако устойчивого рейтинга пока нет ни у кого, кроме «Единой России». Например, Центр исследований политической культуры России (ЦИПКР) в очередном мониторинге выяснил, что буквально за неделю в государственном телеэфире вдруг «обвалилась» ЛДПР и «взлетели» «Новые люди». Ранняя раскрутка кампании, очевидно, объясняется совокупностью причин – от задачи разбудить избирателей до желания подстраховать выборы от «черных лебедей».
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в этом году играют большую роль факторы, которых не было в 2021-м и ранее. Например, у ЕР будет огромное количество кандидатов из числа ветеранов СВО. Их необходимо «продвинуть» в тех регионах, в которых они идут на выборы, объяснив лояльному избирателю, что новые депутаты будут так же перспективны в плане решения народных проблем, как и прежние опытные. При этом перед ЕР как партией власти появляются все новые вызовы в виде растущего в народе недовольства – ценами, тарифами, ограничениями интернета, стагнацией экономики и т.д.. И поэтому есть смысл сейчас продвинуть свою «позитивную» повестку, чтобы «перебить» негатив. То есть именно сейчас ЕР презентует свои результаты работы и достижения. Парламентская оппозиция, хотя и стремится вести предкампания «с оглядкой», но тоже имеет свои мотивы. У КПРФ, ЛДПР и «Новых людей» – это борьба за второе место. «Например, для КПРФ крайне важен статус второй партии в стране, она хочет оставить его за собой. Но в больших городах зреют протестные настроения, и, по замерам социологов, на первый план постепенно выходят «Новые люди». У ЛДПР преимущество в виде юбилея основателя партии. А та же СР все еще по официальным замерам социологов в полупроходной зоне. Скорее всего в Госдуму она попадает, но перестраховаться никогда не помешает», – пояснил Макаркин. →
Медиа сравнивают выборы в Болгарии и Венгрии. Распространенная точка зрения – в Венгрии только что проиграл евроскептик Виктор Орбан, выстраивавший связи с Россией. В Болгарии же победил евроскептик Радев, также выступающий за нормальные связи с Россией. Таким образом болгарские выборы рассматриваются в сугубо геополитическом контексте – как противоположность венгерским. Но, во-первых, Радев вряд ли станет заменой Орбану в европейском масштабе. Болгария зависит от финансовой поддержки Евросоюза больше, чем Венгрия. Крайне сомнительно, чтобы левоцентрист Радев задружился с Дональдом Трампом и Джеем Ди Вэнсом. В качестве президента он действительно критиковал политику проевропейских правительств, но никогда не переходил грани, означавшей конфликт с Евросоюзом. И сейчас он позиционирует себя не только как болгарский патриот, но и как европейский политик.
Комментарий Алексея Макаркина:Так что теперь Радеву предстоит прежде всего выполнять внутриполитические обещания: бороться с коррупцией и олигархией, за прозрачную политику и независимый суд. Он – как и Мадьяр – получил мощный кредит доверия, но оценивать их деятельность теперь будут по результатам. →
Зрители также узнают, какое наследие оставил Владимир Вольфович и что будет с его партией – ЛДПР. Жизнь Жириновского – это история постоянного движения наперекор всему. Он объехал по железной дороге всю Россию, от Анадыря до Калининграда. И его поезд никогда не стоял на месте: то набирал бешеную скорость и искрил эпатажными заявлениями, то резко тормозил, сталкиваясь с политической реальностью.
Комментарий Алексея Макаркина:Алексей Макаркин добавляет, что Жириновский пытался помочь спасти Советский Союз в 1991-м, участвовал в принятии Конституции в 1993-м… Со слов первого вице-президента Центра политических технологий, Владимир Вольфович всегда был государственным человеком: «Бросился помогать государству бороться с пандемией, продвигал идеи, что вакцинация – это допустимо». →
