21/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн, хотя некогда политикам представлялось, что в связи с появлением слишком разрушительного оружия войны на Земле закончатся. Оружие продолжает совершенствоваться, но это не приводит к прекращению конфликтов
Комментарий Алексея Макаркина:
Представление о том, что войн больше не будет, относится к началу 1990-х годов, когда рухнула социалистическая система, советский лагерь. Тогда казалось, что есть лишь несколько стран, с которыми, может, надо разобраться, - стран, которые не вписываются в общий строй. А все остальные в той или иной степени (разной, конечно, никто не говорил, что прямо завтра у всех будет демократия) двинутся пусть разными темпами, но примерно в одну сторону. Двинутся, потому что «свобода лучше несвободы», как говорил, в частности, Дмитрий Анатольевич Медведев.
Правда, уже тогда многие к теории о том, что демократия все побеждает, относились весьма сдержанно, но в целом что-то такое ожидалось. Здесь действовали определенные рациональные аргументы. Они сводились к тому, что людям стабильнее живется при понятных и демократичных правилах игры. И что страны демократии обладают большей «мягкой силой», например. Все это обсуждалось активно. Но дальше выяснилось несколько обстоятельств.
Есть такая формулировка: «Демократии с демократиями не воюют». Тут тоже есть свои исключения: есть, например, конфликты между странами, в которых президентов и парламенты регулярно выбирают (допустим, Перу и Эквадор). Но это какие-то старые территориальные конфликты, там не идут полноценные войны, а просто происходят какие-то перестрелки; они порой затухают на несколько десятилетий, потом возобновляются; да и к тому же это - Латинская Америка, особое дело. Словом, можно для себя найти объяснение того, почему иногда демократии стреляют друг в друга. Мол, это какие-то локальные события, не перерождающиеся в большие войны. То есть думали, что если на Земле будут одни демократии, то, может, и будут порой случаться какие-то отдельные недоразумения, связанные со старыми конфликтами, но не более того.
Что же получилось? Получилось, что, во-первых, экономический эффект от демократии не универсален. Где-то он велик, где-то - нет, причем во многих случаях эффект велик там, где есть какие-то другие факторы, кроме собственно регулярных всеобщих конкурентных выборов. Например, я думаю, что большую роль для стран Восточной Европы (которая очень хотела стать Центральной Европой) в 1990-е годы сыграл фактор Европейского союза. Там тоже было много разных соблазнов, и традиции там очень разные (далеко не всегда демократические, скорее - наоборот). Но желание быть в Европе, «вернуться в Европу», как они говорили, оказалось для элит этих стран сильнее, чем какие-либо другие амбиции. Оно было практически консенсусным. А если тебе хочется идти в Европу, ты должен хотя бы на время отложить какие-то территориальные споры. Если у тебя есть территориальные споры, тебя в Европу не возьмут.
Так что я бы не сказал, что проблемы полностью сняты - они время от времени проявляются. Но все это пришлось отложить, и сейчас в рамках Евросоюза нельзя поднять территориальный вопрос. Допустим, вопрос о Венгрии и Румынии, Германии и Чехии, Германии и Польше, Польше и Чехии. Эти конфликты пришлось если не забыть, то отложить на неопределенную перспективу - может, она настанет, а может, и нет. Равно как пришлось воздержаться от авторитарных действий. Тут тоже кое-что имело место: в Румынии, например, достаточно брутально шахтеры разбирались с оппозицией по просьбе новой власти в начале 1990-х. Но потом стало ясно, что если ты призываешь шахтеров на помощь, то ты в Европу попасть не можешь. Пришлось как-то меняться.
Однако получилось, что, с одной стороны, есть фактор так называемых «стран-изгоев». В свое время Джордж Буш-младший сказал, что есть Ирак, Иран и Северная Корея. Мол, если с этими тремя странами разберемся, то и будет ладно, все станет хорошо. Но в итоге «разобрались» только с Ираком. С военной точки зрения это было очень успешно: армия Саддама Хусейна была разгромлена в считанные недели. А дальше произошел не предсказывавшийся взрыв.
Ирак - страна с полным отсутствием опыта классической демократии и с разными конфессиями. И действия в ней привели к тому, что поменялась пирамида власти. Если раньше (что при королях, что при диктаторах) у власти стояли сунниты, община которых составляла 20% населения, то когда в Ирак пришли американцы и ввели демократию, «наверху» оказались шииты (которых в стране, условно говоря, 60%). Куда деваться суннитской элите, которая там привыкла править? Немалая часть офицеров распущенной армии пошла в ИГИЛ (группировка запрещена в РФ). Если бы не это, то ИГИЛ бы, наверно, было маленькой организацией, одной из многочисленных террористических группировок. А так они получили офицерский корпус. Потому что с суннитами стали вести себя фактически как с РСДРП в Германии в 1945 году.
Например, армия, где большинство офицерских должностей занимали сунниты, была распущена. Американцы как рассуждали? Мол, в 1945 году распустили нацистскую армию - и сейчас распускаем саддамовскую армию. Но то, что тут есть некоторые, мягко говоря, различия, от их понимания ушло. Все-таки в Германии не было суннитов и шиитов. А тут были, и достаточно большая община (Ирак-то - многомиллионная страна), не какой-то там узкий элитный слой, а большая община оказалась оскорблена, обижена и морально, и материально. И тогда офицеры-сунниты пошли в ИГИЛ.
Потому, конечно, американцы опомнились, начали договариваться с суннитами, пытаться привлечь их на свою сторону, выстраивать какие-то механизмы. Что-то из этого удалось, что-то - нет. Плюс когда американцы ушли, тогдашний шиитский премьер решил, что надо провести ревизию, что хватит договариваться с этими суннитами, они враги. К чему это привело, известно. Мосул был несколько лет под контролем ИГИЛа (его с такими трудностями выбивали из города!), ИГИЛ к Багдаду подходил. С этим при огромной американской поддержке смогли справиться, но проблема не ушла, сунниты до сих пор чувствуют себя ущемленными.
То есть выяснилось, что кое-где живут по другим правилам. Тем, где ценность идентичности, национальной, религиозной, важнее ценности свободы. Или, например, в условиях нелиберальной демократии возникает соблазн подавить какую-нибудь группу, которая раньше была у власти. Тогда меньшинство берет в руки автомат или что-то другое, посущественнее. Тоже проблема. Раньше такими проблемами славилась Африка, но она далеко и что там происходит, по сути, мало кому интересно. Мол, пусть сами разбираются. Вот сейчас подобная ситуация возникла на Ближнем Востоке.
Или вот, допустим, «арабская весна». Там, где речь шла о том, что надо выгнать коррумпированного правителя, все прошло более или менее спокойно - как, например, в Тунисе. А вот там, где кроме коррумпированного правителя была еще и идеология, где был правящий слой, основанный на ней, там случилась война, как в Ливии. И там Каддафи не захотел уходить. Потому что не только он был реально очень богатым человеком (который очень серьезно отличался от того молодого капитана, что свергал короля), но и была идеология. Соответственно, началась гражданская война, которая по сути страну разнесла за полгода.
И отсутствие каких-либо демократических традиций тоже сказалось. Все-таки в Тунисе что-то было: какой-то парламент, что-то такое. В Ливии же - вообще ничего. Так что началась война: с одной стороны светские власти, с другой - умеренные исламисты, с третьей - радикалы. Плюс фактор составного государства: Ливию ведь в свое время составили из трех частей. В результате в стране сейчас два центра влияния: Триполи и Бенгази. В Триполи - одно правительство, в Бенгази - другая власть.
Дальше - Сирия. Там ситуация еще похлеще, чем в Ираке, потому что там была привилегированной роль алавитов, да и страна тоже сконструированная. У алавитов до 1936 года была своя территория, свое квазигосударство. И если там вводить демократию большинства, то будет обратная ситуация по сравнению с Ираком. В Ираке у шиитов большинство, а в Сирии - у суннитов. И что тогда будет с алавитской общиной, можно себе представить. Потому что если шииты суннитов все же считают за мусульман, пусть неправильных, но мусульман, то сунниты алавитов за мусульман вообще не считают. Они считают, что это - опасные еретики с очень закрытым учением.
Поэтому как Асаду уходить? Он не только авторитарный президент, но еще и глава алавитской общины. Свою семью он может поместить в самолет, как это некогда сделал свергнутый тунисский президент, но алависткую общину он вместе с собой забрать не сможет! Соответственно, война.
И само шиитско-суннитское противостояние означает конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. прямой войны между ними нет, но есть опосредованный конфликт. Та же Сирия, тот же Йемен - тоже люди воюют. Плюс в самом шиитском сообществе непростые отношения - оно не является сплоченным, единым. Это все тоже стимулирует противоречия и осложняет балансирование на грани, как это сейчас иногда с Катаром происходит.
Россия предотвратит диверсии наподобие подрыва «Северных потоков». Премьер-министр Михаил Мишустин показал делегациям из стран СНГ новейшие разработки МГТУ им. Баумана с применением искусственного интеллекта (ИИ). Как объяснили эксперты URA.RU, российские технологии ИИ обезопасят энергетические коммуникации на постсоветском пространстве.
Комментарий Алексея Макаркина:
Россия однажды столкнулась с диверсией на «Северных потоках», поэтому технологии, которые разрабатываются в передовых вузах, можно использовать как для экономических целей, так и для обеспечения энергобезопасности на постсоветском пространстве, объяснил первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его словам, выгоды от применения суперкомпьютеров могут заинтересовать иностранные делегации в закупке отечественных технологий. →
«Яблоко» опубликовало решение о деятельности партии на ближайшие годы, которое выглядит неоднозначно двойственным. С одной стороны, предполагается бросить все ресурсы для того, чтобы показать на выборах пацифистскую идеологию, с другой – занять такую позицию, чтобы не сломаться под жесткими политическим давлением, а лишь «как ива, согнуться на ветру». Именно за это выступает молодежь из числа партфункционеров, тем самым демонстрируя большую прагматичность. Основатель «Яблока» Григорий Явлинский, в свою очередь, периодически склоняется то к одному, то к другому подходу. И от этого пока не происходит какого-то явного движения вперед.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что яблочники дали понять: они будут активнее заниматься выборами, но для них это не основная форма деятельности, а только один из ее видов. «Им на самом деле мало что светит, но важно продемонстрировать свою идеологическую позицию. При этом есть надежда где-то что-то взять. Да и если не участвовать, то Минюст может ликвидировать партию», – сказал «НГ» эксперт. По мнению Макаркина, поколенческий разрыв в «Яблоке» в принципе отражает поколенческий разрыв в обществе. Так, старшие поколения воспринимают нынешние реалии как возврат к практикам времен СССР, они считаю аномалией скорее свободу самовыражения 90-х. Только у людей либеральных взглядов – это со знаком плюс, а у патриотически настроенных граждан – со знаком минус. Молодежь же принципиально иного мнения, для нее СССР – это далекая история, она уже стала частью глобального мира. Хотя бы потому, что активно пользуется интернетом, слушает ту же музыку и смотрит те же фильмы, что и молодежь других стран. И для молодых аномалия – это как раз нынешние политические реалии. «Отсюда выходят и стремление Явлинского продемонстрировать свою позицию, самовыразиться на думских выборах, и предпочтение партийной молодежи переждать до других, лучших, времен. У Явлинского 2026 год – это реперная точка, а у молодежи горизонт планирования гораздо дальше. Это и 2030-й, а если тогда не выйдет, то даже 2036-й и т.д.», – полагает Макаркин. →
Бывший губернатор Республики Алтай Олег Хорохордин стал заместителем начальника управления президента по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи (ИКТ). Об этом «Ведомостям» рассказали два собеседника, близких к администрации президента (АП). По словам одного из источников, в управлении Хорохордин будет курировать направление, которое занимается развитием ИИ.
Комментарий Ростислава Туровского:
Хорохордин и прежде был сотрудником АП, так что место работы после отставки для него подходящее, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «Новая должность некрупная, но сейчас губернаторы должны быть благодарны и за такую. А по сенаторам Турчак ранее принял более востребованное решение (представителем в СФ стал Герой России Амыр Аргамаков. – «Ведомости»)», – считает эксперт. Если Хорохордин реально возьмется за вопросы ИИ, то может закрепиться на важной аппаратной позиции или перейти в бизнес. →
Поддержка КПРФ, если она обновится и будет более активна в защите граждан, может достигнуть даже 55%. Это следует из закрытой части соцопроса компании Russian Field, которая была проведена по заказу партии. «Определенно допускают» голосование за КПРФ 15% респондентов, 40% – «скорее допускают». А электоральное ядро продолжает оставаться размером в 5-7%. Противников КПРФ в совокупности 40%, из которых 22% «определенно не допускают» возможности голосования. Конечно, результаты опроса можно интерпретировать по-разному – стакан полон наполовину или же настолько пуст, но пока активизации коммунистов не видно. И непонятно также, что это такое – обновление КПРФ.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что во время президентских выборов КПРФ сократила результат до ядерного электората, но на парламентских выборах ситуация иная – и результат будет заведомо выше. «На президентских выборах люди голосуют за главу государства, а не представителя партии, потому что уверены, что решают судьбу страны и свое будущее. К думским выборам отношение проще, они голосуют за партию, которая, по их мнению, должна иметь фракцию в парламенте», – отметил он. Что же касается опроса, то, по мнению Макаркина, он говорит не столько о реальных предпочтениях людей на данный момент, сколько о теоретическом потенциале партии и способности его расширения. →
КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП) в остающийся до выборов в Госдуму-2026 период надеются расширить электорат через патриотическую тематику. Сдвинуть с этого поля «Единую Россию» вряд ли получится, так что упорно соревноваться им придется друг с другом. Помощью СВО и прифронтовым регионам, заботой о семьях военных и раненых занимаются все три партии. Эксперты сомневаются, что оппозиция на этом существенно поднимется. Пока речь идет лишь об удержании остатков избирателей, а те уже почти и не различают прежних уникальных черт каждой из этих системных политструктур.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что с патриотической повесткой у думской оппозиции проблемы, ведь ее в основном аккумулировала ЕР как партия, отождествляемая с государством. →
Во Франции парламент впервые с 1962 года выразил недоверие правительству. Оппозиция требует отставки президента Эмманюэля Макрона. Но тот уходить не собирается, о чем заявил в обращении к населению 5 декабря. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что добиться ухода президента депутаты не смогут
Комментарий Алексея Макаркина:Уволить президента Франции можно посредством импичмента, хотя он, согласно конституции, «может быть отстранен от должности только в случае нарушения обязанностей, явно несовместимого с осуществлением его мандата». Причем для этого нужно пройти довольно длительную процедуру с голосованиями квалифицированного большинства депутатов и сенаторов. Летом 2024 года левая партия «Непокоренная Франция» уже пыталась отправить Макрона в отставку, апеллируя к тому, что он не назначил предложенного левыми силами кандидата в премьеры. При этом по конституции он не был обязан этого делать – так что основание было весьма натянутым и инициатива даже не дошла до голосования. И вообще французский политический класс очень осторожен в вопросе создания прецедента импичмента – неизвестно, чем он может отозваться в дальнейшем, а по стабильности может в любом случае ударить. →
Президент России Владимир Путин назначил председателя комитета Госдумы по информполитике Александра Хинштейна временно исполняющим обязанности губернатора Курской области, сообщили в Кремле. Согласно указу, президент принял отставку недавно избранного Алексея Смирнова с поста губернатора региона, которую тот подал по собственному желанию.
Комментарий Ростислава Туровского:«Решение неожиданное, но смыслы у него, разумеется, есть. Хинштейн известен своим умением работать с общественным мнением, он активен и готов к диалогу с гражданами. Судя по всему, этих качеств очень не хватило прежнему губернатору Смирнову», – говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Также Хинштейн давно выстроил связи с силовыми структурами, напоминает он. «В условиях Курской области это крайне важно и поможет ему в работе. Понятно, что управленческую команду ему создать помогут. А сам он постарается продемонстрировать качества публичного лидера», – полагает Туровский. →
Во вторник президент Южной Кореи Юн Сок Ель объявил в стране военное положение «в связи с антиправительственной активностью». Дело было в желании оппозиционного большинства в парламенте объявить государственным чиновникам импичмент. В ответ их объявили пособниками Северной Кореи. Мы обратились к российским экспертам за разъяснением ситуации.
Комментарий Алексея Макаркина:Российский политолог, заместитель директора «Центра политических технологий», профессор ВШЭ Алексей Макаркин считает, что «импичменты в Южной Корее обычное дело». И это не зависит от партийной принадлежности президента. В 2004 году была попытка импичмента левого Но Му Хена за агитацию своей партии перед парламентскими выборами, но Конституционный суд решил это недостаточным предлогом для отстранения президента. Правда, уже после он был обвинен во взятке в 30 тысяч долларов и сорвался со скалы, что многие посчитали самоубийством. А в 2016 году был объявлен импичмент правой Пак Кын Хе. Но там действительно была коррупционная история на миллионы долларов и разглашение государственных тайн третьим лицам. И даже Конституционный суд с импичментом согласился. А Пак Кын Хе посадили в тюрьму. →
Депутаты парламента Абхазии 3 декабря проголосовали против ратификации межправительственного соглашения об осуществлении российскими компаниями инвестиционных проектов на территории республики. На заседании присутствовали 23 из 35 депутатов.
Алексей Макаркин«За 32 года независимости в республике сформировалась собственная модель развития, – объяснил Макаркин. – Одна из главных особенностей в том, что экономика – национальная прерогатива, это касается права на землю, другую собственность». →
В «Справедливой России» идут дискуссии о том, кто сменит 71-летнего Сергея Миронова на посту председателя партии. Трансфер, как уверяют источники URA.RU, произойдет уже до 2026 года. Одним из главных претендентов называют экс-губернатора Омской области, замгендиректора «Уралвагонзавода» Александра Буркова. Есть еще два кандидата с Урала – депутаты Госдумы Валерий Гартунг и Яна Лантратова. Сам Миронов противится этому и опасается своих потенциальных сменщиков – говорят инсайдеры, близкие к руководству партии.
Комментарий Алексея Макаркина:«Образ Прилепина расходится с привычным для избирателя «Справедливой России» образом партии. Их традиционный образ – это партия, которая почти такая же, как партия власти, но более социально-окрашенная. Миронов этому образу соответствует, а будет ли соответствовать Прилепин? – вопрос риторический. Вызывает вопрос и то, насколько Прилепин консенсусная фигура для людей, глубоко вовлеченных в СВО. Есть те, кто его критикует. Нельзя утверждать, что он сможет повысить интерес к партии в этом направлении. Если посмотреть на избирателей, которые полностью поддерживают СВО, – они голосуют за «Единую Россию», – считает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
