21/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн, хотя некогда политикам представлялось, что в связи с появлением слишком разрушительного оружия войны на Земле закончатся. Оружие продолжает совершенствоваться, но это не приводит к прекращению конфликтов
Комментарий Алексея Макаркина:
Представление о том, что войн больше не будет, относится к началу 1990-х годов, когда рухнула социалистическая система, советский лагерь. Тогда казалось, что есть лишь несколько стран, с которыми, может, надо разобраться, - стран, которые не вписываются в общий строй. А все остальные в той или иной степени (разной, конечно, никто не говорил, что прямо завтра у всех будет демократия) двинутся пусть разными темпами, но примерно в одну сторону. Двинутся, потому что «свобода лучше несвободы», как говорил, в частности, Дмитрий Анатольевич Медведев.
Правда, уже тогда многие к теории о том, что демократия все побеждает, относились весьма сдержанно, но в целом что-то такое ожидалось. Здесь действовали определенные рациональные аргументы. Они сводились к тому, что людям стабильнее живется при понятных и демократичных правилах игры. И что страны демократии обладают большей «мягкой силой», например. Все это обсуждалось активно. Но дальше выяснилось несколько обстоятельств.
Есть такая формулировка: «Демократии с демократиями не воюют». Тут тоже есть свои исключения: есть, например, конфликты между странами, в которых президентов и парламенты регулярно выбирают (допустим, Перу и Эквадор). Но это какие-то старые территориальные конфликты, там не идут полноценные войны, а просто происходят какие-то перестрелки; они порой затухают на несколько десятилетий, потом возобновляются; да и к тому же это - Латинская Америка, особое дело. Словом, можно для себя найти объяснение того, почему иногда демократии стреляют друг в друга. Мол, это какие-то локальные события, не перерождающиеся в большие войны. То есть думали, что если на Земле будут одни демократии, то, может, и будут порой случаться какие-то отдельные недоразумения, связанные со старыми конфликтами, но не более того.
Что же получилось? Получилось, что, во-первых, экономический эффект от демократии не универсален. Где-то он велик, где-то - нет, причем во многих случаях эффект велик там, где есть какие-то другие факторы, кроме собственно регулярных всеобщих конкурентных выборов. Например, я думаю, что большую роль для стран Восточной Европы (которая очень хотела стать Центральной Европой) в 1990-е годы сыграл фактор Европейского союза. Там тоже было много разных соблазнов, и традиции там очень разные (далеко не всегда демократические, скорее - наоборот). Но желание быть в Европе, «вернуться в Европу», как они говорили, оказалось для элит этих стран сильнее, чем какие-либо другие амбиции. Оно было практически консенсусным. А если тебе хочется идти в Европу, ты должен хотя бы на время отложить какие-то территориальные споры. Если у тебя есть территориальные споры, тебя в Европу не возьмут.
Так что я бы не сказал, что проблемы полностью сняты - они время от времени проявляются. Но все это пришлось отложить, и сейчас в рамках Евросоюза нельзя поднять территориальный вопрос. Допустим, вопрос о Венгрии и Румынии, Германии и Чехии, Германии и Польше, Польше и Чехии. Эти конфликты пришлось если не забыть, то отложить на неопределенную перспективу - может, она настанет, а может, и нет. Равно как пришлось воздержаться от авторитарных действий. Тут тоже кое-что имело место: в Румынии, например, достаточно брутально шахтеры разбирались с оппозицией по просьбе новой власти в начале 1990-х. Но потом стало ясно, что если ты призываешь шахтеров на помощь, то ты в Европу попасть не можешь. Пришлось как-то меняться.
Однако получилось, что, с одной стороны, есть фактор так называемых «стран-изгоев». В свое время Джордж Буш-младший сказал, что есть Ирак, Иран и Северная Корея. Мол, если с этими тремя странами разберемся, то и будет ладно, все станет хорошо. Но в итоге «разобрались» только с Ираком. С военной точки зрения это было очень успешно: армия Саддама Хусейна была разгромлена в считанные недели. А дальше произошел не предсказывавшийся взрыв.
Ирак - страна с полным отсутствием опыта классической демократии и с разными конфессиями. И действия в ней привели к тому, что поменялась пирамида власти. Если раньше (что при королях, что при диктаторах) у власти стояли сунниты, община которых составляла 20% населения, то когда в Ирак пришли американцы и ввели демократию, «наверху» оказались шииты (которых в стране, условно говоря, 60%). Куда деваться суннитской элите, которая там привыкла править? Немалая часть офицеров распущенной армии пошла в ИГИЛ (группировка запрещена в РФ). Если бы не это, то ИГИЛ бы, наверно, было маленькой организацией, одной из многочисленных террористических группировок. А так они получили офицерский корпус. Потому что с суннитами стали вести себя фактически как с РСДРП в Германии в 1945 году.
Например, армия, где большинство офицерских должностей занимали сунниты, была распущена. Американцы как рассуждали? Мол, в 1945 году распустили нацистскую армию - и сейчас распускаем саддамовскую армию. Но то, что тут есть некоторые, мягко говоря, различия, от их понимания ушло. Все-таки в Германии не было суннитов и шиитов. А тут были, и достаточно большая община (Ирак-то - многомиллионная страна), не какой-то там узкий элитный слой, а большая община оказалась оскорблена, обижена и морально, и материально. И тогда офицеры-сунниты пошли в ИГИЛ.
Потому, конечно, американцы опомнились, начали договариваться с суннитами, пытаться привлечь их на свою сторону, выстраивать какие-то механизмы. Что-то из этого удалось, что-то - нет. Плюс когда американцы ушли, тогдашний шиитский премьер решил, что надо провести ревизию, что хватит договариваться с этими суннитами, они враги. К чему это привело, известно. Мосул был несколько лет под контролем ИГИЛа (его с такими трудностями выбивали из города!), ИГИЛ к Багдаду подходил. С этим при огромной американской поддержке смогли справиться, но проблема не ушла, сунниты до сих пор чувствуют себя ущемленными.
То есть выяснилось, что кое-где живут по другим правилам. Тем, где ценность идентичности, национальной, религиозной, важнее ценности свободы. Или, например, в условиях нелиберальной демократии возникает соблазн подавить какую-нибудь группу, которая раньше была у власти. Тогда меньшинство берет в руки автомат или что-то другое, посущественнее. Тоже проблема. Раньше такими проблемами славилась Африка, но она далеко и что там происходит, по сути, мало кому интересно. Мол, пусть сами разбираются. Вот сейчас подобная ситуация возникла на Ближнем Востоке.
Или вот, допустим, «арабская весна». Там, где речь шла о том, что надо выгнать коррумпированного правителя, все прошло более или менее спокойно - как, например, в Тунисе. А вот там, где кроме коррумпированного правителя была еще и идеология, где был правящий слой, основанный на ней, там случилась война, как в Ливии. И там Каддафи не захотел уходить. Потому что не только он был реально очень богатым человеком (который очень серьезно отличался от того молодого капитана, что свергал короля), но и была идеология. Соответственно, началась гражданская война, которая по сути страну разнесла за полгода.
И отсутствие каких-либо демократических традиций тоже сказалось. Все-таки в Тунисе что-то было: какой-то парламент, что-то такое. В Ливии же - вообще ничего. Так что началась война: с одной стороны светские власти, с другой - умеренные исламисты, с третьей - радикалы. Плюс фактор составного государства: Ливию ведь в свое время составили из трех частей. В результате в стране сейчас два центра влияния: Триполи и Бенгази. В Триполи - одно правительство, в Бенгази - другая власть.
Дальше - Сирия. Там ситуация еще похлеще, чем в Ираке, потому что там была привилегированной роль алавитов, да и страна тоже сконструированная. У алавитов до 1936 года была своя территория, свое квазигосударство. И если там вводить демократию большинства, то будет обратная ситуация по сравнению с Ираком. В Ираке у шиитов большинство, а в Сирии - у суннитов. И что тогда будет с алавитской общиной, можно себе представить. Потому что если шииты суннитов все же считают за мусульман, пусть неправильных, но мусульман, то сунниты алавитов за мусульман вообще не считают. Они считают, что это - опасные еретики с очень закрытым учением.
Поэтому как Асаду уходить? Он не только авторитарный президент, но еще и глава алавитской общины. Свою семью он может поместить в самолет, как это некогда сделал свергнутый тунисский президент, но алависткую общину он вместе с собой забрать не сможет! Соответственно, война.
И само шиитско-суннитское противостояние означает конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. прямой войны между ними нет, но есть опосредованный конфликт. Та же Сирия, тот же Йемен - тоже люди воюют. Плюс в самом шиитском сообществе непростые отношения - оно не является сплоченным, единым. Это все тоже стимулирует противоречия и осложняет балансирование на грани, как это сейчас иногда с Катаром происходит.
На заседании Госдумы 15 июля депутаты готовятся принять более полдесятка инициатив по борьбе с экстремизмом. Или, если точнее, с экстремистами, каковых можно будет выявлять самыми разными способами. Например, при просмотре контактов в телефонах граждан, уже осужденных за соответствующие преступления. Понятие «экстремистского сообщества» будет уточнено, СМИ должны будут отслеживать обновления различных реестров Минюста, включая, конечно, и список иноагентов. Законодательное поле в целом становится более ровным, а его границы – сжимаются, чтобы правоохранительной системе было проще. Но остается вопрос, каких политических или общественных сил так опасаются власти.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин подтвердил «НГ», что «судя по всему, в законодательстве планируется ряд довольно серьезных изменений». А значит, это и сигнал сверху, и реализация «охранительной концепции»: «Законопроекты направлены, во-первых, на назидание населению, во-вторых, на политических релокантов, в третьих, на оппозицию всех спектров, а в-четвертых, – просто на будущее». По его словам, это происходит потому, что нынешнее поколение управленцев помнит обстоятельства распада СССР, когда «люди, казавшиеся в начале 80-х годов маргиналами, эти группы по сотне человек или мелкие движения, которые не считались угрозой, вдруг стали популярны в перестройку». Поэтому, заявил Макаркин, глобальная цель нынешнего законотворчества – не допустить повторения того, что было почти сорок лет назад, «чтобы не было даже попыток пойти по этому пути». →
Власть в стране сменится. Уже много лет электоральная картина Боливии демонстрирует раскол на запад и восток. На западе доминируют индейские избиратели, но полного единства между ними нет – одну принадлежат к народности аймара – это наиболее последовательные сторонники бывшего президента Эво Моралеса, принадлежащего к этой народности. Настроения индейцев, принадлежащих к народности кечуа, более сложные. На востоке живут испаноязычные избиратели, большинство которых голосовали против Моралеса.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако кроме национального фактора на электоральные предпочтения избирателей влияют и другие факторы. Среди них «моральный износ» и текущая экономическая ситуация. В 2019 году с экономикой было все хорошо (популист Моралес проводил рациональный макроэкономический курс), а вот с «износом» были проблемы. Очередная попытка Моралеса переизбраться, несмотря на то что на референдуме большинство проголосовало против предоставления ему этого права, оказалась неудачной. В официальные результаты выборов 2019 года, означавшие победу Моралеса, поверили только стойкие сторонники президента. На сторону оппозиции перешло руководство армии. Моралес был вынужден уйти в отставку, а переходное правительство было сформировано правыми. За год пребывания у власти правые изрядно себя дискредитировали (проблем добавила и пандемия), и на выборах 2020 года честно победил сторонник Моралеса Луис Арсе, курировавший в его правительстве экономику. Однако вскоре после выборов вернувшийся в страну Моралес и Арсе вступили в конфликт. Моралес рассматривал Арсе как «местоблюстителя» и рассчитывал вернуться к власти. Арсе, в свою очередь, планировал баллотироваться на второй срок. Конфликт привел к расколу. Лояльный Арсе Конституционный суд запретил Моралесу участвовать в президентских выборах. Затем раскололась правящая партия Движение к социализму. Сторонники Моралеса смогли в 2023 году исключить из нее Арсе, но вмешался все тот же Конституционный суд, признавший нелегитимность Моралеса как партийного лидера. Таким образом к 2024 году Моралес потерял и возможность использовать партийный бренд, перешедший к Арсе. →
Перед приближением думской кампании 2026 г. в субъектах РФ усилилась, по сравнению с первыми годами после начала конфликта на Украине, ротация региональной номенклатуры. Об этом говорится в докладе «Региональная номенклатура в России на третьем году специальной военной операции», подготовленном политологом Александром Кыневым. «Замены, начавшиеся в 2024-2025 гг. <...> можно рассматривать как отчасти тестовые с точки зрения реакции на них политических и экономических элит, общественного мнения, их влияния на изменение социально-политической ситуации в регионах», – говорится в тексте.
Комментарий Ростислава Туровского:
Динамика ротаций менялась в последние годы не столь уж сильно, чтобы делать выводы о фундаментальных сдвигах и о «замирании» кадровой системы, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Кроме того, отмеченная тенденция не развивается сразу после начала спецоперации, поэтому ее причины могут быть различными». В любом случае интенсивность кадровых перестановок и количество коррупционных кейсов сейчас нарастают как снежный ком, подчеркивает эксперт: «Если замедление ротаций и имело место, то оно было недолгим и уходит в прошлое». →
КПРФ опубликовала резолюции своего XIX съезда, среди которых есть и та, что посвящена честным и свободным выборам. В партии отмечают, что это не просто политический жест, а стратегия. И действительно коммунисты вернулись к тем требованиям, которые в прошедшие годы привлекали общепротестный и прежде всего городской электорат. Этот избиратель в массе своей ушел от левых после 2022 года, после чего их результаты сильно снизились. Теперь видно намерение вернуть «рассерженных горожан», но есть сомнения, что им будет достаточно одних лозунгов. Дело в том, что в своей резолюции КПРФ даже не намекает на то, как она себя поведет в случае игнорирования властями ее претензий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В принципе то, что написали коммунисты, теоретически приятно и интересно людям независимо от политических взглядов, критически относящихся к власти. Но для того чтобы проникнуться документом, о нем должны сначала узнать. А широкая аудитория явно его не увидит. Со съезда массово тиражируются в основном исторические резолюции. Газеты сейчас читают мало, и даже политтехнологи не советуют кандидатам и партиям полагаться на этот механизм. Но даже если это будет напечатано в газетах и раздано на руки людям, вряд ли информация про требование честных выборов будет на первой полосе, а значит, и шансов на то, что ее прочитают, немного. Доступа к телевидению у левых нет, а их сайты и соцсети смотрят только свои. Газеты лучше всего раздавать у агитационных кубов, но на них еще надо получить согласование. Таким образом, эта резолюция – расчет исключительно на партактив». →
Антикоррупционная кампания президента против лидеров оппозиции, возглавляющих крупнейшие города, продолжается. Весной за решетку отправили мэра Стамбула Экрема Имамоглу, а спустя ровно 100 дней к нему присоединились градоначальники Аданы, Адыямана и Антальи Зейдан Каралар, Абдуррахман Тутдере и Мюхиттин Бечек. Кроме того, задержан бывший глава Измира Тунч Сойер. Что происходит в стране – в материале РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что Эрдоган действительно готовится к выборам, но еще не решил к каким. →
Госдума 8 июля приняла закон о передаче конфискованных немаркированных товаров на гуманитарные цели. Это запишет себе в плюс «Единая Россия», которая уже не обсуждает проблемы «борщевого набора». Прочие думские партии продолжают выступать с инициативами о доступной еде. По наблюдениям «НГ», наиболее активна в «продуктовом популизме» «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), за ней следует ЛДПР. КПРФ по-прежнему требует госрегулирования цен на продовольствие, а «Новые люди» – за здоровое питание от российских производителей. С одной стороны, понятно, что каждая партия нацелена на свой электорат. С другой стороны, такое содержание выборной кампании обозначает консенсус власти и оппозиции по отказу от серьезных политических дискуссий.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что дело «не только в схлопывании общественно-политической повестки, а в том, что партиям сейчас необходимо максимально расширять свой электорат». Чисто политические темы интересны определенным слоям и группам избирателей, которых при всеобщей аполитичности все меньше, тогда как тема питания интересна абсолютно всем: «Другой вопрос, что кому-то нужен хлеб дешевле, а кому-то – устрицы повкуснее, но, так или иначе, это затрагивает каждого избирателя и каждую семью». →
Суициды государственных людей в России были редким явлением при любых режимах.
Комментарий Алексея Макаркина:Они обычно были связаны с сугубо частной жизнью, на которую государство, впрочем, тоже могло влиять. Государственная церковь, которой в России была православная, запрещала хоронить самоубийц в освященной земле. Хотя, если суицид произошел в невменяемом состоянии, то можно было получить разрешение на обычные похороны – с отпеванием и погребением на церковном кладбище. →
На XIX съезде КПРФ переизбраны руководящие органы партии, ее председателем единогласно утвержден Геннадий Зюганов. Свои посты сохранило большинство членов президиума ЦК, включая дуумвират негласных преемников – первого зампреда Юрия Афонина и зампреда Дмитрия Новикова. Он и доложил о ряде дополнительных резолюций, включая документ с предварительным названием «О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Сталина». Это осуждение закрытого доклада Никиты Хрущева XX съезду КПСС в 1954 году о культе личности. КПРФ признает это решение ошибочным и политически реабилитирует Сталина, чтобы и вписаться в госполитику ностальгии по СССР, и заработать электоральные очки.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что решение съезда «на самом деле не такой уже и абсурд, как это может показаться». «Как справедливо заметили в КПРФ, они своим XIX съездом не отменяют решения XX съезда КПСС, а лишь признают ошибочным. Это чисто политическая оценка ситуации», – пояснил он. Но заметил, что теоретически КПРФ за годы своего существования могла уже много раз принять подобный документ, например, во время президентских кампаний Зюганова в 1996-м, 2000-м и 2008-м годах. Однако не приняла, поскольку «тогда и состояние общества было другим, и особой необходимости не было». Сейчас же люди все чаще вспоминают советских вождей, в том числе, конечно, Сталина, и КПРФ активизировалась в своей борьбе за советскую историю. «И здесь прозвучал упрек со стороны власти, что сама же КПСС Сталина и осудила. На заседании Госдумы 22 мая спикер Вячеслав Володин напомнил коммунистам, в очередной раз потребовавшим переименовать Волгоград в Сталинград, что город утратил это имя во времена СССР. И он призвал коммунистов принять решение: «А зачем вы переименовали? Вы разочаровались в роли Сталина? Вы его осудили? Ну, тогда придерживайтесь этой линии! Но если вы пересмотрели эту роль, тогда покайтесь!», – напомнил «НГ» Макаркин. →
Министр транспорта, экс-глава Курской области Роман Старовойт, о возможной отставке которого говорили последние месяцы, застрелился. Об этом днем 7 июля, после того как было объявлено о кадровом решении президента России, сообщили СМИ, а потом подтвердили собеседники «Ведомостей», близкие к администрации президента (АП), и источники в силовых структурах. Вскоре о смерти экс-министра объявили официально.
Комментарий Ростислава Туровского:Переход Никитина на позицию замминистра изначально воспринимался как понижение в статусе, учитывая и тот факт, что его чаще всех представляли в качестве самого успешного молодого технократа в губернаторском корпусе, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Как напоминают источники «Ведомостей», его переход в федеральное правительство обсуждался неоднократно за время губернаторства, в том числе в мае 2024 г. →
6 июля исполняется 85 лет первому президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Он возглавлял республику почти 30 лет: за это время политик успел завоевать титул лидера нации, а после своей отставки – потерять его. Назарбаев активно выступал за сохранение связей с Россией и продолжает встречаться с главой РФ Владимиром Путиным, однако детали этих визитов не раскрываются. Как бывший казахстанский лидер пришел к власти, что связывает его с Москвой и где он сейчас – в материале NEWS.ru.
Комментарий Алексея Макаркина:Политолог, вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин в беседе с NEWS.ru назвал Назарбаева масштабной политической фигурой международного уровня. «Когда распадался СССР, Назарбаев был первым сторонником интеграции, и как раз он стал одним из инициаторов появления СНГ. Он был главной фигурой во внешней политике Казахстана, автором ее многовекторности. При нем выстраивались отношения с Россией. Казахстан входил во все интеграционные проекты на постсоветском пространстве. И при этом он выстроил отношения с Китаем, с Западом, с Турцией», – заметил собеседник. →
