21/10/2017
Международные конфликты продолжают возникать, в том числе принимая форму войн, хотя некогда политикам представлялось, что в связи с появлением слишком разрушительного оружия войны на Земле закончатся. Оружие продолжает совершенствоваться, но это не приводит к прекращению конфликтов
Комментарий Алексея Макаркина:
Представление о том, что войн больше не будет, относится к началу 1990-х годов, когда рухнула социалистическая система, советский лагерь. Тогда казалось, что есть лишь несколько стран, с которыми, может, надо разобраться, - стран, которые не вписываются в общий строй. А все остальные в той или иной степени (разной, конечно, никто не говорил, что прямо завтра у всех будет демократия) двинутся пусть разными темпами, но примерно в одну сторону. Двинутся, потому что «свобода лучше несвободы», как говорил, в частности, Дмитрий Анатольевич Медведев.
Правда, уже тогда многие к теории о том, что демократия все побеждает, относились весьма сдержанно, но в целом что-то такое ожидалось. Здесь действовали определенные рациональные аргументы. Они сводились к тому, что людям стабильнее живется при понятных и демократичных правилах игры. И что страны демократии обладают большей «мягкой силой», например. Все это обсуждалось активно. Но дальше выяснилось несколько обстоятельств.
Есть такая формулировка: «Демократии с демократиями не воюют». Тут тоже есть свои исключения: есть, например, конфликты между странами, в которых президентов и парламенты регулярно выбирают (допустим, Перу и Эквадор). Но это какие-то старые территориальные конфликты, там не идут полноценные войны, а просто происходят какие-то перестрелки; они порой затухают на несколько десятилетий, потом возобновляются; да и к тому же это - Латинская Америка, особое дело. Словом, можно для себя найти объяснение того, почему иногда демократии стреляют друг в друга. Мол, это какие-то локальные события, не перерождающиеся в большие войны. То есть думали, что если на Земле будут одни демократии, то, может, и будут порой случаться какие-то отдельные недоразумения, связанные со старыми конфликтами, но не более того.
Что же получилось? Получилось, что, во-первых, экономический эффект от демократии не универсален. Где-то он велик, где-то - нет, причем во многих случаях эффект велик там, где есть какие-то другие факторы, кроме собственно регулярных всеобщих конкурентных выборов. Например, я думаю, что большую роль для стран Восточной Европы (которая очень хотела стать Центральной Европой) в 1990-е годы сыграл фактор Европейского союза. Там тоже было много разных соблазнов, и традиции там очень разные (далеко не всегда демократические, скорее - наоборот). Но желание быть в Европе, «вернуться в Европу», как они говорили, оказалось для элит этих стран сильнее, чем какие-либо другие амбиции. Оно было практически консенсусным. А если тебе хочется идти в Европу, ты должен хотя бы на время отложить какие-то территориальные споры. Если у тебя есть территориальные споры, тебя в Европу не возьмут.
Так что я бы не сказал, что проблемы полностью сняты - они время от времени проявляются. Но все это пришлось отложить, и сейчас в рамках Евросоюза нельзя поднять территориальный вопрос. Допустим, вопрос о Венгрии и Румынии, Германии и Чехии, Германии и Польше, Польше и Чехии. Эти конфликты пришлось если не забыть, то отложить на неопределенную перспективу - может, она настанет, а может, и нет. Равно как пришлось воздержаться от авторитарных действий. Тут тоже кое-что имело место: в Румынии, например, достаточно брутально шахтеры разбирались с оппозицией по просьбе новой власти в начале 1990-х. Но потом стало ясно, что если ты призываешь шахтеров на помощь, то ты в Европу попасть не можешь. Пришлось как-то меняться.
Однако получилось, что, с одной стороны, есть фактор так называемых «стран-изгоев». В свое время Джордж Буш-младший сказал, что есть Ирак, Иран и Северная Корея. Мол, если с этими тремя странами разберемся, то и будет ладно, все станет хорошо. Но в итоге «разобрались» только с Ираком. С военной точки зрения это было очень успешно: армия Саддама Хусейна была разгромлена в считанные недели. А дальше произошел не предсказывавшийся взрыв.
Ирак - страна с полным отсутствием опыта классической демократии и с разными конфессиями. И действия в ней привели к тому, что поменялась пирамида власти. Если раньше (что при королях, что при диктаторах) у власти стояли сунниты, община которых составляла 20% населения, то когда в Ирак пришли американцы и ввели демократию, «наверху» оказались шииты (которых в стране, условно говоря, 60%). Куда деваться суннитской элите, которая там привыкла править? Немалая часть офицеров распущенной армии пошла в ИГИЛ (группировка запрещена в РФ). Если бы не это, то ИГИЛ бы, наверно, было маленькой организацией, одной из многочисленных террористических группировок. А так они получили офицерский корпус. Потому что с суннитами стали вести себя фактически как с РСДРП в Германии в 1945 году.
Например, армия, где большинство офицерских должностей занимали сунниты, была распущена. Американцы как рассуждали? Мол, в 1945 году распустили нацистскую армию - и сейчас распускаем саддамовскую армию. Но то, что тут есть некоторые, мягко говоря, различия, от их понимания ушло. Все-таки в Германии не было суннитов и шиитов. А тут были, и достаточно большая община (Ирак-то - многомиллионная страна), не какой-то там узкий элитный слой, а большая община оказалась оскорблена, обижена и морально, и материально. И тогда офицеры-сунниты пошли в ИГИЛ.
Потому, конечно, американцы опомнились, начали договариваться с суннитами, пытаться привлечь их на свою сторону, выстраивать какие-то механизмы. Что-то из этого удалось, что-то - нет. Плюс когда американцы ушли, тогдашний шиитский премьер решил, что надо провести ревизию, что хватит договариваться с этими суннитами, они враги. К чему это привело, известно. Мосул был несколько лет под контролем ИГИЛа (его с такими трудностями выбивали из города!), ИГИЛ к Багдаду подходил. С этим при огромной американской поддержке смогли справиться, но проблема не ушла, сунниты до сих пор чувствуют себя ущемленными.
То есть выяснилось, что кое-где живут по другим правилам. Тем, где ценность идентичности, национальной, религиозной, важнее ценности свободы. Или, например, в условиях нелиберальной демократии возникает соблазн подавить какую-нибудь группу, которая раньше была у власти. Тогда меньшинство берет в руки автомат или что-то другое, посущественнее. Тоже проблема. Раньше такими проблемами славилась Африка, но она далеко и что там происходит, по сути, мало кому интересно. Мол, пусть сами разбираются. Вот сейчас подобная ситуация возникла на Ближнем Востоке.
Или вот, допустим, «арабская весна». Там, где речь шла о том, что надо выгнать коррумпированного правителя, все прошло более или менее спокойно - как, например, в Тунисе. А вот там, где кроме коррумпированного правителя была еще и идеология, где был правящий слой, основанный на ней, там случилась война, как в Ливии. И там Каддафи не захотел уходить. Потому что не только он был реально очень богатым человеком (который очень серьезно отличался от того молодого капитана, что свергал короля), но и была идеология. Соответственно, началась гражданская война, которая по сути страну разнесла за полгода.
И отсутствие каких-либо демократических традиций тоже сказалось. Все-таки в Тунисе что-то было: какой-то парламент, что-то такое. В Ливии же - вообще ничего. Так что началась война: с одной стороны светские власти, с другой - умеренные исламисты, с третьей - радикалы. Плюс фактор составного государства: Ливию ведь в свое время составили из трех частей. В результате в стране сейчас два центра влияния: Триполи и Бенгази. В Триполи - одно правительство, в Бенгази - другая власть.
Дальше - Сирия. Там ситуация еще похлеще, чем в Ираке, потому что там была привилегированной роль алавитов, да и страна тоже сконструированная. У алавитов до 1936 года была своя территория, свое квазигосударство. И если там вводить демократию большинства, то будет обратная ситуация по сравнению с Ираком. В Ираке у шиитов большинство, а в Сирии - у суннитов. И что тогда будет с алавитской общиной, можно себе представить. Потому что если шииты суннитов все же считают за мусульман, пусть неправильных, но мусульман, то сунниты алавитов за мусульман вообще не считают. Они считают, что это - опасные еретики с очень закрытым учением.
Поэтому как Асаду уходить? Он не только авторитарный президент, но еще и глава алавитской общины. Свою семью он может поместить в самолет, как это некогда сделал свергнутый тунисский президент, но алависткую общину он вместе с собой забрать не сможет! Соответственно, война.
И само шиитско-суннитское противостояние означает конфликт между Саудовской Аравией и Ираном. прямой войны между ними нет, но есть опосредованный конфликт. Та же Сирия, тот же Йемен - тоже люди воюют. Плюс в самом шиитском сообществе непростые отношения - оно не является сплоченным, единым. Это все тоже стимулирует противоречия и осложняет балансирование на грани, как это сейчас иногда с Катаром происходит.
Власти обсуждают задачу, которую могут поставить регионам на выборах в Госдуму 2026 г. В частности, в качестве оптимального результата для «Единой России» рассматривают не менее 55% голосов, отданных за нее по спискам при явке от 55%. Об этом «Ведомостям» сказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП). Такую формулу должны будут донести до вице-губернаторов по внутренней политике на семинаре в «Сенеже». Его дата пока не определена – скорее всего, до конца года он уже не состоится, а пройдет в первых месяцах 2026 г. Всего же «Единая Россия» должна взять не меньше 325 мандатов, говорит один из источников.
Комментарий Ростислава Туровского:
Федеральные установки являются сравнительно скромными и сдержанными, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, а регионы их часто превосходят, в том числе соревнуясь друг с другом. «Ставка на повышение явки [по сравнению с выборами 2021 г.] была ожидаемой – она оправданна тем, что опирается на тезис о консолидации общества вокруг власти. Но с ней могут быть связаны и риски, если, например, социально-экономическая ситуация перед выборами будет ухудшаться», – сказал Туровский. Главной целью, судя по всему, является достижение «Единой Россией» конституционного большинства, и со значительным запасом, заключил он. →
На Украине приступили к рассмотрению дела Киевской митрополии УПЦ. Финальный акт истории о запрете самой большой конфессии в стране начался довольно непредсказуемо. Одних это порадовало, других расстроило. А третьих не на шутку рассердило.
Комментарий Алексея Макаркина:
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает: такой реверанс в сторону УПЦ не связан со сменой политического климата. «Далеко не всегда удовлетворение ходатайства означает принятие решения в пользу соответствующей стороны. В данном случае – Киевской митрополии. Нередко происходит обратное», – пояснил он. →
В России в ближайшее время будут организованы общественные работы для повышения занятости молодежи. Эта инициатива принадлежит партии «Единая Россия», которую представил Юрий Шувалов на встрече с руководством молодежного движения «Российские студенческие отряды».
Комментарий Алексея Макаркина:Однако, по мнению замдиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, бедственные меры, такие как общественные работы, сейчас не актуальны для России, так как кризис в первую очередь затрагивает квалифицированных специалистов, которым предлагают низкоквалифицированные должности в рамках этих программ. →
Только одна выиграла, а другая проиграла.
Комментарий Алексея Макаркина:На парламентских выборах в Нидерландах минимальный избирательный барьер – 0,67%. Отсюда крайняя фрагментированность состава парламента – после нынешних выборов в нем будет 15 партий. С этим связана сложность формирования правительственных коалиций. Также в Нидерландах практически нет «полезного» или «стратегического» голосования – когда избиратели голосуют не за самую близкую им партию, а за наиболее привлекательную из проходных. Даже аутсайдер с 1-2% голосов может получить от 1 до 3 депутатских мест. →
Несколько лет назад никому неизвестная «Русская община» выросла в федеральную сеть с идеологами, дружинниками и отделениями в регионах России. Как и для чего она устроена, как работают связи с РПЦ и силовиками – в статье РБК.
Комментарий Алексея Макаркина:Националистические объединения прошлых лет были оппозиционными, их участники критиковали власть, ходили на протестные акции и «Русские марши», сотрудничали с политиками с других флангов, «Русская община» оппозиционной не является – это одно из главных отличий организации от предшественников, сказал РБК первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Оппозиционность националистов была вынужденной, потому что власть не привлекала к себе эти силы, а четко исходила из того, что Россия многонациональная страна, а националистические движения и акции неприемлемы, продолжает Макаркин. →
Бывший губернатор Орловской области Вадим Потомский (сейчас – заместитель полпреда президента в Северо-Западном федеральном округе; СЗФО) больше не является членом КПРФ, рассказали собеседники «Ведомости. Страна». По словам источника в ЦК, Потомский еще в 2022 г. не прошел перерегистрацию, когда это требовалось, и с тех пор он не числится в партийных рядах. Экс-глава Орловщины представлял в ЦК КПРФ Ленинградскую область. «Никакого исключения [из партии] не было», – сказал собеседник «Ведомости. Страна».
Комментарий Ростислава Туровского:Потомский имел скорее формальное отношение к КПРФ, согласен вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Имея корни в бизнесе, он в свое время использовал КПРФ для карьерного роста, а потом поддержка Кремля позволила ему стать губернатором Орловской области, где коммунистам от этого лучше не стало, считает он. «В терминах коммунистов он был «попутчиком», а после ухода с поста губернатора его работа никак с КПРФ связана не была. Расставание закономерное. На позиции ни КПРФ, ни самого Потомского оно никак не влияет», – резюмировал Туровский. →
Власти обсуждают задачу, которую могут поставить регионам на выборах в Госдуму 2026 г. В частности, в качестве оптимального результата для «Единой России» рассматривают не менее 55% голосов, отданных за нее по спискам при явке от 55%. Об этом «Ведомостям» сказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП). Такую формулу должны будут донести до вице-губернаторов по внутренней политике на семинаре в «Сенеже». Его дата пока не определена – скорее всего, до конца года он уже не состоится, а пройдет в первых месяцах 2026 г. Всего же «Единая Россия» должна взять не меньше 325 мандатов, говорит один из источников.
Комментарий Ростислава Туровского:Федеральные установки являются сравнительно скромными и сдержанными, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, а регионы их часто превосходят, в том числе соревнуясь друг с другом. «Ставка на повышение явки [по сравнению с выборами 2021 г.] была ожидаемой – она оправданна тем, что опирается на тезис о консолидации общества вокруг власти. Но с ней могут быть связаны и риски, если, например, социально-экономическая ситуация перед выборами будет ухудшаться», – сказал Туровский. Главной целью, судя по всему, является достижение «Единой Россией» конституционного большинства, и со значительным запасом, заключил он. →
На пленуме были одобрены предложения ЦК КПК о разработке плана 15-й пятилетки (2026-2030 годы). Сказано, что «экономическое и социальное развитие должно основываться на марксизме-ленинизме, идеях Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, важной идее «трех представительств» и научном взгляде на развитие, в полной мере претворять в жизнь идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эпохи». «Три представительства» и «научный взгляд» - это наследие Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, хотя по именам их в подобных текстах уже не называют – в отличие от ссылок на Си Цзиньпина. Но о преемственности все равно не забывают.
Комментарий Алексея Макаркина:По итогам пленума прошла пресс-конференция высокопоставленных китайских чиновников, которые интерпретировали его решения. Так, директор Центрального управления политических исследований Цзян Цзиньцюань заявил, что Си Цзиньпин лично возглавлял группу по составлению документов, «руководил всем процессом и держал руку на пульсе, играя решающую роль». Таким образом подчеркивается, что влияние Си остается на прежнем уровне. →
Центральная избирательная комиссия России вступила в открытый конфликт с губернатором Запорожской области Евгением Балицким. Поводом стало его решение об освобождении от должности члена областной избирательной комиссии с правом решающего голоса Галины Катющенко. Глава ЦИК Элла Памфилова назвала этот шаг «грубым самоуправством» и заявила, что направит в Генпрокуратуру обращение с просьбой опротестовать указ губернатора. О том, что происходит в регионе – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин объясняет конфликт столкновением двух логик: региональной и федеральной. →
Президент США Дональд Трамп заявил об отмене переговоров с российским лидером Владимиром Путиным в Будапеште. Заместитель «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что глава Белого дома хочет усилить экономическое давление на Россию, но стороны продолжат и дальше вести переговоры. Как может развиваться ситуация – эксперт рассказал в комментарии «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:«У нас говорят, что Дональд Трамп переменчив. На самом деле это его бизнес-стратегия. То кнут, то пряник, то уступки, то угрозы. Видимо, он считает, что на уступки ему не пошли и включает угрозы. Трамп исходит из того, что он не солидаризировался с Европой и занял более мягкую позицию в отношении России, то Россия должна принять его условия. →
