13/02/2018
После вывода основной части российских военнослужащих из Сирии в стране остались воевать значительное число российских наемников, утверждают СМИ. Поводом для разговоров об этом стало сообщение о гибели нескольких россиян в Сирии.
Комментарий Алексея Макаркина:
Я бы не согласился с тем, что о частных военных компаниях вообще не говорили. Были публикации о том же «Вагнере», но это обсуждалось не так широко - обсуждалось в сравнительно узком кругу, многое - в социальных сетях. Однако сама по себе тема затрагивалась, описывались даже конкретные механизмы формирования этих компаний. Просто это действительно не очень привлекало общественное внимание, а сейчас привлекло - потому что речь не просто идет о достаточно высоких потерях.
Хотя, конечно, называемые цифры могут быть серьезно завышены: когда говорят о якобы шестистах погибших, ясно, что эта уже чушь. Эта цифра, думаю, превышает общее число участников этой операции. Поэтому возникает вопрос о том, откуда взяты такие цифры. И может быть даже, что какая-то часть этих огромных и неправдоподобных цифр может являться и частью информационной войны.
Есть те, кто хотел бы огласить размер потерь. Но есть и те, кто, может быть, заинтересован в том, чтобы довести эту историю до полного неправдоподобия. Таким образом снижается доверие к любым сообщениям такого сорта. Так почему на этот случай все же обратили такое внимание? Думаю, по простой причине. Когда велись предыдущие действия (а их было много), в качестве противников выступали внутрисирийские силы. В этом случае было не так.
В России мало обращают внимания на то, с кем Россия воюет. Да, известно, что мы воевали с ИГИЛ, запрещенной в России организацией, воевали и с запрещенной в России «Нусрой» (та пыталась некоторое время назад провести ребрендинг, но у нее мало что получилось - все-таки она является частью «Аль-Каеды», также запрещенной в России террористической организации). Но в данном случае удар нанесли американцы - не какие-то группировки, действующие в Сирии, а именно напрямую американцы. И это стало очень серьезным событием.
Да, прямого столкновения вооруженных сил двух сторон не было, более того, сейчас видно, что обе стороны очень не хотят эскалации конфликта. Россия подчеркивает, что там, куда был направлен американский удар, не было никаких регулярных российских сил. Россия вообще с самого начал дистанцировалась от этой операции. Американцы тоже высказывались: заявили, что Россия заверила их, что россиян в месте, куда планировали ударить, нет. То есть очевидно, что американцы тоже не заинтересованы в том, чтобы сильно обострять отношения с Россией.
Так что обе стороны хотят как-то ситуацию смягчить, но от этого событие не становится менее значимым. Само событие, не его последствия: впервые американцы нанесли удар по наступающим силам, в составе которых вполне очевидно были россияне. Вот это привлекло внимание.
Вообще у нас ведется много разговоров о том, что американцы России вредят, но такого инцидента я не припомню. Если вспомнить даже историю с подводной лодкой «Курск», то поначалу высказывались версии, будто она затонула после столкновения с американской подводной лодкой. В ходе расследования эта версия подтверждений не нашла, но все равно такие слухи ходили, и они вызывали очень сильные антиамериканские эмоции. А на этот раз есть данные о гибели россиян в результате американского удара, и эти данные вполне подтверждаются.
Насколько я понимаю, ситуация очень простая: у нас есть опыт афганской войны. Советский Союз в нее втянулся, и на эту войну отправляли призывников. Тогда отменили студенческие отсрочки. И когда стали привозить гробы из Афганистана, поначалу пытались сделать так, чтобы об этом не узнали. Но все равно скрыть происходящее было невозможно.
Это привело к резкому росту антивоенных настроений, росту протестов. Появилось движение «Солдатских матерей». И, в общем, это стало одной из причин расшатывания СССР. Конечно, допустить чего-то подобного в России никто не хотел бы, поэтому на войну отправляются только офицеры и контрактники. И, в общем, отношение в обществе к этому достаточно спокойное: когда появляются новости о гибели где-то в Сирии российского офицера, люди считают, что такова его работа. Здесь есть право выбора профессии, поэтому общество настроено в разы спокойнее.
В то же время иногда возникают задачи, с которыми офицеры и ограниченное число контрактников справиться не могут. Вот эти задачи решают частные военные компании.
Вообще идею частных военных компаний мы заимствовали из США. Но российские частные военные компании отличаются от них. Американская частная военная компания - это не просто люди, которые не состоят на службе в вооруженных силах страны и получают деньги за военную службу, они - люди, работа которых все равно официализирована, и официализирована очень строго. В России не так.
Если мы посмотрим на Ирак, то перед людьми из американских частных военных компаний стояла конкретная задача: быть на вспомогательных ролях. Да, получилось не очень хорошо, потому что иракская армия показала свою слабость, когда ИГИЛ начал наступление на севере и в центре Ирака. Но все-таки людям из американских ЧВК отводилась вспомогательная роль, они не заменяют собой армию. Они выполняют специальные функции - в основном охранные, не более того. В Сирии же произошло иначе: там роль «частников» больше напоминает не американскую военную компанию, а действия вооруженных сил. Эти люди идут в наступление, как мы видим, что для частной военной компании из США вообще невозможно. То есть тут «частники» выполняют военную функцию. В этом - отличие.
Кстати, интересно, что в России, с одной стороны, ЧВК берут себе такие функции и стремятся заимствовать зарубежный опыт, а с другой стороны, если мы посмотрим на публикации в социальных сетях, то увидим очень большое желание отстраниться от американцев. Мол, американцы все равно плохие, их компании действуют неправильно, они убивают мирное население, а сравнивать с ними россиян нельзя! Потому что россияне внутри этого сообщества все равно воспринимаются не как люди, которые в чужой стране на работе, а воспринимаются как люди, которые защищают интересы своей страны. Это очень заметно по обсуждениям в социальных сетях, где происходит не сближение с американским опытом, а очень сильное противопоставление ему.
Фактически эти люди, которые на войне, воспринимают себя как люди, не работающие на частника, а как выполняющего государственную задачу. В этом действительно есть очень большое отличие. Но все равно: даже если посмотреть на то, что произошло сейчас, и на общественную реакцию на случившееся, мы увидим, что она несопоставима с тем, что было бы, если бы в Сирии были призывники, если бы там воевали солдаты. Даже если мы посмотрим на то, что именно обсуждается, то окажется, что обсуждается вопрос о том, почему именно мы столкнулись с американцами, какие могут быть последствия от этого, не втянемся ли мы в новую войну. И нет какого-то общественного всплеска, связанного с тем, что произошло нечто совершенно из ряда вон выходящее, необычное, неожиданное с точки зрения присутствия там российских граждан.
Уже привыкли к тому, что такое присутствие есть на Донбассе. Кстати, в значительной степени это одни и те же люди - те, которые в 2014 году воевали на Донбассе, и те, кто сейчас оказались в Сирии. Это видно по тем их биографиям, которые можно посмотреть в интернете. Но нет восприятия самого факта того, что в Сирии сейчас воюют россияне и воюют они там неофициально, как чего-то неожиданного, шокового и так далее. То есть внимание все-таки приковано к этой истории в связи с тем, что мы впервые столкнулись с американцами.
По поводу такого, какие задачи они там решают: как мы понимаем, это задачи, в решение которых не может втягиваться армия. В том числе, в данном случае, это была задача, связанная с занятием территории. Была известная история, что когда воевали с ИГИЛом на востоке, то рассчитывали, что не только заблокируют Дейр-эз-Зор, но еще и займут территории к северу от Дейр-эз-Зора, на другом берегу Евфрата. Это территории, где находятся нефтяные месторождения, которые в мирное время составляли одну из основ финансирования сирийского правительства.
Потом они попали под контроль ИГИЛ. Ну, и понятно, что правительственные войска хотели бы их вернуть. Но курды к тому времени уже взяли Раку и двинулись на юг. И заняли эти территории. Это стало неожиданностью для правительственных войск. Схема, согласно которой они займут эту территорию, начала рушиться, а ведь планировалось, что сирийское правительство сможет там восстановить добычу и нефтепереработку (там рядом и нефтеперерабатывающий завод находится). Словом, вся последняя операция была связана желанием отбить часть этой территории. Но, как мы видим, не получилось. Американцы отнеслись к происходящему очень серьезно - как к попытке передела сфер влияния. Ну, и произошло то, что произошло.
В экспертной среде активно циркулирует информация о подготовке к российско-украинским переговорам. На такой тренд может указывать сразу совокупность происходящих в последнее время событий. Однако теракт в «Крокус Сити Холле» может поменять расклады.
Комментарий Алексея Макаркина:
Относительно серьезной подготовки к переговорам серьезной информации у экспертов нет – и в любом случае быть не может. Могут быть отдельные вбросы, интересные сами по себе, но далеко не всегда отражающие реальность. В любом случае, события развиваются пока по сценарию эскалации – вопрос о направлении войск европейских стран на территорию Украины (пусть и в тылу, пусть и для «обучения украинской армии») из полностью невозможного становится обсуждаемым. Что касается гарантий, то для них нужны минимальное доверие между сторонами (а его нет) и орган, который мог бы обеспечить выполнение договоренностей. Таким органом теоретически может быть ООН, но реальные возможности этой организации слишком слабы. →
Комментарий Алексея Макаркина:
Корчок – либерал и еврооптимист, Пеллегрини – «национально ориентированный» левоцентрист и евроскептик. Корчок выступает за максимальную поддержку Украины, Пеллегрини – за переговоры между участниками конфликта. Корчок подавал в отставку в знак протеста против закупки Словакией российской вакцины «Спутник V», но вернулся на пост министра иностранных дел в следующем кабинете, который не нес ответственности за эту акцию. Перед выборами большинство опросов давали некоторое преимущество Пеллегрини, а оставшиеся – минимальное превосходство Корчока. Из мартовских опросов наиболее близким к действительности оказался опрос компании НМС, дававший Корчоку преимущество почти в 2 пункта. Экзит-пул дал примерное равенство сторон – Корчок на несколько десятых долей процента обходил Пеллегрини. →
ЦИК объявил официальные итоги президентских выборов - Текст: Игорь Наумов В четверг, 21 марта глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82% или 87%. →
Расследование теракта 22 марта в «Крокус Сити Холле» продолжается, счет погибших и пострадавших растет, а на этом фоне общественное мнение зондируется и даже испытывается рядом нарративов. Главный, который власти РФ транслируют достаточно открыто, – это привязка массового расстрела к ходу украинской спецоперации. Дескать, киевский режим и стоящий за ним Запад начали проигрывать, вот и отвечают такими акциями. При этом чем больше данных о том, что исполнителей теракта нашли среди радикальных исламистов, тем громче призывы к резкому изменению миграционной политики. А также вообще ко всяким ужесточениям, включая возврат смертной казни. Уверенных свидетельств о воле сверху на подобные решения пока, похоже, не наблюдается, но соответствующее информационно-психологическое воздействие становится заметным.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что восстановить смертную казнь было бы сложно. Во-первых, есть решение Конституционного суда. Например, там сказано о прогрессе РФ в правовой сфере, а теперь выходит что – надо это опровергнуть и признать, что прогресса не было? Во-вторых, закон обратной силы не имеет, поэтому даже если что-то и примут, то нынешние террористы под него не подпадут. В-третьих, у политического класса есть осторожность в решениях: «Надо понимать, что после любого теракта, громкого преступления возобновляются разговоры о смертной казни, число ее сторонников растет, общество требует отмщения. Но соблазн вернуть останавливают соображения, что распространения этого вида наказаний рано или поздно будет происходить на все большее количество преступлений. В СССР была казнь за коррупцию и экономические преступления, например. Чиновники этого вряд ли хотят. Тем более, что общество как раз только одобрит казнь коррупционеров». И, наконец, в-четвертых, сказал Макаркин, наличие этого вида наказаний никак не препятствует предотвращению преступлений, «в качестве сдерживающей меры смертная казнь не годится». →
На заседании ЦИК РФ 21 марта был торжественно подписан итоговый протокол президентских выборов. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова разъяснила, в чем беспрецедентность прошедшей кампании. И рекордное число голосов, поданных за действующего президента, не было главной темой ее доклада. Лейтмотивом стало разоблачение тех планов по срыву голосования, которые недружественные России страны вынашивали, но так и не смогли осуществить. Поэтому историческое, по словам Памфиловой, событие свершилось. Бывшие кандидаты, за исключением не явившегося на праздник коммуниста Николая Харитонова, опять констатировали безоговорочную победу Владимира Путина. А глава государства в обращении к гражданам еще раз обещал взять все нужное из программ конкурентов.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин объяснил «НГ» диспозицию 21 марта: «Задача Центризбиркома в том, чтобы, во-первых, показать власти, какую трудную и гигантскую работу члены комиссии проделали, что их сотрудники мужественны и трудолюбивы. Во-вторых, у ЦИК явно прослеживается тот нарратив, что, мол, справимся и дальше. Дескать, не удалось врагам поколебать выборы нашего президента, не получится – и Госдумы». →
В четверг, 21 марта, глава ЦИК Элла Памфилова огласила окончательные итоги президентских выборов. Действующий глава государства одержал убедительную победу – за него проголосовали почти 88% избирателей. Это абсолютный рекорд в новейшей истории РФ.
Комментарий Алексея Макаркина:
Со своей стороны, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин подчеркнул, что итоги выборов полностью оправдали ожидания. Можно было гадать разве что насчет того, сколько голосов в итоге соберет Владимир Путин – 82 или 87%. →
Как выяснила «НГ», «Яблоко», похоже, ждало официальных результатов президентских выборов, чтобы уже потом начать определяться с политической необходимостью их оценивать. С одной стороны, партия Григория Явлинского в кампании не участвовала и призывала к тому избирателей, с другой – политструктурам положено заявлять позицию по актуальным вопросам. ЦИК РФ утвердит итоговый протокол 21 марта, но главный руководящий орган «Яблока» – федеральный политкомитет пока не собирается. Вместо этого публикуются негативные особые мнения членов избиркомов от партии.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что, видимо, партия Явлинского считает более актуальными другие заявления, например, об итогах приватизации 90-х годов или вообще – лекции о ленинском НЭПе. →
Путин заявил, что при формировании нового состава правительства, парламент должен руководствоваться личными и деловыми качествами кандидата.
Комментарий Алексея Макаркина:
Путин в ходе встречи с главами фракций дал понять, каким именно он хочет видеть новый состав правительства, утверждает вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин. По его словам, встреча – обращение не столько к лидерам фракций, сколько демонстрация критериев, по которым будут отбираться кандидаты в министры. →
Политолог о встрече Путина с главами фракций: «Оппозиция солидарна с властью» Президент России Владимир Путин провел встречу с руководителями фракций Госдумы. О ключевых тезисах встречи, и значении этого диалога после завершения президентских выборов рассказал заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Встреча с руководителями парламентских фракций продемонстрировала консенсус по ключевым вопросам. Они на самом деле являются партнерами власти, находятся в согласии по большому кругу вопросов. Кроме того, было продемонстрировано, что эти люди приемлемы для власти. →
Самую низкую явку в стране на президентских выборах показала Республика Коми. Еще в четырех регионах СЗФО – Архангельской, Вологодской областях, республике Карелии и Ненецком автономном округе явка и результат поддержки Владимира Путина оказались ниже среднероссийских показателей (менее 80%). Эксперты связывают такие результаты с экономическими и социальными проблемами указанных территорий. Подробности – в сюжете.
Комментарий Ростислава Туровского:
Эксперты РК по-разному относятся к показателям СЗФО. Вице-президент Центра политических технологий, доктор политических наук Ростислав Туровский говорит о том, что прошедшие выборы показали резкое сближение результатов голосования по регионам. →