06/09/2017
Россия выступила за введение миротворцев ООН на территорию Донбасса, пишет газета «Ведомости». Однако предложения на этот счет российского лидера заметно отличаются от ранее озвученных предложений украинского президента.
Комментарий Георгия Чижова:
После осознания всеми сторонами тупиковости нынешней ситуации на востоке Украины и после ряда встреч, в ходе которых появилась надежда на то, что ситуация как-то изменится, логично было ожидать каких-то инициатив с российской стороны. Хотя, конечно, никто не ожидал, что эта инициатива сразу же устроит сторону украинскую.
При этом президент Украины Петр Порошенко уже давно настаивает на размещении в зоне боевых действий миротворцев - вооруженной миссии ОБСЕ, как обычно говорится. Причем для Украины принципиально, чтобы эти миротворцы находились не только на линии разграничения, но и на внешней российско-украинской границе, которая сейчас ею не контролируется. А вот именно с этим-то Россия и не согласна. Поэтому несмотря на инициативу Владимира Путина принципиальное различие в подходах сторон остается.
Различие это заключается в ответе на вопрос, должна ли Украина контролировать свою границу с Россией в Донецкой и Луганской областях или нет. Понятно, что украинская сторона считает: пока не будет восстановлен контроль над границей, не прекратится поток вооруженных людей и вооружений, никакой прогресс в мирном процессе, в общем-то, невозможен.
Есть тут и второй спорный вопрос, который уже возникал прежде - не знаю, дошли ли до него сейчас, но он неизбежно возникнет. Это - состав миротворческой миссии. Потому что для Украины, конечно, принципиально, чтобы российские военнослужащие в этот состав не входили. Наоборот, украинская сторона хотела бы видеть там военнослужащих из стран-членов НАТО - думаю, ей не принципиально, каких именно, но тем не менее - чтобы из их числа. Если же Россия скажет, что натовских солдат там быть не может, то, в общем, возникнут вопросы, из каких же стран призывать воинские контингенты. Потому что, конечно, Украина видит дело так, что именно европейцы должны помогать устанавливать мир на их территории. Ну, а европейские страны в большинстве своем в НАТО входят.
Но мне кажется, как раз здесь какой-то компромисс возможен - если Россия сможет отказаться от обязательности участия своих военнослужащих. Потому что на них-то Украина, скорее всего, не согласится. Или же со стороны Украины может быть небольшой компромисс такого рода: она согласится, чтобы российские военнослужащие в миротворческой миссии были, но чтобы их было мало и они были подчинены иностранному руководству. Хотя думаю, что это будет непросто. Потому что если, допустим, украинский президент согласится на подобное, его могут обвинить в предательстве его страны - поскольку Украина считает Россию стороной конфликта, а ее армию - так или иначе воюющей.
Думаю, два этих основных различия в подходах как были, так и остаются. И если со вторым еще можно искать какие-то пути преодоления, то с первым совершенно непонятно пока, что делать. Вопрос о контроле над границей, конечно, является ключевым. Есть ли шансы на достижение компромисса? Скажем так: сейчас был сделан некий шаг. Предполагать, что уже этот шаг приведет к результату, оснований нет. Но то, что он может стать частью какого-то пути, сложного и непрямого, я готов допустить.
Опять-таки, пока очень трудно судить, действительно ли Россия проявляет добрую волю или просто делает некий формальный шаг, чтобы от нее отстали. Мол, вот, мы же предложили вариант! Чего тут больше - формальности или все-таки начала достижения реальной договоренности, мы узнаем по последствиям, по тому, как дальше пойдут переговоры.
Может ли какая-то из сторон неким образом «продавить» свой вариант через Совет безопасности ООН? Не может, вариант должен быть именно компромиссный. Но Украина будет очень стараться не оказаться виноватой в торможении мирного процесса - ей принципиально важно одобрение западных партнеров. Россия же, как enfant terrible в мировой политике, в общем, может себе позволить ни с кем не считаться. Но, однако же, видимо, нынешняя ситуация, которая на Донбассе сложилась, ее не вполне устраивает.
Хотя эта ситуация и не является для нее критической - в принципе, Москва может и согласится с тем, чтобы все так и оставалось в ближайшие годы. Для России это не так дорого стоит, как говорят в той же Украине. Поскольку Россия не брала на себя обязательств подтягивать территории непризнанных ДНР и ЛНР до российских стандартов и, в общем, не имеет практически никаких обязательств по отношению к тамошнему населению.
Но потенциально сохранение этой ситуации гарантированно сохраняет и антироссийские санкции, причем они становятся все более заметными - несмотря на то, что российские власти заявляют, что жить стало лучше. И второе: конечно, наличие под боком и под протекцией России таких странных квазигосударственных образований потенциально чревато дестабилизацией в самой России. Не совсем очевидно, как это может быть, но некая неясная тревога на этот счет присутствует.
И думаю, правильно присутствует: там слишком много оружия и слишком развились неформальные криминальные отношения. И хотя российские пограничники стараются это оружие в Россию не пропускать, тем не менее фильтровать все это невозможно. Люди-то, по крайней мере, чрез границу перемещаются. А эти люди, даже те российские добровольцы, которые воюют на Донбассе, тоже представляют собой определенную угрозу. Потому что они уже имеют опыт, в котором государство не монополизирует право на насилие.
На саммите в Гааге страны НАТО приняли решение о значительном увеличении оборонных расходов – до 5 % ВВП к 2035 году. Это решение стало ответом на «долгосрочную угрозу евроатлантической безопасности», которую альянс связывает с Россией. Новый уровень расходов, по оценкам экспертов, может довести совокупный оборонный бюджет НАТО до $2,5 трлн, что в 20 раз превышает текущий военный бюджет РФ. К чему приведет дальнейшая милитаризация стран Европы – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:
Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что решение НАТО о значительном увеличении оборонных расходов до 5 % ВВП имеет серьезные последствия для России. «Это решение, безусловно, говорит о том, что Европа начинает меньше полагаться на Соединенные Штаты в вопросах безопасности и стремится укрепить собственный военный потенциал. Ранее европейские страны могли позволить себе минимизировать военные расходы, полагаясь на защиту США, но теперь ситуация меняется», – отмечает эксперт. →
Американский президент действует по принципам внешней политики, характерной для XIX-XX веков, считает политолог.
Комментарий Алексея Макаркина:Действия нынешнего президента США Дональда Трампа на Ближнем Востоке, демонстрируют возвращение к внешнеполитическим методам, которые были характерны для времен до Первой мировой войны, считает политолог Алексей Макаркин. →
КПРФ не верит в «липовые» рейтинги социологических служб, по которым ЛДПР является второй политической силой, и, следовательно, считает своим главным оппонентом «Единую Россию», заявил журналистам первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин 23 июня. По его словам, партии Жириновского «рисовали» рейтинги с думских выборов 2011 г. Делается это, убежден Афонин, потому что единороссы боятся остаться «один на один» с коммунистами.
Комментарий Алексея Макаркина:Успех ЛДПР обусловлен во многом личностью умершего лидера партии, говорил «Ведомостям» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Избиратели поддерживают не столько партию сейчас, сколько память о Жириновском <...> а новое руководство ЛДПР воспринимают как его преемников», – пояснял он «Ведомостям». →
Лидер «Справедливой России – За правду» (СРЗП) Сергей Миронов в поездках по регионам продолжает проводить встречи с главами субъектов РФ, пускай и неофициальные. Именно так это было устроено, например, в Татарстане. Миронов, похоже, реализует тот план партии на единый день голосования (ЕДГ) этого года, который отдает приоритет муниципальным выборам. Именно в ходе кампаний «на земле» СРЗП собирается продемонстрировать свою электоральную актуальность, чтобы попытаться пробиться в Госдуму снизу, даже если не будет твердых гарантий сверху.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Действительно, низовая сетка перед выборами в Госдуму нужна, а муниципальные выборы – это легальный способ ее оформить. Тем более что и ресурсов на такие кампании требуется меньше, и избираться проще, чем в заксобрания и Госдуму. Округа небольшие, избирателей не очень много, проще агитировать, проще контролировать ход и результат кампании, меньше надо денег». Логичным продолжением низовых кампаний становится и имиджевое продвижение кандидатов в преддверии выборов в Госдуму. →
КПРФ опубликовала доклад Геннадия Зюганова к XIX съезду партии, который пройдет 5 июля. Как ранее и предполагала «НГ», анонсирована корректировка генеральной линии в определении основного противника. Теперь им считаются не столько либералы, сколько правоконсервативные круги. То есть красные объявляют политическую войну белым национал-патриотам, полемика с которыми уже стала крайне жесткой. В период больших выборов такой уход в узкую ультралевую нишу может привести к электоральным последствиям, которые заранее непросто просчитать.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что на самом деле консервативные патриоты за КПРФ и не голосовали. И, наоборот, как раз был период, когда за эту партию голосовали либералы – как за самую оппозиционную. «Без энтузиазма, с внутренними противоречиями, но голосовали. И тогда коммунисты вынуждены были объясняться с властью, почему, дескать, они не отрекаются от этого электората, как это делает Явлинский? И почему с удовольствием получают дополнительные голоса? И КПРФ была вынуждена критиковать либералов и либеральный курс, показывая таким образом, что идеологически чужда этим избирателям. Но после 2022 года либеральный избиратель ушел в никуда, и сейчас этот вопрос неактуален». Макаркин подчеркнул, что с начала СВО более актуальны патриотическое объединение и борьба за голоса «рассерженных патриотов». А среди них в последние годы действительно подняли голову монархисты. →
Конфликт между Израилем и Ираном набирает обороты, взаимные ракетные удары усиливаются, а риторика сторон становится жестче. Теперь президент США Дональд Трамп требует от Ирана капитуляции и угрожает американскими ударами. Власти Исламской Республики предупредили, что вмешательство США обернется для страны «невосполнимым уроном». Вы что думаете о конфликте? Вступят ли в него США и чем он закончится? А вам Иран не жаль? Почему он оказался так уязвим? И есть ли для нас уроки?
Комментарий Алексея Макаркина:– Думаю, что Трамп очень не хотел бы вступать в этот конфликт. Он вообще бизнесмен по своему характеру. Он деньги делает, он даже Газу думает превратить в Ривьеру. Правда, как это сделать – никто не знает, но мечты такие есть. И он действительно искренне не понимает, зачем люди воюют. Жили бы себе, зарабатывали бы, богатели бы, торговали бы… А тут вот люди из-за каких-то непонятных вещей, из-за какого-то там Западного берега реки Иордан или сектора Газа, из-за какого-то Иерусалима… Непонятно из-за чего они воюют! Хотя могли бы выгоду извлекать, как все нормальные люди. →
Внимание мировой прессы приковано к Ближнему Востоку. Одна из главных тем обсуждения – возможное вступление США в войну между Ираном и Израилем, особенно на фоне двухнедельной паузы для принятия решения, о которой накануне объявили в Белом доме. СМИ размышляют и об истоках конфликта: действительно ли Иран был близок к созданию ядерного оружия?
Комментарий Алексея Макаркина:О значимости заявлений Трампа рассуждает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин: →
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин - о личности духовного лидера Ирана Рухоллы Хаменеи.
Комментарий Алексея Макаркина:Аятолла Хаменеи – прежде всего политик, а не исламский ученый. Его работы немногочисленны на фоне многотомных трудов других великих аятолл, не претендующих на политическую власть. До исламской революции 1979 года 40-летний ходжат-оль-ислам Хаменеи не пользовался значительной известностью, зато был верным последователем аятоллы Хомейни, которым остается всю жизнь. →
Синод Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ) выступил с резким осуждением тенденции возобновления советских идеологических практик в современной России. В тексте, опубликованном 5 июня на сайте религиозной организации, которая представляет собой самоуправляемую церковь в составе Московского патриархата, говорится: «Мы наблюдаем в некоторых кругах вместо стремления к христианскому покаянию и духовному очищению возврат ко властвовавшей в прошлом веке лживой и богопротивной идеологии. Опасаемся, что, если это продолжится, Россия – вместо того, чтобы быть ярким светочем православной правды, к чему призвана долгой историей христианского благочестия, – станет среди народов мрачным пятном».
Комментарий Алексея Макаркина:«РПЦЗ стремится сохранить традиции дореволюционной церкви, но при этом она живет в современном западном мире. Они живут в другой культуре, в том числе и церковной, – пояснил «НГР» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Наша культура носит вертикальный характер, а у них ситуация другая. Там большую роль играют прихожане, которые поддерживают приходы, в том числе финансово, поскольку там нет государственного финансирования. РПЦЗ ориентируется на них и их настроения. Если последним не нравится то, что в России устанавливают памятники Сталину, то они с этим вопросом идут к своему священноначалию. А оно вынуждено реагировать на обращения». →
В ходе подготовки в XIX съезду КПРФ в регионах прошло практически единогласное выдвижение 213 делегатов. Съезд прежде всего отчетно-перевыборный, который в соответствии с уставом проходит раз в четыре года. Однако от первых лиц партии стали звучать заявления о необходимости «укрепления единства партии». Под таким лозунгом и в прежней КПСС, и в нынешней КПРФ как раз и проводились чистки рядов. Первый зампред ЦК Юрий Афонин заверил, что именно сейчас КПРФ «монолитна как никогда», хотя у экспертов «НГ» на этот счет есть иные мнения. И в контексте прогноза о будущем единодушном переизбрании Геннадия Зюганова «НГ» напоминает, что в истории был эпизод, когда последующий XX съезд коммунистов существенно отличался от предыдущего.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «В коммунистической риторике был традиционный призыв «крепить единство», правда, без приставки «у». Но ничего нового в том нет, это стандартное оформление речей, что вряд ли связано с текущими проблемами КПРФ». Другое дело, заметил он, что «исторически такие призывы не приводили к компромиссам внутри партии, а, наоборот, давали основания преследовать тех, кто не согласен с генеральным курсом, которых как раз и объявляли теми, кто «не хочет крепить единство». Под этим лозунгом в разные эпохи проводились чистки, напомнил «НГ» Макаркин: в 30-е годы прошлого века они были большими, а в 70-е – точечными. И в КПРФ в течение десятилетий проводились чистки: избавлялись то от «неотроцкистов», то от «правых» или «семигинцев». →
