29/10/2020
3 ноября в США пройдут президентские выборы. Пока в национальных опросах лидирует Байден, но с учетом голосования по штатам – все не так просто
Комментарий Бориса Макаренко:
Если ничего экстраординарного не произойдет, Байден точно выигрывает по голосам избирателей. После заключительного раунда дебатов отрыв у него немного вырос – до 8 пунктов, при том, что последнее десятилетие американские поллстеры (речь идет об усредненных оценках) больше чем на 2,5 пункта не промахивались. Так что 8 пунктов – это почти гарантированная победа по голосам избирателей. Но тут есть три оговорки:
Вдруг произойдет что-то чрезвычайное. Например, таковым могло стать выступление Байдена на последних дебатах, если бы было крайне неудачным. Любой провал Байдена может породить серьезные сомнения в его дееспособности. Но чем меньше дней остается, тем меньше на это шансов.
При том, что Байден почти наверняка выигрывает по голосам избирателей, его отрыв в колеблющихся штатах сейчас такой же, какой был на этом этапе у Хиллари Клинтон. Конечно, тут нельзя сравнивать напрямую, потому что с тех пор американские поллстеры провели работу над ошибками. Но все-таки решающего перевеса в колеблющихся штатах у него нет. У Трампа есть шанс повторить ситуацию 2016 года, когда он проиграл по голосам избирателей, но выиграл за счет минимального преимущества в колеблющихся штатах по числу выборщиков.
Третья опасность – самая реальная. Огромное число голосов будет по почте, при этом таким способом чаще голосуют избиратели демократической, а не республиканской партии. В разных штатах разные правила подсчета почтовых голосов. А это значит, что в ряде штатов, в том числе в колеблющихся, итоги выборов не смогут быть подведены в ночь после. Если это создаст ситуацию неопределенности, когда ни у одного из кандидатов не будет решающего перевеса, то могут начаться «игры». Трамп отказался однозначно заявить, что он признает поражение. Будет оспариваться правильность подсчета поданных по почте голосов. И это может сильно затянуть определение победителя. Демократы же, со своей стороны, в любом случае отреагируют на победу Трампа бурно и эмоционально, потому что почти невероятно, что Трамп выиграет по голосам избирателей. И тогда получится, что в третий раз за 20 лет президентом становится республиканец, который не набрал большинства голосов американцев. Конечно же, демократы заговорят о нечестности избирательной системы и нелегитимности Трампа. На мой взгляд, ситуация беспрецедентно опасная для американского электоральной политической культуры.
Есть разные оценки, кто выиграл последний раунд дебатов, но совершенно точно, что Байден не провалил эти дебаты, а у Трампа нет однозначной победы. В республиканском лагере надеялись, что именно здесь покажут несостоятельность Байдена. Но первый раунд дебатов Трамп точно проиграл. Его агрессивность тогда никому не понравилась, его пожурили даже сторонники.
У Байдена на последних дебатах были явные неудачи – позиция по фрекингу и противоречивые суждения о будущем нефтяной промышленности. Но это не разгромное поражение. Более того, Байден своим спокойствием и предсказуемостью ведет классическую референдумную кампанию. Что это значит? Выборы для действующего президента, который пытается избраться на второй срок, – это всегда референдум о доверии. У Трампа все эти годы сохраняется неприкосновенная база поддержки на уровне примерно 42-45%. Но она совершенно не расширяется. Цифры не в его пользу. В условиях, когда у Трампа нет четкого большинства в электорате, главной задачей Байдена было не сорвать эту картину. И неяркостью своей кампании Байден де-факто переключает все внимание на Трампа. Пандемия обесценила его достижения в экономике, в том, что касается роста рабочих мест. И Трамп ничего не сделал, чтобы расширить свою базу поддержки. Проведя такую референдумную кампанию, Байден остался ее фаворитом. В России Байдена критикуют за неяркость, за немолодой возраст, но он делает ровно то, что ему подсказывает логика электоральной борьбы.
В России многие часто сомневаются, что опросы дают справедливую картину, считают, что все опросы подыгрывают демократам или куплены ими. Объективный факт, что общенациональные опросы никогда не промахивалась больше, чем на 2,5 пункта. Кроме того, есть такой показатель betting odds (ставки букмекеров) на победу того или иного кандидата на выборах. После обоих раундов дебатов ставки Байдена поднимались. У букмекеров жесткий коммерческий расчет, поэтому они точно не куплены. Накануне первого раунда дебатов соотношение было примерно 50 на 49 в пользу Байдена. А после – стало 60 на 40. После второго раунда скачок скромный, но он все равно в пользу Байдена: ставки и до, и после примерно 65% на 35%. И это дополнительное свидетельство того, что лидерство Байдена в кампании – не фейк. Оба раза букмекеры боялись, что Байден провалится на дебатах. А раз не провалился – то ставки корректировались в его пользу.
Власти обсуждают задачу, которую могут поставить регионам на выборах в Госдуму 2026 г. В частности, в качестве оптимального результата для «Единой России» рассматривают не менее 55% голосов, отданных за нее по спискам при явке от 55%. Об этом «Ведомостям» сказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП). Такую формулу должны будут донести до вице-губернаторов по внутренней политике на семинаре в «Сенеже». Его дата пока не определена – скорее всего, до конца года он уже не состоится, а пройдет в первых месяцах 2026 г. Всего же «Единая Россия» должна взять не меньше 325 мандатов, говорит один из источников.
Комментарий Ростислава Туровского:
Федеральные установки являются сравнительно скромными и сдержанными, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, а регионы их часто превосходят, в том числе соревнуясь друг с другом. «Ставка на повышение явки [по сравнению с выборами 2021 г.] была ожидаемой – она оправданна тем, что опирается на тезис о консолидации общества вокруг власти. Но с ней могут быть связаны и риски, если, например, социально-экономическая ситуация перед выборами будет ухудшаться», – сказал Туровский. Главной целью, судя по всему, является достижение «Единой Россией» конституционного большинства, и со значительным запасом, заключил он. →
На пленуме были одобрены предложения ЦК КПК о разработке плана 15-й пятилетки (2026-2030 годы). Сказано, что «экономическое и социальное развитие должно основываться на марксизме-ленинизме, идеях Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, важной идее «трех представительств» и научном взгляде на развитие, в полной мере претворять в жизнь идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эпохи». «Три представительства» и «научный взгляд» - это наследие Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, хотя по именам их в подобных текстах уже не называют – в отличие от ссылок на Си Цзиньпина. Но о преемственности все равно не забывают.
Комментарий Алексея Макаркина:
По итогам пленума прошла пресс-конференция высокопоставленных китайских чиновников, которые интерпретировали его решения. Так, директор Центрального управления политических исследований Цзян Цзиньцюань заявил, что Си Цзиньпин лично возглавлял группу по составлению документов, «руководил всем процессом и держал руку на пульсе, играя решающую роль». Таким образом подчеркивается, что влияние Си остается на прежнем уровне. →
Центральная избирательная комиссия России вступила в открытый конфликт с губернатором Запорожской области Евгением Балицким. Поводом стало его решение об освобождении от должности члена областной избирательной комиссии с правом решающего голоса Галины Катющенко. Глава ЦИК Элла Памфилова назвала этот шаг «грубым самоуправством» и заявила, что направит в Генпрокуратуру обращение с просьбой опротестовать указ губернатора. О том, что происходит в регионе – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин объясняет конфликт столкновением двух логик: региональной и федеральной. →
Президент США Дональд Трамп заявил об отмене переговоров с российским лидером Владимиром Путиным в Будапеште. Заместитель «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что глава Белого дома хочет усилить экономическое давление на Россию, но стороны продолжат и дальше вести переговоры. Как может развиваться ситуация – эксперт рассказал в комментарии «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:«У нас говорят, что Дональд Трамп переменчив. На самом деле это его бизнес-стратегия. То кнут, то пряник, то уступки, то угрозы. Видимо, он считает, что на уступки ему не пошли и включает угрозы. Трамп исходит из того, что он не солидаризировался с Европой и занял более мягкую позицию в отношении России, то Россия должна принять его условия. →
На заседании Госдумы в среду фракции проголосовали за бюджет на 2026 год. Несмотря на ярые возражения со стороны левых партий, что документ недостаточно социально ориентирован, кнопку «против» не нажал ни один депутат. Зато каждый пятый голосовавший воздержался, воздержавшихся была пятая часть всего зала. Поименного голосования в открытом доступе пока нет, но, похоже, молчаливый протест выражали только две партии – КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). Их лидеры Геннадий Зюганов и Сергей Миронов жестко раскритиковали проект документа и внесли свои предложения.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что рамки политического консенсуса все время расширяются и партии вынуждены поддерживать политику власти, причем критерии все время добавляются. Если раньше это была внешняя политика и политика по безопасности и обороне, то теперь к этому добавилось и голосование за бюджет. «Голосование «против» добавило бы партиям несколько процентов пунктов поддержки, но могло испортить отношения с властью. Во-первых, голосование против бюджета – это и голосование против пунктов по обороне и безопасности. Это может быть расценено как подрыв авторитета государства. Во-вторых, попытка выйти из своей электоральной ниши, а это тоже становится если не допустимым, то нежелательным поведением», – подчеркнул он. Кроме того, сами партии не надеются всерьез на принятие собственных альтернативных бюджетов, а значит, и голосовать против большого смысла нет. Можно оказаться и за пределами консенсуса и при этом ничего от этого не приобрести. →
Угледобывающая индустрия продолжает погружаться в полномасштабный кризис. Шахты закрываются, шахтерам не платят зарплату, само полезное ископаемое перестает пользоваться спросом. Не повторится ли история с выходом отчаявшихся работяг на Горбатый мост у Белого дома?
Комментарий Алексея Макаркина:«Шахтеры могут «греметь касками», когда они сильны, как это было в Англии при Маргарет Тэтчер, как это было в 1989 году в Советском Союзе, – комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Но тогда роль отрасли и возможности ее представителей были совсем другими». →
Руководство фракции «Единая Россия» в начале минувшей недели встретилось с депутатами и предложило им подумать о том, планируют ли они пойти в новый, IX созыв. А тем, кто на выборы не пойдет, пообещали найти новую работу.
Комментарий Ростислава Туровского:Практика показывает, что системных решений по поводу трудоустройства не бывает, только сильнейшим удается найти себе «запасные аэродромы, не потеряв во влиянии», говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Но впереди голосование за бюджет. Первый кабинет Лекорню просуществовал сутки и рухнул по двум причинам. Во-первых, стало ясно, что ему сразу же будет объявлен вотум недоверия. Во-вторых, вспыхнули разногласия между макроновцем Лекорню и одним из ключевых министров – главой МВД и лидером «Республиканцев» Брюно Ретайо. Назначение министром обороны макроновца Брюно Ле Мэра вызвало неприятие Ретайо, так как Ле Мэр долгое время руководил французской экономикой, оказавшейся в ситуации бюджетного кризиса.
Комментарий Алексея Макаркина:После отставки Лекорню у Макрона было несколько вариантов действий, но все плохие. Можно было распустить парламент с последующим усилением позиций «Национального объединения». Еще один вариант – назначение премьером Жордана Барделла – был бы капитуляцией перед «Национальным объединением». Вариант собственной отставки Макрон не рассматривал – это был бы полный крах. →
Волна «революции зуммеров» – молодых людей в возрасте меньше 25 лет (тех, кто родился с 1995 по 2012 годы) докатилась до Перу. До этого были Непал и Мадагаскар. Теперь массовые протесты поколения Z охватили страну в Южной Америке. В претензиях к власти у них ничего нового нет: пенсионная реформа, коррупция, обогащение элиты. Зуммеры активно используют для организации протестов современные средства коммуникации, в том числе соцсети и другие цифровые платформы. В Непале ответственность за акции протеста взяла на себя не партия или политическое движение, а молодежная организация Generation Z (»Поколение Z»). Нечто подобное происходит и в Перу. Чего от этого тренда социальных протестов ждать в ближайшем будущем? И кто запустил эту волну? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:– Алексей Владимирович, «революции зуммеров» инспирированы кем-то? →
Федеральная кампания 2026 года скорее всего будет сопровождаться максимальным переходом выборов в цифровой формат. Как выяснила «НГ», КПРФ – главный противник дистанционного электронного голосования (ДЭГ), видимо, лишь немного смягчит свое негативное отношение. Коммунисты ДЭГ по-прежнему не доверяют, но скажут избирателям, что лучше голосовать онлайн, чем не ходить на выборы. На корректировку позиции, похоже, повлияет и исследование аномалий оппозиционного волеизъявления в ДЭГ этого года. Пока каких-то определенных выводов в КПРФ не делают, возможно, чтобы не признавать наличия в федеральной платформе ДЭГ признаков объективности.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Вручную модерировать такую систему как федеральная платформа ДЭГ было бы слишком сложно. При этом админресурс вообще плохо делится, его нельзя отдать нескольким кандидатам или партиям. Он всегда рассчитан на одного кандидата или одну партию. Потому-то и мечты некоторых политиков «о второй партии власти» или «о второй ноге власти» оказались несбыточными». По его мнению, указания типа «где-то повысить результаты губернатору, а где-то – понизить» слишком сложны для исполнителей, система лучше воспринимает максимально простые указания. Так что повышенное местами голосование за оппозицию через ДЭГ как раз и говорит в пользу объективности электронных выборов. Кстати, как и более активное голосование за власть, что тоже традиционно для ДЭГ. →
