31/07/2024
В отличие от военных диктатур Латинской Америки, которые могли при определенных условиях «сдать» власть, режим Николаса Мадуро в Венесуэле гораздо более идеологизирован и не готов отдать страну «реакционерам». Оппозиция, со своей стороны, может пообещать Мадуро любые гарантии в случае ухода, но не способна обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин
Комментарий Алексея Макаркина:
Президентские выборы в Венесуэле завершились тем, что после шестичасового молчания Национальный избирательный совет (НИС) представил результаты президента Николаса Мадуро и его основного соперника Эдмундо Гонсалеса. Получилось, что по итогам подсчета 80% голосов Мадуро победил с результатом 51,2%, а Гонсалес проиграл, получив 44,2%. Также было объявлено, что за остальных восьмерых участников выборов проголосовали в совокупности 4,6% избирателей. После этого публикация новых сведений, в том числе по голосованию в конкретных штатах, была приостановлена, по официальной версии – из-за хакерской атаки на систему передачи данных.
Сама оппозиция заявляет, что ее кандидат получил более 70% голосов и ссылается на данные с избирательных участков из разных регионов страны со сходными итоговыми цифрами.
Объявлял предварительные итоги выборов председатель НИС Элвис Аморосо, который ранее был генеральным контролером и в этом качестве занимался дисквалификацией представителей оппозиции, то есть лишал их права занимать государственные должности. В том числе и лидера оппозиционной коалиции Марии Корины Мачадо, которой в результате было запрещено бороться за пост президента. Власти разрешили зарегистрировать вместо нее малоизвестного бывшего дипломата Гонсалеса, но оппозиция построила кампанию, основываясь на «связке» Мачадо-Гонсалес, что привело к быстрому росту рейтингов последнего.
Жизнь после отставки
Еще перед началом избирательной кампании главным вопросом был следующий: а способен ли в принципе Мадуро признать поражение в случае, если проиграет. Венесуэльская оппозиция понимала пределы возможного и в ходе избирательной кампании стремилась найти компромисс с правящим режимом. Например, в случае прихода к власти, действовать в рамках Конституции 1999 года, принятой по инициативе Уго Чавеса, а не возвращаться к либеральной Конституции 1961-го, которую она явно предпочитает. Могла речь идти и о других договоренностях.
Однако у политолога Адама Пшеворского, изучавшего переходы от диктатуры к демократии, есть интересная мысль: «Условия, которые порождают переходы, согласованные со старым порядком, не являются необратимыми. Существенную черту демократии составляет то, что ничто не решается окончательно. Если верховная власть принадлежит народу, народ может решить ликвидировать все гарантии, согласованные политиками за столом переговоров. Даже самые институционализированные гарантии имеют в лучшем случае более или менее высокую, но никак не стопроцентную надежность».
Книга Пшеворского была издана в 1991 году, и последующие десятилетия дали немало примеров, подтверждающих его тезисы. Самая примечательная история произошла в Уругвае, где военные, «сдавая» в 1984 году власть, получили законодательные гарантии неприкосновенности, которые «устояли» на проведенном через несколько лет референдуме – большинство населения посчитало за лучшее не ворошить прошлое. Казалось бы, куда больше – Vox populi vox Dei (»Глас народа – глас Божий»). Но прошло время, на парламентских выборах победили левые силы, исходившие из того, что наказание за нарушения прав человека должно быть неотвратимым, и никакие референдумы не могут изменить этот принцип. В результате амнистия была отменена парламентским решением.
В России более известна история Аугусто Пиночета, который в конце жизни лишился иммунитета, предоставленного ему как бывшему главе государства. Но в Чили гарантии Пиночету не были подтверждены на референдуме, то есть отменить их было легче, чем в Уругвае. Так что оппозиция в Венесуэле могла предоставить любые гарантии Мадуро, но она не могла обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе.
Народ против населения
И есть один важный момент, который отличает левый по своей природе «чавесистский» режим Мадуро от правых диктатур типа чилийской или уругвайской – это куда более высокая степень идеологизированности. У правых тоже, конечно, может быть своя идеология, например основанная на антикоммунизме. Но они могут «сдать» власть, если будут уверены, что ее не возьмут ненавистные им коммунисты – так было и в Чили, и в Уругвае, где на смену военным режимам приходили представители традиционных политических элит. Для Мадуро же оппозиция является «реакционерами» и «фашистами» – и это не игра, не риторика, он искренне в этом убежден.
Добавим к этому, что «чавесистский» режим за четверть века укоренился в стране, опираясь и на армию, и на значительную часть госаппарата, и на низовых сторонников – «коллективос» – получающих от него небольшие, но по венесуэльским меркам значимые блага.
Незадолго до выборов Мадуро неожиданно заявил о том, что оппозиция может «обмануть» население Венесуэлы. «Обмануть» вообще-то можно было двумя способами. Первый – сфальсифицировать выборы – но у оппозиции таких возможностей не было. Второй – честно победить на выборах. Казалось бы, причем здесь обман, но если вспомнить советскую логику, то любая электоральная победа большинства «буржуазных» политиков априори является обманом избирателей, так как такой политик заведомо не собирается выполнять своих обещаний.
В этой же логике рассуждал и Мадуро, который незадолго до выборов заявил, что в случае «обмана» «может наступить кровопролитие и гражданская война», поскольку народ не собирается позволить отобрать у него страну. Таким образом, сознательный и патриотичный народ противопоставляется «населению» – аналогичный подход был и у большевиков, только они отождествляли этот народ с пролетариатом (а на практике – с собой). Конкретизируя свою позицию, Мадуро заявил, что «мы являемся силой и народной властью на каждой улице и в каждом районе, но мы также являемся военной и полицейской силой, и гражданско-военный союз не позволит отобрать у себя эту страну». И это стало сигналом, что власть он отдавать не намерен.
Что дальше
Сейчас сторонники оппозиции вышли на улицы. Такое было и раньше, но добавилось важное обстоятельство. Раньше протестовал в основном средний класс, который действовал с оглядкой и предпочитал эмиграцию риску оказаться за решеткой. Испанский язык позволяет устроиться на работу в других странах Латинской Америки, а при некоторых усилиях – и на юге США. Теперь же на улицы стали выходить жители бедных районов, уставшие от многолетних экономических проблем – им ехать некуда. Многие из них раньше голосовали за Уго Чавеса, но сейчас разочаровались в «чавесизме». «Коллективос» оказываются в этих районах в меньшинстве – и такое размывание социальной поддержки является серьезной проблемой для власти. Если раньше она выигрывала «борьбу за улицу», то сейчас ситуация меняется – протестующие беспрепятственно сбрасывают памятники Чавесу, что еще недавно было невозможно.
Но главный вопрос: останется ли сама власть консолидированной, сохранит ли она поддержку армии. В ней тоже существует недовольство – в основном на низовом уровне – но командование в течение всего времени сохраняло верность режиму, что неудивительно. Во главе армии стоят генералы, которые симпатизировали Чавесу, еще будучи лейтенантами. Оппозиции остается делать ставку на максимальную делегитимацию власти с тем, чтобы стимулировать ее внутренний раскол.
Власти обсуждают задачу, которую могут поставить регионам на выборах в Госдуму 2026 г. В частности, в качестве оптимального результата для «Единой России» рассматривают не менее 55% голосов, отданных за нее по спискам при явке от 55%. Об этом «Ведомостям» сказали четыре собеседника, близких к администрации президента (АП). Такую формулу должны будут донести до вице-губернаторов по внутренней политике на семинаре в «Сенеже». Его дата пока не определена – скорее всего, до конца года он уже не состоится, а пройдет в первых месяцах 2026 г. Всего же «Единая Россия» должна взять не меньше 325 мандатов, говорит один из источников.
Комментарий Ростислава Туровского:
Федеральные установки являются сравнительно скромными и сдержанными, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, а регионы их часто превосходят, в том числе соревнуясь друг с другом. «Ставка на повышение явки [по сравнению с выборами 2021 г.] была ожидаемой – она оправданна тем, что опирается на тезис о консолидации общества вокруг власти. Но с ней могут быть связаны и риски, если, например, социально-экономическая ситуация перед выборами будет ухудшаться», – сказал Туровский. Главной целью, судя по всему, является достижение «Единой Россией» конституционного большинства, и со значительным запасом, заключил он. →
На пленуме были одобрены предложения ЦК КПК о разработке плана 15-й пятилетки (2026-2030 годы). Сказано, что «экономическое и социальное развитие должно основываться на марксизме-ленинизме, идеях Мао Цзэдуна, теории Дэн Сяопина, важной идее «трех представительств» и научном взгляде на развитие, в полной мере претворять в жизнь идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой для новой эпохи». «Три представительства» и «научный взгляд» - это наследие Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, хотя по именам их в подобных текстах уже не называют – в отличие от ссылок на Си Цзиньпина. Но о преемственности все равно не забывают.
Комментарий Алексея Макаркина:
По итогам пленума прошла пресс-конференция высокопоставленных китайских чиновников, которые интерпретировали его решения. Так, директор Центрального управления политических исследований Цзян Цзиньцюань заявил, что Си Цзиньпин лично возглавлял группу по составлению документов, «руководил всем процессом и держал руку на пульсе, играя решающую роль». Таким образом подчеркивается, что влияние Си остается на прежнем уровне. →
Центральная избирательная комиссия России вступила в открытый конфликт с губернатором Запорожской области Евгением Балицким. Поводом стало его решение об освобождении от должности члена областной избирательной комиссии с правом решающего голоса Галины Катющенко. Глава ЦИК Элла Памфилова назвала этот шаг «грубым самоуправством» и заявила, что направит в Генпрокуратуру обращение с просьбой опротестовать указ губернатора. О том, что происходит в регионе – читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин объясняет конфликт столкновением двух логик: региональной и федеральной. →
Президент США Дональд Трамп заявил об отмене переговоров с российским лидером Владимиром Путиным в Будапеште. Заместитель «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что глава Белого дома хочет усилить экономическое давление на Россию, но стороны продолжат и дальше вести переговоры. Как может развиваться ситуация – эксперт рассказал в комментарии «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:«У нас говорят, что Дональд Трамп переменчив. На самом деле это его бизнес-стратегия. То кнут, то пряник, то уступки, то угрозы. Видимо, он считает, что на уступки ему не пошли и включает угрозы. Трамп исходит из того, что он не солидаризировался с Европой и занял более мягкую позицию в отношении России, то Россия должна принять его условия. →
На заседании Госдумы в среду фракции проголосовали за бюджет на 2026 год. Несмотря на ярые возражения со стороны левых партий, что документ недостаточно социально ориентирован, кнопку «против» не нажал ни один депутат. Зато каждый пятый голосовавший воздержался, воздержавшихся была пятая часть всего зала. Поименного голосования в открытом доступе пока нет, но, похоже, молчаливый протест выражали только две партии – КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). Их лидеры Геннадий Зюганов и Сергей Миронов жестко раскритиковали проект документа и внесли свои предложения.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что рамки политического консенсуса все время расширяются и партии вынуждены поддерживать политику власти, причем критерии все время добавляются. Если раньше это была внешняя политика и политика по безопасности и обороне, то теперь к этому добавилось и голосование за бюджет. «Голосование «против» добавило бы партиям несколько процентов пунктов поддержки, но могло испортить отношения с властью. Во-первых, голосование против бюджета – это и голосование против пунктов по обороне и безопасности. Это может быть расценено как подрыв авторитета государства. Во-вторых, попытка выйти из своей электоральной ниши, а это тоже становится если не допустимым, то нежелательным поведением», – подчеркнул он. Кроме того, сами партии не надеются всерьез на принятие собственных альтернативных бюджетов, а значит, и голосовать против большого смысла нет. Можно оказаться и за пределами консенсуса и при этом ничего от этого не приобрести. →
Угледобывающая индустрия продолжает погружаться в полномасштабный кризис. Шахты закрываются, шахтерам не платят зарплату, само полезное ископаемое перестает пользоваться спросом. Не повторится ли история с выходом отчаявшихся работяг на Горбатый мост у Белого дома?
Комментарий Алексея Макаркина:«Шахтеры могут «греметь касками», когда они сильны, как это было в Англии при Маргарет Тэтчер, как это было в 1989 году в Советском Союзе, – комментирует первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Но тогда роль отрасли и возможности ее представителей были совсем другими». →
Руководство фракции «Единая Россия» в начале минувшей недели встретилось с депутатами и предложило им подумать о том, планируют ли они пойти в новый, IX созыв. А тем, кто на выборы не пойдет, пообещали найти новую работу.
Комментарий Ростислава Туровского:Практика показывает, что системных решений по поводу трудоустройства не бывает, только сильнейшим удается найти себе «запасные аэродромы, не потеряв во влиянии», говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Но впереди голосование за бюджет. Первый кабинет Лекорню просуществовал сутки и рухнул по двум причинам. Во-первых, стало ясно, что ему сразу же будет объявлен вотум недоверия. Во-вторых, вспыхнули разногласия между макроновцем Лекорню и одним из ключевых министров – главой МВД и лидером «Республиканцев» Брюно Ретайо. Назначение министром обороны макроновца Брюно Ле Мэра вызвало неприятие Ретайо, так как Ле Мэр долгое время руководил французской экономикой, оказавшейся в ситуации бюджетного кризиса.
Комментарий Алексея Макаркина:После отставки Лекорню у Макрона было несколько вариантов действий, но все плохие. Можно было распустить парламент с последующим усилением позиций «Национального объединения». Еще один вариант – назначение премьером Жордана Барделла – был бы капитуляцией перед «Национальным объединением». Вариант собственной отставки Макрон не рассматривал – это был бы полный крах. →
Волна «революции зуммеров» – молодых людей в возрасте меньше 25 лет (тех, кто родился с 1995 по 2012 годы) докатилась до Перу. До этого были Непал и Мадагаскар. Теперь массовые протесты поколения Z охватили страну в Южной Америке. В претензиях к власти у них ничего нового нет: пенсионная реформа, коррупция, обогащение элиты. Зуммеры активно используют для организации протестов современные средства коммуникации, в том числе соцсети и другие цифровые платформы. В Непале ответственность за акции протеста взяла на себя не партия или политическое движение, а молодежная организация Generation Z (»Поколение Z»). Нечто подобное происходит и в Перу. Чего от этого тренда социальных протестов ждать в ближайшем будущем? И кто запустил эту волну? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:– Алексей Владимирович, «революции зуммеров» инспирированы кем-то? →
Федеральная кампания 2026 года скорее всего будет сопровождаться максимальным переходом выборов в цифровой формат. Как выяснила «НГ», КПРФ – главный противник дистанционного электронного голосования (ДЭГ), видимо, лишь немного смягчит свое негативное отношение. Коммунисты ДЭГ по-прежнему не доверяют, но скажут избирателям, что лучше голосовать онлайн, чем не ходить на выборы. На корректировку позиции, похоже, повлияет и исследование аномалий оппозиционного волеизъявления в ДЭГ этого года. Пока каких-то определенных выводов в КПРФ не делают, возможно, чтобы не признавать наличия в федеральной платформе ДЭГ признаков объективности.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Вручную модерировать такую систему как федеральная платформа ДЭГ было бы слишком сложно. При этом админресурс вообще плохо делится, его нельзя отдать нескольким кандидатам или партиям. Он всегда рассчитан на одного кандидата или одну партию. Потому-то и мечты некоторых политиков «о второй партии власти» или «о второй ноге власти» оказались несбыточными». По его мнению, указания типа «где-то повысить результаты губернатору, а где-то – понизить» слишком сложны для исполнителей, система лучше воспринимает максимально простые указания. Так что повышенное местами голосование за оппозицию через ДЭГ как раз и говорит в пользу объективности электронных выборов. Кстати, как и более активное голосование за власть, что тоже традиционно для ДЭГ. →
