31/07/2024
В отличие от военных диктатур Латинской Америки, которые могли при определенных условиях «сдать» власть, режим Николаса Мадуро в Венесуэле гораздо более идеологизирован и не готов отдать страну «реакционерам». Оппозиция, со своей стороны, может пообещать Мадуро любые гарантии в случае ухода, но не способна обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин
Комментарий Алексея Макаркина:
Президентские выборы в Венесуэле завершились тем, что после шестичасового молчания Национальный избирательный совет (НИС) представил результаты президента Николаса Мадуро и его основного соперника Эдмундо Гонсалеса. Получилось, что по итогам подсчета 80% голосов Мадуро победил с результатом 51,2%, а Гонсалес проиграл, получив 44,2%. Также было объявлено, что за остальных восьмерых участников выборов проголосовали в совокупности 4,6% избирателей. После этого публикация новых сведений, в том числе по голосованию в конкретных штатах, была приостановлена, по официальной версии – из-за хакерской атаки на систему передачи данных.
Сама оппозиция заявляет, что ее кандидат получил более 70% голосов и ссылается на данные с избирательных участков из разных регионов страны со сходными итоговыми цифрами.
Объявлял предварительные итоги выборов председатель НИС Элвис Аморосо, который ранее был генеральным контролером и в этом качестве занимался дисквалификацией представителей оппозиции, то есть лишал их права занимать государственные должности. В том числе и лидера оппозиционной коалиции Марии Корины Мачадо, которой в результате было запрещено бороться за пост президента. Власти разрешили зарегистрировать вместо нее малоизвестного бывшего дипломата Гонсалеса, но оппозиция построила кампанию, основываясь на «связке» Мачадо-Гонсалес, что привело к быстрому росту рейтингов последнего.
Жизнь после отставки
Еще перед началом избирательной кампании главным вопросом был следующий: а способен ли в принципе Мадуро признать поражение в случае, если проиграет. Венесуэльская оппозиция понимала пределы возможного и в ходе избирательной кампании стремилась найти компромисс с правящим режимом. Например, в случае прихода к власти, действовать в рамках Конституции 1999 года, принятой по инициативе Уго Чавеса, а не возвращаться к либеральной Конституции 1961-го, которую она явно предпочитает. Могла речь идти и о других договоренностях.
Однако у политолога Адама Пшеворского, изучавшего переходы от диктатуры к демократии, есть интересная мысль: «Условия, которые порождают переходы, согласованные со старым порядком, не являются необратимыми. Существенную черту демократии составляет то, что ничто не решается окончательно. Если верховная власть принадлежит народу, народ может решить ликвидировать все гарантии, согласованные политиками за столом переговоров. Даже самые институционализированные гарантии имеют в лучшем случае более или менее высокую, но никак не стопроцентную надежность».
Книга Пшеворского была издана в 1991 году, и последующие десятилетия дали немало примеров, подтверждающих его тезисы. Самая примечательная история произошла в Уругвае, где военные, «сдавая» в 1984 году власть, получили законодательные гарантии неприкосновенности, которые «устояли» на проведенном через несколько лет референдуме – большинство населения посчитало за лучшее не ворошить прошлое. Казалось бы, куда больше – Vox populi vox Dei (»Глас народа – глас Божий»). Но прошло время, на парламентских выборах победили левые силы, исходившие из того, что наказание за нарушения прав человека должно быть неотвратимым, и никакие референдумы не могут изменить этот принцип. В результате амнистия была отменена парламентским решением.
В России более известна история Аугусто Пиночета, который в конце жизни лишился иммунитета, предоставленного ему как бывшему главе государства. Но в Чили гарантии Пиночету не были подтверждены на референдуме, то есть отменить их было легче, чем в Уругвае. Так что оппозиция в Венесуэле могла предоставить любые гарантии Мадуро, но она не могла обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе.
Народ против населения
И есть один важный момент, который отличает левый по своей природе «чавесистский» режим Мадуро от правых диктатур типа чилийской или уругвайской – это куда более высокая степень идеологизированности. У правых тоже, конечно, может быть своя идеология, например основанная на антикоммунизме. Но они могут «сдать» власть, если будут уверены, что ее не возьмут ненавистные им коммунисты – так было и в Чили, и в Уругвае, где на смену военным режимам приходили представители традиционных политических элит. Для Мадуро же оппозиция является «реакционерами» и «фашистами» – и это не игра, не риторика, он искренне в этом убежден.
Добавим к этому, что «чавесистский» режим за четверть века укоренился в стране, опираясь и на армию, и на значительную часть госаппарата, и на низовых сторонников – «коллективос» – получающих от него небольшие, но по венесуэльским меркам значимые блага.
Незадолго до выборов Мадуро неожиданно заявил о том, что оппозиция может «обмануть» население Венесуэлы. «Обмануть» вообще-то можно было двумя способами. Первый – сфальсифицировать выборы – но у оппозиции таких возможностей не было. Второй – честно победить на выборах. Казалось бы, причем здесь обман, но если вспомнить советскую логику, то любая электоральная победа большинства «буржуазных» политиков априори является обманом избирателей, так как такой политик заведомо не собирается выполнять своих обещаний.
В этой же логике рассуждал и Мадуро, который незадолго до выборов заявил, что в случае «обмана» «может наступить кровопролитие и гражданская война», поскольку народ не собирается позволить отобрать у него страну. Таким образом, сознательный и патриотичный народ противопоставляется «населению» – аналогичный подход был и у большевиков, только они отождествляли этот народ с пролетариатом (а на практике – с собой). Конкретизируя свою позицию, Мадуро заявил, что «мы являемся силой и народной властью на каждой улице и в каждом районе, но мы также являемся военной и полицейской силой, и гражданско-военный союз не позволит отобрать у себя эту страну». И это стало сигналом, что власть он отдавать не намерен.
Что дальше
Сейчас сторонники оппозиции вышли на улицы. Такое было и раньше, но добавилось важное обстоятельство. Раньше протестовал в основном средний класс, который действовал с оглядкой и предпочитал эмиграцию риску оказаться за решеткой. Испанский язык позволяет устроиться на работу в других странах Латинской Америки, а при некоторых усилиях – и на юге США. Теперь же на улицы стали выходить жители бедных районов, уставшие от многолетних экономических проблем – им ехать некуда. Многие из них раньше голосовали за Уго Чавеса, но сейчас разочаровались в «чавесизме». «Коллективос» оказываются в этих районах в меньшинстве – и такое размывание социальной поддержки является серьезной проблемой для власти. Если раньше она выигрывала «борьбу за улицу», то сейчас ситуация меняется – протестующие беспрепятственно сбрасывают памятники Чавесу, что еще недавно было невозможно.
Но главный вопрос: останется ли сама власть консолидированной, сохранит ли она поддержку армии. В ней тоже существует недовольство – в основном на низовом уровне – но командование в течение всего времени сохраняло верность режиму, что неудивительно. Во главе армии стоят генералы, которые симпатизировали Чавесу, еще будучи лейтенантами. Оппозиции остается делать ставку на максимальную делегитимацию власти с тем, чтобы стимулировать ее внутренний раскол.
Сепаратистская Квебекская партия, выигравшая выборы в Национальное собрание Квебека, не будет формировать процесс подготовки к референдуму о выходе франкоязычной провинции из состава Канады, считает первый вице-президент Фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:
«Если дожидаться ухода Трампа, то тогда было бы логично задаться вопросом - насколько изменятся настроения к этому времени в самом Квебеке в сторону реального отделения. Поэтому, сейчас для сепаратистов все их заявления по референдуму - риторика, и возникает вопрос - насколько серьезно они собираются его проводить», - сказал Макаркин. →
Индия выступила с новой инициативой по урегулированию конфликта на Украине. Мирный план включает прекращение атак на энергетическую инфраструктуру, обеспечение безопасности в Черном море, а также урегулирование вопросов по экспорту зерна и энергоносителей. О том, с чем связана активизации Индии на переговорном треке, и есть ли перспективы у предложения Нью-Дели, читайте – в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:Индия проводит осторожную внешнюю политику, подчеркнул в беседе с «ФедералПресс» заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. По его словам, новая инициатива по урегулированию конфликта связана с желанием Индии повысить свою роль мире. Политолог считает, что Индия хочет строить многополярный мир со своим полноправным участием, а для этого необходимо заявлять внешнеполитические инициативы. →
ОС прочили победу, но не со столь мощным результатом в 35,2% голосов. Это рекорд за всю современную латвийскую историю. Впрочем, премьеры от партии «Новое Единство» находились у власти довольно долго – в 2019-2026 годах: Кришьянис Кариньш (2019-2023 годы) и Эвика Силиня (2023-2026). Но столь длительное пребывание у власти привело к сильному моральному износу и падению популярности «Нового Единства», которое на нынешних выборах получило лишь 6% голосов. Еще одной коалиционной партии, «Союз зеленых и крестьян» (СЗК), повезло еще меньше – она набрала менее 5% и не будет представлена в парламенте.
Комментарий Алексея Макаркина:Русскоязычные избиратели находятся в состоянии апатии, что сказалось на явке – она составила 51,8% (в 2022 году – 59,4%). И часть «русского» электората перехватила популистская «Латвия на первом месте» ветерана латвийской политики Айнарса Шлесерса, который сейчас позиционирует себя как латвийский трампист. Она на втором месте с 13% голосов. →
Какой бы смысл ни вкладывал Папа Лев IV в свой апостольский визит во Францию, сторонники и противники президента Эммануэля Макрона и в Париже, и в Брюсселе довольно жестко вписали его речи в свою политическую повестку. Естественно, все находили в сказанном понтификом для себя либо своих политических кампаний некую поддержку свыше, однако большего внимания, наверное, заслуживает здесь Макрон как радушный хозяин, как отчасти виновник торжества, и его разношерстные друзья.
Комментарий Алексея Макаркина:– Ну, может быть, соломинка. А может быть, речь идет вот о чем, если уж подходить рационально. Речь может идти о первом туре. Наблюдатели сейчас обращают внимание в основном на второй тур, но есть интрига первого тура. Интрига в том, что, с одной стороны, точно выходит во второй тур представитель «Национального объединения», вне зависимости от того, разрешат ли Ле Пен продолжать участвовать или нет, но в любом случае представитель «Объединения» выходит. И, скорее всего, все-таки это будет Марин Ле Пен. Но кто против? →
Власти обратились к молодым ученым за помощью в разработке образа будущего. 120 политологов, философов, культурологов и других специалистов отправились в пятидневную социально-гуманитарную экспедицию «Дигория» по Волге на теплоходе «Лебединое озеро».
Комментарий Ростислава Туровского:
Создание новых комитетов, отражающих стратегические потребности и ориентиры государства, будет совершенно логичным, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. При этом распределение руководящих постов – это еще и тонкий вопрос политических балансов, добавляет он: «Но как раз для новых стратегических направлений логично ожидать, что «Единая Россия» возьмет их на себя, а для будущего главы комитета это шанс укрепить политические позиции». →
На первом заседании Госдумы более полусотни участников СВО стали самыми заметными депутатами благодаря погонам и орденам. Наибольшее их количество находится в рядах «Единой России», 50 человек, – это седьмая часть фракции. До начала избирательной кампании, в ее ходе и при подведении итогов власти каждый раз указывали на важность формирования «ветеранской элиты». Президент РФ в выступлении на Охотном Ряду 30 сентября обозначил ее роль в укреплении депутатского корпуса, но не сказал ни о чем конкретном. И хотя не исключено, что дальше предвыборного пиара ЕР дело уже не пойдет, вполне можно предположить и иной вариант. Например, неформальной группе героев СВО как минимум дадут право на «солдатские инициативы» по аналогии с прежними «просьбами трудящихся».
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что раз большинство ветеранов входит именно в ЕР, то разделять правящую фракцию ради неформального объединения ветеранов никто не будет. При этом, по его мнению, нынешний созыв для таких депутатов скорее тренировочная площадка. Недаром большинство глав комитетов – это именно опытные политики, а не ветераны. «Судя по всему, глобальных перемен не будет. Смена элиты происходит постепенно, это не революционный процесс, а эволюционный», – подчеркнул Макаркин. По его словам, ветераны будут соавторами многих законопроектов, а главными инициаторами – тех, что касаются социальной поддержки пришедших с фронта участников СВО. «Продвигать очередные ужесточения от лица ветеранов СВО – это в нынешней системе слишком сложная конструкция и к тому же и излишняя», – заметил он. →
Анализ информресурсов КПРФ показывает, что в партии сейчас проводится кампания недовольства результатами прошедших выборов. И если в ЦК говорят в целом о сомнении по поводу их честности, то на местах выражаются откровеннее. Правда, публикация особых мнений членов избиркомов, подготовка судебных исков или анонсы возможных протестных акций все равно выглядят отработкой положенного номера. Пока федеральная верхушка не примет того или иного политического решения, обкомы продолжат отрицать провалы. Но когда руководство КПРФ все-таки смирится с ситуацией, реготделения вдруг поймут, что ослабление партии в первую очередь ударило именно по ним.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что КПРФ – это партия идеологическая, и в отличие от партий – электоральных машин там не могут контролировать всех своих членов. Поэтому недовольство с мест прорывается и в официальные информресурсы КПРФ: значительная часть актива хотела бы иметь более энергичное руководство, более активную протестную кампанию и более жесткое отстаивание своих. Однако, уверен он, на федеральном уровне ничего менять не будут: «Задачу-минимум коммунисты выполнили – сохранили второе место в парламенте с отрывом от третьего. И сейчас все озабочены дележкой мест в Госдуме. Руководство партии идет по пути минимизации политических рисков». →
Избранный депутатом Госдумы Виталий Савельев покинул пост вице-премьера - соответствующий указ подписал президент. В нижней палате его выдвигают на должность вице-спикера. Кадровая перестановка произошла стремительно, всего за несколько дней.
Комментарий Ростислава Туровского:Переход вице-премьера в Госдуму на пост вице-спикера - практика для российского политического ландшафта не новая. Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский отмечает, что такой сценарий «является ожидаемым, это соответствует его политическому статусу». Эксперт напоминает: «Так уже было недавно после избрания в Госдуму бывшего вице-премьера Виктории Абрамченко». →
По случаю недели наиболее активной работы сессии Генассамблеи ООН вырос интерес к ООН в целом и оживились дискуссии по поводу ее реформирования. Заговорили вновь и о расширении Совета Безопасности, в который входят пять постоянных членов – США, КНР, Великобритания, Франция, РФ - и десять непостоянных, избираемых на два года. Четыре страны, желающие стать постоянными членами СБ, обладающими особыми правами, в этот раз даже выступили с совместным заявлением. Это Индия, Бразилия и притаившиеся в их тени Япония и Германия. И заявление это, надо признать, внесло в дискуссию, которой не один десяток лет, некоторое оживление.
Комментарий Алексея Макаркина:Поэтому, думаю, в обозримой перспективе сохранится статус-кво. Он критикуем, но по изменениям очень трудно найти какой-то консенсус. Думали, что это возможно в девяностые годы, но и то не смогли, хотя тогда и у России были другие отношения с Западом, она сближалась с ним, и у Китая тогда еще не было такой экономической и военной мощи, как сейчас. Но даже тогда договориться не удалось. Ни по Германии, ни по Японии, ни по Индии. Так что сейчас, тем более в нынешней ситуации противостояния Запада и России и усиления роли Китая, скорее всего, будет статус-кво. →
В Госдуме появится новый комитет – по обеспечению технологического лидерства. Его может возглавить депутат от Воронежской и Тамбовской областей Александр Сидякин. Об этом сообщили коллеги из «Ведомостей» со ссылкой на источники, близкие к администрации президента.
Комментарий Ростислава Туровского:Создание новых комитетов, отражающих стратегические потребности государства, – логичный шаг, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. При этом распределение руководящих постов – тонкий вопрос политических балансов, добавляет он. →
