31/07/2024
В отличие от военных диктатур Латинской Америки, которые могли при определенных условиях «сдать» власть, режим Николаса Мадуро в Венесуэле гораздо более идеологизирован и не готов отдать страну «реакционерам». Оппозиция, со своей стороны, может пообещать Мадуро любые гарантии в случае ухода, но не способна обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин
Комментарий Алексея Макаркина:
Президентские выборы в Венесуэле завершились тем, что после шестичасового молчания Национальный избирательный совет (НИС) представил результаты президента Николаса Мадуро и его основного соперника Эдмундо Гонсалеса. Получилось, что по итогам подсчета 80% голосов Мадуро победил с результатом 51,2%, а Гонсалес проиграл, получив 44,2%. Также было объявлено, что за остальных восьмерых участников выборов проголосовали в совокупности 4,6% избирателей. После этого публикация новых сведений, в том числе по голосованию в конкретных штатах, была приостановлена, по официальной версии – из-за хакерской атаки на систему передачи данных.
Сама оппозиция заявляет, что ее кандидат получил более 70% голосов и ссылается на данные с избирательных участков из разных регионов страны со сходными итоговыми цифрами.
Объявлял предварительные итоги выборов председатель НИС Элвис Аморосо, который ранее был генеральным контролером и в этом качестве занимался дисквалификацией представителей оппозиции, то есть лишал их права занимать государственные должности. В том числе и лидера оппозиционной коалиции Марии Корины Мачадо, которой в результате было запрещено бороться за пост президента. Власти разрешили зарегистрировать вместо нее малоизвестного бывшего дипломата Гонсалеса, но оппозиция построила кампанию, основываясь на «связке» Мачадо-Гонсалес, что привело к быстрому росту рейтингов последнего.
Жизнь после отставки
Еще перед началом избирательной кампании главным вопросом был следующий: а способен ли в принципе Мадуро признать поражение в случае, если проиграет. Венесуэльская оппозиция понимала пределы возможного и в ходе избирательной кампании стремилась найти компромисс с правящим режимом. Например, в случае прихода к власти, действовать в рамках Конституции 1999 года, принятой по инициативе Уго Чавеса, а не возвращаться к либеральной Конституции 1961-го, которую она явно предпочитает. Могла речь идти и о других договоренностях.
Однако у политолога Адама Пшеворского, изучавшего переходы от диктатуры к демократии, есть интересная мысль: «Условия, которые порождают переходы, согласованные со старым порядком, не являются необратимыми. Существенную черту демократии составляет то, что ничто не решается окончательно. Если верховная власть принадлежит народу, народ может решить ликвидировать все гарантии, согласованные политиками за столом переговоров. Даже самые институционализированные гарантии имеют в лучшем случае более или менее высокую, но никак не стопроцентную надежность».
Книга Пшеворского была издана в 1991 году, и последующие десятилетия дали немало примеров, подтверждающих его тезисы. Самая примечательная история произошла в Уругвае, где военные, «сдавая» в 1984 году власть, получили законодательные гарантии неприкосновенности, которые «устояли» на проведенном через несколько лет референдуме – большинство населения посчитало за лучшее не ворошить прошлое. Казалось бы, куда больше – Vox populi vox Dei (»Глас народа – глас Божий»). Но прошло время, на парламентских выборах победили левые силы, исходившие из того, что наказание за нарушения прав человека должно быть неотвратимым, и никакие референдумы не могут изменить этот принцип. В результате амнистия была отменена парламентским решением.
В России более известна история Аугусто Пиночета, который в конце жизни лишился иммунитета, предоставленного ему как бывшему главе государства. Но в Чили гарантии Пиночету не были подтверждены на референдуме, то есть отменить их было легче, чем в Уругвае. Так что оппозиция в Венесуэле могла предоставить любые гарантии Мадуро, но она не могла обеспечить их выполнение даже в среднесрочной перспективе.
Народ против населения
И есть один важный момент, который отличает левый по своей природе «чавесистский» режим Мадуро от правых диктатур типа чилийской или уругвайской – это куда более высокая степень идеологизированности. У правых тоже, конечно, может быть своя идеология, например основанная на антикоммунизме. Но они могут «сдать» власть, если будут уверены, что ее не возьмут ненавистные им коммунисты – так было и в Чили, и в Уругвае, где на смену военным режимам приходили представители традиционных политических элит. Для Мадуро же оппозиция является «реакционерами» и «фашистами» – и это не игра, не риторика, он искренне в этом убежден.
Добавим к этому, что «чавесистский» режим за четверть века укоренился в стране, опираясь и на армию, и на значительную часть госаппарата, и на низовых сторонников – «коллективос» – получающих от него небольшие, но по венесуэльским меркам значимые блага.
Незадолго до выборов Мадуро неожиданно заявил о том, что оппозиция может «обмануть» население Венесуэлы. «Обмануть» вообще-то можно было двумя способами. Первый – сфальсифицировать выборы – но у оппозиции таких возможностей не было. Второй – честно победить на выборах. Казалось бы, причем здесь обман, но если вспомнить советскую логику, то любая электоральная победа большинства «буржуазных» политиков априори является обманом избирателей, так как такой политик заведомо не собирается выполнять своих обещаний.
В этой же логике рассуждал и Мадуро, который незадолго до выборов заявил, что в случае «обмана» «может наступить кровопролитие и гражданская война», поскольку народ не собирается позволить отобрать у него страну. Таким образом, сознательный и патриотичный народ противопоставляется «населению» – аналогичный подход был и у большевиков, только они отождествляли этот народ с пролетариатом (а на практике – с собой). Конкретизируя свою позицию, Мадуро заявил, что «мы являемся силой и народной властью на каждой улице и в каждом районе, но мы также являемся военной и полицейской силой, и гражданско-военный союз не позволит отобрать у себя эту страну». И это стало сигналом, что власть он отдавать не намерен.
Что дальше
Сейчас сторонники оппозиции вышли на улицы. Такое было и раньше, но добавилось важное обстоятельство. Раньше протестовал в основном средний класс, который действовал с оглядкой и предпочитал эмиграцию риску оказаться за решеткой. Испанский язык позволяет устроиться на работу в других странах Латинской Америки, а при некоторых усилиях – и на юге США. Теперь же на улицы стали выходить жители бедных районов, уставшие от многолетних экономических проблем – им ехать некуда. Многие из них раньше голосовали за Уго Чавеса, но сейчас разочаровались в «чавесизме». «Коллективос» оказываются в этих районах в меньшинстве – и такое размывание социальной поддержки является серьезной проблемой для власти. Если раньше она выигрывала «борьбу за улицу», то сейчас ситуация меняется – протестующие беспрепятственно сбрасывают памятники Чавесу, что еще недавно было невозможно.
Но главный вопрос: останется ли сама власть консолидированной, сохранит ли она поддержку армии. В ней тоже существует недовольство – в основном на низовом уровне – но командование в течение всего времени сохраняло верность режиму, что неудивительно. Во главе армии стоят генералы, которые симпатизировали Чавесу, еще будучи лейтенантами. Оппозиции остается делать ставку на максимальную делегитимацию власти с тем, чтобы стимулировать ее внутренний раскол.
«Справедливая Россия – за правду» (СРЗП) предлагает проводить повторные голосования по мажоритарным округам на выборах Госдумы, если ни один из кандидатов не набирает более 50%. Под законопроектом подписалось руководство фракции, включая лидера СРЗП Сергея Миронова. Он настаивает на том, что 127 из 198 одномандатников «Единой России» получили менее половины голосов. Правительство отреагировало на такую акцию негативно, но неубедительно. А эсэры сомневаются в праве ЕР на большинство.
Комментарий Алексея Макаркина:
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В СССР в 1988 году приняли схожий закон – и он действовал вплоть до 1993 года. По таким правилам избирались и народные депутаты в Верховный совет СССР в 1989-м. То, что эсэры идеально прописали юридическую технику, говорит о том, что скорее всего текст взят откуда-то из тех времен позднесоветской истории». И Макаркин заметил, что тогда, в перестройку, именно по данному закону многие первые секретари обкомов КПСС сумели проиграть даже на безальтернативных выборах: люди просто не стали за них голосовать. «Вообще в первый же год по стране на выборах проиграло около 20 первых секретарей. И в Польше тогда же был принят схожий по характеру закон о необходимости поддержки в 50% – и в парламент не прошел список из правительственных людей. Для них это было шоком. Наверное, наша власть еще помнит те перестроечные времена, когда после либерализации законодательства страна развалилась», – предположил эксперт. →
Общегородской крестный ход в Москве, который состоялся 7 сентября, казалось, должен был остаться секторальным, внутрицерковным событием. Религиозное шествие – традиционная практика для верующих, такие мероприятия охраняются законодательством и четко отделяются от политических собраний. Между тем РПЦ накануне на своих информационных ресурсах всячески рекламировала общемосковскую акцию, словно возлагая на нее надежды что-то кому-то продемонстрировать, и по свершении мероприятия ведущие фигуры в Московском патриархате не скрывали своего удовлетворения, если не сказать – ликования.
Комментарий Алексея Макаркина:По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, нынешний крестный ход очень хорошо организован, что и принесло ему успех. «Это не просто инициативная акция, на которую пришли люди, но налицо продуманная организация со стороны приходов», – пояснил эксперт в разговоре с «НГР». →
Из выступления на заседании клуба «Регион», 16 сентября.
Комментарий Ростислава Туровского:
Я увидел две разные кампании с разными результатами. Во-первых, губернаторские выборы, о которых больше всего говорилось, – там сценарий практически одинаковый: голосование за лидеров и заведомо слабых, ни на что не претендующих оппонентов. На мой взгляд, и Левченко тоже близок к этой категории – я его воспринимаю в качестве давно сбитого летчика. →
В Польше объявили агентами Кремля тех, кто выступает против Украины. Аналитики задаются вопросом: почему премьер-министр Польши Дональд Туск вдруг призвал сдержать волну пророссийских настроений в стране? Что за настроения такие? О том, что местные политики должны «остановить волну пророссийских настроений, а не плыть по ее течению», он написал в соцсети Х. Добавив при этом, что это будет «испытанием патриотизма и зрелости всего польского политического класса». Что имелось в виду конкретно? Это заявление прозвучало неожиданно после того, как тот же Туск панически сообщал о том, что в ночь на 10 сентября многострадальная Польша подверглась атаке «огромного количества российских дронов» (их насчитали целых 23, и принадлежность их так никем и не доказана). Что стоит за нынешними словами польского премьера? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:– Алексей Владимирович, известно, что поляки, мягко говоря, никогда не славились особой любовью к России. Особенно сейчас, когда «гиена Европы» бодро бежит в авангарде европейской русофобии. И вдруг откуда ни возьмись – «волна пророссийских настроений». Что произошло? →
В ряде регионов губернаторы решились выиграть выборы у протестного электората По данным ЦИК РФ на середину 14 сентября, на единый день голосования (ЕДГ) пришли 16 млн человек, или около 29% избирателей. К вечеру эта цифра стала меняться в сторону увеличения, поскольку на востоке страны приступили к подсчету результатов выборов. Рекордсмены явки – Ленинградская область, Севастополь и, конечно, Еврейская автономная область (ЕАО), – видимо, ими и останутся. А показатели кандидатов от власти, похоже, будут там достаточно высокими. Точно так же, как, к примеру, в Краснодарском крае. Многие регионы, вероятно, не опасаются подогревать электоральную активность граждан, или полностью контролируя этот процесс, или, возможно, подписавшись на участие в эксперименте. Ведь в будущем году избирать Госдуму на явке в 50% было бы уже политически неправильно.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил «НГ»: «Все-таки главный KPI на выборах – это по-прежнему результат. На губернаторских выборах – это победа в первом туре. А то ведь явка может быть и рекордной, но результат окажется негативным, что вряд ли обрадует модераторов внутренней политики. Именно поэтому высокая явка все-таки не универсальное требование». Безусловно, пояснил он, это показатель эффективности, но не главный. И по-прежнему есть опасения «раздувать явку в регионах с высокой протестной активностью и протестным голосованием в их политической истории». Этим и объясняется низкая явка, например, в Иркутской области. Как считает Макаркин, по негласной установке высокую явку обеспечивают там, где могут это сделать без потерь для результата региональной власти. Так что «в каждом регионе свои механизмы победы». →
Чарли Кирк был одним из тех, кто показал, что у истории нет конца. Казалось, что возобладали толерантность и эмпатия, а современные коммуникации позволяют обеспечить всеобщий доступ к просвещению, смягчающему нравы и внедряющего рациональное знание. Но реальному миру – в отличие от утопического – всегда свойственно недовольство. И оно сейчас распространено в том числе среди молодых белых мужчин, которые почувствовали себя угнетенными. Юноши-»зумеры» в США все чаще придерживаются консервативных взглядов.
Комментарий Алексея Макаркина:Такие консерваторы-неофиты ощущают обиду за многое. За позитивную дискриминацию, в результате которой их место в престижном университете может занять представитель одного из многочисленных меньшинств с более низкими оценками. В результате на улице, скорее всего, не окажешься, но вместо Гарварда придется учиться в университете в родном штате (например, в Университете долины Юты, где и был смертельно ранен Кирк). И при последующем трудоустройстве преимущество может быть оказано именно представителю меньшинства, несмотря на равную (или меньшую) его квалификацию. →
По итогам первого дня голосования 12 сентября среди всех губернаторских кампаний самая высокая явка оказалась в Еврейской автономной области – 49,23% (57 399 человек) и Севастополе – 47,92% (171 148, из них 16 797 выразили свою волю посредством дистанционного электронного голосования). Это финальные данные на 20:00 первого дня ЕДГ. Всего глав субъектов прямым голосованием избирают в 20 регионах, но информация по явке приводится по 19-ти, поскольку в Татарстане выборы пройдут одним днем 14 сентября. Губернатора Ненецкого автономного округа (НАО) изберет окружное собрание депутатов.
Комментарий Ростислава Туровского:Данные по явке носят довольно ожидаемый характер, хотя есть и сюрпризы, отмечает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Ниже всего она в тех регионах, которые устойчиво на протяжении многих лет демонстрируют один из самых слабых уровней явки по всей стране: Иркутская область – это как раз очевидный подобный пример, к этой же группе можно отнести Архангельскую и Костромскую области, поясняет он. «Больше удивляет пока еще невысокий уровень явки на Юге – в Краснодарском крае и Ростовской области. Но в любом случае в небольших регионах явку повысить проще, о чем уже говорят примеры Севастополя и Еврейской АО, хотя они находятся в совсем разных частях страны», – отметил эксперт. →
Более половины опрошенных школьных библиотекарей (56%) отметили, что в их фондах нет современной патриотической литературы. Перечень таких книг для внеклассного чтения Министерство просвещения РФ опубликовало 20 августа 2025 г.
Комментарий Алексея Макаркина:В исследовании приоритетное внимание уделяется патриотическим изданиям, отмечает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его мнению, появление методических рекомендаций по обновлению библиотечных фондов связано как раз с нехваткой книг для патриотического воспитания, написанных современными авторами. →
Эксперт Макаркин считает, что поколение Z в Непале крушит все неосознанно. «Революция зуммеров» - молодых людей в возрасте моложе 25 лет в Непале (тех, кто родился с 1995-го по 2012-й годы) неожиданно озадачила социологов тем, что молодежь в возрасте до 25 лет вышла на улицы как будто бы из-за того, что власти страны заблокировали соцсети. Раньше, когда уличный протесты и «цветные революции» устраивали миллениалы (люди поколения Y, рожденные в 1980-1990-х), все было понятно: кто и за что там боролся. А сейчас? Все из-за отключения соцсетей? И чего на самом деле хотят эти зуммеры? Ситуацию для «МК» прокомментировал политолог Алексей Макаркин.
Комментарий Алексея Макаркина:- Алексей Владимирович, чем протест зуммеров отличается от протеста миллениалов? Со стороны это воспринимается так: зуммерам перекрыли соцсети, и они взбунтовались… →
По данным КПРФ, к началу сентября количество «проголосовавших» на «народном референдуме», который стартовал еще в феврале, достигло около 4,5 млн человек. В то же самое время, когда стал известен фактически итоговый результат данного мероприятия, появился и доклад партийных аналитиков о том, как «народный референдум» повлиял на динамику избирательной кампании. То есть коммунисты признали, что это был способ расширить период предвыборной агитации на четыре месяца. И хотя подписей граждан так никто и не увидел, а к решению поднятых проблем – никто так и не приступил, эксперты «НГ» считают, что это не главное. Основной задачей КПРФ было не расширение, а удержание ядра сторонников.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в последние годы подходы к избирательным кампаниям изменились: «Сейчас с официального старта выборов их уже не принято начинать, появилось понятие «предкампания». И вообще избирательные кампании обрели перманентный характер». Потому что, заметил он, в политику включился фактор интернета. И КПРФ вроде бы как раз учитывает новые реалии и раздвигает рамки информационной кампании, агитируя за себя заранее и работая со сторонниками загодя. Однако Макаркин все-таки сомневается, что «народный референдум» позволил КПРФ заручиться новыми сторонниками: «С расширением базы избирателей не получится, поскольку и формат не новый, и избиратели мало верят, что инициативы левых реализуемы». Впрочем, по его словам, для оппозиционных думских партий сейчас главная задача даже не расширять базы сторонников и привлекать новых избирателей, а удерживать старых, укреплять собственное ядро. Чем коммунисты как раз и занимаются: «Вернуть ушедших с 2022 года избирателей у партии вряд ли получится. Но, судя по времени и размаху мероприятия, удержать ядро и отчасти электоральную периферию – это вполне возможно». →
