12/07/2024
Политолог Макаренко о диалоге и справедливости В третьем чтении законопроекты о совершенствовании налоговой системы Дума приняла с консенсусной поддержкой. Неожиданностью это не стало: весь ход обсуждения этих мер показывал, что они и пользуются поддержкой в обществе, и с пониманием воспринимаются всеми думскими фракциями. В чем же секреты успеха?
Комментарий Бориса Макаренко:
1. Плоская шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) была принята в 2001 году и свою историческую задачу выполнила: она позволила «вывести из тени» не все, но значительную часть доходов граждан и тем самым пополнить казну. Причем происходило это в условиях, когда налоговая служба была гораздо в меньшей степени способна «разглядеть» и учесть эти доходы (не только по причине гораздо меньшей вооруженности современными IT-технологиями). Было ясно, что переход к прогрессивной шкале налогообложения, принятой в большинстве стран мира,– дело времени. Вопрос – когда и как это произойдет?
2. Вот что, пожалуй, главное: впервые заявив (в Послании Федеральному собранию) о необходимости совершенствования налоговой системы, Президент России В. В. Путин сделал акцент на справедливости подобных мер. И этот вектор был последовательно выдержан на всех этапах подготовки, обсуждения и принятия новых законодательных актов. А в чем эта справедливость? Осмелимся предположить – не только и даже не столько в цифрах повышенных ставок. И даже не в том, что все опросы общественного мнения в последние годы показывали, что за введение прогрессивной шкалы высказывается абсолютное большинство россиян. Справедливость – и в установлении пороговых значений – чтобы под повышенное обложение не попали доходы средние или чуть превышающие средние. И в том, что с суммы до 200 тыс. рублей среднемесячного дохода все платят равный процент подоходного налога, а повышенная ставка распространяется только на сумму, превышающую этот порог, причем по весьма умеренной шкале. И в том, чтобы учесть мнение разных групп «зарабатывающего» населения, которые привыкли «считать копейку», чтобы не подрубить стимулы к активной экономической деятельности. Да, это «меньшинства», но очень важные для экономики и здоровой социальной среды. И в том, чтобы адресно поддержать уязвимые слои, например семьи с детьми. Да, и еще одно – чтобы процесс обсуждения и приятия новых мер проходил гласно и прозрачно.
3. У правительства стало получаться то, что раньше получалось, мягко скажем, не очень хорошо. Оно оказалось способно взглянуть на свои законодательные новации не только глазами финансистов-технократов (это оно умело и раньше), но и глазами тех, кому по этим законам жить и работать, понять их интересы и озабоченности. Вот несколько примеров. Во-первых, шкала повышенного НДФЛ, как показано выше, весьма умеренная – а потому приемлемая для тех, кто будет по ней платить, отторжения и желания «уйти в тень» она не вызовет. Во-вторых, особым порядком облагаются некоторые специфические виды доходов, например от дивидендов на банковские продукты (чтобы не дестимулировать продуктивные вложения средств) или «северные надбавки» – их платят тем, кто живет в суровых климатических условиях и, кстати, зачастую платит за привычные товары и услуги дороже, чем те, кто живет на «большой земле». В-третьих, семьям с двумя и более детьми (многие из которых оказывались в крайне неприятной ситуации «работающих бедных») дана возможность возвращать часть НДФЛ, т. е. фактически платить его по пониженной ставке. В-четвертых, весьма деликатно подошли к доходам самозанятых – когорта людей, зарабатывающих, как правило, не очень много, но выполняющих важные для общества функции и создавших рабочие места для себя самостоятельно.
4. Если основная часть НДФЛ как зачислялась, так и будет зачисляться в региональные и местные бюджеты, то доходы от повышенных налогов пойдут в бюджет федеральный. В этом тоже немалый смысл. Во-первых, эти деньги, как заявлено, будут расходоваться преимущественно на новые и приоритетные национальные проекты и выполнение поручений президента. Во-вторых, не секрет, что в «богатых» регионах людей с высокими доходами больше, чем во всех прочих (их больше и в крупных городах по сравнению с остальными типами населенных пунктов). И именно их доходы уйдут в центр и будут потрачены на расходы в других регионах – тем самым несколько смягчаются диспропорции в доходах между разными категориями и типами поселений.
5. До сих пор мы говорили почти исключительно о подоходных налогах, но пакет новшеств касается и налогообложения бизнеса. Подробный их анализ требовал бы отдельного текста, но мы отметим вкратце лишь главное. Эти новации не «зажимают» бизнес (как не «прижимает» трудовую активность новый формат НДФЛ), но дисциплинируют его. Да, повысилась ставка налога на прибыль, но повысилась очень аккуратно: это повышение не затронет 95% малого бизнеса (и самозанятых, как указывалось выше), а инвестиции бизнеса будут поддержаны серьезными стимулирующими мерами.
6. И последнее – по порядку, но не по важности. На всех этапах подготовки и прохождения новаций правительство работало в диалоговом режиме. Не только с депутатами Федерального собрания, но и с ведущими бизнес-ассоциациями. Эти ассоциации в последние годы регулярно обсуждают с органами власти как текущую ситуацию в экономике, так и предлагаемые новации: так вот, на этот раз принципиальных возражений с их стороны не последовало – значит, к их мнению прислушались.
Мы начали с того, что назвали прохождение налоговых новаций успехом. Не поспешили ли мы с такой оценкой? Думаю, что ответ получим в недалеком будущем. И тут важно не только, как эти новации заработают в 2025 году, еще существеннее – станет ли отработанный на их принятии алгоритм учета разных интересов и «диалогового режима» привычным для работы правительства.
Будущий единый день голосования (ЕДГ) считается репетицией выборов Госдумы, так что к 2025 году должны активизироваться не только системные партии. И на самом деле, как заметила «НГ», чаще стали обращаться к электорату, например, «Яблоко» и Григорий Явлинский. Экс-кандидат в президенты РФ Борис Надеждин готовит к бою «Гражданскую инициативу», но есть и новые политпроекты вроде Партии любителей пива (ПЛП). Если для кампании-2026 не будет инерционного сценария, все они, видимо, попробуют испытать судьбу.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, в свою очередь, настаивает, что страну в ближайшие два года скорее всего ждет инерционное развитие событий, а в такой ситуации шансов новым проектам обычно не дают. «Тем более что для протестного электората уже есть «Яблоко», а та же «Гражданская инициатива» может отъесть голоса у «Новых людей», которые вроде бы уже прижились в Госдуме, подтачивать их позиции администрации президента нет нужды. Поэтому партия Нечаева-Надеждина вряд ли дойдет до думского бюллетеня. Пересечение ее электората с «Новыми людьми» точно есть, что доказали президентские выборы, когда большая часть сторонников Надеждина пошла голосовать за Даванкова», – напомнил «НГ» Макаркин. →
Как выяснила «НГ», ни одна партия не признается в причастности к инициативе некоего Военного совета Сталинградского фронта (ВССФ), потребовавшего от Волгоградской облдумы немедленно переименовать город. Ответы депутатов, что закон не позволяет, ранее приходили на все аналогичные инициативы, но под ними всегда были чьи-то подписи. Теперь информкампанию развернули анонимы при поддержке одного из региональных СМИ. То ли там просто решили повысить цитируемость, то ли исполняют непонятно чей заказ.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что теории о пробросе со стороны властей или, наоборот, о попытке дискредитации инициативы выглядят не очень убедительно: «Обычно под громкими инициативами громкие имена. Особенно если оная исходит от властей, тогда привлекают общественных и политических деятелей, представителей культуры и искусства для зондирования». На маргинализацию тоже не похоже, ведь название взято историческое и уважаемое. «Обычно, когда хотят что-то дискредитировать, берут одиозную фигуру или персонажа из шоу-бизнеса, а здесь этого нет», – отметил Макаркин. Поэтому вполне возможно, что за инициативой стоят какие-нибудь местные активисты или даже «раскольники» из официальных ветеранских организаций. →
По информации «НГ», в КПРФ принято принципиальное решение подавать в Конституционный суд (КС) РФ при каждом абсурдном случае снятия или недопуска партийных кандидатов на выборах любого уровня. Сейчас коммунисты надеются на положительное решение по очередному кейсу из Оренбургской области. Эксперты полагают, что если КС и встанет на сторону левых, то скорее всего решение окажется подчеркнуто расплывчатым. Это не позволит изменить избирательную практику в целом, но даст руководству КПРФ возможность заявлять, что своих не бросают.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что такие иски все-таки не политика в прямом смысле слова: «Даже если КС постанавливает внести изменения в законы, это не компетенция суда, и не факт, что на законодательном уровне они будут приняты. Ведь решения КС часто написаны мягкими формулировками. Да и на выборах кандидатов не удастся восстановить уже просто по срокам. Другое дело, что КС посылает сигнал – кандидатов нецелесообразно снимать по данным основаниям. Но, во-первых, у нас не прецедентное право, во-вторых, практика относительно неугодных кандидатов вряд ли изменится – запретят одни основания для снятия, появятся другие». →
Минюст подал иск в Верховный суд (ВС) о ликвидации Партии дела предпринимателя Константина Бабкина (»Ведомости» ознакомились с копией иска). Рассмотрение дела назначено на 27 ноября, следует из картотеки ВС. Ранее ВС по иску Минюста приостанавливал деятельность партии в связи с рядом нарушений. Среди них истечение срока действия руководящих контрольно-ревизионных органов партии (федеральный совет (ФС) был избран в 2017 г.), наличие в членах партии несовершеннолетних (утверждалось, что возраст указан неверно – из-за опечаток), публикация на сайте партии недостоверной информации о председателе ФС (глава партии был назван ее «лидером»), а также отсутствие в уставе партии пункта об извещении избирательной комиссии о проведении предвыборных мероприятий.
Комментарий Ростислава Туровского:
Такие «объединения» больше нужны слабым партиям, потерявшим перспективы, говорил вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Крупные партии от этого чаще получают проблемы в виде необходимости допускать к руководству представителей малых партий, как в случае со «Справедливой Россией». →
Пока в столе Госдумы лежит законопроект о приведении местного самоуправления (МСУ) к единой системе публичной власти, регионы уже реализовали почти все его ключевые постулаты. Например, буквально повсеместно прямые выборы глав муниципалитетов заменены отбором через конкурсные комиссии. Но и те становятся ненужными, скажем, в Саратове решили, что достаточно временной администрации. МСУ упрощают по вертикали: губернаторы, став чиновниками, хотят тех же мэров и назначать, и быстро менять.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что чиновничья вертикаль «все больше отстраивается и достраивается». И это следствие принятых четыре года назад поправок в Конституцию, реализация концепции единой системы публичной власти. Эксперт отметил, что выборы воспринимаются властью как риск, даже в последние годы бывали случаи, когда побеждал несанкционированный кандидат, последний, кстати, был в иркутском Братске. «Если на региональном уровне консолидация сохраняется и центром притяжения становится направленный президентом губернатор, то на муниципальном уровне действует политическая конкуренция, идут расколы элит, а для партий парламентской оппозиции кандидат в мэры от власти вовсе не центр притяжения. Иногда и вовсе двое лояльных власти кандидатов борются. Не говоря уже о том, что выбрать могут несогласованного кандидата или даже оппозиционера. Вот и есть желание достроить вертикаль власти до конца», – подчеркнул Макаркин. →
Коммунисты в последние дни стали выступать с жесткими высказываниями в сторону власти и инициативами, призванными подчеркнуть оппозиционность партии. Например, лидер КПРФ Геннадий Зюганов в обращении к молодежи обещал ей защиту от перегибов в борьбе за демографию. Усилилось внимание левых к острым ситуациям в ряде регионов, также они настойчивее требуют прекратить преследования партактивистов. Это выглядит попыткой вернуться к политике контрпозиционирования, то есть пересмотреть самоограничения в рамках СВО-консенсуса.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что в реальности коммунисты от своей оппозиционности стратегически никуда и не уходили. →
По словам главы ЦИК Памфиловой, выборы этого года прошли успешно, а новейшие разработки надо применять по всей стране
Комментарий Ростислава Туровского:Большинство регионов пока не готовы к заявительному порядку голосования по бумажным бюллетеням, особенно в глубинке, считает вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Но, говорит он, возможны отдельные точечные эксперименты в регионах с большими городами. Например, такую практику могут поддержать в Севастополе, где избиратель в основном городской или в Татарстане, предположил Туровский. Наименьшая же вероятность там, где много сельских районов и где местные элиты не вполне управляемы, заключил он. →
Депутаты «Справедливой России – За правду» (СРЗП) во главе с Сергеем Мироновым предложили ввести повсеместный императивный мандат. Если депутат любого уровня, избранный по спискам партии, из нее исключается, он должен сразу терять статус. Это ужесточение действующей диспозиции, когда вождям передается больше прав для контроля над активом. Эсэры ссылаются на Конституцию: власть принадлежит народу непосредственно и через представителей, что якобы и закрепляет монополию партий на услуги посредника. С помощью императивного мандата партлидеры хотели бы подстраховаться от утечки кадров к конкурентам, но деградацию политсистемы, похоже, уже не вылечить припарками.
Комментарий Алексея Макаркина:На что первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил с иронией: «Оппозиционные партии хотят добиться стабильности собственных фракций посредством закрепления депутатов. Но крепостное право отменили еще в 1861 году». И, по его мнению, для СРЗП это более актуально, чем, к примеру, для КПРФ или ЛДПР, из которых пока выходить менее выгодно, чем из СРЗП. →
В преддверии саммита БРИКС, на котором планируется подписать договор о стратегическом партнерстве России и Ирана, наши лидеры встретились в Туркменистане. Им есть что обсудить не только в рамках двусторонних отношений наших стран, но и международного положения. Российский политолог, заместитель директора «Центра политических технологий», профессор ВШЭ Алексей Макаркин видит в Иране две разнонаправленные политические силы. И от их взаимодействия зависит, насколько всеобъемлющим будет партнерство наших стран.
Комментарий Алексея Макаркина:- Для нашей страны отношения с Ираном важны. Так случилось, что самыми близкими нашими партнерами стали Северная Корея и Иран. В КНДР с 40-х годов правит династия Кимов, и даже при потеплении отношений с Южной Кореей они не обольщаются и не доверяют США. В Иране другая ситуация, там политическая элита более разнородна. Есть консерваторы, которых представлял погибший весной этого года в авиакатастрофе президент Эбрахим Раиси, есть реформаторы, которые пришли к власти в результате внеочередных выборов, выдвинув в президенты Масуда Пезешкиана. Стараниями убитого в 2020 году генерала КСИР (Корпуса стражей исламской революции) Касема Сулеймани началось сближение с Россией, которое продолжилось при Раиси. Они были уверены, что с Западом договорится невозможно. Сейчас президент Ирана принадлежит к той части элиты, которая надеется на возобновление сотрудничества с США. →
В пятницу, 11 октября, мы узнаем лауреата Нобелевской премии мира за 2024 год. Номинированы 286 кандидатов: от папы римского Франциска до бывшего генсека НАТО и экс-премьера Норвегии Йенса Столтенберга. Но российский политолог, заместитель директора «Центра политических технологий», профессор ВШЭ Алексей Макаркин уверен, что настоящую подоплеку выборов кандидата мы узнаем только через полвека, когда раскроют стенограммы обсуждений в комитете по присуждению премии. А директор некоммерческого фонда исследования проблем демократии, участник СВО Максим Григорьев вообще считает, что данная награда полностью дискредитирована своими прошлыми номинантами. Так что прогнозируют эксперты?
Комментарий Алексея Макаркина:Российский политолог, заместитель директора «Центра политических технологий», профессор ВШЭ Алексей Макаркин считает, что правду о реальных кандидатах на получение премии и аргументацию их права на нее мы узнаем только, когда будут обнародованы протоколы обсуждений в комитете по присуждению Нобелевской премии мира, а именно через 50 лет. «Главная задача комитета: как бы не ошибиться». Потому что в практике его работы есть случаи, когда он попадал под критику правозащитных организаций за своих номинантов. Например, в 1994 году премия мира была вручена Ясиру Арафату за усилия по достижению мира на Ближнем Востоке, которую он полностью опроверг своей последующей политической деятельностью. Алексей Макаркин прогнозирует, что «скорее всего номинантом станет международная организация», потому что им давно не вручалась эта премия, а также из-за ситуации в мире, когда в кандидатуре политика можно ошибиться. →
