24/04/2017
В первом туре выборов президента Франции, состоявшемся 23 апреля, победил экс-министр экономики Эммануэль Макрон - по предварительным данным, он набрал 23,86% голосов. Во второй тур также прошла глава партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен, отставшая от него незначительно - за нее проголосовали 21,43% участников выборов. В то же время такие цифры не стали сенсационными: многие предрекали Ле Пен и более значительные результаты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Марин Ле Пен получила не намного больше по сравнению с прошлыми выборами. Проблема в другом: в том, что в первом туре показатели высокие, но не запредельные. Ле Пен прогнозировали существенно больше - были прогнозы в районе 24% и даже выше, и если бы в последний момент не раскрутился Меланшон, который привлек к себе часть лепеновского электората, она получила бы существенно больше голосов.
Почему за нее голосуют? Это, фактически, сходно с голосованием за Трампа. То есть, меняется психологический уклад, меняется экономика, промышленность переводится в страны, где рабочим надо меньше платить, - соответственно, есть люди, которые уже оказались невостребованными либо боятся, что окажутся таковыми. Это люди, занятые в промышленности; они очень хотят, чтобы все стало как было - чтобы вернулись 1980-е годы, тем более, что многие из них это время еще помнят.
В 1980-е многих из этих людей голосовали за коммунистов, но коммунисты их разочаровали, оказались слишком слабыми. И немалая часть этих избирателей перешла к Марин Ле Пен. Но все же такие переходы осуществляются не очень просто: перейти от крайне левых к крайне правым в принципе возможно, но это значит переступить через свою традицию голосования и традицию голосования предков. То есть, родители голосовали за коммунистов, дедушка, допустим, был в движении Сопротивления - а ты голосуешь за крайне правых?
С другой стороны, избиратели все же переходят к ней, потому что Ле Пен очень четко высказалась против деиндустриализации и указала на врагов: мол, враги - это элиты, Евросоюз и мигранты. Она затронула какие-то очень важные для этих избирателей струны. Но все равно многие из них ощущали психологический дискомфорт, и если бы появился какой-то крайне левый кандидат, который, с их точки зрения, был бы эффективным, дееспособным, ярким - они бы к нему пришли. Они бы вернулись в свою электоральную линию.
Для многих из них это и произошло: когда у Меланшона появилось второе дыхание и он стал активно раскручиваться, часть этих избирателей от Ле Пен ушли. Меланшон напомнил им начало 1980-х годов - период последнего взлета Компартии, и они покинули Марин Ле Пен. Хотя некоторые остались с ней, не поверили Меланшону. Ведь там не только рабочие - там и мелкие буржуа, которые за коммунистов никогда не голосовали. Но все же часть заколебалась, и в результате Ле Пен получила меньше, чем ожидала.
Главные причины, по которым за нее голосовали, - это, конечно, деиндустриализация Франции и проблемы миграции, причем последнее означает не только страх перед преступностью и терроризмом. Кстати, мы видим, что теракт, который был совершен в Париже перед выборами, никак не сказался на результатах политиков, выступавших против миграции. Пожалуй, даже наоборот: когда Ле Пен и Фийон тут же попытались это событие использовать, это было воспринято обществом в целом отрицательно: людям не понравилось, что политики в этой драматической ситуации в первую очередь думали о своих шансах.
Но в то же время тема мигрантов все же важна, потому что она имеет значение не только в точки зрения безопасности, но и с точки зрения рабочих мест. Имеет значение не только ситуация, когда твой завод уезжает куда-то в Китай или Малайзию, но и ситуация, когда он остается во Франции, а твое место занимает мигрант. Это тоже важно.
Таким образом, к главным темам относятся деиндустриализация, миграция и еще - разочарование в традиционных элитах.
Традиционные элиты во Франции действовали абсолютно инерционно (и так делают очень многие элиты): они исходили из того, что так, как есть сейчас, будет и всегда. Они считали, что раз уж статус кво в Европе сложился, то он и сохранится, то есть, что в смысле расстановки сил на выборах сохранится переход от правоцентристов к левоцентристам, а остальные силы - это для маргиналов. Ну, а получилось нечто иное - получилось, что избиратели разочаровались. Избирателям все же надо предлагать новые «блюда», новые идеи, а элиты с этим не справились.
На самом деле протест против мигрантов и против деиндустриализации привел к голосованию за Ле Пен, то антиэлитный протест оказался куда шире. Он привел и к голосованию за Меланшона (там сыграла роль не только деиндустриализация, но и недовольство элитами, причем значительная часть голосовала именно из-за недовольства самодовольными элитами). И это свойственно не только Франции: в 2016 году в Австрии были интересные выборы, где основные партии выдвинули нехаризматичных, неярких кандидатов.
Это было сделано в расчете на то, что президентская должность станет наградой за хорошую партийную работу, за верность партии, а избиратель проголосует за партийный бренд. Вышло же не так: в конце концов победил не крайне правый кандидат, а левоцентристский, который находился на глубокой периферии и которого всерьез в начале компании не воспринимали. Но элитам пришлось в итоге консолидироваться вокруг него - пожилого профессора Ван дер Беллена, именно он стал президентом Австрии.
Во Франции произошло нечто вроде этого, только там был не пожилой профессор, а молодой технократ Макрон. Он ушел от партии Олланда, от социалистов, видя, что они находятся в глубоком кризисе, основал свою партию, принципиально не включив туда старых политиков (сейчас они туда потихоньку приходят, но на первоначальном этапе их там не было), и провозгласил курс на радикальное обновление. Таким образом, голосование за Ле Пен, голосование на Меланшона и голосование за Макрона - это разные виды протестного голосования. То есть, протест вышел за рамки старого индустриального протеста, захватил более широкие слои.
Но при этом протест оказался разным. Если протест людей, что пришли к Ле Пен и заметались между Ле Пен и Меланшоном - это протест людей, которые систему отвергают целиком, которые голосуют вообще только эмоционально (мол, пусть будет что угодно, только не те самодовольные политики, которые были прежде), то те недовольные, которые проголосовали в первом туре за Макрона, иные. Они боятся слома системы, они не дошли до стадии отчаяния - их завод, как правило, еще не закрыли. Они хотят, чтобы система не рушилась, а изменилась. Так что второй тур будет туром конкуренции двух программ: что систему надо ломать и что ее надо серьезно изменять без слома.
И в этой ситуации Макрон становится консолидирующей фигурой для избирателей правых - тех, кто голосовал за Фийона, а также большинства избирателей-социалистов, тех, кто голосовал за Амона. Думаю, сложнее будет с избирателями Меланшона, но многие из них на второй тур выборов могут не прийти, а часть может проголосовать за Макрона. То есть, и среди меланшоновцев есть такие, кому важно не пропустить к власти ультраправых - такие «традиционные левые». Так что Макрон во втором туре может получить очень сильную коалицию - очень разную, ситуативную, но она может позволить ему выиграть.
Что касается Ле Пен, то она может взять меньшинство электората Фийона (потому что этот электорат консервативный, и он не хочет никаких резких движений, для него Ле Пен - это очень опасная фигура, она же радикальна), его крайне правую часть. И она может взять меньшинство электората Меланшона, тех, кто заколебался - те, кто метался между Ле Пен и Меланшоном, могут вернуться к Ле Пен. Итак, это два меньшинства, причем не очень значительных; и она может рассчитывать на часть электората такого правого кандидата, как Дюпон-Эньян - у него около 4,5% голосов, и это те проценты, которых не хватило Фийону, чтобы прорваться во второй тур выборов. То есть, за Дюпон-Эньяна голосовали более правые избиратели, чем за Фийона, они более совместимы с Ле Пен, но их, опять-таки, не так много.
Поэтому если посмотреть сейчас на опросы, то они все дают Макрону очевидную победу в будущем, и должно произойти что-то экстремальное, какой-то грандиозный скандал, чтобы Ле Пен получила реальный шанс.
На Охотном Ряду дан ход законопроекту двухлетней давности о праве политпартий носить имена людей. Эту инициативу ЛДПР, связанную, конечно, с ее основателем Владимиром Жириновским, профильный комитет ГД подготовит для рассмотрения в начале июня. «НГ» столкнулась с тем, что никто не взялся определенно сказать, будут ли этот проект принимать или решили отклонить. По информации источника в ЛДПР, указание об актуализации поступило сверху. Это, похоже, подарок лидеру ЛДПР Леониду Слуцкому к юбилею Жириновского в 2026 году, а если точнее, то к выборной кампании в Госдуму.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что законопроект могут рассматривать, но не принять, хотя само это рассмотрение действительно привлечет внимание к ЛДПР. «Понятно, что ЛДПР выгодно к думским выборам назваться партией Жириновского. Тем более сейчас его имя все больше раскручивается, а в будущем году говорить об основателе ЛДПР будут еще больше, его уже в школах изучают, и 80-летие уже празднуют. И случайно этот юбилей Жириновского совпадает с избирательной кампанией», – заметил он. Макаркин подчеркнул, что в последнее время у ЛДПР разгорелась битва с КПРФ за второе место в политическом пространстве. И пока по рейтингам ЛДПР обгоняет коммунистов, но не факт, что так же будет и на выборах. И здесь образ Жириновского особенно важен, поскольку он воспринимается как статусная фигура. Причем в отличие, например, от Ленина и Сталина, имена которых уже все больше у людей ассоциируются только с историей, Жириновский, напротив, актуализируется как современная фигура и даже как политический пророк. «Люди помнят, что видели его по телевизору года три назад, а сейчас там говорят, что многие его прогнозы сбываются. Такая раскрутка не дает имени уйти в прошлое. Наоборот, если при жизни Жириновского во многом воспринимали с иронией, то теперь к нему отношение все серьезнее», – заметил Макаркин. →
Парламент (Верховный хурал) Республики Тыва назначил нового сенатора, им стал директор территориального ФОМС Шолбан Кужугет, сообщает ТАСС. Спикер регионального парламента Кан-оол Даваа сообщил, что кандидатура была поддержана абсолютным большинством голосов.
Комментарий Ростислава Туровского:
Эксперт Ростислав Туровский указывал на разногласия в парламенте между командами бывшего главы региона Шолбана Кара-оола и нынешнего руководителя Владислава Ховалыга. →
Ситуация в Ревде (Свердловская область) политически была разогрета по максимуму, но досрочные выборы гордумы выиграла «Единая Россия», взяв 19 мест из 20. Последнее досталось ЛДПР, подтвердив ее статус партнера партии власти. Левые – КПРФ и «Справедливая Россия – за правду» (СРЗП), которые прежде контролировали половину депутатов, потеряли все. Коммунистам как будто не помог, а наоборот, помешал скандал со сносом памятника Ленину. А против эсэров как бы сыграло то, что их спикер и подвел гордуму к самороспуску. Выборы в Ревде стали модельными, показав, что административный ресурс останется основным электоральным инструментом.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что прошлые выборы в гордуму Ревды прошли «в другом мире», где еще не было СВО. Сейчас против оппозиции сыграл и фактор сплочения вокруг власти, а также и то, что на муниципальных выборах явка традиционно ниже, чем даже на губернаторских, не говоря уже о федеральных. «Лояльный и зависимый электорат никуда не делся, он приходит на выборы дисциплинированно. А критический избиратель как раз и не пришел. И из-за низового уровня выборов, и потому, что думские выборы, с которым избрание депутатов в Ревде ранее были соединено, в целом более политизированные. Там громко звучат названия партий, их лейблы привлекают к себе внимание. А муниципальные выборы вообще традиционно более деполитизированы, на них ходят пенсионеры и бюджетники. Да и требования у людей к разным депутатам различаются: на муниципальном уровне население хочет слышать не о политике, а о решении бытовых вопросов. Так что на предыдущих выборах люди по инерции голосовали за оппозицию, а здесь этого просто не было» – пояснил Макаркин. →
Евросоюз подавил «пророссийский протест» в ключевой стране, через которую поставляют оружие Украине. Брюссель использовал все возможные административные рычаги, чтобы в Румынии победил кандидат-евроатлантист, убежденный сторонник военной поддержки Киева Никушор Дан. Эксперты URA.RU объяснили, что румыны активно голосовали за его оппонента, поскольку они разочарованы в результатах евроинтеграции и устали от огромных трат на оружие для украинской армии.
Комментарий Алексея Макаркина:«Румынию используют для поставок оружия ВСУ. Победа в ней кандидата-евроскептика осложнила бы жизнь Киеву в большей степени, чем приход к власти таких же политиков в Словакии и Венгрии», – объяснил первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. →
Переговоры России и Украины в Стамбуле свидетельствуют о преемственности как в кадровом составе, так и в выборе места проведения встречи. Об этом сообщил политолог Алексей Макаркин в беседе с сайтом MK.ru.
Комментарий Алексея Макаркина:Переговоры пройдут при участии наблюдателей из США и Европы. Российскую делегацию, как и в 2022 году, возглавит помощник президента Владимир Мединский. Макаркин отметил, что такой выбор подчеркивает преемственность как в кадровом составе, так и в выборе места проведения встречи – Стамбула, где ранее уже велись диалоги, прерванные Украиной. Однако эксперт обратил внимание, что текущая ситуация отличается от условий двухлетней давности. →
В администрации президента (АП) перед майскими праздниками прошел семинар, посвященный теме патриотизма и «идеологическому контуру» государства. Об этом «Ведомостям» рассказали четыре собеседника, близких к АП. Мероприятие прошло 17-18 апреля.
Комментарий Ростислава Туровского:Ценность подобных семинаров в данном случае обусловлена необходимостью формулирования и распространения идеологических установок, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. «Экспертное сообщество при этом и само задействовано в выработке данных установок. Важной задачей является и выработка идейных позиций, которые можно было бы назвать общими», – полагает он. →
Измерив позиции думских партий в конце апреля – самом начале мая, ВЦИОМ и ФОМ сошлись во мнении, что за ЛДПР прочно закреплена вторая строка рейтинга. КПРФ переместилась на твердое третье место. К «Справедливой России – За правду» (СРЗП) и «Новым людям» (НЛ) подходы социологов по-прежнему разнятся. Вряд ли последующие опросы изменят эти электоральные расклады. Хотя в ходе майских празднований системные силы и были активны, они не пытались выйти за рамки неполитических общенародных торжеств.
Комментарий Алексея Макаркина:Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что мотивация к самоограничению информационной раскрутки партий шла с трех сторон. И от власти, которая была бы недовольна сверхактивностью партий, если бы те потянули медиаодеяло на себя, и от граждан, которые увидели бы в этом желание партий сделать себе рекламу на общенародном празднике, да и от самих партий, не желающих ссориться с властью и вызывать недовольство общества. «Вот с 1 мая ситуация немножко иная: для КПРФ – это День международной солидарности трудящихся, а для государства – всего лишь День весны и труда. И вот как раз там левые попытались выпятить свою повестку. Правда, без особых успехов, потому что 1 мая давно монополизировали профсоюзы в лице ФНПР. Но коммунисты организовали акции, там выступал Зюганов, то есть попытка вклиниться была. А в День Победы сами партии без исключений стремились показать власти и обществу, что они объединяющая сила и празднуют со всеми, без стремления подчеркнуть свою самость», – заметил Макаркин. И сделал вывод, что акции, которые имели минимальный партийный окрас, были рассчитаны только на актив и на сторонников. →
В последние годы мир стал свидетелем нового этапа геополитического противостояния. Государства стали активно конкурировать в борьбе за ресурсы: редкоземельные металлы, нефть, газ, воды, противостоять друг другу в Арктике. Конфликты приобретают формы экономического, политического и дипломатического противостояния. Какие из них могут перейти в «горячую» фазу и закончиться военным столкновением между странами? Читайте в материале «ФедералПресс».
Комментарий Алексея Макаркина:По мнению заместителя директора Центра политический исследований Алексея Макаркина, наибольшая вероятность обострения возможна в Южно-Китайском море. Он подчеркивает, что противостояние за ресурсы между Вьетнамом, Филиппинами и Китаем навряд ли может дойти до «горячей» фазы, а вот как может развернуться конфликт из-за возвращения Тайваня в состав Китая, сложно прогнозировать. →
Президент России Владимир Путин в преддверии празднования Дня Победы начал серию встреч с зарубежными лидерами, которые прибыли в Москву для участия в параде на Красной площади. В общей сложности в ближайшие дни в столице будут находиться около трех десятков глав государств и правительств. Однако опрошенные NEWS.ru эксперты считают, что поистине знаковые переговоры пройдут лишь с единицами. Как в Москве примут высоких гостей и о чем с ними договорится глава РФ – в материале NEWS.ru.
Комментарий Алексея Макаркина:Однако вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин напомнил NEWS.ru, что развлекательные мероприятия, как правило, проводятся с ближайшими партнерами, а официальная программа и так будет достаточно насыщенной. →
В центре внимания президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина на переговорах в Москве окажутся экономические вопросы, предположил в беседе с NEWS.ru вице-президент Центра политических технологий НИУ ВШЭ Алексей Макаркин. По его мнению, ключевым для РФ и Китая остается вопрос строительства газопровода.
Комментарий Алексея Макаркина:Есть ключевой вопрос по строительству газопровода из России в Китай, который уже очень давно обсуждается – его цена и маршрут, вести его через Монголию или нет. Вторым вопросом может быть сотрудничество в рамках БРИКС, – пояснил эксперт. →
