02/02/2017
Готовность провести референдум о вступлении в НАТО изъявил президент Украины Петр Порошенко. Он также высказался по поводу антироссийских санкций, заявив, что именно он больше всего и хочет их - при определенных условиях.
Комментарий Георгия Чижова:
Скорее всего, ряд последних заявлений президента Украины Петра Порошенко стал просто ответом на вопросы журналистов, потому что Украине нет смысла торопиться с референдумом по вступлению в НАТО.
Заявление Петра Порошенко о готовности провести референдум по поводу вступления Украины в НАТО прозвучало неожиданно - в том смысле, что в последнее время этой темы не было в общественном дискурсе. Хотя сама по себе тема, конечно, очень старая.
Она существовала еще во времена президента Януковича. Он отказывался проводить такой референдум, и тогдашняя оппозиция обвиняла его, кричала, что он такой-сякой. А разумные аналитики в то же время говорили, что Янукович не проводит референдум по НАТО не потому, что категорически против вступления Украины туда, а, напротив, потому, что хочет оставить лазейку. Потому что по опросам общественного мнения было очевидно, что идея не нашла бы поддержки большинства населения, так что референдум мог бы даже перекрыть дальнейшие движения в этом направлении. А Янукович как раз - в чем-то он был достаточно хитер - эту возможность хотел сохранить.
Сейчас баланс в общественном мнении поменялся: большинство украинцев уже за вступление в НАТО. Но это большинство - не подавляющее, не так, как в Грузии, когда все политические силы страны перед аналогическим референдумом агитировали за это. Поэтому непосредственно сейчас референдум не слишком нужен. Если бы стоял вопрос, что Украину уже готовы в НАТО принимать, тогда имело бы смысл провести референдум, получить какие-нибудь 55% голосов и считать, что этого достаточно. Но поскольку Украине до вступления в НАТО далеко по многим причинам (возможно, нет смысла даже сейчас это обсуждать), то я бы, на ее месте, не торопился с референдумом.
Потому что если общественное мнение качнется обратно, то ничто не помешает провести и другой референдум. А если общественное мнение будет укрепляться в пользу НАТО, то какой смысл проводить этот референдум сейчас? Сейчас его результаты ничего не дадут в практическом смысле. Программы сближения Украины с НАТО и так работают, и это дело медленное. Ну, и мы не знаем контекста, в котором Порошенко об этом сказал - СМИ вырвали только эту фразу. Возможно, он имел в виду, что в принципе референдум должен быть проведен. Тем более, что, по его сведениям, большинство у сторонников вступления уже есть.
То есть, я не думаю, что речь идет о проведении референдума в этом или в следующем году - просто ввиду бессмысленности такого шага. Скорее, это был просто ответ на вопрос журналистов, нежели сообщение о намерении в обозримом будущем такой референдум провести. Не считаю это программным заявлением о том, что вот уже прямо стоит на повестке дня.
Касаясь высказываний Петра Порошенко о том, что он «больше всех хочет снятия санкций с России», тут нет ничего, в чем можно заподозрить неискренность. Думаю, что президент Украины хотел бы, чтобы Россия восстановила территориальную целостность Украины, включая Крым, и в этом случае был бы очень рад отмене санкций. Просто мы понимаем, что без каких-то особых вынуждающих обстоятельств сейчас все это невозможно.
Поэтому по факту, даже если Россия устранилась от дел на Донбассе, что вызвало бы принципиальное ослабление санкций со стороны стран Запада и почти полную отмену их (остались бы только какие-то формальные санкции, связанные с Крымом), то Украина бы, наоборот, настаивала, чтобы «крымские» санкции тоже были жесткими. А уж что Крым Россия по доброй воле отдавать не будет, это ясно - поскольку, включив Крым в состав России, руководство страны тут пути назад отрезало.
Новость о самолете появилась вчера - как новость о том, что транспортный украинский самолет был обстрелян над Черным морем. Россия изначально ничего не заявляла и чуть ли не отрицала факт какого-то инцидента с самолетом. Позже позиция России изменилась. Думаю, это связано с тем, что в Москве осознали: в связи с этим обстрелом Украина будет поднимать серьезный шум во всевозможных международных инстанциях, так что лучшая оборона - это нападение. Поэтому появилась встречная претензия.
Ну, во-первых, Украина вообще стремится привлекать внимание к этим буровым установкам. Эти установки Россия забрала вместе с Крымом, причем украинская сторона утверждает, что эти установки находятся в эксклюзивных украинских экономических водах. Там существует некий территориальный спор, и эти установки уже перемещали, им уже устанавливали охрану – поскольку российская сторона опасалась, что Военно-морской флот Украины может попытаться их забрать. Поэтому я не исключаю того, что пролет военно-транспортного самолета над этими установками был намеренным. Хотя не исключаю и обратного - что это была некая случайность.
Что касается факта обстрела, то российская сторона его изначально отрицала. Сейчас же получается, что если была какая-то провокация, то почему бы не обстрелять? Но главный военный прокурор Украины уже сказал, что из фюзеляжа самолета удалось извлечь один из поражающих элементов (не знаю, как правильно, пуля это была или снаряд), который застрял в нем. И сказал, что украинская сторона сейчас проводит экспертизу, чтобы показать украинскому сообществу, что обстрел все-таки был, и что обстреливали именно из российского оружия. Ну, это очередной этап противостояния, элемент «войны нервов».
По той информации, которая сейчас есть, мы можем предполагать, что военно-транспортный самолет действительно в ходе учений, случайно или намеренно, пролетел мимо этих спорных буровых установок. И обстрел, по всей видимости, тоже был - вряд ли украинская сторона станет так подставляться, говоря то, чего не было, перед международным сообществом. Вопрос, правда, в том, из чего там стреляла охрана этих буровых установок. Не из охотничьих же ружей, а из какого-то боевого оружия… Словом, с одной стороны, это довольно мелкий инцидент. С другой, как я понимаю, если бы стреляли метче, это могло бы привести и к гибели людей.
Ну, и, конечно, хотелось бы, что правовая оценка была дана какими-то международными инстанциями, чтобы понять, кто вообще неправ. То ли украинцы не там летали, то ли русские не там стреляли… Возможно, это помогло бы предотвратить подобные инциденты в будущем.
Возмущение студентов они назвали работой ЦИПсО В РГГУ связали нападки на философа Ивана Ильина с деятельностью Запада. Таким образом вуз ответил на запрос «Ведомостей» по поводу недовольства студентов назначением консервативного философа Александра Дугина директором учебно-научного центра РГГУ «Высшая политическая школа (ВПШ) им. Ивана Ильина».
Комментарий Алексея Макаркина:
Протест в РГГУ связан не столько с именем Ильина, сколько с Александром Дугиным, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Он добавил, что творчество Ильина «настолько обширно», что из его работ можно взять цитаты на любой вкус: из 1920-х гг., где он одобрительно отзывается о фашизме, и послевоенные, где он говорит о нем негативно. «Правые считают плюсом, что он не нашел общего языка с немецкими фашистами, а его взгляды близки к немецким консерваторам. Они считают временными его попытки договориться с немецкими и итальянскими фашистами, а сам он не был ни фашистом, ни нацистом. Левые же считают неприемлемым любое сближение с фашистами», – пояснил Макаркин. →
На вакантный депутатский мандат Госдумы может претендовать «Справедливая Россия – За правду» Как стало известно «НГ», один из лидеров «Справедливой России – За правду» (СРЗП), депутат Госдумы Геннадий Семигин был награжден орденом «За заслуги перед Хакасией» лично главой республики коммунистом Валентином Коноваловым. В этом году на осенних выборах будет разыгрываться мандат депутата Госдумы от региона. Теоретически Семигин мог бы стать электоральным «паровозом» для одного из эсэров, с тем чтобы в 2026 году избираться в Госдуму уже по одномандатному округу. Эксперты отмечают, что такой вариант вполне возможен.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В целом по стране в СРЗП наиболее известен Сергей Миронов, а также Захар Прилепин. Семигин же известен в Хакасии, но волна его популярности прошла давно. Он избирался по одномандатному округу в Хакасии в 2003 году, когда его поддержали почти 50% избирателей. Сейчас во многом другие времена, Семигин избирался по списку и возможности серьезно влиять на электоральные процессы Хакасии у Семигина нет. Да и самой партии более интересны Верховный совет и горсовет Абакана, нежели довыборы в Госдуму. Поэтому электоральным «паровозом» для другого эсэра он вряд ли станет. Хотя нельзя исключать предварительную работу СРЗП в регионе перед основными думскими выборами, которые не так далеко. Зато для Валентина Коновалова, в свою очередь, это неплохой резерв поддержки, и коммунистический глава стремится максимизировать свои ресурсы. Потому что на довыборах теоретически если СРЗП не выставит своего кандидата, то может поддержать коммуниста, а для главы от КПРФ любой политический ресурс и союзники полезны». →
Экзотическая политструктура в бюллетене станет аналогом графы «Против всех» Как стало известно «НГ», 22 апреля соберется оргкомитет возрождаемой Партии любителей пива (ПЛП) под председательством политолога и политтехнолога Константина Калачева, после этого документы на регистрацию партии подадут в Минюст РФ. Организаторы проекта рассчитывают, что новая структура заработает к выборам 2025 года. По опросу социологического центра Russian Field, 36% граждан считают, что в России нужна новая партия, еще 9% заявили, что допускают для себя возможность проголосовать за ПЛП. По мнению экспертов, вероятность регистрации партии небольшая, а электорат у нее будет составной: избиратели колеблющиеся, протестные и ностальгические.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что шансы на регистрацию ПЛП небольшие, а электоральный рейтинг и реальное количество людей, готовых проголосовать за партию, – не одно и то же. Макаркин напомнил, как в начале 2000-х годов социологи подсчитывали, что за различные новые партии готовы проголосовать по 15-16%, но на выборах политструктуры получали в разы меньше. →
Доклад Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) подтвердил факт бегства ядерного электората КПРФ по итогам выборов президента. При этом результат ее кандидата – это не столько следствие СВО, сколько продолжение долгого тренда. Число сторонников КПРФ сократилось почти во всех категориях населения. Возможно, и потому, что она преимущественно мужская партия. Этот избиратель оказался ненадежным, а женщинам левый уклон просто не нравится. Но ответить за кризис, очевидно, должно прежде всего руководство политструктуры.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что по итогам президентских выборов ядерный электорат КПРФ практически снизился до проходного барьера на думских выборах. Потому что главный признак – это готовность проголосовать за партию при любой ситуации и в любых условиях. Так что электоральные изменения выглядят опасными для КПРФ. Эксперт напомнил, что прежняя сборка ее сторонников лишилась двух главных частей: лояльных к власти избирателей и протестного электората. Причем если последний уже и не вернуть, он либо уходит «во внутренюю эмиграцию», либо перетекает к другим силам, вроде «Новых людей», то лоялистскую часть попробовать вернуть еще можно. «Но проблема с патриотическим электоратом в том, что сейчас власть действует в русле его требований», – напомнил он. →
Выборы пройдут с большей явкой, чем в 2019 году, а недостатка в претендентах не будет, считают эксперты.
Комментарий Алексея Макаркина:
Он получил 53,12% голосов, тогда как его соперник, либерал Иван Корчок - 46,88%. В первом туре вперед неожиданно вырвался Корчок, но ему практически не удалось улучшить (в процентах) свой результат, тогда как Пеллегрини смог заручиться поддержкой сторонников консерватора Штефана Харабина, занявшего третье место. Пеллегрини и поддерживавший его Фицо успешно акцентировали внимание на двух дихотомиях. →
Выборы пройдут с большей явкой, чем в 2019 году, а недостатка в претендентах не будет, считают эксперты.
Комментарий Алексея Макаркина:
На этот раз партиям удастся закрыть каждый округ, небольшое поле для политических маневров не отталкивает потенциальных кандидатов в депутаты, считает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Желающими пойти на выборы могут быть люди из партийного аппарата, которые хотят обратить на себя внимание руководства, а также муниципальные депутаты, рассуждает он. →
3 апреля пятый раз Михаил Мишустин отчитывался о деятельности Правительства в Государственной думе. В пятом отчете – и в дискуссии, развернувшейся после доклада премьера - многое прозвучало не в первый раз – и о том, насколько эффективно это правительство управляло противодействием пандемии Ковида, и как успешно правительство справилось с адаптацией экономики и, шире, всей жизни страны к беспрецедентному санкционному давлению. Резюмировал эти повторы – в последнем на этом заседании выступлении - многоопытный депутат Андрей Макаров: «отчет Правительства позволил увидеть, как много сделано».
Комментарий Бориса Макаренко:
Было ли в отчете что-то принципиально новое – кроме, разумеется, актуальных цифр и фактов функционирования экономики страны и работы исполнительной власти: высокие – 3,6% темпы роста ВВП, еще более впечатляющие – в обрабатывающей промышленности, выход на объем внешней торговли не ниже, чем четыре года назад (естественно, при изменившейся географии товарных потоков), многочисленные и работающие механизмы социальной поддержки граждан, семей с детьми и многое другое? Осмелюсь выделить в качестве нового то, что ключевым в работе Правительства становится повышение качества государственного управления. Дело не только в том, что премьер в начале своего выступления обозначил это в качестве одной из двух главных задач в работе кабинета – наряду с выполнением программы социально-экономического развития. Проблема гораздо шире. →
Весной 2023 года в своем предыдущем отчете перед депутатами, председатель правительства РФ Михаил Мишустин охарактеризовал шесть задач, сформулированных президентом России Владимиром Путиным для кабмина в послании Федеральному собранию в конце 2022-го. Нынешний отчет премьер-министра был основан на том, что сделано по каждому из этих направлений. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин констатирует: таким образом между этими документами существует прямая связь. По мнению политолога, сделано уже много.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первая задача - благосостояние граждан. →
«Левый фронт» (ЛФ) все-таки опубликовал полное решение исполкома от 31 марта. Там, с одной стороны, говорится о неизбежности идеологической чистки, а с другой – делается явная попытка не дать ее провести руками старших товарищей из КПРФ. Документ подтверждает ведущую роль в движении депутата Госдумы Анастасии Удальцовой. Она и состоит в рядах думской фракции коммунистов, но, похоже, намерена сохранить контроль над ЛФ за собой на политическую перспективу. Эксперты согласны, что как для нее, так и для КПРФ движение представляет собой активистский, кадровый и уличный ресурс. ЛФ укрепляет шансы Удальцовой на переизбрание в Госдуму-2026, а партии он позволяет расширить долю протестного электората. Но прежде ЛФ предстоит очистить от несистемных элементов.
Комментарий Алексея Макаркина:
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Удальцова встроена в работу КПРФ, но ЛФ – это и ее личный ресурс влияния на партию, хотя и для КПРФ – это тоже ресурс. ЛФ – это и активисты на митингах, и волонтеры, и кандидаты на выборах, и часть муниципальных и региональных депутатов. Да и демонстрация союзнических организаций, коих, по словам коммунистов, у них полсотни, тоже нужна для укрепления собственных позиций на левом фланге». Однако, по его словам, стоит задача не просто сохранить ЛФ в союзниках, а сделать так, чтобы он не противоречил партии, не устраивал несогласованных инициатив, вроде тех же праймериз для отбора левых кандидатов в президенты. Так что для КПРФ действительно важен ленинский подход, когда союзники действуют под руководством партии, а не самостоятельно. «В ЛФ привыкли за годы существования сами принимать решения, вести свою линию, так что теперь с неохотой принимают необходимость все согласовывать с КПРФ. Но реалии таковы, что если незарегистрированная организация не прикроется системной партией, то могут быстро возникнуть проблемы с государством. Для КПРФ и до СВО ЛФ был безусловно своим ресурсом, но после начала спецоперации стал еще и риском. А Удальцова хочет сохранить этот актив, чтобы действительно усилить свои позиции в глазах руководства партии», – подчеркнул Макаркин. →
Комментарий Бориса Макаренко:
Такое большинство образовалось, потому что Путин контролирует практически все значимые общественные повестки, полагает председатель правления «Центр политических технологий» Борис Макаренко. «Социально-экономическая в самых максимальных трактовках, это и патриотическая повестка, прогрессистская повестка», - добавил он. →