02/02/2017
Готовность провести референдум о вступлении в НАТО изъявил президент Украины Петр Порошенко. Он также высказался по поводу антироссийских санкций, заявив, что именно он больше всего и хочет их - при определенных условиях.
Комментарий Георгия Чижова:
Скорее всего, ряд последних заявлений президента Украины Петра Порошенко стал просто ответом на вопросы журналистов, потому что Украине нет смысла торопиться с референдумом по вступлению в НАТО.
Заявление Петра Порошенко о готовности провести референдум по поводу вступления Украины в НАТО прозвучало неожиданно - в том смысле, что в последнее время этой темы не было в общественном дискурсе. Хотя сама по себе тема, конечно, очень старая.
Она существовала еще во времена президента Януковича. Он отказывался проводить такой референдум, и тогдашняя оппозиция обвиняла его, кричала, что он такой-сякой. А разумные аналитики в то же время говорили, что Янукович не проводит референдум по НАТО не потому, что категорически против вступления Украины туда, а, напротив, потому, что хочет оставить лазейку. Потому что по опросам общественного мнения было очевидно, что идея не нашла бы поддержки большинства населения, так что референдум мог бы даже перекрыть дальнейшие движения в этом направлении. А Янукович как раз - в чем-то он был достаточно хитер - эту возможность хотел сохранить.
Сейчас баланс в общественном мнении поменялся: большинство украинцев уже за вступление в НАТО. Но это большинство - не подавляющее, не так, как в Грузии, когда все политические силы страны перед аналогическим референдумом агитировали за это. Поэтому непосредственно сейчас референдум не слишком нужен. Если бы стоял вопрос, что Украину уже готовы в НАТО принимать, тогда имело бы смысл провести референдум, получить какие-нибудь 55% голосов и считать, что этого достаточно. Но поскольку Украине до вступления в НАТО далеко по многим причинам (возможно, нет смысла даже сейчас это обсуждать), то я бы, на ее месте, не торопился с референдумом.
Потому что если общественное мнение качнется обратно, то ничто не помешает провести и другой референдум. А если общественное мнение будет укрепляться в пользу НАТО, то какой смысл проводить этот референдум сейчас? Сейчас его результаты ничего не дадут в практическом смысле. Программы сближения Украины с НАТО и так работают, и это дело медленное. Ну, и мы не знаем контекста, в котором Порошенко об этом сказал - СМИ вырвали только эту фразу. Возможно, он имел в виду, что в принципе референдум должен быть проведен. Тем более, что, по его сведениям, большинство у сторонников вступления уже есть.
То есть, я не думаю, что речь идет о проведении референдума в этом или в следующем году - просто ввиду бессмысленности такого шага. Скорее, это был просто ответ на вопрос журналистов, нежели сообщение о намерении в обозримом будущем такой референдум провести. Не считаю это программным заявлением о том, что вот уже прямо стоит на повестке дня.
Касаясь высказываний Петра Порошенко о том, что он «больше всех хочет снятия санкций с России», тут нет ничего, в чем можно заподозрить неискренность. Думаю, что президент Украины хотел бы, чтобы Россия восстановила территориальную целостность Украины, включая Крым, и в этом случае был бы очень рад отмене санкций. Просто мы понимаем, что без каких-то особых вынуждающих обстоятельств сейчас все это невозможно.
Поэтому по факту, даже если Россия устранилась от дел на Донбассе, что вызвало бы принципиальное ослабление санкций со стороны стран Запада и почти полную отмену их (остались бы только какие-то формальные санкции, связанные с Крымом), то Украина бы, наоборот, настаивала, чтобы «крымские» санкции тоже были жесткими. А уж что Крым Россия по доброй воле отдавать не будет, это ясно - поскольку, включив Крым в состав России, руководство страны тут пути назад отрезало.
Новость о самолете появилась вчера - как новость о том, что транспортный украинский самолет был обстрелян над Черным морем. Россия изначально ничего не заявляла и чуть ли не отрицала факт какого-то инцидента с самолетом. Позже позиция России изменилась. Думаю, это связано с тем, что в Москве осознали: в связи с этим обстрелом Украина будет поднимать серьезный шум во всевозможных международных инстанциях, так что лучшая оборона - это нападение. Поэтому появилась встречная претензия.
Ну, во-первых, Украина вообще стремится привлекать внимание к этим буровым установкам. Эти установки Россия забрала вместе с Крымом, причем украинская сторона утверждает, что эти установки находятся в эксклюзивных украинских экономических водах. Там существует некий территориальный спор, и эти установки уже перемещали, им уже устанавливали охрану – поскольку российская сторона опасалась, что Военно-морской флот Украины может попытаться их забрать. Поэтому я не исключаю того, что пролет военно-транспортного самолета над этими установками был намеренным. Хотя не исключаю и обратного - что это была некая случайность.
Что касается факта обстрела, то российская сторона его изначально отрицала. Сейчас же получается, что если была какая-то провокация, то почему бы не обстрелять? Но главный военный прокурор Украины уже сказал, что из фюзеляжа самолета удалось извлечь один из поражающих элементов (не знаю, как правильно, пуля это была или снаряд), который застрял в нем. И сказал, что украинская сторона сейчас проводит экспертизу, чтобы показать украинскому сообществу, что обстрел все-таки был, и что обстреливали именно из российского оружия. Ну, это очередной этап противостояния, элемент «войны нервов».
По той информации, которая сейчас есть, мы можем предполагать, что военно-транспортный самолет действительно в ходе учений, случайно или намеренно, пролетел мимо этих спорных буровых установок. И обстрел, по всей видимости, тоже был - вряд ли украинская сторона станет так подставляться, говоря то, чего не было, перед международным сообществом. Вопрос, правда, в том, из чего там стреляла охрана этих буровых установок. Не из охотничьих же ружей, а из какого-то боевого оружия… Словом, с одной стороны, это довольно мелкий инцидент. С другой, как я понимаю, если бы стреляли метче, это могло бы привести и к гибели людей.
Ну, и, конечно, хотелось бы, что правовая оценка была дана какими-то международными инстанциями, чтобы понять, кто вообще неправ. То ли украинцы не там летали, то ли русские не там стреляли… Возможно, это помогло бы предотвратить подобные инциденты в будущем.
Губернаторские выборы прошли без особых сюрпризов. Из 21 главы региона 18 получили больше 70% голосов. Самый высокий результат у курганского губернатора Вадима Шумкова – 85,17%. В Курганской области на 2-м месте Ольга Дружинина из ЛДПР – 5,49%, затем Виктор Зырянов из КПРФ – 4,37%. На 4-м месте справедливоросс Валерий Державин – 1,76%, на последнем – Ярослав Климко из Партии пенсионеров с 1,7%.
Комментарий Ростислава Туровского:
Результаты губернаторов сильно зависели от опыта их работы на посту и от уровня конкуренции по итогам регистрации, говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Примечательно, что ряд новых врио получили меньший процент голосов, чем их предшественники». А вот почти повсеместное отсутствие активных соперников могло сыграть по-разному, говорит эксперт: «На периферии обычно оно помогало действующим главам». →
Комментарий Бориса Макаренко:
«В 2021 году президент Владимир Путин посетил координационный центр правительства и обратил особое внимание на важность сбора обратной связи о ходе реализации национальных проектов и их отдельных мер, а также других государственных инициатив. С того времени правительством создана система сбора обратной связи, позволяющая видеть отношение людей к происходящим переменам, оценивать важность тех или иных изменений, видеть изменения приоритетов в стране»,– вспоминает президент Центра политических технологий Борис Макаренко. →
Во второй день губернаторских выборов в рамках единого дня голосования 6-8 сентября (ЕДГ-2024) сменился регион – лидер по явке избирателей. Курскую область, накануне продемонстрировавшую самый высокий процент проголосовавших, потеснил Кузбасс, славящийся крайне высокими результатами выборов еще со времен губернаторства Амана Тулеева. В Кемеровской области по итогам второго дня голосования на участки пришли 54,61% избирателей, в Курской области – 52,02%. Предыдущие губернаторы обоих регионов Сергей Цивилев (Кузбасс) и Роман Старовойт (Курская область) в середине мая перешли в правительство России, врио глав регионов были назначены первые вице-губернаторы соответственно Илья Середюк и Алексей Смирнов. Они баллотируются от «Единой России».
Комментарий Бориса Макаренко:Очевидно, что куряне демонстрируют гражданское поведение, говорит президент Центра политических технологий Борис Макаренко. «И максимально благоприятные условия были созданы для избирателей в Курской области», – уточнил он. →
Новым премьер-министром Франции он назначил Мишеля Барнье, неприемлемого для Нового Народного фронта, которому сам же президент и помог получить относительное большинство во втором туре парламентских выборов.
Комментарий Алексея Макаркина:
Чтобы предотвратить победу Национального объединения, блок Макрона «Вместе за республику» и левый Новый Народный фронт включили механизм «республиканской солидарности» - то есть взаимной поддержки наиболее сильных кандидатов в одномандатных округах против Национального объединения, которое в результате осталось на третьем месте. На первом – левые, на втором макроновцы, на четвертом Республиканцы (голлисты). →
Несмотря на успех в Тюрингии и Саксонии, «Альтернатива для Германии» (АдГ) не может сформировать там правительство, так как другие партии отказываются от сотрудничества. В Берлине не скрывают радости, однако время работает на правых. Что происходит в Германии – в материале РИА Новости.
Комментарий Алексея Макаркина:Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин связывает это с историей Германии. Так, у старшего поколения АдГ ассоциируется с Третьим рейхом, в то время как левые – с ГДР. →
По итогам первого дня голосования 6 сентября на выборах губернаторов самая высокая явка оказалась в граничащей с Украиной Курской области, где введен режим контртеррористической операции (КТО) – с учетом досрочного голосования к 20:00 мск там выразили свою волю 46,94% избирателей (это 363 838 человек). С помощью дистанционного электронного голосования (ДЭГ) проголосовали 55 040 избирателей. Регион лидировал с самого старта голосования: уже к 10:00 явка составила 39,64%.
Комментарий Ростислава Туровского:В Курской области особенно важно продемонстрировать активность и сплоченность, подчеркнул вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Невысокая явка в первый день выборов губернатора Оренбургской области связана с рисками протестного голосования. По мнению федеральных политологов, организаторы кампании сознательно сдерживают явку, чтобы провести выборы спокойно.
Комментарий Ростислава Туровского:«В регионах, где выше риски протестных настроений, отказались от кампании по наращиванию явки в первый день голосования . Можно ожидать, что и в целом кампании там будут проходить более спокойным образом, без цели добиться высокой явки любой ценой», – сказал «Ведомостям» вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. →
Калининградская область стала одним из девяти регионов, где в ходе выборов губернатора пройдет предвыборная акция для повышения явки, сообщают «Ведомости». Всего выборы глав регионов в единый день голосования пройдут в 21 субъекте РФ.
Комментарий Ростислава Туровского:Более скоординированный характер акции по повышению явки имеют на выборах президента – и они же имеют более заметный результат, цитируют «Ведомости» вице-президента Центра политических технологий Ростислав Туровский. «На региональных выборах нередко существуют опасения того, что «неконтролируемый» рост явки всколыхнет и недовольный электорат, особенно там, где у губернаторов велик антирейтинг», - заявил эксперт. Туровский считает, что такие акции на губернаторских выборах затрагивают малую часть избирателей и решающим фактором не являются. →
Комментарий Алексея Макаркина:Эксперт Алексей Макаркин рассуждает о том, что парламентские партии не охватывают в интернете даже 2% потенциального электората: →
Комментарий Алексея Макаркина:Что это означает? Заключать под стражу ранее несудимого гражданина, обвиняемого в совершении ненасильственных преступлений, в странах Евросоюза можно в исключительных случаях. Например, когда есть серьезные основания полагать, что он сбежит из страны – бремя доказывания лежит на правоохранителях. Причем наличие многомиллионного состояния и паспортов других государств такими основаниями не являются. Или же если фигурант ранее скрывался от правоохранительных органов, выражая явное желание избежать суда. Таково «дело Ассанжа», когда фигурант несколько лет укрывался в посольстве Эквадора в Лондоне и покинул его не по собственной воле. →
